Mikseri.net

#42 kirjoitettu 13.04.2007 02:16

Eivät presetit ole pahasta. Eniten presettejä tulee käytettyä eri efekteissä. (Virtuaali)syntikoiden äänen säätäminen on ihan hauskaa puuhaa, ja myös hieman pakollista kun kovin monessa ei yksinkertaisesti irtoa presetteinä sellaisia ääniä kuin haluan. Toisaalta on hieman turhauttavaa kun synteesin osaamiseni on mitä on. Noh, tehdessä ja lukemalla oppii. Erityisesti tehdessä.

#43 kirjoitettu 13.04.2007 07:52

Ovat.

En ymmärrä laitteen hankkimista presettejen perusteella. Ei kukaan ostaisi esimerkiksi Nordia presettejen takia, eihän siinä ole edes efektejä ja kuulostaa kuivalta! (mitä minä pidän vahvuutena).

Oppimateriaalina 'presetit' -toimivat loistavasti ja ne myös erinomaisia lähtökohtia, kun sitä ääntä aletaan värkkäämään biisiä varten. Mun mielestä siis aika kakspiippunen juttu. Itse pidän ns. 'sound designista', monesti avaan vaan laitteet ja teen niitä uusi ääniä.

Kyllä mulla löytyy kunnioitusta sellasille artistille joka vääntää ne äänet itse, tapahtuu se sitten presettejen kautta tai puhtaalta pöydältä.

Ja olisihan se aika karmiva mielikuva jos ammattilaiset ei tekis niitä presettejä Tritoneihin sun muihin, voisi tulla tippalinssiin monella hiphop -tuottajalla .

#44 kirjoitettu 13.04.2007 08:28

Haava kirjoitti:
Kiinnittäkää ehdottomasti huomiota synan käyttöliittymään. Se on käytännössä iso osa synan äänenlaatua.

Itselläni on laitteiden ja softien tapauksessa pitkään ollut tapana arvioida ensin käyttöliittymää ja sitten jos se vaikuttaa toimivalta, tutustua laitteeseen/softaan lähemmin. Aluksi luulin sen olevan huono valintaperuste (vrt. ulkonäkö vs persoona ihmisten kohdalla), mutta niinhän se on, että jos synan äänenluomistoimintoihin ei pääse luontevasti käsiksi, niin eipä sitä tule käytettyäkään kovin mielellään.

Juuri käyttöliittymänsä takia muuten se Synth1 on softamaisesta saundistaan huolimatta niin suosittu. Vastakohtana olisi saundiltaan melkoisesti parempi Xhip, johon ei liene vieläkään olemassa kunnollista käyttöliittymää... lienee itsestään selvää, kumpaa tulee mieluummin käytettyä.

#45 kirjoitettu 13.04.2007 13:39

neokoo kirjoitti:
Juuri käyttöliittymänsä takia muuten se Synth1 on softamaisesta saundistaan huolimatta niin suosittu. Vastakohtana olisi saundiltaan melkoisesti parempi Xhip, johon ei liene vieläkään olemassa kunnollista käyttöliittymää... lienee itsestään selvää, kumpaa tulee mieluummin käytettyä.

Käyttöliittymän äärimmäisen yksinkertaisuuden takia Wasp XT on minun eniten käyttämä softasyna.

#46 kirjoitettu 13.04.2007 21:18

Kyllähän niitä presettejä tulee melkein aina biisiä tehdessä enemmän tai vähemmän käytettyä. Tosin aina sitä soundia tulee myös itse jonkin verran ruuvailtua haluamakseen ja biisiin sopivaksi. Esim. jos teen bassolinjaa niin turha sitä on nähdä joka biisin kohalla vaivaa niin paljon, että ihan nollasta lähtee kun voi napata sieltä jonkun bassopresetin ja sitten säätä semmoseks ku haluaa.

Riippuu tosin paljon synasta ja sen käyttöliittymästä. Esim. Augurilla pädejä tehdessä tulee helposti lähdettyä ihan alusta, kun sopivan simppelillä käyttöliittymällä saa niin monipuolisia soundeja aika helposti aikaan, niin kyllähän se inspiroi kehittelemään ja kokeilemaan ihan tyhjästä. Plus että siinä on sen verta vähän presettejä muutenkin niin käytännössä on melkeen pakkokin lähteä alusta vääntämään..

#47 kirjoitettu 15.04.2007 22:10

neokoo kirjoitti:

Itselläni on laitteiden ja softien tapauksessa pitkään ollut tapana arvioida ensin käyttöliittymää ja sitten jos se vaikuttaa toimivalta, tutustua laitteeseen/softaan lähemmin.


Tämänkin on toki vaaralista, kun monet vekottimet rokkaavat vasta kun niihin todella pääsee sisään ja se ei ole aina muutamalla ekalla kokeilukerralla. Mutta joo... Loppujen lopuksi JOS niitä saundeja ruuvaa itse eikä presettilistasta, niin malkoisen tärkeä se käyttöliittymä aina on.

Hyvä esimerkki tälläisestä vaikeasti omaksuttavasta synasta on synasta on Augur. Ihan karmiva se käyttis aluksi, etenkin jos Profet VS ei ole tuttu, mutta silti parhaalta kuullostava digisyna mitä olen ikinä soittanut... vaikka otettaisiin mukaan hardiskin.

#48 kirjoitettu 15.04.2007 22:36

Augurin kohdalla just kävi niin, että käyttis ajoi pois. Huovilaisen tietäen epäilemättä kyllä hyvä syna. Toivottavasti tulevassa Solariksessa on käyttis kohdallaan

Yks mainion kuuloinen ilmainen softasyna on SQ8L, mutta myös siinä käyttis on aivan järkyttävä eikä sitä jaksa ruveta sen takia kunnolla ruuvaamaan. Sama pätee PPG 2.2:sta mallintavaan Waveterm VST:hen, johon on myös mallinettu alkuperäisen käyttis 1:1 - eihän tuo sitten enää toimi tietokoneruudulla säädettäessä ollenkaan.

#49 kirjoitettu 15.04.2007 22:45

QSO kirjoitti:

Sama pätee PPG 2.2:sta mallintavaan Waveterm VST:hen, johon on myös mallinettu alkuperäisen käyttis 1:1 - eihän tuo sitten enää toimi tietokoneruudulla säädettäessä ollenkaan.


Ei muuten toimi alkuperäisessäkään. Varmaan se legendaarisin synä siitä kuinka käyttöliittymä voidaan ryssiä muuten niin hyvässä sunassa NIIN täydellisesti.

#50 kirjoitettu 15.04.2007 23:39

Skebapuolella joskus kun multiefun omistin, niin tuli käytettyä presettejä. Mitä sitä suotta hyvää soundia ruuvaamaan, josko sitä ei näe tarpeelliseksi.

#51 kirjoitettu 16.04.2007 00:09

Haava kirjoitti:
Hyvä esimerkki tälläisestä vaikeasti omaksuttavasta synasta on synasta on Augur. Ihan karmiva se käyttis aluksi, etenkin jos Profet VS ei ole tuttu, mutta silti parhaalta kuullostava digisyna mitä olen ikinä soittanut... vaikka otettaisiin mukaan hardiskin.

Joo aluksi, mutta loppujen lopuksi tuohan on aika simppeli.. Tai siis se miten siinä on helvetillinen määrä mahdollisuuksia suht järkevällä käyttiksellä verrattuna kaikenmaailman syniin, missä eri asetukset on tungettu miljoonalle eri välilehdelle. Ite ainakin tykkään, että kaikki säädöt on yhellä ikkunalla.

Tosin on tossa vieläkin omat ongelmassa, esim niitten useiden pan-säätimien tarkoitusta en ole vieläkään tajunnut, kun ei niillä muilla kuin ylimmällä tainnut(muistaakseni) olla edes mitään vaikutusta.. Mutta todella hyvältähän tuo kuullostaa ja ilmanenkin on.

#52 kirjoitettu 16.04.2007 00:19

e2 kirjoitti:

Joo aluksi, mutta loppujen lopuksi tuohan on aika simppeli..


Nimeomaan sitä yritin sanoa.

Tosin on tossa vieläkin omat ongelmassa, esim niitten useiden pan-säätimien tarkoitusta en ole vieläkään tajunnut


Ne ovat kyllä aika erikoiset. Se kertoo vain miten aina seuraava ääni on pännätty. Eli jos joka toisen laittaa vasemmalle ja joka toisne oikealle, niin silloin joka toinen ääni tulee aina oikealta ja jokatoinen vasemmalta. Itse pidän niitä AINA siten, että joka toinen on ihan vähän vasemmalla ja joka toinen ihan aavistuksen oikealla. Siten lopputulos on streokuvaltaan vähän leveämpi, mutta äänet eivät kuitenkaan käytännössä pompi. Vähän lisää moniäänisissä jutuissa leveyttä. Ihan hyvin se toimii myös kaikki keskellä.

#53 kirjoitettu 24.04.2007 02:32

Presetit on yleensä todella hyviä siihen, että voit testata minkä tyylistä kamaa sillä kyseisellä laitteella pystyy saamaan, mutta parhaan tuloksen saa aina sillä pienellä säätämisellä.

Esimerkiksi livenä presetit voi pelastaa tai tappaa miksaajan. Tuntemattomissa kaikulaite-paavoissa jota et oo koskaan käyttänyt ensimmäinen presetti on nimellä "cushy pillow" ja sulla ei oo mitään hajua mitä se tekee, niin se "Hall 2" presetti rummuissa ja lauluun laitettu tap delay yleensä sisältää se päivän pelastavan enkelisoundin.. Eli niille ketkä ei tiedä, niin "Hall 2" on yleensä se vitun hirvee kasari-rumpukaiku josta kaikki hevarit tykkää.

Itse löysin niinkin yllättävän helpon konstin saada makeen rumpusoundin studiossa kun pelleilin eri efektien kanssa. Tomit äänitettiin SM57:lla ja basari D112:lla ja mulla oli kanavissa käytössä ainoastaan EQ ja Cubasen mukana tuleva QuadraFuzz tomeissa ja basarissa, presetti tais olla rumpupresetti nimeltään "Gothic Whisper" johon vaan nostin ulostulon gainia. Sai älyttömän tiukan soundin ja tämäkin tuli ihan vain vahingossa. ( 4 sekunnin sample )

...Harmi vain että kyseisen biisin kitarasoundi oli jotain aivan hirveätä.

#54 kirjoitettu 29.04.2007 17:48

Itse en oikeastaan kovin paljoa presettejä käytä, koska rakastan säätämistä. Yleensä saundin rakentaminen lähtee syntikan nollausnappulasta.

Mutta eihän presettien käytössä mitään pahaa ole. Jotkut ihmiset eivät halua käyttää älyttömästi aikaa tyhjästä rakentamiseen, joka on ihan ymmärrettävää. Helpompi lähtä viilaamaan valmiilta pohjalta ja nykysyntikoissa panostetaankin aika paljon laadukkaisiin valmissaundeihin.

Asia erikseen on ne puhkikäytetyt tietyt presetit, joita kuulee liian usein. Näihin en itse ole kuitenkaan törmännyt kovin usein. Ainakin Native Instrumentsin FM7:sta löytyvä "Stand alone" on kuultu aika monessa paikassa.

#55 kirjoitettu 29.04.2007 18:28

Se aika pitkälti riippuu. Jos käyttäjä ei osaa tehdä omia soundeja, niin sitten hän varmaankin suosii presettejä, eivätkä ne silloin ole pahasta. Riippuu myös presetistä, niin kuin joku edellä sanoikin, niin jos presetti toimii, niin sitten se toimii (jos ei, niin ei ja sittenhän se on pahasta, eikö?). Itselleni tulee vähän sellainen epäoriginaali tunne, jos käytän ihan puhtaita presettejä kappaleissani. Ei tule sellainen olo, että kappale olisi kokonaan minun. Siksi pyrin tekemään omat soundini. Joskus, kun ei jaksa paljoa säätää, niin valitsen presetin (plugareissa) ja lähden sitä sitten muokkaamaan. En kuitenkaan tee omia rumpusamplejani itse, vaan teen rumpuni valmiista sampleista, joita sitten efektoin.

Eli riippuu siis aika pitkälti henkilöstä. Jos hän kestää elää sen kanssa, että omissa kappaleissa on presettejä ja jos ne ovat hyviä sellaisia, niin eiväthän ne sitten ole pahasta.

#56 kirjoitettu 30.04.2007 15:21

Ceox kirjoitti:
Se aika pitkälti riippuu. Jos käyttäjä ei osaa tehdä omia soundeja, niin sitten hän varmaankin suosii presettejä, eivätkä ne silloin ole pahasta.


Minusta taas juuri silloin ne ovat sen muusikon kannalta helposti pahasta. Sen sijaan jos käyttäjä osaa tehdä saundeja ja silti löytää hyvin presetin joka istuu juuri omaan biiisiin, niin silloin ne eivät ole minsusta pahasta.