Mikseri.net

#2 kirjoitettu 24.02.2007 21:04

En ihan tajua.

Siis meinaatko asetelmaa jossa vaikkapa on tanko ja siihen laitetaan pyörä kiinni (pyörän keskus tangon läpi) ja sitten pyöritetään sitä tankoa valonnopeudella?

#3 kirjoitettu 24.02.2007 21:08

Mika Björklund kirjoitti:
En ihan tajua.

Siis meinaatko asetelmaa jossa vaikkapa on tanko ja siihen laitetaan pyörä kiinni (pyörän keskus tangon läpi) ja sitten pyöritetään sitä tankoa valonnopeudella?


tai sellaisella nopeudella että renkaan kehän nopeus on valonopeuss

#4 kirjoitettu 24.02.2007 21:32

quafka kirjoitti:
Toinen vähän vastaava esimerkki: jos kaksi autoa ajavat toisaan vastaan


minusta näitä skenaarioita ei voi ihan suoraan verrata, mutta palaan tähän myöhemmin tarkemmin.

#5 kirjoitettu 24.02.2007 22:09

quafka kirjoitti:
No, molemmissa halutaan kyseenalaistaa sama asia. Minusta tuossa esimerkissäsi ajateltiin, että isomman kehän voisi suoraan plussata nopeuteen.


no voidaan myös ajatella että akselin kehän pyörintänopeus on se valonnopeus, periaatteessa jokin siis estäisi akselia pyörimästä yhtään lujempaa.

minusta tuo kohtaamisesimerkki on siitä huono että siinä verrataan kahta liikkuvaa obejtkia toisiinsa, mutta todellista valonnopeutta lujempaa kulkevaa konkreettista objektia ei tapahtumassa ole läsnä. tyhjyyden supistuminen kaksinkertaisella valonnopeudella ei mielestäin ole jonkin objektin nopeus.

sen sijaan tämä renkaan pyörimis-esimerkki on yhtä konkreettinen kuin vaikkapa avaruusalus joka kulkee valonnopeutta

#6 kirjoitettu 24.02.2007 22:19

Suosittelen Rojolalle Kauko Niemisen kirjoja.

http://fi.wikipedia.or...

#7 kirjoitettu 24.02.2007 22:48

milton kirjoitti:
Suosittelen Rojolalle Kauko Niemisen kirjoja.

http://fi.wikipedia.or...


KAUKO NIEMINEIN TIUKAK! mut emmä tiä mitä sä vihjailöet

#8 kirjoitettu 24.02.2007 22:55

eikös kehän pituuden lisääminen kasvata koko systeemin massaa, jolloin saman pyörimisnopeuden saavuttaminen isolla kehällä vaatii enemmän energiaa kun pienemmällä kehällä.
vastaus: ei ei ei ei ei ei, kehä ei koskaan pyöri ylivalonnopeudella, koska järjestelmän valonnopeuteen kiihdyttämiseen tarvittaisiin äärettömästi energiaa. E = mc * mc

#9 kirjoitettu 24.02.2007 23:00

pieslice kirjoitti:
E = mc * mc


No ei kyllä ole E = (mc)^2.

Rojola: tuli vaan jutuistasi Niemisen eetteripyörteet mieleen. Enkä ikinä vihjaa mitään.

#10 kirjoitettu 24.02.2007 23:08

milton kirjoitti:
pieslice kirjoitti:
E = mc * mc


No ei kyllä ole E = (mc)^2.

Rojola: tuli vaan jutuistasi Niemisen eetteripyörteet mieleen. Enkä ikinä vihjaa mitään.


Tarkotin tolla just ee on ämsee toiseen, mutta en saanu yläindeksikakkosta ja en muistanu tota hattupotenssimerkintätapaa.

pieslice korjasi pilkkuvirheen 23:08 24.02.2007

#11 kirjoitettu 24.02.2007 23:46

milton kirjoitti:
pieslice kirjoitti:
E = mc * mc


No ei kyllä ole E = (mc)^2.

Haha.. Oikea neropatti.

#12 kirjoitettu 25.02.2007 03:31

Mun Sutsuki PV kulk joksus 65km/h. zTIUKS'A!!!!!!!!!!! MICha OI KNIGAHT!!!!!!!!!!!!!!!!

#13 kirjoitettu 25.02.2007 20:02

kasi kylellään.

#14 kirjoitettu 25.02.2007 21:16

Mitä te taas sekootte ja ootte pässejä?

E=cmc, ja se toinen - isompi - rengas pyörii eri ajassa luonnollisesti. Sitä paitsi Rojolan esimerkkiä mielenkiintoisempi olis kuvitelma, jossa se pyörivän renkaan säde pienenee renkaan kuitenkin säilyttäen massansa. Tällöinhän tulee se efekti, jota taitoluistelijat käyttävät pyöriäkseen nopeammin.

#15 kirjoitettu 25.02.2007 23:50

NORTON kirjoitti:

Pystyykö sitä selittämään mitenkään yksinkertaisesti?


Ei pysty, mutta tuo kirja voisi auttaa. Sitä saa mtös &extended=0&SUBMIT=Hae&searchlimits=&searchorigarg=ttomkinsin" target="_blank" class="bb-url">kirjastoista.

Ehdottomasti helppotajuisin opas suhteellisuus teoriaan ja muihin modernin fysiikan kummallisuuksiin mitä on ikinä kirjoitettu.

#16 kirjoitettu 25.02.2007 23:59

NORTON kirjoitti:

Pitäsköhän lukasta. Luin jonkun Hawkinsin kirja


en tiä oliko "ajan lyhyt historia", itse luin sen enkä tajunnu mitään.

#17 kirjoitettu 26.02.2007 00:17

NORTON kirjoitti:

Pitäsköhän lukasta.


Ei se ole pitkä. Kannattaa yrittää. Tuo on niistä kuitenkin se helppotajuisin.

Luin jonkun Hawkinsin kirja ja sitten vielä joka oli joatin tyyliin suhteellisuusteoriaa runoilijoille.


Se on Enqvistin kirja.

Ihan hauskoja kirjoja, mutta en minä silti ymmärrä. Tai siis tavallaan ymmärrän, mutta se ei ole se mitä minä haen. N eon aina vain kaavoja.


Hawkins ei käytä juuri kaavoja. Olisiko siellä ollut pari. No joo.. On ne vaikeita tajuta aina, siis ilman ja kaavojen kanssa. Ihan vain koska joku suhteellisuusteoria on NIIN kaukana ihmisen arkipäivän "logiikasta" johon evoluutio on meidät kuitenkin sopeuttanut.

Hawkinsia vähän itse karsastan kun se on sellainen "tiedeuskovainen".

#18 kirjoitettu 26.02.2007 01:37

Täällä on laiskoille Hawkingkin lätinää rap-musiikin muodossa, puhesyntetisaattorilla aikaansaatua tietysti:
http://www.mchawking.c...

"E" stands for energy, yo that's me,
I'm a brilliant scientist and a dope MC.
Before you step to me I'd think twice G,
I'm the Lord of Chaos, King of Entropy.
You down with it? I motherfuckin' hope so,
'cause if you're not, I got a motherfuckin' rope yo!
I'll string you up, from a big-ass tree,
with a sign round your neck that says, "Wack MC".
There ain't another motherfucker hard like me,
I'm a universal constant, I'm a singularity.
Got Doomsday at my back with fat-ass tracks,
he pumps funk in the cracks and cuts wax with an axe.
So listen up bitch, 'cause there may be a test,
my style is smooth, but it's hard to digest.
My science is tight, rhymes faster than light,
like a ton of TNT I'm about to ignite.

Zomby Woof muokkasi viestiä 01:39 26.02.2007

Aahahha!

I'm from the streets you know it's true,
my homey's are all dead,
fuck with me you'll join them too,
I'll cap you in the head.

Don't make me get out of this chair,
I'll pop you like a zit,
you step to me as if you bad,
bitch please you ain't got shit.

#19 kirjoitettu 26.02.2007 13:14

Mä en tiedä muuta kun että ei tartte kovin nopeesti edes pyöriä, että ihan kestävävatsaisella henkilöllä tulee kahden tunnin jälkeen paha ja kurja olo..
Kiitos fysiikan labratyöt...


Itelleni tuli muuten mieleen, että jos se rengas pyörii ja sen akseli kiinnitetään toisen, isomman pyörän kehälle (kahvikuppikarusellin tapaan) ja sitä pyöritetään samaan suuntaan, niin eikö hetkellisesti yksi piste siellä ulkokehällä mene aika kovaa.. en jaksa tosin ajatella loppuun asti..

#20 kirjoitettu 26.02.2007 13:25

Pyörintänopeus riippuu siitä, kuinka paljon juo. Jos juo paljon niin sitten pyörii ja paljon.



Rojola kirjoitti:
extrapohdittavaa:

olenko tyhmä?


Sekin riippuu siitä kuinka paljon juo.