Mikseri.net

#2 kirjoitettu 13.04.2007 11:22

ei maalipinnalla ei, mutta tässä on ollut kyllä sen verran kova tönäisy että takapuskuri on käväissyt auton sisällä ja varmasti vääntänyt jotain rakenteita. reilun tonnin lasku suututtaa kyllä tämmöistä äidin autolla ajelevaa opiskelijaa.

#3 kirjoitettu 13.04.2007 11:25

Minusta tälläiset tapahtumat vain näyttää toten ihmisten välinpitämättömyydestä toisia kohtaan. En mitenkään hyväksy tälläisiä tekoja.

Olen jopa itsekkin raapustanut oman puhelinnumeron toisen auton lasiin kun näin samanlaisen tilanteen. Mikä ihmisiä vaivaa kun ei vastuu omista tekemisistä kiinnosta?

#4 kirjoitettu 13.04.2007 12:09

Marraskuussa, kun lainasin porukoiden autoa käydäkseni Nokialla liukkaiden ajoissa, huomasin aamutuimaan, kun olin Mäntästä lähdössä että takapuskuri oli halkeillut. Kotiin palattuani kysyin, olivatko tietoisia asiasta ja vastasivat, etteivät olleet.

Lähtevät pimeässä töihin eikä sitä niin tule katseltua. Puoliksi oli muovinen(?) puskuri halki ja vaihtoon meni. Joku oli ilmeisesti peräköukulla sohaissut reiän ja mukavana ihmisenä ajatellut että "hipasusta ei pidetä". Nooh, muistaakseni vakuutus korvasi koko paskan, että ei sen kummempaa.

Ilolla odottelen että pääsen silminnäkijäksi tällaiseen "hit'n'run"-tapahtumaan jos vaikka rekkarin näkisi ja saisi käräyttää moisen paskan.

#5 kirjoitettu 13.04.2007 12:37

Kannattaa ajaa vm.83 Saabilla. Varmasti menee kolhijan auto pahempaan kuntoon kuin oma. Mutta jos omakin menee pahasti, niin voi aina lohduttautua sillä että ei se auto ostettaessakaan maksanut kuin muutaman satasen.

#6 kirjoitettu 13.04.2007 13:02

Sattuipas sopivasti tällainen threadi, sillä juurikin tänään oltiin kaverin kanssa lähdössä kaupan pihalta, ja huomattiin että auton perään oli tullut kolhu. Ja aikaisemmin se ei siinä ollut. Pikkasen ketutti kaveria.

Ilmeisesti aika moni vaan luikkii vähin äänin paikalta. Those bastards!

#7 kirjoitettu 13.04.2007 13:47

impronen kirjoitti:
En kauheasti jaksa angstata noista. Ei sitä autoa maalipinnalla ajeta.


No mutta se maalipinta kyllä suojaa sitä autoa ruosteelta, ja ruosteisella autollakaan ei kyllä niin vaan ajeta..

Jolleki tutulle kävi noin mut se sai jotenki sen tekijän kyl kii.. en muista näkiks se sen peräti tai jotain, ja se oli vielä tahllinen naarmutus jollain esineellä, eikä autolla törmäys..

Ihan pepusta kyl tuollaset jotka pakenee paikalta.. mäkin saattasin tehä niin mut alkais kyl varmaan vaivaa.. jos ois aikaa miettii ni sit en varmaa lähtis.. mut siis saattasin vaan jos siis pankoituu.. =/ Tähä offtopiccina että äippä kerran latas matkakorttiin kympin, ja kun se makso matkan niin siellä olikin satanen! Eka se mietti et hei jee, ilmasta rahaa, sit se alko miettii et meneeköhän se sen ärrämyyjän palkasta ja soitti mun siskolle joka on ollu kiskal töis ja ku se kerto et menee se, ni äippä meni takas ärrälle palauttaa ylimääräset. Oli ollu kassa tosi kiitollinen ettei äippä vieny siltä 90 euroo..

Krista muokkasi viestiä 13:48 13.04.2007

Aijoo, meinasin Leppävaaran ruuhkassa toissapäivänä rutata parikin autoo.. siellä oli sitä ruuhkahässäkkää muutenki ja johki väliin menin vähä hätiköiden niin meinasin törmätä edessäolijaan joka pysähtykin, onneks huomasin just ajois (kattelin kai sivulle siin sit eka.. =/) ja jarru pohjaa (en ajanu ees kovin kovaa, mut tarpeeks) ja onneks takana tulijakaan ei törmänny siinä mun perään.. Tuuria oli, ois ollu tosi lähel ketutus.. tosin kyllä sekin ärsytti jumittaa siinä sellon edessä puolet matka-ajasta välillä matinkylä-itäkeskus.. Ihme vammasesti suunniteltu, tai siis ei-ajantasalla sekin paikka.. hirmusti jotain pikkuliittymii jokka sit aiheuttaa ton jumituksen ku koko ajan tulee väliin joku..

#8 kirjoitettu 13.04.2007 13:54

Oon kolhinut ja käsiini omistajan numeron hankkinut ja ilmottanut asiasta. Tyyppi oli tosi cool asiasta ja kaikki hyvin.

Ite en ole joutunu kolhituksi.

#9 kirjoitettu 13.04.2007 13:59

Krista kirjoitti:
No mutta se maalipinta kyllä suojaa sitä autoa ruosteelta, ja ruosteisella autollakaan ei kyllä niin vaan ajeta..


Ajetaanpa. Jo kolmatta vuotta!

Ei sillä kissoja kyytiin saa, mutta matka taittuu mukavasti.

#10 kirjoitettu 13.04.2007 13:59

Jepu kirjoitti:
Oon kolhinut ja käsiini omistajan numeron hankkinut ja ilmottanut asiasta.


Lisää offtopiccii mut kyl sen saa tähä liitty.. Tässä meinaan vältettiin kolhuja.. kerran nimittäin joku äijä soitti äipälle ku oltiin itiksessä, ihan tuntematon ja kyseli et onks tää ja tää sun auto.. äippä oli jo melkee paniikis et mitä nyt on käyny, mut se äijä pyyski vaan tulee siirtää sitä autoo sen verran et se pääsee ite sisään omaansa. Oli aika tuhti kaveri nimittäin.. ..oishan se voinu väkisinkin sinne runnoutuu mut siit ois varmaa tullu just ovi-vasten-toista-autoo naarmuja ja kohluja. Hyvä että nykyään saa helposti toisen numeron vaikka rekkarilla.

#11 kirjoitettu 13.04.2007 14:00

Goatsemencommando kirjoitti:
Krista kirjoitti:
No mutta se maalipinta kyllä suojaa sitä autoa ruosteelta, ja ruosteisella autollakaan ei kyllä niin vaan ajeta..


Ajetaanpa. Jo kolmatta vuotta!

Ei sillä kissoja kyytiin saa, mutta matka taittuu mukavasti.


No ajaa joo, mut et ei se nyt ihan yks haileekaan oo jos lähtee maalia.. kyl se sen auton käyttöikää laskee helpolla..

#12 kirjoitettu 13.04.2007 17:25

Vituttaahan tuommonen ihan homona Mut ihmiset on ihmisii, joten en ole yhtään hämmästynyt.

Krista kirjoitti:
No mutta se maalipinta kyllä suojaa sitä autoa ruosteelta, ja ruosteisella autollakaan ei kyllä niin vaan ajeta..

Hanki De Lorean. Se ei ruostu. Kaikki vuosimallia '83 olevat on tiukimpii kestämään kaikkea.
http://en.wikipedia.or...

#13 kirjoitettu 13.04.2007 17:35

Enpä ole kolhimiseen kauhean usein törmännyt. Joskus jotkut kännikalat täräyttivät silloisen kouluavustajan puskuriin. Lasketaanko auton potkiminen kolhimiseksi? Joskus veljen ollesssa Tampereella keikalla meidän yhdestä autosta oltiin potkaistu toinen sivupeili vallan irti. Ihan kiva, kun niitä säädetään sähköisesti, niin tuo säätömekanismi meni siinä samalla rikki.

#14 kirjoitettu 13.04.2007 18:21

SLaitila kirjoitti:
Tuo nyt on semmoinen asia jota tapahtuu kaikille ja jonka kaikki jossain vaiheessa elämäänsä tekevät koska sitä rahaa toisen auton maksamiseen ei ole. Tietty joku on saattanut syntyä kultalusikka perseessä, mutta se ei oikeuta silti hurskasteluun.


Eikös liikennevakuutus maksa toisen autolle aiheutuneet vahingot? Eli rahattomuus on hieman huono tekosyy luikkia paikalta, kun jokaiselle autoilijalle tuo liikennevakuutus on pakollinen. En sitten tiedä tuollaisista ovilla kolhimisista että saako niitä vakuutuksiin vai ei mutta kyllä parkkiksella perseeseen ajo on jo aika selvä juttu.

Bonukset menee joo mutta jos ei osaa ajaa niin sietää sitten mennäkin.

Onneksi kaikki pienet peltivauriot mitä on tullut otettua vastaan on tullut siten, että on itse ollut paikalla, joten aina hommat saatu selvitettyä. Ja yksi hieman isompi peltivaurio tapahtui kiven kanssa, mutta siinä ei tarvitsekaan etsiä syyllistä.

#15 kirjoitettu 13.04.2007 18:28

Voisin vain kuvitella: itse töytäisisin töisen autoa. laskun voisi asrvioida heti tapauksessa yli 200e suuruiseksi, eli minulla ei olisi varaa maksaa sitä tänä vuonna, eikä varmaan ensivuonnakaan. Eli parempi, kun vain häivyn, enkä anna yhteystietojani, että sitten se kolaroidun auton omistaja joutuisi karhuamaan minulta saataviaan vuosia.. tai vain unohtamaan........

Sitäpaitsi:

Jos se auto olisi todella hieno, olettaisin, että sen omistajalla on hyvin varaa maksaa viulut toisin kuin minulla.

Jos se auto olisi rämä paska, voisin kuvitella omistajan olevan yhtä köyhä kuin minä, mutta toisaalta sellaisessaautossa ei pikku naarmu/lommo edes näy saati haittaa mitään, joten auton omistaja ei kuitenkaan vaivautuisi korjauttamaan.

Jos taas aut on joku keskihintainen, ei ihan uusi eikä vanhakaan, silloin voisi ajatella, että auto on keskipalkkaisen pikkuduunarin auto, jota hän niin kovin rakastaa ja on raivoissaan, kun joku kusipää naarmuutti sitä, eiikä itsellä ole varaa korjauttaa. Eli silloin voisi omatunto kolkuttaa.

#16 kirjoitettu 13.04.2007 18:28

SLaitila kirjoitti:
Silloin kun ei ole varaa ruokaankaan ja työn puolesta joutuu väsyneenä ajamaan autoa on moraali aika löyhässä kun saa hädintuskin vakuutukset maksettua nykyisilläkään bonuksilla ja omavastuu maksaa.


Khrm.. Eipä tuo taida siitä silti sen hyväksyttävämpää tehdä, varsinkaan jos olet itse vastaanottavana osapuolena.

#17 kirjoitettu 13.04.2007 18:30

JM kirjoitti:
Eli silloin voisi omatunto kolkuttaa.


Mutta ikävä kyllä en voisi muuttaa omatuntoani rahaksi, joten turhapa minun olisi silloinkaan virhettäni tuoda ilmi, kun en kuitenkaan pystyisi sen seuraamuksista (lasku) ottamaan vastuuta.

#18 kirjoitettu 13.04.2007 18:50

Joo, tuttu homma mullekkin.

Olinpa tuossa viikko takaperin hakenut isäpapan Helsingistä kahvittelemaan, istuimme kotonani puolisen tuntia kun kävin hakemassa autosta vessapaperia. Naapuri huusi parvekkeelta että mopo-pojat mopoillansa olivat kolaroineet autooni. takapuskurissa oli ilkeitä naarmuja ja maassa vieressä 10x10 cm kokoinen pala muovista katetta skootterista.

Otin myöhemmin samana iltana yhteyttä poliisiin.

Seuraavana päivänä lähdin koulujen pihoja ratsaamaan, mutta sopivaa sinistä skootteria ei löytynyt. Joutuisinko maksamaan itse???

-ei hätää!!! kuten tiedämme, mopo-ikäiset juhlivat paljon kotonaan mikäli vanhemmat ovat poissa. Seuraavana viikonloppuna oli kyseisellä mopopojalla kämppä tyhjänä ja poliisin mielenkiinto kohdistui humalaisten alaikäisten lisäksi myös "isännän" skootteriin, josta puuttui sopivan kokoinen muovinen pala. Ilmeisesti tieto meni vanhemmille kun poika oli äitinsä kanssa maanantaina poliisiasemalle ilmaantunut tunnustamaan.
Onneksi.

Minun kohdallani loppui homma suhteellisen hyvin. (toisaalta jouduin tänään hinauttamaan kyseisen auton kaupan pihasta korjaamolle, kun ei startannut, mutta se onkin jo iiiiihan toinen juttu.)

onnea myös muille tuholaisten metsästykseen.

#19 kirjoitettu 13.04.2007 18:55

LesseJee kirjoitti:
Joo, tuttu homma mullekkin.

Olinpa tuossa viikko takaperin hakenut isäpapan Helsingistä kahvittelemaan, istuimme kotonani puolisen tuntia kun kävin hakemassa autosta vessapaperia. Naapuri huusi parvekkeelta että mopo-pojat mopoillansa olivat kolaroineet autooni. takapuskurissa oli ilkeitä naarmuja ja maassa vieressä 10x10 cm kokoinen pala muovista katetta skootterista.

Otin myöhemmin samana iltana yhteyttä poliisiin.

Seuraavana päivänä lähdin koulujen pihoja ratsaamaan, mutta sopivaa sinistä skootteria ei löytynyt. Joutuisinko maksamaan itse???

-ei hätää!!! kuten tiedämme, mopo-ikäiset juhlivat paljon kotonaan mikäli vanhemmat ovat poissa. Seuraavana viikonloppuna oli kyseisellä mopopojalla kämppä tyhjänä ja poliisin mielenkiinto kohdistui humalaisten alaikäisten lisäksi myös "isännän" skootteriin, josta puuttui sopivan kokoinen muovinen pala. Ilmeisesti tieto meni vanhemmille kun poika oli äitinsä kanssa maanantaina poliisiasemalle ilmaantunut tunnustamaan.
Onneksi.


Vau, kerrankin käy noin. Hyvä että olivat niin fiksuja että tekivät lisää "rikoksia"..

Minun kohdallani loppui homma suhteellisen hyvin. (toisaalta jouduin tänään hinauttamaan kyseisen auton kaupan pihasta korjaamolle, kun ei startannut, mutta se onkin jo iiiiihan toinen juttu.)


No se oli ihan vaan se perjantai 13. kun tuon aiheutti..

#20 kirjoitettu 13.04.2007 18:55

wiren kirjoitti:
Kyllähän se niin on että jos pelti ruttaantuu niin sitä varten ne vakuutusyhtiöt on. Se vaan että jotkut pässit ajaa kännissä ja liukenevat paikalta.


Harvinaisen suoraselkäisesti toimittu sinulta kertomuksessasi. Hatunnosto siitä.

Ja otin tämän lainauksen koska sekin on totta. Loput ovat joko puupäitä tai sitten näitä jm:iä jonka mielestä kaikilla muilla on rahaa ja se on ihan oikein että niitten autoja kolhitaan.

nimim. Oma auto on 85-vm ruma, rähjäinen volvo.

#21 kirjoitettu 13.04.2007 19:02

Chemical Kim kirjoitti:
wiren kirjoitti:
Kyllähän se niin on että jos pelti ruttaantuu niin sitä varten ne vakuutusyhtiöt on. Se vaan että jotkut pässit ajaa kännissä ja liukenevat paikalta.


Harvinaisen suoraselkäisesti toimittu sinulta kertomuksessasi. Hatunnosto siitä.

Ja otin tämän lainauksen koska sekin on totta. Loput ovat joko puupäitä tai sitten näitä jm:iä jonka mielestä kaikilla muilla on rahaa ja se on ihan oikein että niitten autoja kolhitaan.

nimim. Oma auto on 85-vm ruma, rähjäinen volvo.


Niin no hölmö ajatella kyllä että tuollanen auto = sillä on rahaa. Mitä jos on elämänsä säästäny sitä unelma-autoaan varten, asuu vähä vaatimattomammin että voi sitten ylläpitää sitä ihanaa peltiläjää jostaon niin ylpee.. sitten kun siihen tulee tuollanen kolhu/naarmu, niin vähänkö sitä jamppaa/tätii ketuttaa kun sillä tosiaan ei ole varaa korjata sitä, sillä eiköhän kalliimpien autojen korjauskin oo kalliimpaa.. Mut näitä nyt on varmaan harvassa.

Tais aiemmin sanoa "keskitulosista" että saattas omatunto soimata, niin juu-u, mun äipällä on corolla, mutta se onkin tasan sen ainoo omaisuus mitä sil on. No on sil vähän rahaa säästös, mut esim. ei taloa, kämppää tai mitää tuollasta mitä yleensä tuon ikäsillä on. Niin ni se on vaan ollu aina tosi tarkka sen autonsa kanssa, eli esim. mä en oo paljoo saanu ajella sil Mut jos sitä sen autoo joku kävis kolhii ni se ois sille kyl aika paha.. =/

#22 kirjoitettu 13.04.2007 19:04

Chemical Kim kirjoitti:
näitä jm:iä jonka mielestä kaikilla muilla on rahaa ja se on ihan oikein että niitten autoja kolhitaan.


Mistä kohtaa viestistäni sait tämän käsityksen?

Ei minun mielestä toisen omaisuuden vahingoittaminen ole mitenkään hyväksyttävää.

Se, että minulla ei olisi kuitenkaan varaa maksaa aiheuttamaani vahinkoa, on ihan toinen juttu, kuin se, että onko joku asia väärin / oikein.

Ja mun kaverit ovat ihan huvikseen ajelleet autojansa ruttuun eli päin betoniporsaita jne ja sitten vieneet romumetallimyyntiin, koska se kattaaauton ostoarvon ja tulee voittoakin. Sitä tarkoitin niillä halvoilla autoilla. mutta jos joku ois tällasen autonruttaajakaverin autoa vahingossa vahingoittanut, niin autonruttaajakaverikin olisi varmaan ollut käsi ojossa rashaa vailla vaikka itse olisi vienyt auton kuitenkin romutettavaksi 2 viikkoa myöhemmin.


Ja joo, jos jollain on varaa ostaa 70 000e mersu niin hänellä on varmasti varaa korjauttaa pikku maalinaarmu isommitta murheitta. Minulle taas tuollaisen maalinaarmun korjauksen aiheuttamat kulut olisivat niin suuret, että niiden maksaminen olisi mahdottomuus, joten: jos en voi kuitenkaan maksaa, niin miski edes tunnustaisin? kaikki pääsee helpommalla.

onko rehellisyys siis joku itseisarvo myös silloin, kuin siitä on kaikille vain harmia?

#23 kirjoitettu 13.04.2007 19:07

mainittakoon: minulla ei koskaan ole ollut sellaisia rahasummia, että olisin voinut hankkia itselleni ajokortin.

Vanhoja paskoja romuautoja diilaan silloin tällöin eli jos joku esim. baarissa myy halvalla, niin halvalla, etät tiedän saavani siitä parilla puhelinsoitolla enemmän, niin ostan sen ja myyn kalliimmalla.

#24 kirjoitettu 13.04.2007 19:16

JM kirjoitti:
Ja joo, jos jollain on varaa ostaa 70 000e mersu niin hänellä on varmasti varaa korjauttaa pikku maalinaarmu isommitta murheitta. Minulle taas tuollaisen maalinaarmun korjauksen aiheuttamat kulut olisivat niin suuret, että niiden maksaminen olisi mahdottomuus, joten: jos en voi kuitenkaan maksaa, niin miski edes tunnustaisin? kaikki pääsee helpommalla.

onko rehellisyys siis joku itseisarvo myös silloin, kuin siitä on kaikille vain harmia?


Jos löydät autos naarmutettuna etkä ikin saa tietää kuka sen teki, se vituttaa vituttaa ja vituttaa. Siinä alkaa vihata ja pelätä muita autoilijoita.. ehkä. Mutta jos se joka sen naarmutti, ottaa yhteyttä ja siinä käy ilmi että sillä ei oo varaa maksaa, etkä siis tässäkään tapauksessa saa rahoja (ei muutosta ekaan vaihtoehtoon) niin nyt ainakin tiedät miksi et rahoja saa, mitä kävi ja mikä parasta, jos se toinen kuitenkin on pahoillaan. Siitä jää paaaljon parempi fiilis jos asiaa edes yrittää hyvittää, vaikka raha ei liikkuisikaan.

Sitäpaitsi sillon säästytään väärinkäsityksiltäkin. Jos naarmutat äijän bemarin, se suuttuu, mutta jos se ei tiedä kuka sen teki, se luulee että joku ryppyilee sille juuri siksi että se on "rikas pohatta" ja naarmu on tehty tahallaan. Jos meet tunnustaa sille, voi hyvinki käydä ilmi että kaikki rikkaat ei ookaan kusipäitä ja se voi vaikka sanoa että "hyvä että Suomesta löytyy vielä noin rehllisiä ihmisiä, antaa olla tällä kertaa, kyllä mä sen ite maksan". En tiedä kuin todennäköistä tällainen oisi, mutta vähän tylsä aina olettaa sitä pahintakaan tilannetta..

#25 kirjoitettu 13.04.2007 19:29

Krista kirjoitti
Jos löydät autos naarmutettuna etkä ikin saa tietää kuka sen teki, se vituttaa vituttaa ja vituttaa. Siinä alkaa vihata ja pelätä muita autoilijoita.. ehkä. Mutta jos se joka sen naarmutti, ottaa yhteyttä ja siinä käy ilmi että sillä ei oo varaa maksaa, etkä siis tässäkään tapauksessa saa rahoja (ei muutosta ekaan vaihtoehtoon) niin nyt ainakin tiedät miksi et rahoja saa, mitä kävi ja mikä parasta, jos se toinen kuitenkin on pahoillaan. Siitä jää paaaljon parempi fiilis jos asiaa edes yrittää hyvittää, vaikka raha ei liikkuisikaan.

Kumpa yhteiskunta oliskin tuollainen! Että kun pyytää anteeksi kauniisti ja selittää, etät voisin maksaa aiheuttamani vahingon vaikkapa 5e kuukausierissä jne. ja toinen olisi että "mukava kun olit rehellinen! Tottakai sopii!" niin sitten se kävisi. Mutta kun minä olen kokemukseni perusteella tullut siihen tulokseen, että tässä yhteiskunnassa rangaistus jyrää ja sitä "uhria" ei edes näin vähäisessä tapauksessa kuin auton naarmuutus kiinnosta, että teitkö sen vaihgossa tai tahallaan tai pyydöätkö anteeksi ja etenkään häntä ei kiinnosta vittuakaan, että ovatko kuukausitulosi 10 000e vai 400e kunhan vain maksat aiheuttamasi vahingon... näin toimii ihminen ja yhteiskunta ja minä en enää luota niihin. Ne eivät ole hyviä. Joten jos olet rikkonut niitä vastaan, niin koita peitellä rikoksesi, jos vielä lisäksi tiedät, että seuraamukset ovat sellaiset, joita et pysty kantamaan kunnolla. Ikävä myöntää, mutta ihmiset on usein perseestä ja niin moni muukin asia. Minä koita olla kiltti, mutta joskus joudun tilanteeseen, jossa käytäntö menee moraalin edelle. Totta kai tunnen huonoa omatuntoa, jopa aika kovasti, luulisin. Mielestäni minulla on kova ja selkeä moraali, mutta myös hieno ja selkeä kyky toimia tilanteissa järkevästi. Ja kokemukseni on osoittanut, että aina ei kannata toimia moraalin mukaan.
Sitäpaitsi sillon säästytään väärinkäsityksiltäkin. Jos naarmutat äijän bemarin, se suuttuu, mutta jos se ei tiedä kuka sen teki, se luulee että joku ryppyilee sille juuri siksi että se on "rikas pohatta" ja naarmu on tehty tahallaan. Jos meet tunnustaa sille, voi hyvinki käydä ilmi että kaikki rikkaat ei ookaan kusipäitä ja se voi vaikka sanoa että "hyvä että Suomesta löytyy vielä noin rehllisiä ihmisiä, antaa olla tällä kertaa, kyllä mä sen ite maksan". En tiedä kuin todennäköistä tällainen oisi, mutta vähän tylsä aina olettaa sitä pahintakaan tilannetta..

Kuten sanoin, tuo tillanne on niin epätodennäköinen, että en ota riskiä. minulta ei löytyisi sitä 200e ja olisi hyvin pieni todennäköisyys, että toinen osapuoli antaisi asian olla, joten parempi, kun teen omatuntoani vastaan.

TAi en tiedä onko se parempi, mutta voisin kuvitella, että minulla on muutakin tekemistä, kuin miettiä naarmuja autoissa. Tulkoot potkimaan vaikka ovet sisään mun autosta, tärkeintä, että se liikkuu.

voivoi.

#26 kirjoitettu 13.04.2007 19:58

JM kirjoitti:
Krista kirjoitti
Jos löydät autos naarmutettuna etkä ikin saa tietää kuka sen teki, se vituttaa vituttaa ja vituttaa. Siinä alkaa vihata ja pelätä muita autoilijoita.. ehkä. Mutta jos se joka sen naarmutti, ottaa yhteyttä ja siinä käy ilmi että sillä ei oo varaa maksaa, etkä siis tässäkään tapauksessa saa rahoja (ei muutosta ekaan vaihtoehtoon) niin nyt ainakin tiedät miksi et rahoja saa, mitä kävi ja mikä parasta, jos se toinen kuitenkin on pahoillaan. Siitä jää paaaljon parempi fiilis jos asiaa edes yrittää hyvittää, vaikka raha ei liikkuisikaan.

Kumpa yhteiskunta oliskin tuollainen! Että kun pyytää anteeksi kauniisti ja selittää, etät voisin maksaa aiheuttamani vahingon vaikkapa 5e kuukausierissä jne. ja toinen olisi että "mukava kun olit rehellinen! Tottakai sopii!" niin sitten se kävisi. Mutta kun minä olen kokemukseni perusteella tullut siihen tulokseen, että tässä yhteiskunnassa rangaistus jyrää ja sitä "uhria" ei edes näin vähäisessä tapauksessa kuin auton naarmuutus kiinnosta, että teitkö sen vaihgossa tai tahallaan tai pyydöätkö anteeksi ja etenkään häntä ei kiinnosta vittuakaan, että ovatko kuukausitulosi 10 000e vai 400e kunhan vain maksat aiheuttamasi vahingon... näin toimii ihminen ja yhteiskunta ja minä en enää luota niihin. Ne eivät ole hyviä. Joten jos olet rikkonut niitä vastaan, niin koita peitellä rikoksesi, jos vielä lisäksi tiedät, että seuraamukset ovat sellaiset, joita et pysty kantamaan kunnolla. Ikävä myöntää, mutta ihmiset on usein perseestä ja niin moni muukin asia. Minä koita olla kiltti, mutta joskus joudun tilanteeseen, jossa käytäntö menee moraalin edelle. Totta kai tunnen huonoa omatuntoa, jopa aika kovasti, luulisin. Mielestäni minulla on kova ja selkeä moraali, mutta myös hieno ja selkeä kyky toimia tilanteissa järkevästi. Ja kokemukseni on osoittanut, että aina ei kannata toimia moraalin mukaan.
Sitäpaitsi sillon säästytään väärinkäsityksiltäkin. Jos naarmutat äijän bemarin, se suuttuu, mutta jos se ei tiedä kuka sen teki, se luulee että joku ryppyilee sille juuri siksi että se on "rikas pohatta" ja naarmu on tehty tahallaan. Jos meet tunnustaa sille, voi hyvinki käydä ilmi että kaikki rikkaat ei ookaan kusipäitä ja se voi vaikka sanoa että "hyvä että Suomesta löytyy vielä noin rehllisiä ihmisiä, antaa olla tällä kertaa, kyllä mä sen ite maksan". En tiedä kuin todennäköistä tällainen oisi, mutta vähän tylsä aina olettaa sitä pahintakaan tilannetta..

Kuten sanoin, tuo tillanne on niin epätodennäköinen, että en ota riskiä. minulta ei löytyisi sitä 200e ja olisi hyvin pieni todennäköisyys, että toinen osapuoli antaisi asian olla, joten parempi, kun teen omatuntoani vastaan.

TAi en tiedä onko se parempi, mutta voisin kuvitella, että minulla on muutakin tekemistä, kuin miettiä naarmuja autoissa. Tulkoot potkimaan vaikka ovet sisään mun autosta, tärkeintä, että se liikkuu.

voivoi.


Hjoo ei se meekään aina niin kivasti, kuhan nyt otin esille kun näyttää siltä että nykyään ihmiset olettaa aina pahinta kaikesta ja ite ainakin oon tullu positiivisesti yllätetyks siitä kuinka reilu joku on ollu. (no vaikka se mun äippä joka palautti sen ylimääräsen 90 euroo) Että ei sitä aina pitäs aatella että kusipää se kuitenkin on niin mä oon ensin! Se on myös ikäväkyllä totta, että ne kiltit saa sitten pahiten nenilleenki.. =/

Toisaalta usein kovatkin rikolliset pääsee pälkähästä tasan siks että niillä ei oo varaa maksaa. Siis jos joku vaikka oikeesti tuhoo jotain tahallaan ja totaalisesti, ja sillä ei oo rahaa, niin sä maksat sen ite. Mitään ei voi siinä tilanteessa tehdä, kun rahaa ei vaan ole.

#27 kirjoitettu 13.04.2007 20:41

Krista kirjoitti:
Hjoo ei se meekään aina niin kivasti, kuhan nyt otin esille kun näyttää siltä että nykyään ihmiset olettaa aina pahinta kaikesta ja ite ainakin oon tullu positiivisesti yllätetyks siitä kuinka reilu joku on ollu.

Olen minäkin monesti reilu, ihan lähtökohtaisesti. Jopa useimmiten. Mutta jos tiedän, että on suuri riski tässä reiluudessa, että se kääntyy itseään vastaan, eikä pysty ottamaan vastaan sen seuraamuksia, niin.. u nou..
Että ei sitä aina pitäs aatella että kusipää se kuitenkin on niin mä oon ensin!

Tässähän olikin alunperin kyse siitä, että vaikka olisin rehellinenkin, eli myöntäisin aiheuttaneeni esim. 200e vahingon, niin joutuisin kuitenkin olemaan epäreilu, jkoska en voisi maksaa sitä.
Toisaalta usein kovatkin rikolliset pääsee pälkähästä tasan siks että niillä ei oo varaa maksaa. Siis jos joku vaikka oikeesti tuhoo jotain tahallaan ja totaalisesti, ja sillä ei oo rahaa, niin sä maksat sen ite. Mitään ei voi siinä tilanteessa tehdä, kun rahaa ei vaan ole.

niin, noh, jos sillä rikollisellakaan ei ole rahaa, niin paha se on rahaksi muuttua. Moraalisesti katsottuna kuitenkin tahallinen vahingoittaminen tai rötöstely on vähän eri tasolla, kuin että tekee vahingossa jotain ja pimittää sen muilta, koska siitä tulisi kohtuuttomasti harmia itsellensä.

Ja minä en oikein usko omaisuusrikoksissa rangaistuksen voimaan. Ne "kleptomaanit" on niin harvoja tapauksia, yleensä omaisuusrikokset tehdään, koska ei ole varaa johonkin, minkä kokee niin tärkeäksi, että uhmaa omatuntoaan, muiden ihmisten oikeuksia sekä lakia sen saavuttamiseksi. Jollekkin se voi olla amfetamiinipiikki, jollekkin turhan iso puhelinlasku. Kun ihmisellä on hätä, se voi tehdä omatuntoaan vastaan. Minulla olisi hätä, jos tietäisin aiheuttaneeni satojen eurojen kulut.

#28 kirjoitettu 13.04.2007 21:15

d fast kirjoitti:
Kävipä niinkin mukava juttu, että eilen 12.4. Tampereen Pinninkadulla olin jättänyt autoni kadulle parkkiin muutamaksi tunniksi. Jossain vaiheessa lähdin sitten ajamaan Helsinkiin ja nyt aamulla vasta huomasin, että joku oli tullut autoni perään ja reippaasti. Isoja punaisia maaliviiruja peräpuskuri täynnä ja todnäk jotain rakenteellisiakin.

Tuli mieleen, että luin juuri tän päivän Aamulehdestä, että joku oli kännissä ajanut kolarin siinä Yliopistonkadulla n. klo 16.30 ja tukkinut koko kadun (100 - 200 m Pinninkadulta). Kuvakin oli ja auto taisi olla punainen. Tsekkaapa tämän päivän aamulehti, täsmääkö sävy. Jos täsmää, niin soittelepa polliisisedille.

#29 kirjoitettu 14.04.2007 01:09

JM kirjoitti:
Voisin vain kuvitella: itse töytäisisin töisen autoa. laskun voisi asrvioida heti tapauksessa yli 200e suuruiseksi, eli minulla ei olisi varaa maksaa sitä tänä vuonna, eikä varmaan ensivuonnakaan. Eli parempi, kun vain häivyn, enkä anna yhteystietojani, että sitten se kolaroidun auton omistaja joutuisi karhuamaan minulta saataviaan vuosia.. tai vain unohtamaan........

Sitäpaitsi:

Jos se auto olisi todella hieno, olettaisin, että sen omistajalla on hyvin varaa maksaa viulut toisin kuin minulla.

Jos se auto olisi rämä paska, voisin kuvitella omistajan olevan yhtä köyhä kuin minä, mutta toisaalta sellaisessaautossa ei pikku naarmu/lommo edes näy saati haittaa mitään, joten auton omistaja ei kuitenkaan vaivautuisi korjauttamaan.

Jos taas aut on joku keskihintainen, ei ihan uusi eikä vanhakaan, silloin voisi ajatella, että auto on keskipalkkaisen pikkuduunarin auto, jota hän niin kovin rakastaa ja on raivoissaan, kun joku kusipää naarmuutti sitä, eiikä itsellä ole varaa korjauttaa. Eli silloin voisi omatunto kolkuttaa.


Tässä tapauksessa kyse on jonkun muun kuin minun autosta, jota siis lainasin jonka aikana tämä häppeninki tapahtui. Itse olen Kelan armoilla oleva opiskelija eikä todellakaan ole varaa maksaa esim. 1000 euron laskuja jonkun toisen tekemistä kolhuista. Ei juurikaan kiinnosta se olisiko syyllisellä varaa maksaa tekemästään kolhusta, vaan sekin riittäisi että olisi miestä/naista myöntää tekemänsä asia ja sen jälkeen miettiä onko varaa maksaa vahinko. Raha-asiat ovat aina hoidettavissa, varsinkin tämmöisessä tapauksessa. Mikä nyt lähinnä vituttaa on se, että joudun kiristämään jo entuudestaan vittumaista opiskelijabudjettia jotta saisin maksettua ko. tapauksen jäljet.

Aina tulee halvemmaksi itselle jos vain katoaa paikalta, mutta se ei ole missään määrin oikein. Ei moraalisesti eikä minkään muunkaan länsimaisen standardin whatsoever mukaan.