Mikseri.net

#2 kirjoitettu 02.05.2007 10:17

Ei tule ikimaailmassa toteutumaan ainakaan kehäteiden ulkopuolelle. Ei kestäisi kauan ennenkuin säästöihin vedoten karsittaisiin vuoroja ja sitten onkin toimimaton joukkoliikenne.

Ja kehäteiden sisäpuolella se onkin niin halpaa lystiä että en oikein näe mitään jujua siinäkään.

#3 kirjoitettu 02.05.2007 10:17

Kyllähän tuo hyödyllinen varmasti olisi isoissa kaupungeissa, mutta entäpä maaseudulla?

Kyllä tämä taas haiskahtaa siltä, että kaupunkilaisten päivittäinen kulkeminen aijotaan kustantaa maalla asuvien rahapusseista, saatana!

#4 kirjoitettu 02.05.2007 10:23

Tuossa on vielä toinekin vastava mielipide persteluineen: http://www.hagerlund.n...

#5 kirjoitettu 02.05.2007 10:54

isoissa kaupungeissahan joukkoliikenne on nyt jo halpaa, jos vain hankkii jonkun kuukausikortin ja sitten käyttää sitä ahkerasti, jopa Kemissä, vaikka linjoja ei juuri mennytkään, niin kun satuttiin asumaan sopivasti linjan varrella niin kortit oli ja sillä oli kiva pöräyttää keskustaan. Arkipäivisin pääsi kuitenkin tunnin välein.

Jossain kuusamossa ajatus on taas tyäysin mahdoton. Vähänkin elinvoimaisemmille kylille menee kyllä vuoro tai pari päivässä ja koulukuljetukset maksaa kunta + tietääkseni eläkeläiset jne. voi saada jotain erikoisjuttuja että pääsevät ilman.

VAikka toisaalta sitten: jos nytkin noissa autoissa on vain muutama maksava asiakas, esim. Kuusamo - Suomussalmi -välillä olen ollut monesti ainoa asiakas, niin paljoako se sitten merkitsisi valtion pussista, jos niiltä jäisi se kymppi minulta saamatta.. Eli valtion rahoillahan nuo autot nytkin ajaa.

Ja kertaliput on kyllä kalliita, mutta kyllähän nuo Helsingissä ihan hymyillen maksaa jos sattuu olemaan sopivaa tai ylipäätään rahaa matkassa. Kemissä sen sijaan vähän suolaset kertalipuphinnat, kun se ei ole aikalippu vaan aina kun nousee bussiin, pitää maksaa ainakin se minimi eli 2,6e (oli viimeksi).

Mutta joo, ihannehan tuollainen olisi ja kyllä jollain keinoin pitäisi saada ihmiset ainakin niillä alueilla, joilla toimivan joukkoliikenteen järjestäminen on mahdollsita, käyttämään tätä vaihtoehtoa mahd. paljon.

#6 kirjoitettu 02.05.2007 10:58

Olishan toi ihan mukava, ei menisi näistä vähistä rahoista sitä 40 euroa joku kuukausi tuohon hommaan. Ikävä kyllä, Helsingin tuntien, täällä olisi aika monta kaljaratikkaa enemmän kun spurgut ja nistit voisivat ihan laillisesti jopa matkustaa ilman lippua. Ei tämä kyllä tuota spugejen määrää kyllä hurjasti nosta, kulkeehan ne nytkin osa ilman lippua kuitenkin.

Ja suurin osa ilman lippua kulkevista on kuitenkin nuoria aikuisia ja opiskelijoita.

#7 kirjoitettu 02.05.2007 14:22

Olisihan se ihan kiva jos se päivän ainoa kello 6.00 lähtevä bussi jolla pääsee ylipäätänsä jonnekin olisi ilmainen, tosin epäilen että valtiolla on parempiakin rahareikiä kuin 23€ maksavat bussiliput..

Joo ehkä tuollainen on suurempiin kaupunkeihin tulossa, ei vittu ikinä tänne.

#8 kirjoitettu 02.05.2007 14:29

KoBa kirjoitti:
Olisihan se ihan kiva jos se päivän ainoa kello 6.00 lähtevä bussi jolla pääsee ylipäätänsä jonnekin olisi ilmainen, tosin epäilen että valtiolla on parempiakin rahareikiä kuin 23€ maksavat bussiliput..

Joo ehkä tuollainen on suurempiin kaupunkeihin tulossa, ei vittu ikinä tänne.


Nimenomaan. Ja jollei ihmisiltä onnistu kaupungeissa rahankäyttö niin että puolilmaisia joukkoliikennettä ole varaa käyttää mutta joka viikonloppu saadaan kyllä känni niin missä onkaan sitten vika?

#9 kirjoitettu 02.05.2007 14:33

Chemical Kim kirjoitti:

Ja jollei ihmisiltä onnistu kaupungeissa rahankäyttö niin että puolilmaisia joukkoliikennettä ole varaa käyttää mutta joka viikonloppu saadaan kyllä känni niin missä onkaan sitten vika?


Ilmekehässä ja hengitysilmassahan se vika sitten viimekädessä on. Tai siis sinne se vika päätyy.

#10 kirjoitettu 02.05.2007 14:35

Haava kirjoitti:
Kansanedustaja Päivi Lipponen ehdotti maksutonta joukkoliikennettä keinoksi torjua ilmastonmuutosta ja muutenkin hillitä ilmansaasteita. ELi käyttäjät eivät enää maksaisikaan lipuistaan mitään, vaan valtio kustantaisi lystin kokonaan.

Hyvä vai huono idea?


Ei paha. Tuli tässä yhdessä elämän vaiheessa kuljettua pummilla aika pirusti. En nyt ala selittelemään sen kummemmin. Jotain ideaa voisi olla, että tiettyinä päiväni tiettyihin kellonaikoihin olisi ilmainen juokkoliikenne esim. viikonloppuisin 6-18. Vaikea uskoa, että kaikki junien ja bussien matkat tulisi koko maassa ilmaisiksi. Halventua ainakin saisivat. Se olisi hyvä alku. Tuntuvat juokkoliikenteen hinnat olevan pitemmillä matkoilla aika kiskontaa ihan vain mun näkökulmasta.

#11 kirjoitettu 02.05.2007 16:33

Haava kirjoitti:
Kansanedustaja Päivi Lipponen ehdotti maksutonta joukkoliikennettä keinoksi torjua ilmastonmuutosta ja muutenkin hillitä ilmansaasteita. ELi käyttäjät eivät enää maksaisikaan lipuistaan mitään, vaan valtio kustantaisi lystin kokonaan.

Hyvä vai huono idea?


Hyvä idea. Ilmastonmuutosta on hillittävä nyt.
Kannatan kuitenkin sitä että valtio tukis taloudellisesti huomattavasti enemmän joukkoliikennettä. Ihan kokonaan ilmainen ei ole miusta järkevää, koska voisin kuvitella että isoissa kaupungeissa on enemmän hyvätulosia ihmisiä. Tätä en kyllä tiedä joten valaiskaa jos olen ihan hakoteillä (taas).

Menin tuossa taannoin Imatralta Joutsenoon (n.20 km) ja se maksoi jotakin päälle 6 €. Sitten taas Turussa voi matkustaa 2 € tunnin busseilla, ennen se oli 2 tuntia ja tuo oli miusta ihan kohtuullinen hinta jonka pystyi maksamaan. Tuommosten pienempien seutujen joukkoliikenteen tukeminen ois se mihin pitää puuttua eikä se että kaupunkilaiset saisivat vielä enemmän helpotusta "kiireiseen" elämäänsä.

Taksiautoiluakin kannattaisi suosia enemmän, voisivat siitäkin alentaa hintoja, auton pitämisen kustannukset kun ovat niin suuret että taksilla voi ajaa aika monta kertaa ennen ku autonpitokustannukset ylittyy. Jossain oli tutkimustilastoakin tästä, mut en kyllä muista nyt mitä ne luvut oli.

#12 kirjoitettu 02.05.2007 16:36

odkid kirjoitti:

voisin kuvitella että isoissa kaupungeissa on enemmän hyvätulosia ihmisiä.


Ei tälläistä korrelaatiota mitenkään selvästi löydy. Enemmän siitä kiinni mihin kaupunkiin, mihin maaseutuun tai mihin kaupungn osaan aina verrataan.

Toki eiväthän ne köyhimmät siellä kaupunkien ihan ydinkeskustoissa yleensä asu.

#13 kirjoitettu 02.05.2007 16:37

Autolla kulkisin joka tapauksessa, koska en tykkää bussilla matkustamisesta yhtään. Kun omalla autolla on omat aikataulut. Inhoan odottamista. Mutta varmasti monelle muulle tuo olisi varsin tervetullut muutos.

#14 kirjoitettu 02.05.2007 17:26

dew kirjoitti:
Helsingissä HKL kaivaa omaa kuoppaansa kyseisellä järjestelyllä.

Miten niin? HKL:ää halvempaa kuljetusmuotoa ei tässä maassa löydy. kolmellasadalla voi mennä ja tulla miten huvittaa koko vuoden.

Eihän sillä summalla edes auton vakuutusta maksa saati sitten muita siihen kuuluvia kuluja.

Pitäsikö kyyditseville alkaa maksaa kyydeistä?

#15 kirjoitettu 02.05.2007 17:28

Haava kirjoitti:
Chemical Kim kirjoitti:

Ja jollei ihmisiltä onnistu kaupungeissa rahankäyttö niin että puolilmaisia joukkoliikennettä ole varaa käyttää mutta joka viikonloppu saadaan kyllä känni niin missä onkaan sitten vika?


Ilmekehässä ja hengitysilmassahan se vika sitten viimekädessä on. Tai siis sinne se vika päätyy.


Tuskinpa sentään. En jaksa mitenkään uskoa että olisi autoa sen takia ettei bussiin olisi varaa. On se bussi aina halvempi vaihtoehto jos itse joutuu kustantamaan autonsa kokonaisuudessaan.

#16 kirjoitettu 02.05.2007 17:33

Meidän kulmilla riittäisi, että joukkoliikenteen hintaa laskettaisiin. Reeneihin voisin mennä bussilla, mutta omalla autolla on puolta halvempaa. Kuukausikorttia olen harkinnut, mutta eteen tulee kyllä semmoinenkin ongelma, ett omistan vain yhden basson ja on aika ikävä polkea 2km bussipysäkille ja bussilta n. kilsa reenikselle, josko sattuu satamaan lunta.

Bensan hintaa hieman ylemmäs, ja joukkoliikenteeseen lisää vuoroja (siis esim minulle hieman lähemmäs??) . Olisin tyytyväinen.

On toki fakta, että ihmiset ajavat mieluummin omalla autolla, josko siihen on varaa. Itse ainakin on mukava aamulla ajaa omalla autolla, kun ei tarvitse kaverin kanssa huutaa, että voi autossa keskustella, kun ei ole 20 muuta ihmistä ympärillä. Kavereiden kanssa suositaan kimppakyytejä aina kun mahdollista.

#17 kirjoitettu 02.05.2007 17:36

Haava kirjoitti:
odkid kirjoitti:

voisin kuvitella että isoissa kaupungeissa on enemmän hyvätulosia ihmisiä.


Ei tälläistä korrelaatiota mitenkään selvästi löydy. Enemmän siitä kiinni mihin kaupunkiin, mihin maaseutuun tai mihin kaupungn osaan aina verrataan.

Toki eiväthän ne köyhimmät siellä kaupunkien ihan ydinkeskustoissa yleensä asu.


Jesh. Tästäkin asiasta ois ehkä helpompi puhua jos ois vähän tilastoja. Sinänsä kyllä kun ajattelee nimenomaan sitä ettei köyhemmillä ole varaa keskustassa asua niin heille maksuton joukkoliikenne ainakin olisi toivottava.

#18 kirjoitettu 02.05.2007 17:46

Rääväsuu kirjoitti:
Niin, todella halpaa.

No lainasitpa järkevästi. Viittasinkin kemin tilanteeseen mikä ei siis ole iso kaupunki ja kertalipun hintaan. Kemissäkin kuukausikortin saa hintaan 25e ja sillä minäkin koulussa kuljin. Ainoa ongelma oli, että busseja meni niin harvoin - siis pohjoispuollelle kemiä meni vain oulu-tornio jne pitkän matka bussit jotka hoitivat samalla myös paikallisliikenteen, ainoa paikallisliikennelinja on vieläkin Heiskasen liikenteen linja keskustan ympäri ja ajokseen (veitsiluodon tehtaat). Satuuttiin siis onneksi asumaan tuon linjan varrella. Mutta kyllä 25e/kk oli ihan inhimillinen hinta. Viimenen auto keskustasta ajokseen ja takas lähti klo 21 eli kymmeneks pääs vielä keskustaan ja eka lähti puoli seittemältä.
Noh, mopolla oli halvempaa joo.. mutta nythän vosiikin miettiä että pitäisikö ainakin aluksi laskea näitä hintoja.. olisiko 15e/kk parempi? Siis siinä mielessä parempi, etät se kannustaisi ihmisiä valitsemaan julkisen?
Jos mä menen kaupungille, niin kyllä mä vaa siellä yleensä kauemmin olen kuin kaksi tuntia. Edestakainen matka Turun hinnoilla tekee semmoiset sopivat 5 euroa. 5 euroa kaupungilta kotiin -matkasta?! Viidellä eurolla mopo ajaa sata kilometriä, että niin.

no mitäs se kuukausikortti maksaa???

#19 kirjoitettu 02.05.2007 18:29

Sekä hyvä, että huono idea. Bussit yms. olis kokoajan täysiä, eikä kyytiin pääsis, vaikka olis valmis MAKSAANKIN!! jos vaikka puolittais hinnat tai jotain sellaista. Kyl mä olisin ainaki valmis maksaan puolet ja se sais kyllä ihmiset käyttään busseja. Toisaalta, jostain se bussien bensan, yms. muun hinta on otettava ja kyl se sit varmaan verotuksessa tai muissa palveluissa näkyis, ku yhtäkkii laitetaan paljon rahaa busseihin. Eli siinä todella on sekä hyvät että huonot puolensa, riippuen, miltä kannalta kattoo asiaa.

#20 kirjoitettu 02.05.2007 19:06

No sekin on jo ihan älytöntä että Espoo-Espoo -välillä kulkeminen on myös lähes mahdotonta, mutta mistä tahansa päin Espoota pääsee Helsinkiin nopeesti. Jos ihan oikeesti nopeiten haluis jostain päin Espoota toiseen, se saattas olla Helsingin kautta, mutta sitten maksaa seutu..

Ja tosiaan, se aika mitä autolla säästää julkisiin verrattuna vaikka kesäaikatauluilla espoo-espoo välillä on niin huima, että se rahansäästö ei kyllä siinä vaiheessa paljoa lämmitä.. Mitä sä teet sillä rahalla jos et kerkee muuta tekee kun istua bussissa ja käydä kotona vaan nukkumassa (=vittuuntua).. =/

Sehän vois olla hyvä että luovutaan ihan kaikista erotteluista (siis pk-seudulla, maaseutujen jutuista en niin tarkkaan tiedä että voisin alkaa jotain sanomaan) ja kaikki matkat ois saman hintasia, ja vielä tän halvemman mukaan. Ihan tyhmä kun joutuu miettimään kaikkia seutujuttuja ja ennen kaikkea se, jos hankkii espoon sisäistä kautta ja käykin vaikka pari kertaa viikossa helsingin puolella. Ei siinä niistä parista reissusta viitti alkaa maksaa seutuaikaa mutta tylsä maksaa jo maksetun päälle vielä täys hinta siitä että piipahtaa jonkun kuvitteellisen rajan toisella puolella. Ja etenkin jos se tietty piipahdus kestää niin vähän aikaa, että kuvittelee kerkeevänsä vielä vaihdolla takasin ja sitten hoitaa ne asiansa mitä ikinä tuli helsinkiin tekemään kauheella kiireellä hirmu paniikissa ja sitten kuitenkin myöhästyy siitä vikasta bussista jolla vielä vaihdolla ois päässy.. Tää nykynen systeemi aiheuttaa siis ennenkaikkea stressiä ja harmaita hiuksia, mikä taas ei ole valtionkaan kannalta hyvä kun kaikki työtätekevät on ihan hermoheikkoja..

Se on kyllä ihan totta että ilmasena ne bussit ois ihan täynnä kaikkee hämäräporukkaa ja sit ei ainakaan mun tulis enää bussiikaa käytettyy ku pelkään jo metrossakin niitä juoppoja.. =/

#21 kirjoitettu 02.05.2007 19:08

Johan se on ilmasta jos omaa hivenen Suomalaista tummenman ihonvärin, mun puolesta sais olla ilmasta, en silti käyttäs bussia, monille se ois hyvä asia esim vaikka köyhät, mielummin voitas miettiä miten rikkaat sais kaiken ilmaiseksi ja me vähän köyhemmat maksetaan se huvi!

#22 kirjoitettu 02.05.2007 20:48

tuossa on vaan se, että "maksuton" joukkoliikenne kustannettaisiin verovaroilla ja silloin pitäisi tietenkin kerätä lisää veroja. No ihan sama joku 70 euroa seutulipusta kuussa jos sitä tarvii, omaan autoon menis aika vitun paljon enemmän ja mihin sen edes laittaisi parkkiin? Sitäpaitti nykyään ei tarvii maksaa juuri mitään kun töihin on kaksi asemanväliä ja aika harvoin näkyy tarkastajia.

#23 kirjoitettu 02.05.2007 21:22

Ensinnäkin sanoisin, että helsingin sisällä tuo opiskelijahinta kuukausilipussa on aika kivuton. Sen sijaan kertalippujen hinnat ja seutulisät ovat selkeästi liian korkealla verrattuna palvelun laatuun ja tavoitteeseen tehdä siitä ykkösvaihtoehto liikkumiseen.

Minusta paras malli olisi koulujen ja työpaikkojen hankkimat lippupaketit jolloin hintojakin voitaisiin todennäköisesti laskea volyymien kasvaessa ja lipputulojen varmistuessa. Pointtina olisi siis tunkea se joukkoliikenne lippu taskuun vähän kuin pinkka lounasseteleitä tms. Koska kun jokin asia jaetaan "luontaisetuna" sen käyttökin koetaan helpoksi, ja toisaalta esim. työpaikoilla vaikutus kuukausipalkkaan (josta se tod.näk.) otettaisiin olisi varsin minimaalinen.

Kouluilla ja työyhteisöilläkään tuskin olisi mitään vastaan parantunutta liikenneturvallisuutta ja positiivisia ympäristövaikutuksia.

Eli kerraten: malli pitäisi muuttaa siitä, että yksityiset ihmiset ostavat lippuja, siihen että isommat organisaatiot hankkivat niitä ihmisille, jolloin myös niiden käyttö yleistyisi.

#24 kirjoitettu 03.05.2007 00:12

Rääväsuu kirjoitti:
Ei sinne kannata sen suurempia verkostoja luoda, mielestäni. Maalaisten autoilu on kuitenkin prosentuaalisesti sen vertaan vähäistä, enemmän isoissa kaupungeissa autoillaan ja näin.


Ei kannata luoda verkostoja? Autoilu vähäistä? Voin sanoa asuvani aika syrjäisessä paikassa (vajaa 200km lähimpään kaupunkiin) ja kyllähän täällä autolla kaikki liikkuvat. Mitenkä muutenkaan, busseja ei kulje ja ne pari bussivuoroa jotka toimivat täällä lähtevät niin järjettömiin ajankohtiin että hui helvetti. Arkisin lähtee bussi ouluun 4.15, rovaniemelle 6.00 ja kittilään 8.40. Viikonloppuisin ei ollenkaan. Monilla kavereillani on tilanne se, että lähin kauppa sijaitsee yli 20km:n päässä, jos olet alaikänen tai et omista autoa - paska homma, et käy kaupassa.

Jo sinun pitää käydä kaupassa 20km:n päässä ja töissä 40km:n päässä, miten sinä nuo matkat kulkisit? Kuinka monella kaupungissa asuvalla menee yli tunti työmatkoihin omalla autolla kuljettuna?

Minä olen tyytyväinen saadessani asua näinkin hyvällä paikalla kolaria. Tänne kotiini saa laajakaistan, tie on päällystetty ja kaupat ovat niin lähelle että kumpaakin kauppaan jaksaa kävellä vielä kävellä. Joillakin kavereillani ei ole kauppaa omassa kotikylässään, mahdollisuutta laajakaistaan, tie on huonokuntoinen soratie jota ei ihan joka autolla edes kulje eikä bussilla ei pääse edes kovin lähelle kyseisiä kyliä.

#25 kirjoitettu 03.05.2007 11:23

Tottakai tuo on hieno idea, mutta mistäs varat siihen revittäisiin..?

#26 kirjoitettu 03.05.2007 11:31

Ihan mielenkiintoinen idea, eikä ihan pahakaan. Toteutus taitaa vain olla vähän hankala, enkä usko että tällä olisi ratkaisevaa merkitystä ainakaan yksityisautoilun vähentämiseen. Saatika hiilidioksidipäästöjen vähentämiseen.

#27 kirjoitettu 03.05.2007 13:11

KoBa kirjoitti:
Monilla kavereillani on tilanne se, että lähin kauppa sijaitsee yli 20km:n päässä, jos olet alaikänen tai et omista autoa - paska homma, et käy kaupassa.


No kantsiks sinne muuttaa!?!?!

#28 kirjoitettu 03.05.2007 13:53

Valtio kustantaisi. Eli veronmaksaja. Eli mä maksasin muiden matkat. Ei vittu käy!


Lisään tällasen varmuuden vuoksi:

#29 kirjoitettu 03.05.2007 23:53

Perhanan huono idea.

Maksakoot ne jotka kulkee, ei kaikki joilla on mahdollisuus kulkea. En minä ole pyytänyt mahdollisuutta matkata helsingistä Rovaniemelle, joten en myöskään halua maksaa siitä.

#30 kirjoitettu 04.05.2007 09:50

Rääväsuu kirjoitti:
After-Ego kirjoitti:
Perhanan huono idea.

Maksakoot ne jotka kulkee, ei kaikki joilla on mahdollisuus kulkea. En minä ole pyytänyt mahdollisuutta matkata helsingistä Rovaniemelle, joten en myöskään halua maksaa siitä.

Sähän et siis myöskään halua minkäänlaista sosiaaliturvaa, koska joutuisit maksamaan muiden sairauksien hoitoa jne?

Käsittääkseni puhuin kulkemisesta, en sairaanhoidosta.
Vedä sinä vaan johtopäätöksiä, mutta älä yritä esittää niitä minun ajatuksinani.

nimim. aikanaan sossuilla elänyt