Mikseri.net

#42 kirjoitettu 12.05.2007 01:08

HW kirjoitti:
En kannattaisi. Mieluummin liittyisin Venäjään.

En ole koskaan ollut kovin USA-myönteinen ja tuon Irakinsotkun jälkeen mielipiteeni Amerikkamaasta on laskenut entisestään. Eivätkä ne osaa edes tehdä autoja.

HW on katsonut liikaa TopGearia


Joo, eivät osaa tehdä autoja, eivätkä oikein kitaroitakaan, kun ne surkeat Fenderitkin pitää nykyään muualla teettää

#43 kirjoitettu 12.05.2007 01:11

JM kirjoitti:
Juuri tuohon kolhoosi- ja suunnitelmatalousajatteluun minä henkilökohtaisesti uskon

AkiVee kirjoitti:
eivätkä oikein kitaroitakaan, kun ne surkeat Fenderitkin pitää nykyään muualla teettää

Joo, kukahan kolhoositiedemies osaisi laskea, että montako Fenderiä vaikkapa Suomi tarvitsisi per vuosi..

#44 kirjoitettu 12.05.2007 01:15

JM kirjoitti:
Niin, ikävä kyllä, jos Kiinaakaan enää kehtaa kommunismiksi laskea, sen verran liberaalia on yrityspolitiikka.

Juuri tuohon kolhoosi- ja suunnitelmatalousajatteluun minä henkilökohtaisesti uskon ja toisoisin sen yleistyvän maapallolla, että valtio määrää mitä tuotetaan ja laittaa tuotantolaitokset ja sitten hoidetaan kansan perustarpeet ja annetaan pari penniä henk.koht. rahaa mutta NE perustarpeet hoidetaan eikä anneta kansalaisille liikaa ostovoimaa, ettie ne ala kuluttamaan = kuluttaa maapallon resursseja enemmän kuin on tarpeen hyvän elämän saavuttamiseksi. Ihanne.


Ihanteistasi huolimatta sinäkin varmaan myönnät, että maailman mittakaavalla nykyään USA on yksi parhaimmista maista asua?

#45 kirjoitettu 12.05.2007 01:21

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
JM kirjoitti:
Niin, ikävä kyllä, jos Kiinaakaan enää kehtaa kommunismiksi laskea, sen verran liberaalia on yrityspolitiikka.

Juuri tuohon kolhoosi- ja suunnitelmatalousajatteluun minä henkilökohtaisesti uskon ja toisoisin sen yleistyvän maapallolla, että valtio määrää mitä tuotetaan ja laittaa tuotantolaitokset ja sitten hoidetaan kansan perustarpeet ja annetaan pari penniä henk.koht. rahaa mutta NE perustarpeet hoidetaan eikä anneta kansalaisille liikaa ostovoimaa, ettie ne ala kuluttamaan = kuluttaa maapallon resursseja enemmän kuin on tarpeen hyvän elämän saavuttamiseksi. Ihanne.


Ihanteistasi huolimatta sinäkin varmaan myönnät, että maailman mittakaavalla nykyään USA on yksi parhaimmista maista asua?


Riippuu miten mitataan. Köyhälle ihmiselle Kuuba on parempi maa kuin USA, koska siellä on ilmaiset asunnot ja terveydenhuolto, mikä toimii, kun USA:ssa ei ole näitä köyhille. Jos taas mitataan keskiarvoa elintasosta, niin joo, koska USA:ssa nimenomaan keskiluokan ja ylemmän keskiluokan elintaso on kova.

Humanistisesti sanoen EI. Libya on parempi maa asua köyhälle kuin USA. Kuuba on köyhälle parempi. Ruotsi, Suomi, Itävalta, Saksa, Ranska, Tanska, Norja ne ovat hyviä maita.

USA on hyvä sille, joka hankkii itse hyvin.

#46 kirjoitettu 12.05.2007 01:54

JM kirjoitti:
Riippuu miten mitataan. Köyhälle ihmiselle Kuuba on parempi maa kuin USA, koska siellä on ilmaiset asunnot ja terveydenhuolto, mikä toimii, kun USA:ssa ei ole näitä köyhille.

Ensimmäinen kysymys on että minkä määrität köyhäksi.
Ja toiseksi, että eikö Kuuba ole myöskin aika heikko vertauskohta tuon kannalta maailman mittakaavaa ajatellen. Siellä kun on nuo terveydenhuollot sun muut on hoidettu huomattavasti paremmin, kun suurimmassa osassa kehitysmaita/maailmaa.

Humanistisesti sanoen EI.

Perusteella että?

Libya on parempi maa asua köyhälle kuin USA.

Perustele tuokin, kiitos. Väittäisin, että minimipalkalla elävällä USA:laisella on asiat paremmin kuin keskimääräisellä Libyalaisella duunarilla.

Vaikka nyt onnistuitkin kaivamaan tuohon toiseksikin esimerkiksesi kolmannen maailman valtiosta sellaisen josta nyt sattumalta löytyy ilmainen koulutus ja terveydenhuolto. Nuo asiat eivät poista kuitenkaan sitä heikkoa elintasoa. Täytyy myös muistaa, että Libyassa ihmisoikeudet ovat hyvin heikosti kunnioitettuja, eikä vapaudesta ole tietokaan. Muista myös, että 50% köyhistä ihmisistä on naisia ja naisten asema Libyassa on todella paljon heikompi, kuin mitä naisten asema on USA:ssa. Sinulla on siis aika paljon perustelemista tuon "Libya on köyhälle parempi maa asua, kuin USA"-väitteesi kanssa.

Ruotsi, Suomi, Itävalta, Saksa, Ranska, Tanska, Norja ne ovat hyviä maita.

Tuo nyt on itsestäänselvyys ja aika heikko vertailukohta taas maailmanlaajuisesti, kun nappaat nuo kaikki sieltä "top-10 parhaat maat asua"-listalta.

#47 kirjoitettu 12.05.2007 02:07

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
Perusteella että?

Koska maan, missä on varallisuutta niin paljon kuin USA:ssa pitäisi jaksaa se varallisuus tasaisemmin. Jos USA:ssa jaettaisiin KAIKKI varallisuus yhtä tasaisesti kuin Suomessa, USA:lainen köyhä/työtön/työkyvytön olisi varakkaampi (ehkä) jopa kuin suomalainen, joten humanistisesti ajatellen se maa on helvetillään.

Perustele tuokin, kiitos. Väittäisin, että minimipalkalla elävällä USA:laisella on asiat paremmin kuin keskimääräisellä Libyalaisella duunarilla.

Libya on tasa-arvoisempi ja sosialistisesti malliesimerkkivaltio. Siellä valtion varallisuus on jaettu minimikorruptiolla ja valtiokuluilla kansan hyvinvointiin.
Nuo asiat eivät poista kuitenkaan sitä heikkoa elintasoa.

Mitä se elintaso on? Minusta se on sitä, että heikoimmankin tarpeet on tyydytetty mahdollisuuksien mukaan ja näissä mahdollisuuksissa täytyy huomioida monta asiaa ja ekologisuus - tuotannon kestävyys eli jatkuvuus ekologisesti on tärkeää. Kestävästi jaetut luonnonvarat joista tuotantoa koko kansalle. Näin mitaten USA:n malli on huonoin. libyan ehkä paras, joskin perustuu öljyyn, mutta muutakin kehitellään. USA:kin ovisi olla omavarainen kestävällä kehityksellä ja sosialisoitua, jos tahtoisi. minun mielestä ihmisten ostovoimaa pitää vähentää radikaalisti, kaikkialla. Noh, ei ehkä niillä, jotka saa noin 1$ päivässä, se on ok. Perustarpeet kaikille ja sen jälkeen hiukan henkilökohtaista ostovoimaa, mutta paljon vähemmän kuin USA:ssa jossa kaikki perustuu henkilökohtaiseen JA henkilökohtaisesti HAnkittuun ostovoimaan, mikä on väärin. Resurssit pitää jakaa ja yksilö on liian vastuuton, valtion pitää hoitaa se ja sosialistisesti.
Täytyy myös muistaa, että Libyassa ihmisoikeudet ovat hyvin heikosti kunnioitettuja,

Joku sananvapaus nyt on aika pieni ongelma nykyajan maailmassa, libyassa ei täydellinen, mutta ihmisten arkielämä toimii.
eikä vapaudesta ole tietokaan.

Onko se vapaus sitä ostovoimaa ja voimaa päättää mitä haluaa tehdä? ajaa 5000kg autolla ja asua 300m2 talossa? jos se on sitä, niin, herranjumala, älköää antako sitä ihmisille, kahlitkaa ne hullut!
Muista myös, että 50% köyhistä ihmisistä on naisia ja naisten asema Libyassa on todella paljon heikompi, kuin mitä naisten asema on USA:ssa.

Et ymmärrä naisen asemaa Islamilaisessa perheessä. Se ei ole heikko, se on erilainen, ukin länsimaissa.
Sinulla on siis aika paljon perustelemista tuon "Libya on köyhälle parempi maa asua, kuin USA"-väitteesi kanssa.

Etkä sinä edes uskoisi kaikkea.

Sanooko jotain, kun 1980-luvun alussa Muhammad Gaddafi sai paljon viestejä kansalta, kuinka mustan pörssin televisiokauppa rehotti ja kansa tahtoi televisioita, joista he ahneille mustanpörssin miehille maksoivat ylihintaa.. Noh, Gaddafi mietti asiaa ja piti puheen "..vuoteen 1984 mennessä jokaisessa asunnossa Libyassa on *malli malli* televisio" ja kaupat tehtiin ja telkkari joka kotiin, samanlainen kaikille!

Näin pitää toimia.

Ruotsi, Suomi, Itävalta, Saksa, Ranska, Tanska, Norja ne ovat hyviä maita.

Tuo nyt on itsestäänselvyys ja aika heikko vertailukohta taas maailmanlaajuisesti, kun nappaat nuo kaikki sieltä "top-10 parhaat maat asua"-listalta.

Jep, saksakin on vaikea, kun sosiaaliturvan taso riippuu osavaltiosta.

#48 kirjoitettu 12.05.2007 02:43

JM kirjoitti:
Koska maan, missä on varallisuutta niin paljon kuin USA:ssa pitäisi jaksaa se varallisuus tasaisemmin. Jos USA:ssa jaettaisiin KAIKKI varallisuus yhtä tasaisesti kuin Suomessa, USA:lainen köyhä/työtön/työkyvytön olisi varakkaampi (ehkä) jopa kuin suomalainen, joten humanistisesti ajatellen se maa on helvetillään.

Eli mielestäsi siis miettiessä, että mikä maa on hyvä asua, ratkaisesvassa asemassa on, että kuinka hyvä maa se olisi asua, jos asiat olisi toteutettu paremmin, eikä vaikkapa... no, esimerkiksi, että kuinka hyvä maa se on asua?

Libya on tasa-arvoisempi

Varsinkin sukupuolten välillä eikös?

Tuo on kyllä jo niin puhdasta hevonpaskaa tuo väiteesi. Niin poliittisesti värittynyt mielipide, että vaikea edes uskoa...

ja sosialistisesti malliesimerkkivaltio.

Sosialismi on siis ilmeisesti todella paska ilmiö.

Mitä se elintaso on? Minusta se on sitä, että heikoimmankin tarpeet on tyydytetty mahdollisuuksien mukaan

Paskat. Jos jollain valtiolla ei ole niitä mahdollisuuksia tarpeeksi, niin ei se "mahdollisuuksien mukaan" mitään auta.

Joku sananvapaus nyt on aika pieni ongelma nykyajan maailmassa

Joku sananvapaus nyt on aika suuri ongelma nykyajan Libyassa.

Onko se vapaus sitä ostovoimaa ja voimaa päättää mitä haluaa tehdä?

Kyllä vapaus on sitä, että saa itse päättää mitä haluaa tehdä ja että saa itse päättää omat mielipiteensä jne

jos se on sitä, niin, herranjumala, älköää antako sitä ihmisille, kahlitkaa ne hullut!

Juu, niin sinäkään et varmaan välittäisi yhtään, jos Suomi päättäisi kieltää nuo sinun mielipiteesi ja langettaisi kaikille sosialisteille vankilatuomioita "valtion vihollisina"? Vai päteekö tuo sinun sananvapauden poistamisesi vain niihin jotka ovat kanssasi eri mieltä?

Et ymmärrä naisen asemaa Islamilaisessa perheessä. Se ei ole heikko, se on erilainen, ukin länsimaissa.

Hohhoijaa.
Mitä nyt Libyassa kaikki perheen päätösvalta on miehillä, eikä naisella ole juurikaan mitään sanottavaa siihen asemaansa. Naisiin kohdistuvaa väkivaltaakaan ei katsota hirveän pahalla. Joopa joo, ei ollenkaan heikko asema, vaan ainoastaan erillainen. Aikoinaan läntisessä maailmassa orjilla oli myös asema, joka ei ollut ollenkaan heikko, vaan ainoastaan erillainen.

Tämä on vähän niin kuin sananvapaus Libyassa. Kyllähän niillä sielä ihan täysi sananvapaus on sensuurista ja tosinajattelijoiden vangitsemisesta huolimatta. Se sananvapaus on vaan erillainen. Mitä vaan saa sanoa, mutta täytyy vaan muistaa aina, että väärästä sananvalinnasta saattaa seurata teloitus...

Sanooko jotain, kun 1980-luvun alussa Muhammad Gaddafi sai paljon viestejä kansalta, kuinka mustan pörssin televisiokauppa rehotti ja kansa tahtoi televisioita, joista he ahneille mustanpörssin miehille maksoivat ylihintaa.. Noh, Gaddafi mietti asiaa ja piti puheen "..vuoteen 1984 mennessä jokaisessa asunnossa Libyassa on *malli malli* televisio" ja kaupat tehtiin ja telkkari joka kotiin, samanlainen kaikille!

Lähinnä sitä sanoo, että sinut onnistuu ilmeisesti silmänkääntötempuilla hämäämään.

Kuolleet Kekkoset muokkasi viestiä 02:45 12.05.2007

#49 kirjoitettu 12.05.2007 03:05

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
Varsinkin sukupuolten välillä eikös?

Se riippuu siitä, mitä sukupuolten välinen tasa-arvo sinusta on, palaan siihen myöhemmin, mutta libyan tapauksessa viittaan koraaniin, jossa naisen oikeudet ovat juridisesti koraanista luettuna aika vahvat.
Tuo on kyllä jo niin puhdasta hevonpaskaa tuo väiteesi. Niin poliittisesti värittynyt mielipide, että vaikea edes uskoa..

Noh, ne dokumentit mitä libyasta minulta on, on kylläkin Suomi - Libya ystävyysseuralta 80-luvun alusta ja kieltämättä johdossa oli silloin (siis ei seuran, vaan kirjoitetun kirjeen - Oulun sosialismia kannattaville nuorisojärjestöille) Taisto Sinisalo mutten pidä hänen allekirjoittamaa kirjettä/raporttia lainkaan epäluotettavana, koska Heillä ei ollut mitään intressejä libyaa kohtaan ja Libya - eli Gaddafi sen diktaattorina on minun tietojen nojassa todellakin noudattanut hyvän sosialismin mallia.
muutenkin 80-luvun alussa oltiin aika hyvin valveutuneita näistä erilaisista sosialismeista maailmalla ja monenlaiset ystävyysseurat laativat erittäin päteviä raportteja ja kuvauksia noiden sosialismien toiminnasta.


Paskat. Jos jollain valtiolla ei ole niitä mahdollisuuksia tarpeeksi, niin ei se "mahdollisuuksien mukaan" mitään auta.

Huomaatko: Libyassa ei ole ollut humanitaarisia kriisejä, ei nälänhätiä, se on jopa ottanut tyyliin 95% Sudanista tulevista pakolaisista ja elättänyt ne.. miten? Libya toimii.

Joku sananvapaus nyt on aika suuri ongelma nykyajan Libyassa.

Ei minun nähdäkseni. pari yksittäistapausta on ollut, ´joissao llaan ylireagoitu valtion osalta, mutta suurimmaksi osaksi käsittäisin libyan aika vapaaksi paikaksi.

Kyllä vapaus on sitä, että saa itse päättää mitä haluaa tehdä ja että saa itse päättää omat mielipiteensä jne

Tuosta mielipidejutusta olen samaa mieltä, mutten todellakaan siitä, että ihminen saa tehdä mitä haluaa. Ihminen pitää valjastaa tiettyihin puitteisiin. Muuten maapallo on mennyttä ja ihminen samoin.

Juu, niin sinäkään et varmaan välittäisi yhtään, jos Suomi päättäisi kieltää nuo sinun mielipiteesi ja langettaisi kaikille sosialisteille vankilatuomioita "valtion vihollisina"? Vai päteekö tuo sinun sananvapauden poistamisesi vain niihin jotka ovat kanssasi eri mieltä?

Jos minun voitaisiin katsoa toimillani uhkaavan Suomen yhteiskuntajärjestystä minut voitaisiin vangita ainakin tutkintavankeuteen nytkin ja koska enitsekään usko olevani niin merkittävä, että uhkaisin mitään tai ketään tai saati Suomen valtion järjestystä, niin en näe syytä miksi minut pitäisi vangita ja tuskin näin näkisi libyakaan, jos olisin Libyalaisessa mikseri.net:ssä.


Hohhoijaa.
Lue koraani, mieti, mitä siinä naiselle luvataan. Aika paljon.
Mitä nyt Libyassa kaikki perheen päätösvalta on miehillä, eikä naisella ole juurikaan mitään sanottavaa siihen asemaansa.

Tietyissä asioissa islamilaisessa perheessä miehellä on valta, kuten myös vastuu - mikä on sanottu koraanissa niin, että jos hän laiminlyö vastuunsa, naisella on todella hyvät oikeudet avioerossa vastuuttomasti käyttäytyvästä miehestä, jos vain nyt koraania seurataan.
Koraanissa miehelle annetaan valtava valta naista kohtaan, mutta myös hyvin paljon, elle melkein kaikkea vastuuta koko perheestä ja naisen asema on koraanin laeissa hyvä, jos joudutaan menemään oikeuteen siitä, jos mies on laiminlyönyt koraanin asettamat vastuut. Näinhän ei usein toimita, vaan toimitaan miehen hyväksi, mikä on vastoin koraania. Se on harmi.
Naisiin kohdistuvaa väkivaltaakaan ei katsota hirveän pahalla. Joopa joo, ei ollenkaan heikko asema, vaan ainoastaan erillainen. Aikoinaan läntisessä maailmassa orjilla oli myös asema, joka ei ollut ollenkaan heikko, vaan ainoastaan erillainen.

Jos perhe on islamilainen, naisella on myös oikeudet, jos islamia vain seurataan kuten se koraanissa esitetään. Eikun hei, minähän luin vainm suomen kielisen painoksen, enkä oikeaa, pyhää, arabiankielistä?
Tämä on vähän niin kuin sananvapaus Libyassa. Kyllähän niillä sielä ihan täysi sananvapaus on sensuurista ja tosinajattelijoiden vangitsemisesta huolimatta. Se sananvapaus on vaan erillainen. Mitä vaan saa sanoa, mutta täytyy vaan muistaa aina, että väärästä sananvalinnasta saattaa seurata teloitus...

Heh heh, Libyassa ei juuri teloiteta ihmisiä sanomisten perusteella, jotkut ovat yittäneet tällaista propagandaa...
Lähinnä sitä sanoo, että sinut onnistuu ilmeisesti silmänkääntötempuilla hämäämään.

Voi voi, katso sitä imperialismin tuhoista toipuvaa afrikkaa, monissam aissa ainoa hyvä teko olisi, että entiset siirtomaavallat niehittäisivät ne uudestaan - vaan Libyassa on kaikki hyvin normaali ihmisellä.. joskus tavarat ovat liian kalliita ja pikkusen vituttaa, mutta ihmisillä on asunto, koulutus ja ruokaakin on aina sen verran, että jengi ei kuole nälkään.

Islamilainen sosiaaliturva on oma vaikea lukunsa tässä ja haastaa myös valtion almujärjestelmän, islamilaisen sosiaaliturvakäsityksen jne. osalta, mikä on Libyassa jopa toiminut, mikä osoittaa hienoa valtiomiestaitoa johdolta.

JM muokkasi viestiä 03:05 12.05.2007

JM muokkasi viestiä 03:07 12.05.2007

JM muokkasi viestiä 03:09 12.05.2007

#50 kirjoitettu 12.05.2007 03:59

JM kirjoitti:
Se riippuu siitä, mitä sukupuolten välinen tasa-arvo sinusta on

Sitä, että kummallakin sukupuolella on samat oikeudet ja se ei Libyassa toteudu lähellekkään yhtä hyvin kuin sielä jenkkilässä.

Noh, ne dokumentit mitä libyasta minulta on, on kylläkin Suomi - Libya ystävyysseuralta 80-luvun alusta ja kieltämättä johdossa oli silloin (siis ei seuran, vaan kirjoitetun kirjeen - Oulun sosialismia kannattaville nuorisojärjestöille) Taisto Sinisalo mutten pidä hänen allekirjoittamaa kirjettä/raporttia lainkaan epäluotettavana, koska Heillä ei ollut mitään intressejä libyaa kohtaan ja Libya - eli Gaddafi sen diktaattorina on minun tietojen nojassa todellakin noudattanut hyvän sosialismin mallia.
muutenkin 80-luvun alussa oltiin aika hyvin valveutuneita näistä erilaisista sosialismeista maailmalla ja monenlaiset ystävyysseurat laativat erittäin päteviä raportteja ja kuvauksia noiden sosialismien toiminnasta.

Täh? Et kai noihin dokumentteihin mielipidettäsi nyky-Libyasta perusta?

Huomaatko: Libyassa ei ole ollut humanitaarisia kriisejä, ei nälänhätiä, se on jopa ottanut tyyliin 95% Sudanista tulevista pakolaisista ja elättänyt ne.. miten? Libya toimii.
Jos vertailukohtana oli USA, niin mitä se, ettei nälänhätää ole, muka todistaa?

mutta suurimmaksi osaksi käsittäisin libyan aika vapaaksi paikaksi.

Sinä käsittäisit suurimmaksi osaksi vapaaksi, kun taas esim Freedom House-organisaatioarvioi Libyan maailman mittakaavallakin niin epävapaaksi kuin valtio voi olla.

http://en.wikipedia.or...

2005, the Freedom House rated political rights in Libya as "7" (1 representing the most free and 7 the least free rating), civil liberties as "7" and gave it the freedom rating of "Not Free".

Tietyissä asioissa islamilaisessa perheessä miehellä on valta, kuten myös vastuu - mikä on sanottu koraanissa niin, että jos hän laiminlyö vastuunsa, naisella on todella hyvät oikeudet avioerossa vastuuttomasti käyttäytyvästä miehestä, jos vain nyt koraania seurataan.
Koraanissa miehelle annetaan valtava valta naista kohtaan, mutta myös hyvin paljon, elle melkein kaikkea vastuuta koko perheestä ja naisen asema on koraanin laeissa hyvä, jos joudutaan menemään oikeuteen siitä, jos mies on laiminlyönyt koraanin asettamat vastuut. Näinhän ei usein toimita, vaan toimitaan miehen hyväksi, mikä on vastoin koraania. Se on harmi.

Minulle on ihan yhdentekevää mitä Koraanissa sanotaan, koska valtioita ei pitäisi johtaa uskonnollisten tekstien pohjalta.

Jos perhe on islamilainen, naisella on myös oikeudet, jos islamia vain seurataan kuten se koraanissa esitetään. Eikun hei, minähän luin vainm suomen kielisen painoksen, enkä oikeaa, pyhää, arabiankielistä?

Lue vaikka joku Amnesty Internationalin raportti vielä. Minä kun en ole puhunut koraanin oppeista oikein seurattuna, vaan naisten asemasta Libyassa.

Heh heh, Libyassa ei juuri teloiteta ihmisiä sanomisten perusteella, jotkut ovat yittäneet tällaista propagandaa...

Se kommentti oli sarkasmia, eikä sitä teloitusta olisi ihan kirjaimellisesti tarvinnut ottaa. Poliittiset vangit ei kuitenkaan Libyassa ole mikään harvinaisuus.

Kummallekin kuitenkin on varmaan ihan selvää, että USA on vapaampi ja ihmisoikeuksia kunnioittavampi maa, kuin Libya?

Ps. Vaikka Libyalla onkin ilmainen terveydenhuolto ja USA:lla, ei niin Libyan ilmainen terveydenhuolto ei ole ihan täysin kehuttava ja toimiva. Esim. se AIDSin tartuttaminen yli neljäänsataan lapseen Libyalaisessa sairaalassa kertoo jotain tästä Libyan ilmaisen terveydenhuollon laadusta.

Kuolleet Kekkoset muokkasi viestiä 04:02 12.05.2007

Mutta ehkä tämä offtopic riittää tämän ketjun osalta ja jotain "Mikä on hyvä maa asua?"-ketjua pystyyn, jos tämä keskustely vielä kiinnostaa.

#51 kirjoitettu 12.05.2007 04:19

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
Sitä, että kummallakin sukupuolella on samat oikeudet ja se ei Libyassa toteudu lähellekkään yhtä hyvin kuin sielä jenkkilässä.

Ei samalla tavoin ei, koska islam on tässä kehityksessä kristinuskoa jäljessä, kristinusko vaikuttaa meidänkin yhteiskuntaan ja se on jo kehittynyt, islam ei, mutta kehittyy sekin.

Täh? Et kai noihin dokumentteihin mielipidettäsi nyky-Libyasta perusta?

Muhammad Gaddafi on saanut islamilaisen, moni-osaisen yhteiskunan ja nykyaikaisen sosialismin toimimaan erittäin hyvin vaikeissa olosuhteissa, kaikki kiitos Gaddafille ja näin kuuluisi sanoa Myös Libyan kansan kuten heistä varmasti 99% sanookin, se 1% vaan kiukuttelee..

Jos vertailukohtana oli USA, niin mitä se, ettei nälänhätää ole, muka todistaa?

USA on ollut lähtökohdiltaan hiukan eri kuin se, mitä Gaddafi joutui kohtaamaan ottaessaan Libyan hallinnon. Samalla tavoin kuin Islamilainen sosiaaliturva on USA:ssa kristittyjen apujärjestöjen turva, joka ei kylläkään toimi yhtä hyvin.
Sinä käsittäisit suurimmaksi osaksi vapaaksi, kun taas esim Freedom House-organisaatioarvioi Libyan maailman mittakaavallakin niin epävapaaksi kuin valtio voi olla.

Libya on epävakaa kun Gaddafi kuolee ja hallinto pettää.
http://en.wikipedia.org/wiki/Human_rights_in_Libya

2005, the Freedom House rated political rights in Libya as "7" (1 representing the most free and 7 the least free rating), civil liberties as "7" and gave it the freedom rating of "Not Free".

Hehe.. joo, eipä "vapaita" ei ja minun mielestä ei minkään valtion tule ollakkaan, mutta niin harvoja valtioita on siunattu niin hyvällä hallinnolla, että siihen voisi luottaa, kuten libyassa. Saati koko afrikkaa tarkastellen.. korruptiota, sotia, heimosotia, nälänhätää, ryöstämistä.


Minulle on ihan yhdentekevää mitä Koraanissa sanotaan, koska valtioita ei pitäisi johtaa uskonnollisten tekstien pohjalta.

Mutta jos se on välttämätöntä järjestyksen ylläpitämiseksi? Ja yhteiskunnan järjestyksen kannalta olennaista on islamilaisuuden perusteet? Niitä ei voi erottaaj a nerokasta Libyassa onkin se, että ne ovat ristiriidatta yhdessä sosialismin kanssa, mikä on harvinaista.

Lue vaikka joku Amnesty Internationalin raportti vielä. Minä kun en ole puhunut koraanin oppeista oikein seurattuna, vaan naisten asemasta Libyassa.

islamilaisten valtioiden pitäisi vedota siihen, mitä kansa haluaa ja tajuaa eli koraaniin tässä tapauksessa ja lueka sieltä ne naisten oikeudet. Ne on siellä aika hyvin.

Poliittiset vangit ei kuitenkaan Libyassa ole mikään harvinaisuus.

Tuollaisessa järjestelmässä niitä on aina jonkun verran.
Kummallekin kuitenkin on varmaan ihan selvää, että USA on vapaampi ja ihmisoikeuksia kunnioittavampi maa, kuin Libya?

Länsimaisessa mielessä kyllä se on enemmän vapaa ja ihmisoikeuksia kunnioittavampi se USA mutta minusta se ei tee siitä parempaa.
Ps. Vaikka Libyalla onkin ilmainen terveydenhuolto ja USA:lla, ei niin Libyan ilmainen terveydenhuolto ei ole ihan täysin kehuttava ja toimiva. Esim. se AIDSin tartuttaminen yli neljäänsataan lapseen Libyalaisessa sairaalassa kertoo jotain tästä Libyan ilmaisen terveydenhuollon laadusta.

Tällaisia hairahduksiahan sattuu tuollaisissa tietyssä mielessä "takapajuisissa" valtioissa kun hommat ei ole ihan ajan tasalla ja 400 ihmistä nyt ei ole libyan mittakaavassa niin kova skandaali - montako ihmistä USA:ssa kuolee vuosittain terveydenhuollon puutteeseen?
Mutta ehkä tämä offtopic riittää tämän ketjun osalta ja jotain "Mikä on hyvä maa asua?"-ketjua pystyyn, jos tämä keskustely vielä kiinnostaa.

Jep, vois olla paikallaan! pistä vaan niin jutellaan lisää.

#52 kirjoitettu 12.05.2007 08:50

Tossa on aika hyvä analyysi amerikkalaisen elämän paradokseista.

Vapaus on ihanne, jonka suojelemiseksi on rakennettava vahvat vankilat.

http://www.youtube.com...