Mikseri.net

#2 kirjoitettu 21.06.2007 00:52

quafka kirjoitti:
Miten usein yleisesti ottaen olet kriitikoiden kanssa samaa mieltä? Siis niiden kriitikoiden, joiden puheet ovat sinulle jotenkin relevantteja (esim. minulle levyarvostelijat ja elokuvakriitikot).

Todella harvoin. Musiikkikriitikoiden kanssa joskus, elokuvakriitikoiden kanssa en varmaan ikinä. Kaikki 5 tähden leffat on lähestulkoon poikkeuksetta mielestäni paskoja, ja 1-2 tähden leffat ihan huippuja.


Mitä mieltä olet ajatuksesta, että moni kriitikko kirjoittaa arvosteluita "toisia kriitikoita varten"? Ts. ehkä hienon näköistä tekstiä, mutta sisällöltään melko vähän populaarikulttuurin kuluttajan ostopäätöstä helpottavaa. Onko leffakriitikoiden pakkoylistettävä jokaista eurooppalaista taide-elokuvaa? Saako jokainen vähänkin kokeellisempi pop-muusikko automaattiylistystä?

No kyllä se hiukan arveluttaa kun jotkut, esimerkkeinä vaikkapa Jarkko Martikainen ja Zen Cafe saavat lähes automaattisesti kaikilta 4-5tähteä, ja Apulanta ei ole ikinä varmaan saanut yhtään arvostelua joka olisi ollut yli 2 ja puoli tähteä. Tiettyjä bändejä/artisteja yliarvostetaan selkeästi kun ei uskalleta haukkua paskaksi kun saattaa maine tahriintua kriitikkopiireissä, ja toisia syrjitään kun muutkin ovat niin tehneet jo vuosia. Tai vitustako minä tiedän...

Ja nuo tuossa mainitsemani bändit/artistit olivat siis vain esimerkkejä, keneltäkään heistä en ole täyttä levykokonaisuutta kuullut ikinä.

Luetko paljon arvosteluita, ennenkuin ostat levyjä, elokuvia, jne.? Mistä luet?

Leffoista saatan lukea arvostelun, levyistä en ikinä. Tai no luen levyistäkin, mutta ne eivät vaikuta ostopäätökseeni mitenkään.

#3 kirjoitettu 21.06.2007 06:20

Kriitikon kritiikki on kuitenkin vain yhden ihmisen mielipide, enkä hirvittävästi anna painoarvoa tuollaisille - täytyy itse kokea ja muodostaa siitä mielipide. Tokihan levyarvioita lukee aina välillä, jos on jokin mielenkiintoinen artisti arvioitavana. Leffoista yleensä luen lähinnä sillä silmällä, että mistä leffassa puhutaan - en niinkään jostain erikoistehosteista tai näyttelijävalinnoista.

#4 kirjoitettu 21.06.2007 10:58

Useimmiten olen kriitikoiden kanssa samaa mieltä. Toisinaan levy jonka joku haukkuu lyttyyn, voi olla mielestäni erittäin hyvä ja vastaavasti toisinkin päin. Musiikin kohdalla tosin en koskaan perusta ostoslistaani kriitikoiden puheisiin, silkasta mielenkiinnosta saatan katsoa mitä mieltä joku toinen on pitämästäni teoksesta. Elokuvien kohdalla sen sijaan katselen ensin tarjoukset ja selaan Arvostelut.netin kaikki kyseisestä elokuvasta kirjoitetut arvostelut ja sen perusteella mietin vielä tarkemmin - ellei kyse ole jo näkemästäni ja pitämästäni leffasta tai muutenkin jo pakkohankinnassa olevasta.

Toisia kriitikkoja varten kirjoittamisessa ei muuta häikkää ole, kuin että siinä saatetaan ihan vaan yleisen keskiarvon mukaan ylistää tai haukkua levyjä. Saattaa antaa aivan väärän kuvan. Vaikka toisinaan nämä 5/5 taidelevyt hyvinkin voivat olla lähes täydellisiä levyjä, ei se siltikään tarkoita että kaikki pitäisivät. Siksi ainakin yksi murska-arvio voisi olla ihan hyväksi ylistysten vastapainoksi. Useimmiten vaan genret jaetaan kunkin ko. mediassa kriitikkojen mieltymysten mukaan joten siinä helposti käy niin, että yksi bändi saa aina 4-5 tähteä ja toinen yhtye aina paljon vähemmän. Jos jonkun median kaikki tai ainakin muutama samasta genrestä pitävä ihminen arvioisi saman kiekon, eikä vain se tosifani, niin sitten voisi tulla hieman realistisempi kuva.

#5 kirjoitettu 30.07.2007 08:06

quafka kirjoitti:

Miten usein yleisesti ottaen olet kriitikoiden kanssa samaa mieltä?

Levy-


Levykriitikoiden kanssa on nähdäkseni yllättävän vähän konsensusta. Jos levyarvosteluja lukee samasta levystä, niin hajonta on melkoista verrattuna vaikka leffarvioihin (joissa toki niissäkin on hajontaa). Sanotaanko niin, että kyllä kriitikot ovat silti keskimäärin lähempänä musiikkimakuoni kuin suomin viralinen lista.

, elokuva-,


Jos nyt otetaan sellainen "klassinen elokuvakriitikko", niin kyllähän omat ajatukseni suhteelisen hyvin matuvat siihen konseksukseen, jonka tuollainen joukko tuottaa. Huomattavasti paremmin osuu maaliinsa oman makuni kanssa kuin "katsotuimat leffat"-lista.

viini...


Kyllä ja ei. Toisaalta osuu erittäin hyvin, mutta silti arvostelijat tuntuvat olevan ihan liian laajaalaisia. Joku italialainen tiskivesi maistuu aina liian lälylltä, vaikkahan olisi kuinka vivahteikkaita makuja. Mielummin juon keskinkertaista tuhtia viniä kuin vivahteikasta lillunlällyä.

Mitä mieltä olet ajatuksesta, että moni kriitikko kirjoittaa arvosteluita "toisia kriitikoita varten"?


Höpönhöpöä. Kyllä niitä lehdistä luetaan niitä kritiikkejä ihan tavallisten ihmisten toimesta eniten.

Ts. ehkä hienon näköistä tekstiä, mutta sisällöltään melko vähän populaarikulttuurin kuluttajan ostopäätöstä helpottavaa.


Tätä ilmiötä en ole kokenut kyllä yhtään. Juuri liikaa ovat "ostopäätöstä populaarisesti helpottavia" kaikkine turhine arvosanoineen jotka eivät kerro yhtään mistään yhtään mitään. Hyvä kritiikki kertoo yvin elokuvan sisälöstä ja valoittaa sitä kannattaako minun katsoa se riippumatta siitä onko arvostelija pitänyt siitä tai ei.

Onko leffakriitikoiden pakkoylistettävä jokaista eurooppalaista taide-elokuvaa?


Ööhh.. Ei? Eihän noin edes tapahdu? Paitsi joidenkin elokuvien kohdalla, mutta se usein johtuu siitä, että ne ovat oikeasti hyviä.

Saako jokainen vähänkin kokeellisempi pop-muusikko automaattiylistystä?


Ei.

Luetko paljon arvosteluita, ennenkuin ostat levyjä, elokuvia, jne.? Mistä luet?


Kyllähän jonkun verran elokuvien katsomis päätökseen pääsevät kriitikot vaikuttamaan. Musiikkiin eivät juurikaan.

#6 kirjoitettu 30.07.2007 11:21

quafka kirjoitti:

Miten usein yleisesti ottaen olet kriitikoiden kanssa samaa mieltä?


Yleisesti hyvien musiikkilehtien arvestelijoilta saa paljon hyviä vinkkejä ja osviittaa uusista levyistä, mutta kyseessä on yleensä heidän mielipiteensä mikä ei aina heijasta omaa mielipidettäni.
Hyvä esimerkki on FUN yhtyeen Zu-Pa levy mikä on oikeasti yksi huonommista levyistä mitä olen ostanut ikinä. Ehkä jopa huonoin, mutta silti Saundi, ja Sue molemmat ylistivät levyä kertomatta oikeastaan mitä se on. Loppujen lopuksi se oli kuin kolmen promillen humalassa aletaan tehä garage rockia taiteellisesti. YÄäärgh. Is tab you till die whää aika suora lainaus levyn sanoituksista. huonot saundit huonot sävellykset ja huonot vokaaliosuudet...

quafka kirjoitti:
Mitä mieltä olet ajatuksesta, että moni kriitikko kirjoittaa arvosteluita "toisia kriitikoita varten"?


Minusta hieman typerää touhua. (siis jos tajusin moikein mitä tarkoitit)
Oma mielipide on pidettävä jos on kriitikko sanokoon toiset kriitikot mitä tahansa.

quafka kirjoitti:
Luetko paljon arvosteluita, ennenkuin ostat levyjä, elokuvia, jne.? Mistä luet?


IMDB on ollut leffavalinnoissa todella hyödyllinen, myös Saundin, ja Suen arvostelut luen joka kuukausi mielenkiinnolla läpi.

#7 kirjoitettu 30.07.2007 15:50

Coivisto kirjoitti:
Yleisesti hyvien musiikkilehtien arvestelijoilta saa paljon hyviä vinkkejä ja osviittaa uusista levyistä, mutta kyseessä on yleensä heidän mielipiteensä mikä ei aina heijasta omaa mielipidettäni.
Hyvä esimerkki on FUN yhtyeen Zu-Pa levy mikä on oikeasti yksi huonommista levyistä mitä olen ostanut ikinä. Ehkä jopa huonoin, mutta silti Saundi, ja Sue molemmat ylistivät levyä kertomatta oikeastaan mitä se on. Loppujen lopuksi se oli kuin kolmen promillen humalassa aletaan tehä garage rockia taiteellisesti. YÄäärgh. Is tab you till die whää aika suora lainaus levyn sanoituksista. huonot saundit huonot sävellykset ja huonot vokaaliosuudet...


Voi itku mitä valheita. Jos joku soittaa kolmessa promillessa noin vitun timmisti kuin tuo levy on soitettu, niin ei voi muuta kuin toivottaa hänelle pitkää uraa ja toivotonta alkoholismia. Aika ala-arvoinen "esimerkki" sanoista myös, lyriikat ovat tuolla levyllä varsin veikeät, eikä siellä mennä tuollaisia rimanalituksia päinkään. Steve Albinin äänitys ja miksaus taas ovat tapansa mukaisesti aivan mahtavat.

Ja tottakai, kyse on mielipiteistä. Mutta hyvä kriitikko tietää levyä arvostellessaan mitä on tekemässä. Mitä levyltä odottaa, mitä vaatia (esim. Funin tapauksessa hänelle ovat tuttuja The Jesus Lizard, Shellac, Rapeman jne. ja hän osaa arvioida levyä tässä valossa). Hän ei esim. arvostele Funin levyä Porcupine Treen levynä. Tai Kraftwerkin levyä End.in levynä. Tai Suffocationin levyä Slayerin levynä. Hänellä on näkemystä ja laajaa musiikin tuntemusta, myös suosikkigenrejensä ulkopuolelta. Jne. Siksi mielummin luotan kriitikkoon kuin johonkin hikiseen Coivistoon.

#8 kirjoitettu 30.07.2007 18:09

Kyllähän köyhällä kriitikkojen jutut ostopäätöksiin saattavat vaikuttaa. Ainakin pelien osalta. Jos esim. kuulen että jonkun pelin ohjaus on käsittämättömän takkuista tai vaikeaa tuskin ostan. Elokuva-arvostelujen suhteen huomaan olevani kriitikon kanssa elokuvan tähdistä eri mieltä ajoittain. Sitä varmemmin jos se on esim. seiskassa.

#9 kirjoitettu 30.07.2007 18:17

Miten usein yleisesti ottaen olet kriitikoiden kanssa samaa mieltä? Siis niiden kriitikoiden, joiden puheet ovat sinulle jotenkin relevantteja (esim. minulle levyarvostelijat ja elokuvakriitikot).

Leffojen kohdalla käy enemmän kuin usein niin että olen täysin päinvastaista mieltä kriitikon kanssa. Levykriitikoiden kanssa mielipiteet osuvat hieman paremmin yksiin.


Mitä mieltä olet ajatuksesta, että moni kriitikko kirjoittaa arvosteluita "toisia kriitikoita varten"? Ts. ehkä hienon näköistä tekstiä, mutta sisällöltään melko vähän populaarikulttuurin kuluttajan ostopäätöstä helpottavaa. Onko leffakriitikoiden pakkoylistettävä jokaista eurooppalaista taide-elokuvaa? Saako jokainen vähänkin kokeellisempi pop-muusikko automaattiylistystä?

En minä ole nähnyt yhtään sellaista arvostelua joka olisi tarkoitettu toisten kriitikoiden luettavaksi. Leffakriitikot eivät myöskään pakkoylistä jokaista eurooppalaista taide-elokuvaa vaan jokaista leffaa jonka he kokevat todella olevan hyvä. Jotkut leffat sitten sattuvat olemaan oikeasti hyviä että kaikki ylistävät sitä ja se varmaankin hämmästyttää joita kuita kuten sinua. Sinun tulisi muistaa että sinulla on täysi oikeus olla eri mieltä kuin kriitikot eikä sitä ole pakko katsoa jos ei halua. Aika harva kokeellinen pop-muusikko saa ensi alkuun ylistystä, kyllä se sitten yleensä tulee tokan levyn kohdalla tai myöhemmin jos on tullakseen. Yleensä kokeellisten taiteilijoiden työ ymmärretään melko myöhään kriitikoidenkin keskuudessa ja vasta sen jälkeen yleisömassassa, jos ymmärretään. Toki on näitäkin bändejä/artisteja jotka herättävät huomiota jo ennen yhtäkään biisin levytystä.


Luetko paljon arvosteluita, ennenkuin ostat levyjä, elokuvia, jne.? Mistä luet?

Aamulehti, Sue ja Soundi on ne joista arvosteluja luen. Eli vähintään kerran viikossa tulee jotain luettua. Harvoin olen kuitenkaan ostanut mitään kriitikon kehumaa, ne ovat vain suuntaa antavia. Pidän myös itseni ajantasalla niitä lukiessani sillä uusia bändejä tulee jatkuvalla syötöllä. Ja on se kiva törmätä johonkin bändiin jota ei ole muistanut vuosiin ja sitten tadaa sen uuden levyn arvostelu on lehdessä. Sellasiakin on kiva lukea. Joskus luen ihan vain mielenkiinnolla onko joku kirjottanu hauskan jutun. Sue-lehden kriitikoilla, joillakin niistä, on hyvin persoonallinen ote ja niitä on kiva lukea. Erityisesti Fräntilän juttuja tulee usein luettua nauraa hohottaen.

#10 kirjoitettu 30.07.2007 19:59

Hombre Muerto kirjoitti:
Coivisto kirjoitti:
Yleisesti hyvien musiikkilehtien arvestelijoilta saa paljon hyviä vinkkejä ja osviittaa uusista levyistä, mutta kyseessä on yleensä heidän mielipiteensä mikä ei aina heijasta omaa mielipidettäni.
Hyvä esimerkki on FUN yhtyeen Zu-Pa levy mikä on oikeasti yksi huonommista levyistä mitä olen ostanut ikinä. Ehkä jopa huonoin, mutta silti Saundi, ja Sue molemmat ylistivät levyä kertomatta oikeastaan mitä se on. Loppujen lopuksi se oli kuin kolmen promillen humalassa aletaan tehä garage rockia taiteellisesti. YÄäärgh. Is tab you till die whää aika suora lainaus levyn sanoituksista. huonot saundit huonot sävellykset ja huonot vokaaliosuudet...

Ja tottakai, kyse on mielipiteistä. Mutta hyvä kriitikko tietää levyä arvostellessaan mitä on tekemässä. Mitä levyltä odottaa, mitä vaatia (esim. Funin tapauksessa hänelle ovat tuttuja The Jesus Lizard, Shellac, Rapeman jne. ja hän osaa arvioida levyä tässä valossa). Hän ei esim. arvostele Funin levyä Porcupine Treen levynä. Tai Kraftwerkin levyä End.in levynä. Tai Suffocationin levyä Slayerin levynä. Hänellä on näkemystä ja laajaa musiikin tuntemusta, myös suosikkigenrejensä ulkopuolelta. Jne. Siksi mielummin luotan kriitikkoon kuin johonkin hikiseen Coivistoon.


Väitätkö siis että näet mun mielipiteissä jonkinlaisia genrehuoran merkkejä?

#11 kirjoitettu 30.07.2007 20:39

quafka kirjoitti:
Miten usein yleisesti ottaen olet kriitikoiden kanssa samaa mieltä? Siis niiden kriitikoiden, joiden puheet ovat sinulle jotenkin relevantteja (esim. minulle levyarvostelijat ja elokuvakriitikot).

Riippu ihan keitä nämä kriitikot ovat. Nämä "OOOH OOOH INTERPOL *runkrunk*"-mainstream-kriitikot ovat mielestäni kyllä aika turhakkeita, sen sijaan esim. radium clubin levyarvostelut joissa osataan olla kriittisiä jopa oman lemmikigenren tuotoksia kohtaan ovat jo paljon lähempänä omia mielipiteitäni. Myöskin nämä elokuva-arvostelijat jotka runttaavat kaikki muut leffat paitsi Kaurismäen tekeleet ja ranskalaiset homoeroottiset taide-elokuvat herättävät lähinnä vihareaktioita.

Luetko paljon arvosteluita, ennenkuin ostat levyjä, elokuvia, jne.? Mistä luet?

Joskus. Joskus teen päätökset ihan intuition mukaan. Yleensä kriitikoiden kirjoitukset kuitenkin antavat jotain kuvaa siitä tekeleestä, ja se on minulle tärkeintä.

#12 kirjoitettu 31.07.2007 00:26

quafka kirjoitti:
Miten usein yleisesti ottaen olet kriitikoiden kanssa samaa mieltä? Siis niiden kriitikoiden, joiden puheet ovat sinulle jotenkin relevantteja (esim. minulle levyarvostelijat ja elokuvakriitikot).


Niko Nirvi Pelit-lehdestä heiluu samalla aallonpituuksilla kuin meikä. Voin yleensä melko turvallisesti ostaa pelin hänen arvosteluidensa pohjalta.

#13 kirjoitettu 31.07.2007 00:57

Coivisto kirjoitti:
Väitätkö siis että näet mun mielipiteissä jonkinlaisia genrehuoran merkkejä?


Minkä?

#14 kirjoitettu 31.07.2007 01:07

Hombre Muerto kirjoitti:
Coivisto kirjoitti:
Väitätkö siis että näet mun mielipiteissä jonkinlaisia genrehuoran merkkejä?


Minkä?

Hombre Muerto kirjoitti:
Hän ei esim. arvostele Funin levyä Porcupine Treen levynä. Tai Kraftwerkin levyä End.in levynä. Tai Suffocationin levyä Slayerin levynä. Hänellä on näkemystä ja laajaa musiikin tuntemusta, myös suosikkigenrejensä ulkopuolelta.


Eli tosta jäi sellainen mielikuva että sanoisit mun musiikkimakua ja tietämystä todella rajoittuneeksi, keskittynyt vain yhteen genreen, genrehuora jne

#15 kirjoitettu 31.07.2007 01:55

Coivisto kirjoitti:
Eli tosta jäi sellainen mielikuva että sanoisit mun musiikkimakua ja tietämystä todella rajoittuneeksi, keskittynyt vain yhteen genreen, genrehuora jne


En toki voi varmuudella tietää asian laitaa, mutta ainakin tässä asiassa löit kirveesi kiveen.

#16 kirjoitettu 31.07.2007 12:16

Hombre Muerto kirjoitti:
Coivisto kirjoitti:
Eli tosta jäi sellainen mielikuva että sanoisit mun musiikkimakua ja tietämystä todella rajoittuneeksi, keskittynyt vain yhteen genreen, genrehuora jne


En toki voi varmuudella tietää asian laitaa, mutta ainakin tässä asiassa löit kirveesi kiveen.


Mutta samlla tavalla voisit valittaa jos joku sanoisi että Uniklubin uusin levy on hieno levy. Sehän on saanut joissain arvosteluissa 4/5 eli selvästi keskiarvon yläpuolelle mutta miksi se on saanut muissa arvosteluissa 1/5 ?
Voihan sitä saman tien sanoa että kaikki kriitikot, ja minä olemme väärässä ja kaikki kriitikoiden mielipiteet ovat vääriä?

Itse uskon useimmiten mitä kriitikot pauhaavat mutta heilläkin on heikot hetkensä.
Yksi pahimmmista oli kun Hope of the states sai 2/5 saundin arvostelusssa
Tai kun Pinkerton Weezeriltä ilmestyttyään oli kriitikoiden mielestä floppi
Mutta nyt monie vuosien jälkeen se on nostettu yhdeksi kaikkien aikojen parhaiksi Rock levyiksi. Kriitikot eivät ole kumminkaan mitään muita kuin toisia ihmisiä millä on omat mielipiteensä, joten mielestäni kriitikoista väitteleminen on täysin turhaa.

Coivisto muokkasi viestiä 12:21 31.07.2007

#17 kirjoitettu 31.07.2007 12:41

Rääväsuu kirjoitti:
Coivisto kirjoitti:
Mutta samlla tavalla voisit valittaa jos joku sanoisi että Uniklubin uusin levy on hieno levy. Sehän on saanut joissain arvosteluissa 4/5 eli selvästi keskiarvon yläpuolelle mutta miksi se on saanut muissa arvosteluissa 1/5 ?

Kuka on sanonut että kaikki kriitikot olisivat päreviä?


Ei oikeastaan kukaan mutta näin on suhteellisen selvää että Hombre Muerton
Valittaminen ei ole mistään peräisin vaan turhaa pätemistä oman musiikkimakunsa puolesta

#18 kirjoitettu 31.07.2007 13:31

Coivisto kirjoitti:
Mutta samlla tavalla voisit valittaa jos joku sanoisi että Uniklubin uusin levy on hieno levy. Sehän on saanut joissain arvosteluissa 4/5 eli selvästi keskiarvon yläpuolelle mutta miksi se on saanut muissa arvosteluissa 1/5 ?
Voihan sitä saman tien sanoa että kaikki kriitikot, ja minä olemme väärässä ja kaikki kriitikoiden mielipiteet ovat vääriä?


Sinä et nyt ota ymmärtääksesi. Jos olisit haukkunut sen Funin albumin sillä tavoin, että huomaan mielipiteesi olevan perusteltuja ja sinun tietävän mistä puhut, en olisi varmaan reagoinut mitenkään, ehkä esittänyt neutraalihkoon sävyyn oman sanottavani asiasta. Näin kun ei ollut, katsoin aiheelliseksi älähtää. Uniklubia saat kehua miten paljon tahansa. Jos huomaan, että sanasi ovat painavat ja tarkasti harkitut, ei minulla ole mitään ongelmaa mielipiteesi kanssa.

#19 kirjoitettu 31.07.2007 15:09

Hombre Muerto kirjoitti:
Coivisto kirjoitti:
Mutta samlla tavalla voisit valittaa jos joku sanoisi että Uniklubin uusin levy on hieno levy. Sehän on saanut joissain arvosteluissa 4/5 eli selvästi keskiarvon yläpuolelle mutta miksi se on saanut muissa arvosteluissa 1/5 ?
Voihan sitä saman tien sanoa että kaikki kriitikot, ja minä olemme väärässä ja kaikki kriitikoiden mielipiteet ovat vääriä?


Sinä et nyt ota ymmärtääksesi. Jos olisit haukkunut sen Funin albumin sillä tavoin, että huomaan mielipiteesi olevan perusteltuja ja sinun tietävän mistä puhut, en olisi varmaan reagoinut mitenkään, ehkä esittänyt neutraalihkoon sävyyn oman sanottavani asiasta. Näin kun ei ollut, katsoin aiheelliseksi älähtää. Uniklubia saat kehua miten paljon tahansa. Jos huomaan, että sanasi ovat painavat ja tarkasti harkitut, ei minulla ole mitään ongelmaa mielipiteesi kanssa.


Vihani ei oikeastaan kohdistunut itse Funiin niin paljon vaan huonoon kriitikkoon joka ei informainut albumista oikeastaan mitään arvostelussa.
Saatoin kyllä vähän vihaavasti puhua tosta FUNistakin..

#20 kirjoitettu 31.07.2007 15:57

NORTON kirjoitti:
Leffakriitikot ovat ehkä huonoimpia. He jotenkin älyllistävät jutun liikaa. Mistään ei tunnu löytyvän sellaista tyyppiä, joka osaisi arvottaa oikein ns. keskinkertaisia toimintakomedioita tai tappeluelokuvia. Niitäkin voi tehdä hyvin ja huonosti, ja ne tökeryydet kuuluvat asiaan, niiden kuvaus vain pitää hallita. Kriitikko pystyy ymmärtämään ainoastaan sen, jos elokuva onkin satiirinen omaa lajityyppiään kohtaan, mutta kun se ei ole se haettu ominaisuus. Ei leffankatsoja kaipaa älyllistä satiirisuutta, vaan sitä että Willis on taas kerran krapulassa ja verissä päin ja pelastaa kaikki, ja heittää jonkun kehnon one-linerin.


Tässä tullaan minusta juuri siihen mitä puhuin hyvästä arvostelusta. Siitä pystyy lukemaan, että nyt on kyseessä sellainen minua kiinnostava aivot narikaan pätkä tai erikoinen taideleffa jonka tahdon katsoa, riippumatta siitä saiko se yksi vai viisi tähteä.

Hyvä kriitikko tuo esiin sen mielipiteensä ja samalla kuvaa elokuvaa tarpeeksi, jotta siitä pystyy muodostamaan käsityksensä.

Tässä mielessä minusta kritiikkisi on väärää, koska ainakin itse koen elokvakritiikin jonka luen suurimmalta osalta tuollaiseksi.