|
Kirjoittaja
|
Musiikkimaun salaisuus
|
|
SpeaK
289 viestiä
|
#41 kirjoitettu
08.08.2007 17:08
impronen kirjoitti:
Musiikkimaku riippuu aika paljolti siitä mitä se kulloinenkin ihminen siltä musiikilta haluaa. Mikä on sen musiikin funktio? Pistää tanssijalka vipattamaan? Rauhoittaa? Aiheuttaa älyllistä ärsykettä? Kutkuttaa korvia saundeilla? Herättää agressiota? Purkaa agressiota? Vahvistaa tunnetilaa? Voimistaa eskapismia? Tasoittaa hiljaisuus ääneksi joka ei ärsytä? Tarjota alakultuuri johon samaistua?
Erittäin osuvia musiikin funktioita.
|
| ^ |
Vastaa
Lainaa
|
|
MKDELTA
11907 viestiä
|
#42 kirjoitettu
08.08.2007 17:27
Hombre Muerto kirjoitti:
SLaitila kirjoitti:
Vaikka miten paljon sarkasmia yrittäisi laittaa mukaan, on typerää verrata noisea mihinkään melodiaan perustuvaan musiikkiin.
Miksi?
Miten noisea voi yleensäkkään arvostella edes jotenkin objektiivisesti?
|
| ^ |
Vastaa
Lainaa
|
|
Hombre Muerto
3489 viestiä
|
#43 kirjoitettu
08.08.2007 18:15
Otakunst kirjoitti:
Miten noisea voi yleensäkkään arvostella edes jotenkin objektiivisesti?
En tiedä mitä tarkoitat arvostelemisella tässä yhteydessä, mutta kun puhutaan musiikista, käytämme henkilökohtaisista tunteista kumpuavia sanoja sitä kuvaamaan. Ei ole olemassa surullista, iloista, seksikästä, synkkää, hilpeää, rankkaa, pehmeää musiikkia, vaan ihminen antaa musiikille merkityksen kokemuksen kautta. Tämä pätee noiseen yhtälailla kuin mihin tahansa muuhun musiikkin, enkä ymmärrä miten niin moni edelleen vetää jonkun absurdin rajan näiden kahden välille.
Voin sanoa Prurientin albumi Pleasure Groundin olevan yksi tuoreimman kuuloisista harsh noise / pe-julkaisuista viime vuosina, samoin kuin voin sanoa Nine Inch Nailsin olevan nykyisin väsynyt varjo siitä mitä se joskus oli. Objektiivista? Ei, se olisi mahdottomuus.
"Objektiivisuus tarkoittaa henkilökohtaisesta näkemyksestä tai asenteesta riippumatonta, puolueetonta, tasapuolista, yleispätevää".
|
| ^ |
Vastaa
Lainaa
|
|
|
|
har
7706 viestiä
|
#44 kirjoitettu
08.08.2007 18:17
Kai musiikin kuluttamiseen vaaditaan jonkin sortin lahjakkuus.
Rytmi- tai musiikkikorvaa tai korvaa loistaville sanoituksille.
Mutta ennen kaikkea kykyä tuntea.
Ainakin minulla on ystäviä, joiden musamaku on erittäin laaja ja sivistynyt ilman, että heillä itsellään olisi halua tai kykyä itse musiikin tekemiseen.
Nuo Improsen musiikin funktioista lähtevät määritykset on kannatettavia.
Että kuunteleeko kuulokkeilla klassista itsekseen työtä tehdessään vai istuuko syvissä mietteissä punaviinilasin ääressä jazzclubissa.
|
| ^ |
Vastaa
Lainaa
|
|
Foranamo
123 viestiä
|
#45 kirjoitettu
08.08.2007 19:08
Jos ihmiselle pienenä lapsena kuuntelutetaan paljon 'yksinkertaista' musiikkia, kehittyvät hänen korvansa sille tasolle. Tällöin voi käydä niin, että vaikka vanhempanakin ihminen kuuntelisi 'monimutkaisempaa' musiikkia, hänen korvansa/aivonsa eivät ymmärrä sitä, hän tulkitsee sen 'huonoksi' musiikiksi. Jos hevipari saa vauvan, hevipari kuuntelee sitä hevimusiikkiaan, ei tämä lapsi vanhempana välttämättä ymmärrä muuta kuin sitä samaa raivoräiskettä.
On ihmisen päästä kiinni, mikä musiikki hänen mielestään on 'hyvää' tai 'huonoa', mutta musiikkikäsitys on asia, joka voi kehittyä. Tämä kehittyneisyys osaltaan (osaltaan, ei kokonaan) määrää sen, mistä musiikista joku pitää ja mistä ei.
Tästä päästään siihen lopputulokseen, että ei ole mahdollista tehdä kappaletta, josta jokainen maailman ihminen pitäisi edes vähän. Aina on joku joka ei voi sietää, joko siksi, ettei ymmärrä sitä, tai siksi, että se on hänelle liian yksinkertaista, turhaa.
|
| ^ |
Vastaa
Lainaa
|
|
MKDELTA
11907 viestiä
|
#46 kirjoitettu
08.08.2007 19:36
Foranamo kirjoitti:
Jos ihmiselle pienenä lapsena kuuntelutetaan paljon 'yksinkertaista' musiikkia, kehittyvät hänen korvansa sille tasolle. Tällöin voi käydä niin, että vaikka vanhempanakin ihminen kuuntelisi 'monimutkaisempaa' musiikkia, hänen korvansa/aivonsa eivät ymmärrä sitä, hän tulkitsee sen 'huonoksi' musiikiksi. Jos hevipari saa vauvan, hevipari kuuntelee sitä hevimusiikkiaan, ei tämä lapsi vanhempana välttämättä ymmärrä muuta kuin sitä samaa raivoräiskettä.
No eivätkös lapset yleensä kuuntele jotain ihan muuta musiikkia kuin vanhempansa?
|
| ^ |
Vastaa
Lainaa
|
|
Foranamo
123 viestiä
|
#47 kirjoitettu
08.08.2007 19:42
Otakunst kirjoitti:
Foranamo kirjoitti:
Jos ihmiselle pienenä lapsena kuuntelutetaan paljon 'yksinkertaista' musiikkia, kehittyvät hänen korvansa sille tasolle. Tällöin voi käydä niin, että vaikka vanhempanakin ihminen kuuntelisi 'monimutkaisempaa' musiikkia, hänen korvansa/aivonsa eivät ymmärrä sitä, hän tulkitsee sen 'huonoksi' musiikiksi. Jos hevipari saa vauvan, hevipari kuuntelee sitä hevimusiikkiaan, ei tämä lapsi vanhempana välttämättä ymmärrä muuta kuin sitä samaa raivoräiskettä.
No eivätkös lapset yleensä kuuntele jotain ihan muuta musiikkia kuin vanhempansa?
En ole koskaan oppinut käyttämään sanaa 'vauva', koska se on IMO ällöttävä sana. Tarkoitan siis ihan niistä vaiheista alkaen, kun lapsi on äidin massussa köllöttelemässä ja siitä eteenpäin.
|
| ^ |
Vastaa
Lainaa
|
|
JPQ
1161 viestiä
|
#48 kirjoitettu
17.08.2007 05:55
Sanoisin se mitä lapsena kuullut vaikuttaa sitten myös mulla kolahti aikoinaan erään muusikon levyjen soundi maailma pirusti ja sitten myös moni muu tosin osa melodian takia ja osa melodien rytmien. Ja soundi ei saa olla makuuni liian terävä vaikka nykyään sellainenkin menee uusien kajarien johdosta paremmin ja sitten jostain muustakin syystä.
|
| ^ |
Vastaa
Lainaa
|
|
gerana
|
#49 kirjoitettu
19.08.2007 15:55
Sellaiseen kappaleeseen josta kaikki maailman ihmiset pitäisivät täytyy keksiä aivan oma genrensä. Ehkä joskus tulevaisuudessa 
Minua ei sen suuremmin ärsytä tuo musiikkimaun erilaisuus esmes kavereiden kesken, muuta kuin joskus baarissa ollessa alkaa vatuttaa kun toinen haluaa vaihtaa baaria paremman musan toivossa mutta toinen sanoo että sielä toisessa baarissa on paskaa musaa ^^;;
|
| ^ |
Vastaa
Lainaa
|
|
teabeat
|
#50 kirjoitettu
04.09.2007 14:26
Otakunst kirjoitti:
Miten noisea voi yleensäkkään arvostella edes jotenkin objektiivisesti?
Voiko mitään musiikkia ylipäätään arvostella objektiivisesti? Jonkun muusikon taitoa soittaa jotain instrumenttiä ehkä voi mutta kaikki muu onkin makuasioita - eihän se soittotaito hyvää musiikkia takaa.. Toki jos on kuunnellut paljon samankaltaista musiikkia on helpompi löytää vertailukohteita jotain biisiä arvostellessa, mutta eivät nekään vertailukohteet mitään objektiivisia ole vaan enemmänkin kuvaavat sitä henkilökohtaista fiilistä minkä alitajunassaan kyseisenkaltaiseen musiikkiin yhdistää.
|
| ^ |
Vastaa
Lainaa
|
|
|
|
Zim0
470 viestiä
|
#51 kirjoitettu
04.09.2007 14:58
veikkaisin että se jodattelee aika samaan paikkaan ku että esim. miksi ihmiset on erillaisia ? miksi kaikki eivät näytä saman kaltaisilta ? miksi kaikki eivät ajattele samalla tavalla ? miksi kaikki eivält ole saman värisiä ? ( you got the point ) samoin käy musiikin laita. koska musiikki on niin elämän kattavaa että sitä on kaikenlaista. koska musiikki on jonkun tyylisen ihmisen tekemää koska se on tietynlaista ? (niin ja puhu aika kärjistäen..ei tarvi käydä mussuttaa jostaa pikku jutuista ^^) niin...musiikki herättää jossain jotain jossain ei, vain siksi että ihmiset ovat erillaisia. niin se vaan menee. tottakai on tätä mitä kutsutaan "valtavirta" musiikkia. se vaan sopii "monen korvaan" mikä on myös aika niin ja näin käsite. sitten on näitä jotka ei sovi kaikkien korvaan tai "valtavirran" korvaan. syy siihen on koska sellaisella musiikilla on niin oma kuuntelija kunta ja siksi se ei sovi valtavirran korvaan.ja että kukaan ei pääse sanomaan että tykkää jostain valtavirtakamasta ja jostan UG:stä niin tottakai niitäki on niinku aiemmin sanoin kärjistän aika paljon. eli lyhyesti sanottuna. on erillaisia. musiikkia on erillaisia. on uskontojakin. Mikä tähän sitten opettaa ? Elämä. ulkopuoliset tekijät. perhe. kasvatus. kokemukset. Elämä
|
| ^ |
Vastaa
Lainaa
|
Ladataan
