Mikseri.net

#2 kirjoitettu 08.01.2008 20:41

No ei, tietty lesoamisen makuhan siinä on.

#3 kirjoitettu 08.01.2008 20:55

Toki rahasta saa puhua. Miksi ei saisi puhua rahasta? Oli sitä tai ei. Saa siitä puhua.

#4 kirjoitettu 08.01.2008 20:56

Rahasta ei tarvitse puhua, mutta sitä saa käyttää jos sitä on. Toki itse keskustelen useastikkin rahasta, koska joudun ajamaan tyttöystävän luo 400km ja bensa maksaa. Kuten maksaa julkisetkin.

#5 kirjoitettu 08.01.2008 21:31

Suomalaiseen kulttuuriin kuuluu olennaisena osana se että koskaan ei saa kehuskella jos sattuu menemään hyvin. Samoin kultuurimme perustavanlaatuisena tekijänä on se että itsesääliä kuuluu harjoittaa silloinkin kun mikään ei ole huonosti. On kiellettyä sanoa mitään mihin kanssasuomalainen ei voisi samaistua ja koska rikkaita on Suomessa varsin vähän, kuuluu hyväosaisten teeskennellä köyhiä jotta kukaan ei pahastuisi.

Minusta tämä on jokseenkin ikävää sillä teeskentely on aina persiistä. Toki brassailu harmittaa silloin kun sitä harjoitetaan "häähää, mulla on hienompi auto kuin sulla, varmaan sua harmittaa"-tyyppisesti mutta jos tuo elämäntapansa esiin osana omaa persoonaansa, en minä siitä jaksa häiriintyä.

Jos joskus saan paljon rahaa, aion puhua siitä häpeilemättömästi piittaamatta siitä että maassamme on paljon (siis meidän mielestämme paljon) köyhyyttä. Raha on jakautunut maapallolla varsin epätasaisesti eikä se minusta ole rikkaitten vika. Syynä tähän ovat rikkaat valtiot, eivät yksittäiset varakkaat henkilöt.

#6 kirjoitettu 08.01.2008 21:38

Mä en oikein voi puhua mistään. En niin rahasta tai muustakaan. Väärinhän se olisi.

#7 kirjoitettu 08.01.2008 21:46

Njaa, mitä tarkoittaa se, kun "on rahaa". Mullaki on nyt just tilillä rahaa pari sataa euroa, mutta kun on sen eestä maksamattomia laskuja, mitkä kohta maksaa pitää, niin eipä se kovin paljoa lämmitä.

Tietty jos sitä rahaa on vaikkapa kaksi miljoonaa euroa, niin emmä nyt tiedä tarviiko sitä ottaa puheeksi ihan vain sen takia. Tietty jos joku kysyy jotain talousasioihin liittyvää, niin voihan sitä sillai "suurpiirteisesti" tokaista, että "onhan tuota rahaa mulla ihan kivasti".

#8 kirjoitettu 08.01.2008 22:01

BluesWoman kirjoitti:
Missä sä veijari oot ollu?

En voi puhua siitäkään.

Mut tosta JM:n jutusta tuli mieleen, et se on hauska ku jossain Ylen ohjelmissa (jotka rahotetaan tv-luvilla) jaellaan niin pieniä voittoja et ne kilpailija aina sanoo et voitot menee laskuihin Oikein Ylelle!

#9 kirjoitettu 08.01.2008 22:15

Rääväsuu kirjoitti:
Jos ihmisellä menee (yleensäkin) hyvin, niin silloin pidetään TURPA KIINNI, ja varotaan muiden ihmisten seurassa ettei vahingossakaan mainittaisi sitä että osti jotain vähän kalliimpaa purkkimehua, ettei vaan kukaan loukkaantuisi. Jos menee hyvin, niin pitää esittää masentunutta ja huonovointista ja vollottaa vähän kaikesta.


jotkut muuten käyttäytyy oikeasti noin

#10 kirjoitettu 08.01.2008 23:30

Mulla on aina yksi enempi rahaa kuin teillä.

Eli jos teillä on tonni niin minullapa onkin tonni+1.

Huijauskoodit käytössä. IDKFA.

#11 kirjoitettu 08.01.2008 23:44

Mika Björklund kirjoitti:
Mulla on aina yksi enempi rahaa kuin teillä.

Eli jos teillä on tonni niin minullapa onkin tonni+1.



Onneksi olkoon, sinulla on 24 euroa.

#12 kirjoitettu 09.01.2008 00:19

BluesWoman kirjoitti:
Ne puhuu, kellä sitä on.
Ne joilla ei, ei puhu, tyhjästä on paha nyhjästä.

Hmm. Koen että minulla on suhteellisen paljon rahaa säästössä tällä hetkellä, ja siten varaa myös kaikenlaiseen jännään, mutten juurikaan puhu rahasta.

#13 kirjoitettu 09.01.2008 06:25

Mika Björklund kirjoitti:
Huijauskoodit käytössä. IDKFA.


IDFA on paljon kivempi, kun sit jää vielä se avaimien ettimisen ilo.

#14 kirjoitettu 09.01.2008 19:49

Mäkin oon aika pitkälti sitä mieltä, että riippuu tilanteesta ja asenteesta. Esim. jos olisi vaikka keskustelu jonka aiheena on: "omistako auton ja jos omistat niin millaisen?" niin ei siinä mitään jos sanoo omistavansa mersun, mutta jos keskustelun aiheena on: "mitä teet viikonloppuna?" ja vastaa siihen "ajelen huvikseni rinksaa mersulla, olenhan ihan vitun rikas!" niin se on aika eri juttu. Mielestäni siis omaisuus ja omaisuudesta puhuminen ei ole pahasta, mutta omaisuudella leijuminen on pahasta.

#15 kirjoitettu 09.01.2008 20:03

Kai tää on vähän offtopiccia mut työkavereita ei ainakaan haittaa yhtään että niillä on rikkaita kavereita.

Niin ja ei rikkaat siitä itse rahasta puhu muutakun duunissa. Vapaa-ajalla puhutaan sijoituksista ja uudesta mersusta ja mönkijästä ja talosta ja siitä että perkele ku vaimo tulee kalliiks.

Tantsku muokkasi viestiä 20:06 09.01.2008

DNSTUFF ja IDCLIP

#16 kirjoitettu 09.01.2008 21:03

Nurse Phil kirjoitti:
Rikkailla ei ole köyhiä kavereita.

Jos on rikastumishetkellä, kyllä kateus ne karkottaa.


Ei pidä paikkaansa.

#17 kirjoitettu 09.01.2008 21:04

Vittu minä voitin lotossa justiisa 4 miljoonaa. Heti erosin SKP:sta ja liityin Kokoomukseen. Otin siitä isoimman tilataksin ja päräytin suoraan Helsingin Stockmann-tavarataloon ostamaan nenäliinoja, jotka maksavat kappaleelta enemmän kuin perusduunarin tuntipalkka. Sitten kävin siinä Chez Dominiquessa syömässä sosiaalipummin selkäfileitä ja ryystin sen alas kristuksen verellä. Ostin heti koko vitun Mikserin ja kohta annan kaikille bannit.

Ei minulla oikeastaan ollut mitään sanottavaa, halusin vaan rietastella mielessäni.

#18 kirjoitettu 10.01.2008 13:26

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:

Onko väärin puhua rahasta silloin, kun sitä on?


Ei ole. Se ei ole väärin riippumatta siitä onko kysessää lesoilu vai jonkinlainen muulainen puhuminen. Toki se lesoilu ja leveily rahoillaan koetaan Suomessa huonona käytöksenä ja se ärsyttää ihmisiä, että ei siihenköään varsinaisesti kehottaisi.

Impronen kirjoitti:
Jännä juttu on se, että vaikka minä tienaan ihan suht normaalisti (eli en juuri millään mittareilla paljoa), tuntuu että suurimpaan osaan ihmisiä verraten, minulla on sitä rahaa aina ihan suht hyvin.


"Ei ne suuret tulon, vaan pienet menot."

Ihmiset joilla on aina vähän rahaa omaavat mielestään liian vähän rahaa miltei riippumatta siitä miten paljon he tienaavat.

Haava poisti improsen lainauksen omasta tekstistään 10:28 11.01.2008

#19 kirjoitettu 10.01.2008 13:54

impronen kirjoitti:

Niinpä muttakun mun mielestä mulla ei ole edes mitkään pienet menot.


Omapas. Verrattuna niihin samapalkkaisiin joilla se raha on miinuksella velkojen takia.

Mutta ehkä se on vain se asenne.


No joo... Rahankättö on tunnekysymys. Ei pelkästään järkikysymys. Jos sitä ei osaa käyttää, niin opettelu uuteen tapaan on melkoisen vaikeaa.

#20 kirjoitettu 10.01.2008 22:00

joo ja ei.
Saa rahasta puhua muttei ylpeillä.

#21 kirjoitettu 10.01.2008 22:20

impronen kirjoitti:
Jännä juttu on se, että vaikka minä tienaan ihan suht normaalisti (eli en juuri millään mittareilla paljoa), tuntuu että suurimpaan osaan ihmisiä verraten, minulla on sitä rahaa aina ihan suht hyvin. Kuitenkaan en koe eläväni mitenkään erityisen säästäväisesti. En kylläkään käy baareissa tai polta tupakkaa.

impronen muokkasi viestiä 09:02 10.01.2008

Tai sitten voi toki olla, että minun käsitykseni siitä, mikä on "ihan mukavasti" on eri kuin suurimmalla osalla. Mutta kuitenkin talouteni toimii sillä tavoin, ettei tarvitse elää "kädestä suuhun".


Jestas, me ollaan sitten lähes samiksia, minäkään en polta enkä käy baareissa, joten ymmärrämme ainakin jossain määrin toisiamme, siis tuolla savukointi-.baari akselilla.

#22 kirjoitettu 10.01.2008 22:25

Ja tupakointi nyt ei maksa juuri mitään, jos polttaa sätkiä eikä ihan myötäänsä sauhuttele. Itselläni ainakin tupakka on hyvin marginaalinen meno, vaikka tulot on vcaan sen n. 400e kuussa. Baareissa kyllä menisi, mutta onneksi mulla on toisin päin kun muilla, että kännissä minusta tulee pihimpi kuin mitä olen selvinpäin, joten harvemmin juon baarissa loppuillasta jos sinne kesyn, enemmän kuin yksi tai kaksi tuoppia/drinkkiä. Muuten kyllä mene rahaa juopotteluun, kun kotosalal juon.

Ainoa, missä mulal sattuu pahoja möhläyksiä rahojen kanssa, on suhteeni pelikoneisiin. Olen peliaddikti, terve! Nykyisellään pyrin olemaan peleistä erossa, kun en pysty pitämään sitä kohtuudessa, mutta jos ja kun silloin tällöin repsahdan, siinä menee parinkin baari-illan budjetti noin vain, siis vähintään kymmeniä euroja.

Jos tuon pelijutun pystyn pitämään jokseenkin kurissa, niin pärjäilen ihan jees.

#23 kirjoitettu 11.01.2008 01:19

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
Mika Björklund kirjoitti:
Mulla on aina yksi enempi rahaa kuin teillä.

Eli jos teillä on tonni niin minullapa onkin tonni+1.



Onneksi olkoon, sinulla on 24 euroa.


Näin just. Ja kansa taputtaa käsiään innostuneesti, ovat näetsen löytäneet jonkun jolla voi olettaa menevän raha-asiat kahva edellä kohti jonkkaa.
Niinhän ei suurimmalla osalla muka-myötätuntoa kihisevistä empatia-eläimistä ole asia ollenkaan, mutta ajatushan on tärkein. Ja nimenomaa se, että he kokevat itselläänkin vähintään joskus nuoruudessa menneen yhtä huonosti.

Toinen juttu on sitten se, meneekö lainaamallani kalmakkaalla kaljupäällä ollenkaan niin huonosti, mutta kuten näette, oletin vallan sujuvasti niin olevan jo yhden virkkeen perusteella.


Entä jos mä sanoisin että mulla lojuu satoja euroja tossa hyllyllä? Vittutaisko? Nimittäin se on totta se.

After-Ego muokkasi viestiä 01:21 11.01.2008

Vastaan aloitusviestinkin kysymykseen, jotta hitaimmillakin leikkaisi.

Minusta rahasta saa puhua jos siltä tuntuu. Oli sitä paljon, vähän tai ei ollenkaan.

Mulle on ihan turha tulla valittamaan jos ei ole rahaa, nimittäin minä revin omani selkänahasta tekemällä duunia jota valtaosa suurimpaan ääneen valittajista ei luultavasti tekisi. Muistan kun itse olin sellainen. Hävettää vähän..

#24 kirjoitettu 11.01.2008 08:33

JM kirjoitti:
Ja tupakointi nyt ei maksa juuri mitään, jos polttaa sätkiä eikä ihan myötäänsä sauhuttele. Itselläni ainakin tupakka on hyvin marginaalinen meno,


Paljonkos se sätkien polttaminen sitten maksaa (suomesta ostettuna) jos polttaa vastaavan määrän kuin yksi aski päivässä?

#25 kirjoitettu 11.01.2008 11:20

Progenius kirjoitti:
Mä oon mikserin köyhin tyyppi.


en menis sanomaan, on sulla toi tietokone...

#26 kirjoitettu 11.01.2008 11:20

impronen kirjoitti:
Ainakin mitä joskus koulussa tuli asiasta tupakkimiesten kanssa juteltua, niin kertoivat sellaista, että vaikka sinänsä itse käärien tulee yhden sätkän hinta alhaisemmaksi kuin askeja ostaen, on tupakki itse käärityssä höttöisemmin eli saadakseen sen nikotiinimäärän mitä tarvitsee, pitää polttaa kaksi.


Pöh ja pyh. Ja äy! (äy on ehkä hienoin sana ikinä)

"Tarvittavalla" nikotiinimäärällä ei ole mitään tekemistä henkisen riippuvuuden kanssa ja fyysiseen riippuvuuteen riittää hyvin pieni määrä nikotiinia.

Toi on vähän sama kun Pepsi-addikti selvittäisi, että kyllä Max on vähemmän epäterveellistä, mutta sitä täytyy vetää 3 pulloa siinä missä 1 pullo aitoa riittäisi.

#27 kirjoitettu 11.01.2008 11:49

Thimns kirjoitti:

"Tarvittavalla" nikotiinimäärällä ei ole mitään tekemistä henkisen riippuvuuden kanssa ja fyysiseen riippuvuuteen riittää hyvin pieni määrä nikotiinia.


Miten sitten on mahdollista, että on tutkitusti todistettu, että ihmiset jotka polttavat kevytsavukkeita saavat yhtäpaljon nikotinia kuin ei kevytsavukkeita polttavat?

Haava lisäsi viestiä 11:49 11.01.2008

Meinaatko todella, että nikotiinissa se määrä ei vaikuta siihen kokemukseen? Eli paljon polttavat vaan ovat siis enemmän koukussa siihen polttamisen muuhun puoleen ja "nikotiinin määrällä suhteessa fiiliksiin" ei ole mitään tekemistä paljon polttajien ollessa kyseessä?

#28 kirjoitettu 11.01.2008 12:25

Haava kirjoitti:
Meinaatko todella, että nikotiinissa se määrä ei vaikuta siihen kokemukseen? Eli paljon polttavat vaan ovat siis enemmän koukussa siihen polttamisen muuhun puoleen ja "nikotiinin määrällä suhteessa fiiliksiin" ei ole mitään tekemistä paljon polttajien ollessa kyseessä?


Ensiksi täytyy myöntää, että tuli lauottua "faktaa" vähän kiireellä. Tarkoitin siis että fyysiseen sekä psyykkiseen riippuvuuteen riittää hyvin pieni määrä nikotiinia, mutta sosiaalisella riippuvuudella ja nikotiinin määrällä ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa.

Ja nikotiinin määrästä suhteessa fiiliksiin. Minä en ole viimeiseen 10 vuoteen saanut mitään fiiliksiä tupakanpoltosta. Ja kun sattuneesta syystä siirryin "kevytsavukkeisiin" reilut 2 vuotta sitten ei tupakointini lisääntynyt yhtään; itse asiassa poltan nykyään vähän vähemmän kuin silloin. Tupakoinnistani muutenkin selvästi suurin osa on sitä sosiaalista riippuvuutta; aamusauhut, kahvisauhut, ruokasauhut, röökitauko jne. Jos uppoudun johonkin asiaan kovin keskittyneesti saatan hyvinkin olla polttamatta useita tunteja, kunnes havahdun, että "vittu millon mä oon viimeks käyny röökillä?" enkä silloinkaan sen takia, että elimistöni millään tapaa viestittäisi, että nyt tekee mieli tupakkaa.

No minähän puhun tässä nyt omista kokemuksistani ja saatan hyvinkin kuulua siihen ryhmään, jolle nikotiini aiheuttaa niin vähän riippuvuutta, että minun pitäisi polttaa pitkään helvetisti enemmän tai vähemmän, jotta riippuvuuden määrässä olisi havaittavissa jotain eroa.

En silti usko, että juurikaan kenellekään se ero on niin suuri että "kevyempää" vaihtoehtoa tarvitsisi oikeasti polttaa tuplasti enemmän.

#29 kirjoitettu 11.01.2008 12:31

Thimns kirjoitti:

Ja nikotiinin määrästä suhteessa fiiliksiin. Minä en ole viimeiseen 10 vuoteen saanut mitään fiiliksiä tupakanpoltosta.


Riippuu mitä tarkoitat fiiliksillä, mutta uskon sinun olevan väärässä. Et ehkä sellasia FIILAREITA, mutta kuitenkin.

Ja kun sattuneesta syystä siirryin "kevytsavukkeisiin" reilut 2 vuotta sitten ei tupakointini lisääntynyt yhtään; itse asiassa poltan nykyään vähän vähemmän kuin silloin.


Määrän kasvun lisäksi myös kiintoisa seikka oli, että kevytsavukkeita vedetään enemmnä henkeen kuin ns. tavallisia. Tämä vähintäänkin osaltaan lisäsi niiden tasavertaisuutta noissa tutkimuksissa.

Tupakoinnistani muutenkin selvästi suurin osa on sitä sosiaalista riippuvuutta; aamusauhut, kahvisauhut, ruokasauhut, röökitauko jne.


Näinhän se käytännössä melkein kaikilla on.

#30 kirjoitettu 11.01.2008 12:41

Haava kirjoitti:
Riippuu mitä tarkoitat fiiliksillä, mutta uskon sinun olevan väärässä. Et ehkä sellasia FIILAREITA, mutta kuitenkin.


No voi olla että jää vain huomaamatta, mutta tietoisesti en ainakaan huomaa mitään eroa ennen ja jälkeen polttamisen muuta kuin sen, että riippuvuuden oireet poistuvat - jos siis jostain syystä olen ollut niin kauan polttamatta että niitä oireita on havaittavissa.

Määrän kasvun lisäksi myös kiintoisa seikka oli, että kevytsavukkeita vedetään enemmnä henkeen kuin ns. tavallisia. Tämä vähintäänkin osaltaan lisäsi niiden tasavertaisuutta noissa tutkimuksissa.


Juu ja toiseksi niitä kevyempiä tulee varmasti helpommin poltettua pidempään kuin vahvempia. Eli siis niinku loppuun asti. Ja sinne loppuunhan suurin osa nikotiinista kerääntyy. Näissäkään kohdissa en kyllä ole huomannut omassa tupakoinnissani mitään eroa kevytsavukkeisiin siirtymisen jälkeen.

Thimns muokkasi viestiä 12:44 11.01.2008

#31 kirjoitettu 11.01.2008 12:47

impronen kirjoitti:
Ja tuo Pepsi Max-vertaus ontuu, sillä Pepsi Maxissa on ihan saman verran kofeiinia kuin tavallisessakin Pepsissä. Ei sitä kolajuomaa kukaan sokerifixiä saadakseen juo.


No joo, huonosti valittu esimerkki. Olisi pitänyt ottaa vaikka mandariini ja satsuma niin ei olisi ollut mitään addiktoivia aineita sotkemassa pointtiani.

Thimns huomasi, että TAAS MÄ HÖPÖTÄN OFFTOPICCIA MINKÄ KERKEÄN 12:48 11.01.2008

#32 kirjoitettu 11.01.2008 14:37

iiruska kirjoitti:
Ei tämä maailma kierrätyksellä elä. Jonkun täytyy myös kuluttaa.

Ei tietysti pelkällä kierrätyksellä, koska joskus asiat kuluu aina käyttökelvottomaksi asti, mutta niin pitkään olisi hyvä kierrättää kuin mahdollista ja sitten se jäljelle jäänyt romu/jäte pitäs vielä mahdollisuuksien mukaan pyrkiä hyödyntämään. Huomattavasti tehokkaammalla kierrätyksellä tämä maailma eläisi varmaan paljon kauemmin, kuin mitä tällä menolla saattaa käydä..

#33 kirjoitettu 11.01.2008 16:13

impronen kirjoitti:
Kierrätyksessähän nimenomaan on se pointti, että jokin voidaan kuluttaa monta kertaa.

Niin tietysti. En tietääkseni muuta väittänytkään.. Tuossa iiruskan postauksessa kuitenkin kyluttamisessa olla kyse lähinnä uudesta tavarasta,miksi muuten se kierrätys sioinä olisi mainittu negatiivisessa valossa?

#34 kirjoitettu 11.01.2008 16:24

iiruska kirjoitti:
mutta minä en puhunut nyt maailman pelastamisesta jätteiltä vaan puhtaasta ostovoimasta joka pyörittää tätä maailmaa. Rahastahan tässä oli kyse.

Niinhän se pyörittää, ikävä kyllä. Alkuperäsisestä viestistäsi kuitenkin oli tulkittavissa, että ikään kuin "pyhitit" uuden tavaran ostamisen pienen korjattavan vian ilmetessä sillä, että se on hyvä teko, koska autat siten tätä "maailmaa pyörimään". Itsekkyydestähän siinä oikeasti on varmasti enemmän kyse, ei sillä että ihmisen pitäisi tai, että kukaan edes voisi täysin epäitsekäs olla. Mutta oltaisiin sitten edes rehellisesti itsekkäistä.

#35 kirjoitettu 11.01.2008 16:32

iiruska kirjoitti:
Minä en puhu kierrätyksestä negatiivisessa valossa, paskaanhan me täällä hukuttais ilman sitä

okei, sori, että ymmärsin hieman kärjistetysti.

mutta kun asia nyt vaan on niin että jos kaikki pysähtyy nypläämään niitä vanhoja moottoreita ja koneitaan, tässä maailmassa ei toimi enää mikään. Meiltä loppuu yksinkertaisesti työt ellei kukaan osta mitään.

En ole sitä mieltä ettei kukaan saisi ostaa mitään. Kerskakulutusta pitäisi kuitenkin vähentää.

Toisaalta olen kyllä sitä mieltä, että koko markkinatalouteen ja talouskasvuun perustuva yhteiskunta on melko paska ja pitemmällä aikavälillä kestämätön järjestelmä, mutta tiedostan kyllä, että sitä järjestelmää ei ole mahdollista kokonaan muuttaa. Kerskakulutusta voisi jokatapauksessa jokainen omalla kohdallaan pyrkiä välttämään.

e2 muokkasi viestiä 16:33 11.01.2008

#36 kirjoitettu 11.01.2008 16:47

iiruska kirjoitti:
No ei kai se ole myöskään huono teko?

Minusta se on jokseenkin "huono" teko, koska ihmiskunnan jatkluva törsääminen on ekologisesti kestämätöntä.

Edelleenkin minä olen sitä mieltä ettei ole mitään itsekästä tuhlata omia rahojaan aivan mihin lystää.

Totta vitussa se on itsekästä! Jokainen omaan hyötyyn tähtäävä toiminta on itsekästä. Enkä tarkoita tässä sitä, että itsekkyys = paha. Kuten sanoin, kaikki on itsekkäitä, mutta olisi hyvä, että ihmiset osaisivat ajatella myös muuta kuin itseään.

Ja alleviivaan lauseeni: ostovoima tätä maailmaa pyörittää. Mutta toisaalta, jokainenhan meistä voi jättää omaisuutensa harakoille, heittää vaatteet uuniin ja kokeilla miltä tuntuu muuttaa metsään syömään juuria ja marjoja puun alle.

niin, ikävä kyllä pyörittää, mutta tiedät varsin hyvin ettei maailma ole niin mustavalkoinen, että siinä olisi vaihtoehtoina ainoastaan vitunmoinen törsääminen ja täydellinen askeettisuus.

Minä en oikein ymmärrä, mihin minun pitäisi teidän mielestä sitä rahaa syytää, että se ikäänkuin olisi hyvä teko? Ja palveleeko se enää minun tarpeitani siinä kohtaa? Nythän on kyse kuitenkin minun rahoistani ja minun elämänlaadustani.

Ihminen voi elää ekologisesti kestävämmin huonontamatta kuitenkaan merkittävästi elämänlaatuaan.

#37 kirjoitettu 11.01.2008 19:05

iiruska kirjoitti:
Mutta kun tämän elämän pitäisi olla hauskaakin, ja minulla lakkaa olemasta hauskaa jos joudun miettimään maapallon pelastamista 24/7



Pitääkö muut jo täällä huolen rahoistasi? Eli elä ekologisesti ja jaa rahat muille vai tyyliin?

Vai pitääkö sinun sanoa jatkossa, että en nyt tee töitä, kun maksatte siitä niin pirusti, sitähän ei sovi tehdä, koska joudun kuluttamaan sen rahan ja siitä EI tykätä.

#38 kirjoitettu 11.01.2008 20:24

iiruska kirjoitti:
Mutta kun tämän elämän pitäisi olla hauskaakin, ja minulla lakkaa olemasta hauskaa jos joudun miettimään maapallon pelastamista 24/7


Ei sitä tarvitse 24/7 ajatella eikä tarvitse pyrkiä täydelliseen ekologiseen rasittamattomuuteen. On kuitenkin parempi tehdä edes jotain pieniä parannuksia kuin ajatella, että "emmä pysty olemaan täysin ekologinen, joten empä oo sitten ollenkaan". Se ei vaan ole totta, ettetkö pystyisi pitämään hauskaa ottamalla kuitenkin ekologisia asioita edes jonkinverran huomioon.


e2 huomauttaa, että termit ovat joo viturallaa, mutta ei jaksa korjata kieltään paremmaksi, koska se on vaivalloista ja tosta kuitenkin varmaan ymmärtää mitä tarkoitan 20:29 11.01.2008

#39 kirjoitettu 11.01.2008 20:27

viidakkoveitsi kirjoitti:
Se, että ostovoima pyörittää maailmaa, on valitettava tosiasia, josta pitäisi kyllä kaikin keinoin yrittää päästä eroon.


Kyllä tilanne ennen pitkää taas normalisoituu globaalin laman takia; valitettava tosiasia jatkuvan talouskasvun ja siitä seuraavan inflaation johdosta.

poistin, konsonantin, ehkä vokaalinkin, mikä mainio soitin on

#40 kirjoitettu 11.01.2008 20:48

e2 kirjoitti:
Ihminen voi elää ekologisesti kestävämmin huonontamatta kuitenkaan merkittävästi elämänlaatuaan.


Eikö olisi ekologisesti järkevämpää myydä tietokone pois ja ostaa kirjoituskone, sellainen vanhanaikainen, johon voi värinauhana käyttää vanhaa kulahtanutta sukkaa.

Minusta tietokone on aika kallis kapine, kerskakulutukseksi luokittelisin moisen omistamisen ja käytön. Ja oikeastaan, eikö tuonkin netissäoloajan voisi käyttää vaikkapa halaamalla puita hyvinvoiviksi ja keräämällä tienvarsilta pulloja, se olisi paljon kestävämpää kehitystä, pohjelihaksille.

vain yhden aan tähden