Mikseri.net

#42 kirjoitettu 26.02.2009 17:36

Haava kirjoitti:
Eipä oikeastaan. Se on vain sitä, että sinä väität, että et ole rasisti. Minun on jotenkin vaikea uskoa, että pystyisit aidon ennakkoluulottomasti ja tasapuolisesti suhtautumaan kaikkiin ihmisiin ihonväristä riippumatta. Itse en siihen pysty ja epäilen kovasti sinunkin kohdallasi.

No joo.. Sinä väität, että et ole rasisti ja minä väitän olevani rasisti. Vähänkö minä rakastan tuta "rasisti"-sanaa. Olen inhonnut sitä sanaa jo toistakymmentä vuotta. Paljon ennen koko tätä "monikulttuurisuuskritiikin buumia".


Minusta se, että monet selkeästi rasistisia mielipiteitä omaavat ihmiset hokevat sitä "en ole rasisti. Harjoitan vain monikulttuurikritiikkiä" toimii sitä kannattamaansa monikulttuurikritiikkiä vastaan. Siinähän itse leimaavat monikulttuurikritiikin rasismiksi yhdistämällä sen omiin rasistisiin mielipiteisiinsä.

#43 kirjoitettu 26.02.2009 17:51

BVR kirjoitti:
Siis onko tuo nyt vähän sama kuin se että sellainen ihminen joka ei ole "rasisti" niin omaa kuitenkin "rasistisia" mielipiteitä niitä "rasisteja" kohtaan?


Ai häh?

#44 kirjoitettu 26.02.2009 17:52

BVR kirjoitti:
No eikös se ole hyvä jos on tasapuolisesti ennakkoluuloinen kaikkia kohtaan?


Ei jos se tarkoitta, että pitää kaikkia automaattisesti kusipäinä.

#45 kirjoitettu 26.02.2009 18:04

Jos haluaa, että ihmiset pitää kusipäänä niin pitää olla itse kusipää

#46 kirjoitettu 26.02.2009 18:33

BVR kirjoitti:
Siis kadulla kävelee rasistiksi tiedetty ihminen, Hilja ja Elli ovat parvekkeellaa teetä juomassa, Hilja toteaa Ellille: "Tuokin on sellainen rasisti, vihaan rasisteja. Kaikki pitäisi upottaa Suomenlahteen." johon Elli sitten: "No niin kyllä, ovat kyllä aika säälittäviä yksilöitä tuollaiset rasistit."

Tuohan on "rasismia" "rasisteja" kohtaan.

Tuo tahallinen sanan rasismi väärinkäyttäminen, yhdistääkseen se rasisteja vastustavien ihmisten ajatusmaailmaan, on toinen helppo keino leimautua rasistiksi. Se on niin järjettömän huono yritys, ettei se hämää ketään.

Sinäkin tiedät ihan hyvin, ettei rasismilla viitata mielipiteiden perusteella kohdistettuun vihaan, vaan etnisyyden perusteella kohdistettuun vihaan. Suvaitsevattomuudesta voit kyllä syyttää Hiljaa ja Elliä, mutta sanan rasismi yhdistämisellä heihin, et tee muuta, kuin taistelet omia näkemyksiäsi vastaan.

No joohan, sehän on ERILLAISUUTTA..
..joka on rikkautta, näin btw.

Rasismin vastustaminen ei ole sitä, että pidettäisiin erilaisuutta itseisarvona.

#47 kirjoitettu 26.02.2009 19:15

Voisi muuten sanoa, että kyllä täällä esiintyy tietyssä määrin "ikärasismia" (vaikkei se varsinaisesti sana olekaan) Kuitenkin tietämättömät, nuoret muusikonalut teilataan maahan kuin amerikkalainen talo hurrikaanissa.

#48 kirjoitettu 26.02.2009 22:41

Tuli muuten mieleen, että vaimon opiskelutoveri/tutkijaystävä ja perhetuttumme tekee väitöskirjaa saksalaisista uusnatseista. Ja tämä kansatieteellinen tutkimus tapahtuu osallistuvan havainnoinnin menetelmällä. Mikä tarkoittaa siis näihin skineihin soluttautumalla.

Se on aika jännää kun kaveri on saksalaisen naisen kanssa naimisissa ja se on näille piireille kauhistus tuo rotujen sekoittuminen.

Tutkijamme kulkee kokoajan kusisukassa

#49 kirjoitettu 26.02.2009 22:52

On myös kummallista miten rasismista koetetaan jokapaikassa vääntää jotain suuren suurta ongelmaa.
Käsittääkseni rasistiset mielipiteetkin ovat vain henkilökohtaisia mielipiteitä.

Esimerkiksi meillä täällä kotimaassa on suurimmat ihmisten mananmajoille sijoitukset suoritettua erilaisten yhteiskuntapoliittisten mallien välisen kitkan inspiroimana. Ja toisaalta esimerkiksi suomalaisten perinteinen ynseä, rasistinen suhtautuminen vaikkapa mustalaisiin, ei ole johdattanut suomen mustalaisia leireille tai joukkohautoihin.

Rasisteista on tullut euroopassa vähän sama asia kuin terroristeista amerikassa. Kun halutaan harhauttaa ihmisiä niin maalaillaan kuvia uusnatsiarmejoista, jotka tulevat kaappaamaan zombie hitlerin kanssa vallan, mikäli annamme niiden yhtään kirjoitella keskustelupalstoille tai julkaista runokirjoja.

#50 kirjoitettu 26.02.2009 23:02

Demotion kirjoitti:
Rasisteista on tullut euroopassa vähän sama asia kuin terroristeista amerikassa.


Onko mitään näyttöä tueksi tälle väitteelle?

#51 kirjoitettu 27.02.2009 00:00

Niin.. rasismihan on tietynlaista syrjintää rotuun, kansallisuuteen, uskontoon jne. liittyvää.. jos taas ei tahdo Suomeen yhtään maahanmuuttajaa, tasapuolisesti ei mistään, niin minusta se on maahanmuuttopolitiikkaa eikä rasismia. Jos taas sanoo ettei tahdo Suomeen yhtään mustaa maahnmuuttajaa, se kuullostaa jo rasismilta, koska siinä ihminen määritellään ei-toivotuksi ihonvärin perusteella. Kuten myös, jos sanoo, ettei tahdo Suomeen yhtään somalia tai irakialista. Siinä nimittäin taas määritellään kansalaisuuden perusteella ja näin ollen syrjitään jonkun ihmisen ominaisuuden vuoksi, sellaisen ominausuuden, johon ihminen ei ole voinut itse vaikuttaa, kuten kansallisuuskin monesti on.. Eli pitäisi johdonmukaisesgti vastustaa kaikkea maahanmuuttoa, tai sitten rajata ihmisiä jonkun muun ominaisuuden perusteella, jonkun, mihin ihminen voi itse vaikuttaa, sanotaisiinko että vaikka ettei tahdo Suomeen yhtään keltaisia vaatteita pitävää ihmistä?

#52 kirjoitettu 27.02.2009 00:36

Mikseri ei ole rasismin pesäke.
Turhan aikainen poliittinen korrektiuskaan ei ole päässyt pesiytymään tänne.
Siis tilanne jossa lukuisin kiertoilmauksin yritetään sanoa ns.loukkaamatta ketään, eikä saada sanotuksi mitään.

Rasismi on karsee poliittinen termi, ja vaikea pala ihmisyyttä. Sillä se on meissä JOKAISESSA. Sisäänrakennettuna.
Arkaaninen suojautumis keino.
Kuten paniikki, tai kyky haistaa home,
lasten ennakkoluulot outoja ruokia kohtaan. Ei auta järkipuhe...Vastassa on irvistys ja/tai itsepintainen tuijotus.
Yksilötasolla ainoo mikä auttaa on tutustuminen ja sekin vain persoona kerrallaan.
Kansojen kesken poliittiset päätökset voi olla ohjaavia.

#53 kirjoitettu 27.02.2009 01:08

Chadonna kirjoitti:
Voisi muuten sanoa, että kyllä täällä esiintyy tietyssä määrin "ikärasismia" (vaikkei se varsinaisesti sana olekaan) Kuitenkin tietämättömät, nuoret muusikonalut teilataan maahan kuin amerikkalainen talo hurrikaanissa.


Se ei mielestäni ole ikärasismia, koska uuden käyttäjän viestiä lukiessa ei vielä ole minkäänlaista ennakkokäsitystä toisesta henkilöstä. Se on vähän sama juttu kuin jos minä olisin maahanmuuttaja, kirjoittaisin ensimmäisen viestini tuntemattomana forumille ja syyttäisin muiden haukkuvan itseäni ihonvärini takia kun oikeasti se syy on vain se, että kirjoitan paskaa.

Vasta kun se nuori räppärinalku on osoittanut kirjoittavansa paskaa, alkaa fleimaus. Se ei ole ikärasismia, koska siinä henkilö on jo antanut itsestään vaikutuksen itsenään. Vasta jälkikäteen huomataan, että syy oli iässä.

Tai siis, no kyllähän mikserissä aina pidetään negatiivisina esimerkkeinä 11-vuotiaita räppäreitä. Että siinä mielessä joo. Mutta jos joku 11-vuotias tekee hyvän topicin niin ei hänelle kukaan vittuile ketjussa.

#54 kirjoitettu 27.02.2009 08:15

Demotion kirjoitti:

Rasisteista on tullut euroopassa vähän sama asia kuin terroristeista amerikassa. Kun halutaan harhauttaa ihmisiä niin maalaillaan kuvia uusnatsiarmejoista, jotka tulevat kaappaamaan zombie hitlerin kanssa vallan, mikäli annamme niiden yhtään kirjoitella keskustelupalstoille tai julkaista runokirjoja.


Tuo tilitys on vähän samaa kuin jos yleistän kaikki moku-kriittiset skinhedeihin. Älyttömän pienet porukat molemmissa ääripäissä ovat täysiä idiootteja, mutta miksi sinä sitten fiksuna ja ajattelevana ihmisenä liioittelet tuon ääripään ongelmaa noin laajaksi? Lähes jokainen tähän aiheeseen liittyvä kirjoituksesi on ylimitoitettu ja yhtä värittynyt kuin noiden tahojen joita haukut. Ei etteikö tuo kritisoimasi ilmiö olisi perseestä. En minä sitä.

Koska sinulla ei tätäkään kritiikkiäni kohtaan ole mitään järkevää puollustusta, niin tavanomaiseen tapaasi taas katoat tästäkin keskustelusta taas heittääkseni jossain vaiheessa toisen yhtä todellisuudesta vieraantuneen propagandaheiton asiasta. Kuten aina ennekin. Eihän omien harhakuvitelmien kritiikkiin voi antaa mitään vastinetta, kun itsekkin tietää olevansa väärässä ja liioittelevansa taas.

#55 kirjoitettu 27.02.2009 08:37

Taidan mennä töihin pohtimaan tätäkin pulmaa.

Ehkä asia selviää, ehkä ei, mutta tämä forumina on kuitenkin omanlaisensa, jossa on pesäkettä joka lähtöön.

Elämällä elämäänsä laaja-alaisesti näkee useamman silmäparin verran, joten katseita sinne sun tänne, ja kohtaamisia, niistä ne aidot jutut syntyvät, ei ainoastaan ruisleipä.



Ja vielä kukkia, rauhaa ja rakkautta kaikille!

#56 kirjoitettu 27.02.2009 10:46

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
Aina voi välittää muista. Se ei ole pois itsestä välittämisestä.

#57 kirjoitettu 27.02.2009 14:48

Haava kirjoitti:

Tuo tilitys on vähän samaa kuin jos yleistän kaikki moku-kriittiset skinhedeihin. Älyttömän pienet porukat molemmissa ääripäissä ovat täysiä idiootteja, mutta miksi sinä sitten fiksuna ja ajattelevana ihmisenä liioittelet tuon ääripään ongelmaa noin laajaksi? Lähes jokainen tähän aiheeseen liittyvä kirjoituksesi on ylimitoitettu ja yhtä värittynyt kuin noiden tahojen joita haukut. Ei etteikö tuo kritisoimasi ilmiö olisi perseestä. En minä sitä.

Koska sinulla ei tätäkään kritiikkiäni kohtaan ole mitään järkevää puollustusta, niin tavanomaiseen tapaasi taas katoat tästäkin keskustelusta taas heittääkseni jossain vaiheessa toisen yhtä todellisuudesta vieraantuneen propagandaheiton asiasta. Kuten aina ennekin. Eihän omien harhakuvitelmien kritiikkiin voi antaa mitään vastinetta, kun itsekkin tietää olevansa väärässä ja liioittelevansa taas.


Ja mikä on tämän sinun kritiikkisi pointti on? Se on liioittelua, että pääministerimme katsoo tarpeelliseksi singuloida kaikista sosiaalisista ongelmista juuri rasismin esiin puheissaan? Se on liioittelua, että suomessa päätyy käräjille jos julkaisee rasistisia runoja? Onko sinulla mitään muuta heitettävää keskusteluihin kuin, että tämä on nyt taas tosi ylimitoitettua ja propagandistista ja oikeasti mikään ei ole mitään.

Toisekseen minun tietääkseni kaikki keskustelut käydään tavallaan omien otsakkeidensa alla.
Täälläkin avaudutaan ja vittuillaan mitä pienimmästä asioista. Mutta tunnetko sinä tarvetta mölistä relavististisia muka-älykkäitä väliheittojasi keskustelussa, jossa käsitellään sitä, että vittu kun vituttaa se, että mummot jää liukuportaiden yläpäähän pyörimään? Ehkä tässä onkin kyse siitä, että sinulla on jokin erityinen tarve hyssytellä juuri tiettyjä aiheita.

Loppuun haluankin sanoa, että minut tiedätte ja tyylini tunnette ja nyt taisi mennä hiekkaa vaginaan, hähä.

#58 kirjoitettu 27.02.2009 15:12

Demotion kirjoitti:

Ja mikä on tämän sinun kritiikkisi pointti on?


Sen alkuosan oli tarkoitus kritisoida puheitasi ja loppuosan oli tarkoitus olla sellainen ylilyönti, että saan jonkun reaktion sinusta ulos. Onnistui.

Se on liioittelua, että pääministerimme katsoo tarpeelliseksi singuloida kaikista sosiaalisista ongelmista juuri rasismin esiin puheissaan?


On.

Se on liioittelua, että suomessa päätyy käräjille jos julkaisee rasistisia runoja?


Se on laki. Ei liiottelua. Se onko se laki huono vai hyvä on toki toinen kysymys ja hyvä sellainen.

Onko sinulla mitään muuta heitettävää keskusteluihin kuin, että tämä on nyt taas tosi ylimitoitettua ja propagandistista [...]


On.

[...] ja oikeasti mikään ei ole mitään.


Missä minä noin olen sanonut? Aivan. En missään, koska en ole sitä mieltä.

Mutta tunnetko sinä tarvetta mölistä relavististisia muka-älykkäitä väliheittojasi keskustelussa, jossa käsitellään sitä, että vittu kun vituttaa se, että mummot jää liukuportaiden yläpäähän pyörimään?


Kyllä. Tunen tarvetta mölistä relavististisia muka-älykkäitä väliheittojani ihan jokaisessa keskustelussa, kuten olet jo varmasti huomannut jos yhtään olet foormia lukenut.

Ehkä tässä onkin kyse siitä, että sinulla on jokin erityinen tarve hyssytellä juuri tiettyjä aiheita.


Ei minulla ole. Rasismi, maahanmuuttopolitiikka ja sen sellaiset ovat aiheita joista mielläni keskustelen. Kunhan vain kritisoin sinun tapaasi epäkeskustella niistä. Siis sen lisäksi, että kritisoin sinun dellisessä viestissäsi olevaa mielipidettäsi, jota et edellenkään kyennyt puollustamaan. Edelleen olen samaa mieltä siitä sinun mielipiteestäsi. Kiitos kuitenkin kun vastasit.

Loppuun haluankin sanoa, että minut tiedätte ja tyylini tunnette ja nyt taisi mennä hiekkaa vaginaan, hähä.


Ei mennyt. Kunhan provosoin, jotta saisin vastineen. Se enemmänkin saa hiekan vaginaani, kun heität jonkun tyhmän mielipiteen ja jätät kaiken sitä kohtaan esitetyn kritiikin huomiotta. Nyt sentään tulit vastamaan. Valitettavasti vain siihen provooin, koska siinä asiassa tiedät kuitenoin olevasi väärässä, joten sitä et edelleenkään pysty puollustamaan.

Haava lisäsi viestiä 15:12 27.02.2009

Unohtui sanoa, että että minut tiedätte ja tyylini tunnette ja nyt taisi mennä hiekkaa vaginaan, hähä.

#59 kirjoitettu 28.02.2009 19:58

Haava blaa blaa

Mitä sinä nyt oikein höliset? Missä asiassa minä tiedän olevani väärässä? Kommenttini on kirjoitettu siitä näkökulmasta, että minusta ketjun aloittanut teesi on täyttä paskaa. Koska jo kyselemällä kysymystä, onko joku jonkin pesäke, viitataan varsin suoraan siihen, että kyseessä on joku organisoitu ja/tai huolestuttava ilmiö, jonka kyseenalaistin.

Nykyään on muodikasta yrittää teilata asiallinen tai asiaton kriittikki tiettyjä asioita ja ilmiöitä kohtaan kutsumalla kritiikin esittäjää rasistiksi. Tapa jonka funktio on sama kuin epäillä ihmistä hulluksi tai noidaksi. Voisitko sinä sitten kertoa, että miksi rasismia pitää suomessa niin kovasti vastustaa, kun se ei oikea ongelma kuitenkaan ole? Minun mielestäni kyse on edelleen siitä, että mielikuvitusvastustajia vastaan on helpompi kampanjoida.

Sinä et saa teilattua muiden mielipiteitä vain louskuttamalla paskaa ja olemalla sanomatta mitään ja toistelemalla aasimaisesti, että "tuo nyt on liioittelua". Eikö se sitäpaitsi ole vähän liioittelua väittää, että minä jotenkin väistelen kritiikkiä? Ehkä minusta esimerkiksi sinun kritiikkisi yleensä vain on paskaa, enkä jaksa kommentoida sitä, koska se pohjautuu vain johonkin itse keksimääsi arvotukseen siitä, miten asioista saa keskustella ja mikä on tärkeää.

Minusta sinä tiedät itsekin olevasi nyt väärässä ja oikeastaan sinua ärsyttää vain se, että hienosteleva relativistinen roskasi ei saa minua hämmentymään tai perääntymään. Teepä jotain tuoretta ja tuo jonkin varsinainen mielipide tähän keskusteluun.

#60 kirjoitettu 28.02.2009 20:25

Perkele lankki mikä aihe ja mihin aikaan saatana. voi vittu!

#61 kirjoitettu 28.02.2009 21:21

Coivisto kirjoitti:
Ei ole.

sitä samaa sanoisin.

Täällä on yhtä monta rasistia, kuin suomessakin.
(suhteutettuna)

Ehkä paljon vähemmänkin.

#62 kirjoitettu 01.03.2009 01:44

Nykyään on muodikasta yrittää teilata asiallinen tai asiaton kriittikki tiettyjä asioita ja ilmiöitä kohtaan kutsumalla kritiikin esittäjää rasistiksi. Tapa jonka funktio on sama kuin epäillä ihmistä hulluksi tai noidaksi. Voisitko sinä sitten kertoa, että miksi rasismia pitää suomessa niin kovasti vastustaa, kun se ei oikea ongelma kuitenkaan ole? Minun mielestäni kyse on edelleen siitä, että mielikuvitusvastustajia vastaan on helpompi kampanjoida.


Kritiikistä en tiedä mitään, mutta rasistiksi haukkuminen tuntuu oikeasti olevan muodikasta, ihan niinkuin sanoit. Varsinkin YLE tuntuu tällä hetkellä valistavan ihmisiä ihan oikeasti siihen maahanmuuttajille suotuisaan ilmapiiriin ilman, että siihen ainakaan useimmilla käytännön kokemuksia kokeneilla kansalaisilla on hirveästi kompattavaa.

Joku fiksusti mainitsi että rasismia on meissä kaikissa, ja se koko puheenvuoro oli mielestäni helkkarin hyvin muotoiltu. Ei kukaan voi olla täysin neutraalilla asenteella toista ihmistä kohtaan, varsinkin kun jokainen ihminen kuuluu aina johonkin vähemmistöön.

Rasismi voi Suomessa kyllä olla ongelma toisin kuin sanoit, mutta se ei oikeasti tunnu olevan pelkästään suomalaisista lähtöisin tai meidän vikamme. Itsehän en koe suomalaisten ihmisten ulospäin antamaa kohtelua ongelmaksi niin kauan, kun se oikeasti johtuu siitä kohteesta itsestään.

Kuulostaa rasistiselta, tiedän, mutta kun en hyväksy raiskaamisia tai ryöstämisiä kenenkään taholta, ja maahanmuuttajat niitä tilastojen mukaan tekevät enemmän, niin varaukseni heitä kohtaan ovat luonnollisesti suuremmat.

Rasismia yleensä pitää kyllä vastustaa ja rasismi sanana on helkkarin vahva, mutta en itse koe oikeasta syystä ladeltuja syytöksiä rasismiksi, vaan enemmänkin faktoiksi.

#63 kirjoitettu 02.03.2009 09:16

Demotion kirjoitti:

Nykyään on muodikasta yrittää teilata asiallinen tai asiaton kriittikki tiettyjä asioita ja ilmiöitä kohtaan kutsumalla kritiikin esittäjää rasistiksi.


Sehän on aivan totta ja sitä vastustan myös. Yhtälailla kun mionista on typerää vastata siihen typerään ylilyöntiin yhtä typerällä ylilyönnillä. Se ei palevele ketään.

Voisitko sinä sitten kertoa, että miksi rasismia pitää suomessa niin kovasti vastustaa, kun se ei oikea ongelma kuitenkaan ole?


Kyllä minusta oikeaa rasismia pitää vastustaa. Se miten se tehdään, niin se toki on monimutkaisempi juttu. Maahanmuutto kritiikkiä ja poliittista toimintaa taas ei pidä missään nimessä vastustaa.

Minun mielestäni kyse on edelleen siitä, että mielikuvitusvastustajia vastaan on helpompi kampanjoida.


Se "mielikuvitusvastustaja" eli "Neerit vittuun täältä suomesta, kun ne vie työpakat ja elelee sosiaaliturvalla homot!"-tyyppinen mielipide vastusta ja on todellinen siinä missä Moku-kriittisten yhteisöjen luoma sen äärivastakohta "vihreitä-äänestävä-halataan-kaikkia-maahanmuuttaki-että-lopettavat-raiskaamisen"-tyyppi. Ne molemmat ääripäät ovat todellisia, mutta keskustelun kannalta irrelevantteja.

Minusta on ihan samaa "mielikuvitusvastustajaa" vastaan kamppalua haukkua ja olettaa kaikki mokukriitikoiden juttuja kritisoivat ihmiset noiksi hipeiksi ihan siinä missä on olettaa kaikki moku-kriittiset skiheadeiksi jotka potkivat ohikulkevia tummaihoihia aina sellaisen nähdessään.

Sinä et saa teilattua muiden mielipiteitä vain louskuttamalla paskaa ja olemalla sanomatta mitään ja toistelemalla aasimaisesti, että "tuo nyt on liioittelua".


Se että se on liioittelua on tosiasia ja sen sinäkin tiedät. Toki saat kaivautua sinne poteroon ja kuvitella kaikki maahanmuuttoon kriittisesti suhtautuvien kriitikot puoitahalaaviksiViherHipeiksi, mutta en oikein tajua miten se ajaa kenenkään asiaa. Sen enempää kuin niidenkään viherhippien toiminta jotka haukkuvat kaikkia maahanmuuttokriitikoita rasisteiksi ja idiooteksi.

Minä vain sanon, että ääripään mekastus ei aja kenekään etua. Asiallinen keskustelu ajaa ja siksi minä kritisoin tuota sinun liioiteluasi.

Pointti tuossa liioittelussasi silti on. Sitä en kiistä ja sitä toimintaa kritisoin. Ihan selvin sanoin. Kiertelemättä, kaartelematta ja liiottelematta.

Eikö se sitäpaitsi ole vähän liioittelua väittää, että minä jotenkin väistelen kritiikkiä? Ehkä minusta esimerkiksi sinun kritiikkisi yleensä vain on paskaa, enkä jaksa kommentoida sitä, koska se pohjautuu vain johonkin itse keksimääsi arvotukseen siitä, miten asioista saa keskustella ja mikä on tärkeää.


Jos kritiikkini on sellaista, niin sano että se on sellaista. Sittenhän olet vastannut, etkä vältellyt. Problkem solved. Kiva kuitenkin, että provokaationi on nyt saanut sinut keskustelemaan.

Minusta sinä tiedät itsekin olevasi nyt väärässä ja oikeastaan sinua ärsyttää vain se, että hienosteleva relativistinen roskasi ei saa minua hämmentymään tai perääntymään. Teepä jotain tuoretta ja tuo jonkin varsinainen mielipide tähän keskusteluun.


Minä olen jo tuonut tähän keskusteluun monta mielipidettä.

a) Mikseri ei ole rasismin pesäke.
b) Suomi ei ole erityisen rasistinen maa
c) Maahanmuuttokritiikki ei ole rasismia

Sen lisäksi olen jauhanut pitkään koko sanan "Rasismi" typeryydestä ja leimannut sen tyhmäksi sanaksi.

#64 kirjoitettu 02.03.2009 12:04

Haava kirjoitti:
Tuollainen käytös juuri on vaan tavattoman surullista niille yksilöille. Jos joku suomalainen ei saa kolikonheitossa työpaikkaa voi hän hakea toisaalle. Kun taas joku tummaihoinen ei saa työpaikkaa, niin hän joutu uudelleen ja uudelleen tuohon alisteiseen tilanteeseen lähes jokaisessa paikassa missä hakee töitä.

Mutta mitenpä luulet että ratkaistaan työpaikan saanti kahden ihan yhtä pätevän ja rinnastettavan taustan ja ulkonäön omaavan hakijan kesken?

#65 kirjoitettu 02.03.2009 12:23

Sombercoil kirjoitti:

Mutta mitenpä luulet että ratkaistaan työpaikan saanti kahden ihan yhtä pätevän ja rinnastettavan taustan ja ulkonäön omaavan hakijan kesken?


Tässsä teoreettisessa esimerkissä vai oikeasti?

Oikeasti se ratkaistaan "näppituntumalla" ja tässä teoreettisessa esimerkissä arvalla tai vaikka mielyttävämpää nimeä tuijottamalla.

Oikeastihan nämä esimerkit ovat muutenkin hyvinkin teoreettisia. Todellisuus menee siten, että tummaihoisten on vaikeampi saada töitä vaikka olisivat syntyneet suomess, puhuisivat täydellistä suomea ja olisivat käyneet suomen koululaitoksen läpi.

Voiko asialle tehdä mitään? Eipä käytännössä. Työnantaja saa ja hänen pitää saada käyttää myös "fiilistä" työntekijän valitsemiseen. Se on sitten eriasia missä rajoissa.

#66 kirjoitettu 02.03.2009 12:47

-Ira- kirjoitti:

Monta vuotta työnantajana toimineena ratkaisin asian suomalaisen eduksi miettimättä minuuttiakaan.


Nyt et tainnut ihan lukea kysymystä? Tai ainakin minä oletin tuon "rinnastettavan taustan"-viittavan molemmilla suomalaisuuteen?

#67 kirjoitettu 02.03.2009 13:25

Haava kirjoitti:
Sombercoil kirjoitti:

Mutta mitenpä luulet että ratkaistaan työpaikan saanti kahden ihan yhtä pätevän ja rinnastettavan taustan ja ulkonäön omaavan hakijan kesken?


Tässsä teoreettisessa esimerkissä vai oikeasti?

Oikeasti se ratkaistaan "näppituntumalla" ja tässä teoreettisessa esimerkissä arvalla tai vaikka mielyttävämpää nimeä tuijottamalla.

Oikeastihan nämä esimerkit ovat muutenkin hyvinkin teoreettisia. Todellisuus menee siten, että tummaihoisten on vaikeampi saada töitä vaikka olisivat syntyneet suomess, puhuisivat täydellistä suomea ja olisivat käyneet suomen koululaitoksen läpi.

Voiko asialle tehdä mitään? Eipä käytännössä. Työnantaja saa ja hänen pitää saada käyttää myös "fiilistä" työntekijän valitsemiseen. Se on sitten eriasia missä rajoissa.

Näinhän se on. Mutta eikös se voi olla että jos esimerkiksi kaksi aivan tavallista ja tasavertaista valkoihoista suomalaismiestä hakee paikkaa ja toinen ei sitä saa, niin hänen kohtalonsa on aivan sama kuin tuon tumman henkilön siinä toisessa esimerkissä? Eli siis periaatteessa yksilötasolla on mahdollista että jonkun henkilön on vaan huonompi saada duunia, syytetään sitten vaikka huonoa tuuria.

Toki yleisellä tasolla voidaan puhua siitä kuinka esimerkiksi ulkomaalaistaustaisen on vaikeampi saada töitä, mutta tässäkin argumentissa usein uupuvat konkreettiset perustelut. Aina ei olla samalla viivalla, vaikka töihin valitsemiseen, tai pikemminkin valitsematta jättämiseen, ei ole johtaneet rasistiset syyt. Esimerkkeinä kielen taitaminen jne.

#68 kirjoitettu 02.03.2009 13:36

Sombercoil kirjoitti:

Mutta eikös se voi olla että jos esimerkiksi kaksi aivan tavallista ja tasavertaista valkoihoista suomalaismiestä hakee paikkaa ja toinen ei sitä saa, niin hänen kohtalonsa on aivan sama kuin tuon tumman henkilön siinä toisessa esimerkissä?


Tottakai, mutta tilanteen tekee surulliseksi sen ulkomaalaistaustaisen kannalta se, että kun hän menee seuraavaan "kolikonheittoon", niin hänen mahdollisuutensa ovat edelleen surkeat. Toisin kuin sen suomalaisen joka tuon kolikonheiton häviää.

Toki yleisellä tasolla voidaan puhua siitä kuinka esimerkiksi ulkomaalaistaustaisen on vaikeampi saada töitä, mutta tässäkin argumentissa usein uupuvat konkreettiset perustelut.


Ira tuossa perusteli jo aika hyvin minun puolestani. Vai etkai sinä oikeasti väitä, että jo se pelkkä elkomaalaistusta yksinään ei vaikeuttaisi sitä työnsaantia? Siis ihan tosissasi?

Aina ei olla samalla viivalla, vaikka töihin valitsemiseen, tai pikemminkin valitsematta jättämiseen, ei ole johtaneet rasistiset syyt. Esimerkkeinä kielen taitaminen jne.


Ilman muuta. Aivan ehdottomasti muitakin ja vieläpä hyviä syitä on. Sitäkin ikävämmäksi sen tekee se että siellä on myös muita kuin konkreettisia syitä.

#69 kirjoitettu 02.03.2009 14:18

Haava kirjoitti:
Tottakai, mutta tilanteen tekee surulliseksi sen ulkomaalaistaustaisen kannalta se, että kun hän menee seuraavaan "kolikonheittoon", niin hänen mahdollisuutensa ovat edelleen surkeat. Toisin kuin sen suomalaisen joka tuon kolikonheiton häviää.

Kuinka niin? Perustele. Huomioiko kolikko ihmisten taustat, vai mitä tarkoitat?
Haava kirjoitti:
Ira tuossa perusteli jo aika hyvin minun puolestani. Vai etkai sinä oikeasti väitä, että jo se pelkkä elkomaalaistusta yksinään ei vaikeuttaisi sitä työnsaantia? Siis ihan tosissasi?

En lähde sanomaan juuta enkä jaata suuntaan tai toiseen, vailla parempaa tietoa. Lähdetkö sinä väittämään että pelkkä ulkomaalaisuus on heikentävä kriteeri työpaikan saantia ajatellen? Siis ihan tosissasi?
Haava kirjoitti:
Ilman muuta. Aivan ehdottomasti muitakin ja vieläpä hyviä syitä on. Sitäkin ikävämmäksi sen tekee se että siellä on myös muita kuin konkreettisia syitä.

Varmasti näinkin on. Ihmisten ennakkoluulotkin ovat varmasti yksi syy eittämättä, jos sitä hait. On myös melko todennäköistä että ennakkoluulot ajavat työpaikasta päättävää etsimään tarkemmin syitä miksei palkkaisi ulkomaalaistaustaista, oikeuttaakseen työpaikan eväämisen itselleen.

#70 kirjoitettu 02.03.2009 14:40

Sombercoil kirjoitti:

Kuinka niin? Perustele. Huomioiko kolikko ihmisten taustat, vai mitä tarkoitat?


Älä nyt esitä tyhmää. Kyllä sinä tiedät, että tarkoitin että jos vastakkain on maahanmuuttaja ja suomalaistaustainen, niin noita Ira:n tyyppisiä ihmisiä löytyy pilvin pimein.

En lähde sanomaan juuta enkä jaata suuntaan tai toiseen, vailla parempaa tietoa.


No älä.

Lähdetkö sinä väittämään että pelkkä ulkomaalaisuus on heikentävä kriteeri työpaikan saantia ajatellen? Siis ihan tosissasi?


Siis ihan tosissani lähden väittämään olemassaolevan tilaston ja asennekyselyjen mukaan väittämään, että suhteellisen hyvin suomea oppineen tummaihoisen ja haettuun työpaikkaan pätevän ihmisen on vaikeampi saada sitä työtä kuin suomalaistautausen. Siis ihan tosissani.

Ihan pelkkä ulkomaalaistausta, ei toki vaikeuta työnsaantia jos on oikesta maasta. Tanskalaisella työnhakijalla joka osaa suomea välttävästi on huomattavasti vähemmän vaikeaa saada töitä kuin Somalitaustaisella ihmisellä, joka osaa suomea välttävästi.

Eli siis keskiarvona kyllä. Ihan tosissani väitän joo.

Varmasti näinkin on. Ihmisten ennakkoluulotkin ovat varmasti yksi syy eittämättä, jos sitä hait.


Kyllä. Hyvin pitkälle se on tasan kaikki se mitä hain. Ja se yhdessä huonomman kielitaidon ja muiden ongelmien vuoksi luo hyvin hankalan tilanteen minusta.

#71 kirjoitettu 02.03.2009 14:54

Haava kirjoitti:
Älä nyt esitä tyhmää. Kyllä sinä tiedät, että tarkoitin että jos vastakkain on maahanmuuttaja ja suomalaistaustainen, niin noita Ira:n tyyppisiä ihmisiä löytyy pilvin pimein.

Se on todennäköistä kyllä, enkä sitä epäilekään. Tosi asia on kuitenkin se, että kyllä varmasti löytyy myös semmoisia jotka ottavat ulkomaalaisen ohi suomalaisesta, jos vain kieli ynnä muut asiat on kohdillaan, sen kummemmin etniseen taustaan tuijottamatta.

Ajatellaanpa nyt vaikkapa jotain bussikuskeja pääkaupunkiseudulta tai vaikkapa aamulehden jakajia. Luuletko että kaikki halukkaat suomalaiset oli jo valittu hommiin ennen kuin alettiin ulkomaalaistaustaisia kyseisiin virkoihin ottamaan?
Haava kirjoitti:
Siis ihan tosissani lähden väittämään olemassaolevan tilaston

Mistähän tilastosta puhut? Linkkiä?
Haava kirjoitti:
ja asennekyselyjen mukaan väittämään, että suhteellisen hyvin suomea oppineen tummaihoisen ja haettuun työpaikkaan pätevän ihmisen on vaikeampi saada sitä työtä kuin suomalaistautausen. Siis ihan tosissani.

Avainsana alleviivattuna. Eli siis miksi ottaa töihin sellainen joka puhuu "suhteellisen hyvin" kieltä, kun voi ottaa semmoisen joka puheen osaa hyvin?
Haava kirjoitti:
Ihan pelkkä ulkomaalaistausta, ei toki vaikeuta työnsaantia jos on oikesta maasta. Tanskalaisella työnhakijalla joka osaa suomea välttävästi on huomattavasti vähemmän vaikeaa saada töitä kuin Somalitaustaisella ihmisellä, joka osaa suomea välttävästi.

No tuo on kyllä varmasti totta. Tiettyjä etnisiä taustoja vieroksutaan toisia enemmän ja ihan syystäkin, ainakin tässä tapauksessa, koska onhan tanskalainen kulttuuri lähempänä omaamme, kuin somalialainen, eikö?
Haava kirjoitti:
Kyllä. Hyvin pitkälle se on tasan kaikki se mitä hain. Ja se yhdessä huonomman kielitaidon ja muiden ongelmien vuoksi luo hyvin hankalan tilanteen minusta.

Totta.

#72 kirjoitettu 02.03.2009 15:02

Sombercoil kirjoitti:

Se on todennäköistä kyllä, enkä sitä epäilekään. Tosi asia on kuitenkin se, että kyllä varmasti löytyy myös semmoisia jotka ottavat ulkomaalaisen ohi suomalaisesta, jos vain kieli ynnä muut asiat on kohdillaan, sen kummemmin etniseen taustaan tuijottamatta.


Jeps. Siksi se työllisyys aste ei olekkaan 0%.

Ajatellaanpa nyt vaikkapa jotain bussikuskeja pääkaupunkiseudulta tai vaikkapa aamulehden jakajia. Luuletko että kaikki halukkaat suomalaiset oli jo valittu hommiin ennen kuin alettiin ulkomaalaistaustaisia kyseisiin virkoihin ottamaan?


Molemmissa hommissa on ongelmia saada ylipäänsä työvoimaa. Siitä voitanee toki syyttää palkan suhdetta tyon rankkkuuteen, mutta silti.

Mistähän tilastosta puhut? Linkkiä?


Ihan vain yleisistä työllisyys tilastoista. En yksiselitteisenä argumenttina, vaan tukena.

Avainsana alleviivattuna. Eli siis miksi ottaa töihin sellainen joka puhuu "suhteellisen hyvin" kieltä, kun voi ottaa semmoisen joka puheen osaa hyvin?


Jos työssä ei olla edes asiakaspalvelussa, niin vähän kyllä oudoksuttaa kyllä.

No tuo on kyllä varmasti totta. Tiettyjä etnisiä taustoja vieroksutaan toisia enemmän ja ihan syystäkin, ainakin tässä tapauksessa, koska onhan tanskalainen kulttuuri lähempänä omaamme, kuin somalialainen, eikö?


Toki. Ja tuo "tilastollinen ajattelu" on vaan hyvin ikävää yksilön kannalta joka olisi hyvä työntekijä. Eli joka puolella sinut dumataan samaan tilastoon vedoten, joka ei välttämättä edes pidä paikkansa kohdallasi. Se on se ongelma.

#73 kirjoitettu 02.03.2009 15:20

Haava kirjoitti:
Jeps. Siksi se työllisyys aste ei olekkaan 0%.

Jeps. Minun mielestäni on vaan naivia piiloutua tuollaisten tilastojen taakse, kun otetaan nyt huomioon ettei se kerro koko tilannetta. Eli siis tarkoitan juuri näitä kieliongelmia ynnä muuta, jos siis nyt puhutaan vain ulkomaalaistaustaisten työttömyys luvuista?
Haava kirjoitti:
Molemmissa hommissa on ongelmia saada ylipäänsä työvoimaa. Siitä voitanee toki syyttää palkan suhdetta tyon rankkkuuteen, mutta silti.

Joo, no ei mulla mitään tietoa ole tuosta, että kuinka ongelmallista on saada työntekijöitä kyseisille aloille. Eli hyvä että kerroit, että se on ongelmallista.
Haava kirjoitti:
Ihan vain yleisistä työllisyys tilastoista. En yksiselitteisenä argumenttina, vaan tukena.

Niin. Kuten jo tuolla ylempänä mainitsinkin, niin nuo tilastot ovat aika huono argumentti tässä kohtaa, mutta joo...
Haava kirjoitti:
Jos työssä ei olla edes asiakaspalvelussa, niin vähän kyllä oudoksuttaa kyllä.

Totta, mutta näinhän se on siltikin. Vaikkei jokin ominaisuus ihmisessä ole työpaikkaan nähden oleellista, mutta se on selkeästi paremmin hallussa toisella kuin toisella, vaikuttaa se tietenkin valintaan, vaikka muuten oltaisiinkin samalla viivalla niiden työhön vaikuttavien asioiden suhteen. Kai sen nyt käsität?
Haava kirjoitti:
Toki. Ja tuo "tilastollinen ajattelu" on vaan hyvin ikävää yksilön kannalta joka olisi hyvä työntekijä. Eli joka puolella sinut dumataan samaan tilastoon vedoten, joka ei välttämättä edes pidä paikkansa kohdallasi. Se on se ongelma.

Totta. Mutta tavallaanhan on paljoltikin kyse vielä siitä että minkälaisen kuvan itsestäsi annat työtä hakiessakin. Mutta oikeassa olet tuossa kohtaa.

Sombercoil muokkasi viestiä 15:21 02.03.2009

#74 kirjoitettu 02.03.2009 15:28

Sombercoil kirjoitti:

Minun mielestäni on vaan naivia piiloutua tuollaisten tilastojen taakse, kun otetaan nyt huomioon ettei se kerro koko tilannetta.


Minähän en piiloitunutkaan VAIN sen tilaston taakse.

Niin. Kuten jo tuolla ylempänä mainitsinkin, niin nuo tilastot ovat aika huono argumentti tässä kohtaa, mutta joo...


Se olikin OSA sitä perustelua.

Ne loppuosat siitä perusteluistani sinäkin jo allekirjoitit, niin aika vähän keskustelua jää. Molemmat tiedämme, että Ira:n komentti ei ole mikään "uniikki yksittäistapaus", vaan kertoo sen todellisuuden missä mennään.

Totta. Mutta tavallaanhan on paljoltikin kyse vielä siitä että minkälaisen kuvan itsestäsi annat työtä hakiessakin. Mutta oikeassa olet tuossa kohtaa.


Ilman muuta se vaikuttaa myös paljon siinä sivussa.

#75 kirjoitettu 02.03.2009 15:30

Tähän voisi jatkaa vielä, että jos meiöllä on hekilö, joka on kärsinyt pitkästä masennuksesta, niin yllättävän harva työnantaja antaisi hänelle sen työpaikan jos vaihtoehtina on ihminen joka ei ole.

Masennuskausi ei vaan näy päällepäin, niin tuota syrjintäongelmaa ei tule.

#76 kirjoitettu 02.03.2009 15:32

Haava kirjoitti:
Ne loppuosat siitä perusteluistani sinäkin jo allekirjoitit, niin aika vähän keskustelua jää. Molemmat tiedämme, että Ira:n komentti ei ole mikään "uniikki yksittäistapaus", vaan kertoo sen todellisuuden missä mennään.

...tai ainakin osan siitä, missä mennään.

#77 kirjoitettu 02.03.2009 15:34

Sombercoil kirjoitti:
...tai ainakin osan siitä, missä mennään.


Jeps.

#78 kirjoitettu 02.03.2009 15:47

-Ira- kirjoitti:
Perustelenpa nyt sanomisiani.

--

Ei tässä sitten tällä erää taas muuta.


Tuli tästä mieleen, että yhdessä porilaisessa baarissa on kaikki uudet työntekijät olleet nuoria, pienikokoisia, nättejä brunetteja. Ihan niinku ite olisin ollu valitsemassa.

#79 kirjoitettu 02.03.2009 16:10

-Ira- kirjoitti:
quafka kirjoitti:
-Ira- kirjoitti:
Voithan sinä omalta osalta kaikkien mahdollisuuksiesi puitteissa palkata vaikka puoli Keniaa duuniin. Ei sinua kukaan estä.
Ei estäkkään. Kysymys olikin, että mikä sinua estää. Mainitsit, että haluat töihin suomalaisia koska kyse on elämäntyöstäsi. Elämäntyösi on siis pyörittää yksikulttuurista firmaa?


Ei minua estä mikään tekemästä yhtään mitään. Minulla vaan sattuu olemaan valinnan vapaus, ja käytän sitä parhaaksi katsomallani tavalla. Jos sinä tulkitset sen jollain tapaa vääräksi tavaksi toimia, niin siihen sinulle lienee oikeus. Jatkan kuitenkin hyväksi valitsemallani linjalla, ja toivon, että sinä muistat palkata ne ulkomaalaisvahvistukset, niin kaikilla on taas kivaa rai rai


Et vieläkään onnistu vastaamaan, että miten tuon elämäntyösi kannalta olisi olennaista palkata nimenomaan suomalaisia.

#80 kirjoitettu 02.03.2009 16:18

Jos minulla olisi firma ja sinne hakisi töihin suomalainen ja vaikkapa kenialainen, niin ehdottomasti ottaisin sen suomalaisen. Miksikö? Koska minäkin suosin suomalaista, ja tahdon antaa ensisijaisesti töitä sellaisille suomalaisille jotka sitä tarvitsevat. Ihan niinkuin jos vaikka kenialainen perustaisi firman, niin hän palkkaisi sinne ennemmin kenialaisia kuin suomalaisia. Jos taas hakijoina olisi vain kaksi kenialaista, niin silloin todennäköisesti palkkaisin jommankumman kenialaisen. Se myös todistaisi sen että suomessa olisi tämä paljon puhuttu työvoimapula. Näin ei kuitenkaan ole. Sitten jos se työvoimapula, jonka takia tänne kovasti uusia työntekijöitä haalitaan ympäri maailmaa (lol), tulee, niin sitten ne alkavat myös saamaan töitä, eiks jeh?

Goatsemencommando muokkasi viestiä 16:21 02.03.2009

Toisekseen, näin firmaa omistamattomana duunarina toivon että työkaverini olisivat ensisijaisesti suomalaisia. Koska minä puhun töissä ihan samalla tavalla kuin minä puhun kotonakin. Ja jos minä satun vaikka kahvitunnilla heittämään jonkun pikkuhauskan, lievästi rasistissävytteisen anekdootin, niin siitähän joutuisi aivan helvetisti kärsimään sen jälkeen kun aletaan syyttämään työpaikkarasismista ja muista suvaitsemattomuuksista. Enkä tosiaankaan olisi ainut, koska työpaikallani on paljon sellaisia viidenkympin paremmalla puolella olevia mestareita, jotka eivät myöskään arastele sanomisiaan ja käyttävät kamalia n-sanoja ihan puhekielessään ja ovat aina käyttäneetkin. Työpaikkahan siinä monelta lähtisi ja rahaakin joutuisi vielä antamaan. Tai sitten toinen vaihtoehto olisi se että kukaan ei enää puhuisi mitään. Minä en todellakaan tahdo sellaista. Enkä tahtoisi sellaista omille suomalaisille työntekijöillenikään jos sen firman omistaisin. Tahdon että hekin voivat kahvitunnilla selata päivän lehtiä ja todeta tasavertaisesti vaikka Johanna Tukiaisesta että se on tyhmä ja lihava huora, Matti Vanhasesta että se on säälittävä treffipalstoja kölyävä tissiposki uuniperunahomo, ja Muhammedista että se on räjähteitä rakastava pedofiili.