Mikseri.net

#82 kirjoitettu 17.05.2009 15:21

eR3o kirjoitti:
Kyl mun puolesta kuka vaan voi juoda niin paljon kusta kun tahtoo. Ei soo keltään poies.


Joo, ei siinä mitään. Mutta kun tapetaan ihminen ja tehdään kuppi sen kallosta oman kusen juomista varten, niin siinä menee raja mun kohdalla. Mun mielestä se on vain häväistys vaikkei ne sitä välttämättä tarkoittaisikaan.

#83 kirjoitettu 17.05.2009 15:22

Putte kirjoitti:
Ihan yleinen selviytymistaito aavikolla tuo kusen juominen.


Varmasti. Siitä ei ollutkaan kyse. Kts. edellinen viestini.

#84 kirjoitettu 17.05.2009 16:57

Veikkaan, että kovinkaan moni hindu ei pistä pahakseen, jos nuo pyhät miehet käyttää niitä luita, kalloja sun muita. Sehän on sellainen kunnianosoitus ja ihan luonnollinen juttu, ihmisen ruumis on samaa maata kuin muukin maa. Yhtä siuuri pyhäinhäväistys on juoda kuksasta kuin kallosta.

#85 kirjoitettu 17.05.2009 17:02

Minä ainakin näen kunnianosoituksena sen että joku tekee jostain minun luustani vaikka veitsen selvitäkseen hengissä. Minusta on hyötyä jollekin kuolemani jälkeen.

#86 kirjoitettu 17.05.2009 17:22

Sunt1o kirjoitti:
JM kirjoitti:
Veikkaan, että kovinkaan moni hindu ei pistä pahakseen, jos nuo pyhät miehet käyttää niitä luita, kalloja sun muita. Sehän on sellainen kunnianosoitus ja ihan luonnollinen juttu, ihmisen ruumis on samaa maata kuin muukin maa. Yhtä siuuri pyhäinhäväistys on juoda kuksasta kuin kallosta.


Minä käsitin että monikin hindu pistää koko agorien toiminnan noin ylipäänsä pahakseen.



Nojoo. Unohin että suurin osa intiaaneistaon ihan vitun tyhmiä.

#87 kirjoitettu 17.05.2009 19:52

KorgTriton kirjoitti:

Hienoa! Olenkin aina halunnut ihmisen kallosta tehdyn vessaharjan-pidikkeen. Koska täytetään viralliset paperit?


En voi itse päättää mitä minun jäännöksistä tehdään, joten samapa tuo. eikä sille valinnalle loppujen lopuksi olisi mitään väliä muulle kuin itse esineen valmistajalle.

kenenkä tahansa luista voi tehä astioita ja muuta hänen kuoltuaan. paitsi osteoporoosi-ihmisten.

#88 kirjoitettu 22.05.2009 21:33

eR3o kirjoitti:
Vaikutti tää kiina-jakso vähän tylsältä mitä sitä sivusilmällä kattelin samalla ku animal planetilla tuli söpö ohjelma söpöistä jättiläispandoista.

Söpöjä.


Ja tylsä se olikin. Parasta oli kyllä se kun siinä tehtiin (hyväntahtoista) pilaa siitä malesialaisesta tee-fanista.

Niin ja olen samaa mieltä siitä millaiseksi siinä kuvattiin ihan oikea kung fu. Se ei ole taitojen esittelemistä vaan...no katsokaa itse.

dbgirl muokkasi viestiä 21:34 22.05.2009

#89 kirjoitettu 22.05.2009 22:00

successful troll is successful. riku ja tunna provosoivat muutenkin niin mieleltään alituiseen ailahtavaa mediaa onnistuneesti

#90 kirjoitettu 24.05.2009 22:41

olipahan vittu madcook

#91 kirjoitettu 24.05.2009 22:48

Madcookki kokonaisuudesta irroitettuna, oli loistava jakso tällä kertaa! Aidosti diggailin sitä meininkiä heimojen keskellä.

#92 kirjoitettu 24.05.2009 22:53

koska joku on aikaisemmin todistetusti syönyt ihmistä - saati televisioituna? melko absurdia.

#93 kirjoitettu 24.05.2009 23:25

totta tuokin. silti aika far-out, koska kyseessä on kuitenkin elin. liha olisi ollut joo rankka juttu. mutta...


Hautaustoimilaki 6.6.2003/457

2 §
Yleiset velvollisuudet

Vainajan ruumis on ilman aiheetonta viivytystä haudattava tai tuhkattava.

Vainajan ruumista ja tuhkaa tulee käsitellä arvokkaalla ja vainajan muistoa kunnioittavalla tavalla.

Vainajan ruumiin hautaamisessa ja tuhkaamisessa sekä tuhkan käsittelyssä tulee kunnioittaa vainajan katsomusta ja toivomuksia.

http://www.finlex.fi/f...


Eli ruumiilla ei voi tehdä mitään muuta kuin haudata se tai tuhkata.

Twight muokkasi viestiä 23:25 24.05.2009

Tuli mieleen, että ainoa tapa, millä (joku) olis kai saanut ihmislihaa on että jos joku katkaisee jalkansa vaikka onnettomuudessa ja myöntää luvan irtopalan syömiseen. vai onko siitäkin laki? varmaan terveysasetus? "kaiken lihan täytyy olla leimattua" pätee kai vaan myytävään lihaan.

#94 kirjoitettu 24.05.2009 23:28

quafka kirjoitti:
Twight kirjoitti:
Eli ruumiilla ei voi tehdä mitään muuta kuin haudata se tai tuhkata.
Vertaat istukkaa ruumiiseen? Ainakin sairaalaat kohtelevat istukkaa kuin mitä tahansa leikkuujätettä. Ruumis talkoittaa selkeästi vähän "kokonaisempaa" ihmistä.


koitin löytää niitä teitä siihen lihansyömiseen.

#95 kirjoitettu 30.05.2009 23:14

Aika hyvin pelästyin kun heimo syöksy puskista. Olis ollu kakat housussa jos olisin ite ollu tilanteessa. Mutta loppujen lopuksi se oli hyvin ystävällinen heimo, pisti hymyilyttään se yksi mies joka liikuttui kyyneliin hyvästellessään porukan

#96 kirjoitettu 07.06.2009 17:12

Toi Filippiinit-jakso oli vähän tylsä, tosin parantu loppuun mennessä. Se jokin puusta löytyny mato oli mielestäni kauden yököttävin syötävä tähän mennessä. Siis miks ihmeessä jengi nukku hautojen päällä, sitä en käsittäny. Miks ne ei tehny vaikka telttoja siihen viereen, miks täyty nukkua kuolleiden päällä? Joo, olen länsimaalainen, kristitty juntti joka ei käsitä miksi ihminen pitää häväistä tuolla tavoin...vaikka ei ollutkaan kyse kuin nukkumisesta. Se Via Dolorosa ei ole ihan uusi juttu, olen nähnyt siitä ennenkin juttua. Tosin kukaan ei-filippiiniläinen ei ole sitä ennen Rikua ennen tehnyt (viitaten madventures.fi-sivuston keskusteluun). Minä en voi käsittää miksi pitää kiduttaa itseään tuolla tavoin... Mutta maassa maan tavalla ja niin päin pois. Toisia kulttuureja ja tapoja on vain viisasta opiskella ja yrittää ymmärtää, ei niitä tarvitse hyväksyä. Loppuun ilonen hymiö ettei kukaan suutu

#97 kirjoitettu 07.06.2009 17:16

dbgirl kirjoitti:
miksi ihminen pitää häväistä tuolla tavoin...


Minä en nyt oikein käsittänyt, etät missä kohtaa siinä häväistiin?

Varmaan tuhannet ihmiset Suomessakin nukkuvat kuolleiden ihmisten yläpuolella.

#98 kirjoitettu 07.06.2009 18:57

JM kirjoitti:
dbgirl kirjoitti:
miksi ihminen pitää häväistä tuolla tavoin...


Minä en nyt oikein käsittänyt, etät missä kohtaa siinä häväistiin?

Varmaan tuhannet ihmiset Suomessakin nukkuvat kuolleiden ihmisten yläpuolella.


Siinä kohtaa kun nukuttiin ihmisten yläpuolella. Ehkä häväistys on turhan voimakas sana tähän yhteyteen, myönnän.

Se on eri asia nukkua tahallisesti toisten hautakivien päällä kuin että kun maa muokkautuu luonnollisesti ja siihen tulee lisäkerroksia ja sitten ihmiset nukkuu niiden päällä koska niistä kuolleista ei ole mitään tietoa.

#99 kirjoitettu 07.06.2009 18:59

dbgirl kirjoitti:
JM kirjoitti:
dbgirl kirjoitti:
miksi ihminen pitää häväistä tuolla tavoin...


Minä en nyt oikein käsittänyt, etät missä kohtaa siinä häväistiin?

Varmaan tuhannet ihmiset Suomessakin nukkuvat kuolleiden ihmisten yläpuolella.


Siinä kohtaa kun nukuttiin ihmisten yläpuolella. Ehkä häväistys on turhan voimakas sana tähän yhteyteen, myönnän.

Se on eri asia nukkua tahallisesti toisten hautakivien päällä kuin että kun maa muokkautuu luonnollisesti ja siihen tulee lisäkerroksia ja sitten ihmiset nukkuu niiden päällä koska niistä kuolleista ei ole mitään tietoa.


Kyllä Helsingissäkin monilla, jotka tuntevat asuinalueidensa historiaa on tietoa, entiset hautausmaat ovat jääneet alle, kun uusia kaupunginosia on perustettu kaupungin kasvaessa. Ei ole mikään harvinaisuus, että vasijohtotöissä tulee luita vastaan. Että ihan tietoisesti nukutaan toisten haudoilla - hyi! olisivat jättäneet ne maa-alueet käyttämättä, niinkö?

#100 kirjoitettu 07.06.2009 19:16

JM kirjoitti:


Kyllä Helsingissäkin monilla, jotka tuntevat asuinalueidensa historiaa on tietoa, entiset hautausmaat ovat jääneet alle, kun uusia kaupunginosia on perustettu kaupungin kasvaessa. Ei ole mikään harvinaisuus, että vasijohtotöissä tulee luita vastaan. Että ihan tietoisesti nukutaan toisten haudoilla - hyi! olisivat jättäneet ne maa-alueet käyttämättä, niinkö?


Mun mielestä toi on ihan eri asia, ne ihmiset on maassa maatunu jo aikoja sit ja kohtuu syvällä. Noi oli tossa sarjassa kuitenkin törkeesti vaan leppuuttamassa itseään suoraan kuolleiden päällä. Ei mulle tulis mieleen mennä tosta vaan noin nukkuu kuolleen päälle.

#101 kirjoitettu 07.06.2009 19:49

dbgirl kirjoitti:
JM kirjoitti:


Kyllä Helsingissäkin monilla, jotka tuntevat asuinalueidensa historiaa on tietoa, entiset hautausmaat ovat jääneet alle, kun uusia kaupunginosia on perustettu kaupungin kasvaessa. Ei ole mikään harvinaisuus, että vasijohtotöissä tulee luita vastaan. Että ihan tietoisesti nukutaan toisten haudoilla - hyi! olisivat jättäneet ne maa-alueet käyttämättä, niinkö?


Mun mielestä toi on ihan eri asia, ne ihmiset on maassa maatunu jo aikoja sit ja kohtuu syvällä. Noi oli tossa sarjassa kuitenkin törkeesti vaan leppuuttamassa itseään suoraan kuolleiden päällä. Ei mulle tulis mieleen mennä tosta vaan noin nukkuu kuolleen päälle.


No syvällä maan povessahan tuossa Madventuresissakin kuolleet oli, eihän siinä nyt sentään suoraan ruumiiden päällä nukuttu!

mistä sinä tiedät kuinka hyvin maatuneita ne ruumiit siellä hautojen alla oli?

Ei siinä suoraan kuolleen päällä kuollutta patjanaan käyttäen kukaan lepäillyt, vaan hautakiven/laatan päällä makoitliin, se on varmaan luonnollisesti ihan hyvä paikak nukkua, taisainen alusta ja vähän maasta irrallaan kuitenkin.

#102 kirjoitettu 08.06.2009 20:05

JM kirjoitti:


No syvällä maan povessahan tuossa Madventuresissakin kuolleet oli, eihän siinä nyt sentään suoraan ruumiiden päällä nukuttu!

mistä sinä tiedät kuinka hyvin maatuneita ne ruumiit siellä hautojen alla oli?

Ei siinä suoraan kuolleen päällä kuollutta patjanaan käyttäen kukaan lepäillyt, vaan hautakiven/laatan päällä makoitliin, se on varmaan luonnollisesti ihan hyvä paikak nukkua, taisainen alusta ja vähän maasta irrallaan kuitenkin.


No ei ne kyllä kovin syvällä näyttäny olevan. Joo, ei suoraan ruumiiden päällä nukuttu mutta niiden yläpuolella. Miksi niiden piti nukkua ylipäätään niiden yläpuolella? En minä ainakaan haluaisi nukkua mummoni hautakiven päällä, haluaisitko sinä? Minusta se ainakin tuntuisi pahalta. Noi jotka tuolla asusti niin niillehän saattaakin olla kyseessä suuri kunnioitus, mutta minä en henkilökohtaisesti siihen pystyisi kuin pakottamalla. Ja varmasti hyvä alusta on, ei siinä mitään.

Pointti oli nyt siinä että miksi niiden piti yöpyä missä yöpyivät? Halpaa tai ei, minusta tuo ei ollut kovin järkevää... Mutta meitä on moneen junaan.

#103 kirjoitettu 09.06.2009 01:05

dbgirl kirjoitti:
En minä ainakaan haluaisi nukkua mummoni hautakiven päällä, haluaisitko sinä? Minusta se ainakin tuntuisi pahalta.

Jännää. Minusta se taas tuntuisi rauhoittavalta viettää tuollainen, ehkä jopa haavoittuvainen hetki kuolleen sukulaisen asuinsijalla.

Itse en nähnyt ko. jaksoa, joten en sen enempiä kommentoi. Muutenkin jäänyt harmillisen paitsi nuo uudet, vaikkakin tullee hommattua sitten DVD:nä kuten aikaisemmatkin kaudet.

#104 kirjoitettu 09.06.2009 19:52

creutzfeld kirjoitti:

Jännää. Minusta se taas tuntuisi rauhoittavalta viettää tuollainen, ehkä jopa haavoittuvainen hetki kuolleen sukulaisen asuinsijalla.




Minä ymmärrän, että joku saattaa sen noin kokea, mutta minä koen sen, jollen häiriintyneenä, niin ainakin hautarauhan rikkomisena. Sen pitäisi olla kuolleen lepopaikka, ei elävien päivätorkkualusta.

#105 kirjoitettu 09.06.2009 22:38

dbgirl kirjoitti:
Minä ymmärrän, että joku saattaa sen noin kokea, mutta minä koen sen, jollen häiriintyneenä, niin ainakin hautarauhan rikkomisena. Sen pitäisi olla kuolleen lepopaikka, ei elävien päivätorkkualusta.

Meinaatko että esim. mummosi pahastuisi moisesta? Siis siitä että sinä, eikä joku ventovieras, viettäisi lepohetken haudallaan?

#106 kirjoitettu 10.06.2009 12:19

Hei niin, mikä se saundi/soitin on mikä aina madventuresissa tulee niissä "henkisissä" kohdissa? Se "mooooooooooow"-saundi. Viimosessa jaksossa silloin kun Riku meni sitä tatuointia ottamaan.

#107 kirjoitettu 10.06.2009 20:00

creutzfeld kirjoitti:
dbgirl kirjoitti:
Minä ymmärrän, että joku saattaa sen noin kokea, mutta minä koen sen, jollen häiriintyneenä, niin ainakin hautarauhan rikkomisena. Sen pitäisi olla kuolleen lepopaikka, ei elävien päivätorkkualusta.

Meinaatko että esim. mummosi pahastuisi moisesta? Siis siitä että sinä, eikä joku ventovieras, viettäisi lepohetken haudallaan?


En minä tiedä pahastuisiko se moisesta, paha mennä kysymään. Mutta jos minä menisin tekemään tuollaista (mitä en tekisi ihan äkkiä), tuntisin suurta mielipahaa. Nukkua nyt kuolleen päällä. Ja jos joku ventovieras tekisi niin, niin suuttuisin ja kovasti

#108 kirjoitettu 10.06.2009 20:23

Sunt1o kirjoitti:


Varmasti johtuu suuresti siitä että tällä ei sitä tehdä. Jos taas elelisi paikassa missä sitä tehdään ihan päivittäin, niin tuskin sitä osaisi hirveän pahakseen pistää kun sen tietää että niinhän se vaan on.

En usko että esim. nuo ketkä siellä haudoilla nukkuvat niin pistäisivät hirveän pahakseen jos joku heidän haudallaan nukkuu tulevaisuudessa.

Käytännön merkitystähän tuolla ei hirvittävästi liene ainakaan sille kuolleelle osapuolelle.


Samaa mieltähän minäkin olen koko ajan ollu. Täällä tuo tuntuisi todella oudolta ja vastenmieliseltä. tuolla muualla se varmaan onkin ihan normaalia.

Ja käytännössähän kuollutta ei pahemmin haittaa jos nukkuisin vieressään. Kyse onkin siitä miltä minusta tuntuu/tuntuisi täällä

#109 kirjoitettu 10.06.2009 21:57

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
Meinaatko kattoa?
Tykkäsitkö aiemmista kausista?
Mitä mieltä olet siitä, että kieli on nyt englanti?
Kiinnostaako kohteet?

Katsoin kokonaan. Tykkäsin sikana aiemmista(kin), yksi parhaista sarjoista ikinä.

Enkun käytön ymmärtää. Riku taisi muotoilla asian niin, että sarja oli tehtävä englanniksi tai sitä ei olisi tehty ollenkaan. Kohteet olivat kiinnostavia, ex-CCCP -jakso jäi parhaiten mieleen. Jonkin verran oli uudelleenkäytettyjä ideoita vanhoista jaksoista, mut pitäähän ne briteille ja jenkeillekin näyttää.

Tää kolmonen oli leikattu aika tiukasti ja muutenkin meininki oli eri kuin aikaisemmissa. Kyllä uudistumisen ymmärsi, kun vähän sulatteli. Ja tekijöiden tausta-ajatushan tässä oli kokonaisuudessaankin eri kuin aikaisemmissa kausissa. Good work!

#110 kirjoitettu 12.06.2009 01:59

Sunt1o kirjoitti:
Joltain puhaltimeltahan se kuulostaa kyllä, mut mie oisin veikannu jotai etnisempää vempelettä. Jotai aasialaista tuuban vastinetta tms. En kyl tiiä miks.


Oisko se vaikka se helvetillinen putki jota soitetaan siin särkylääke, vai mobilat, mainoksessa? Se jossa se akka työntää sen huivin siihen sinkoon.

Mikä ikinä sen nimi onkaan.

#111 kirjoitettu 12.06.2009 09:27

Sunt1o kirjoitti:
Digeridoo? Miul on semmone mut en tiiä miltä se kuulostaa ku en oo saanu siitä ääntä


Joo, tuota vehettä tarkoitin.

#112 kirjoitettu 12.06.2009 10:43

Sunt1o kirjoitti:
BVR kirjoitti:
Mikä ikinä sen nimi onkaan.

Digeridoo? Miul on semmone mut en tiiä miltä se kuulostaa ku en oo saanu siitä ääntä


Pörise sinne.

Kyl se siitä lähtee...

#113 kirjoitettu 01.07.2009 23:24

Mjoo ihan siedettävää ajankulua, mutta aika kuivaa kuitenkin loppujen lopuksi...

#114 kirjoitettu 10.07.2009 22:03

http://www.uusisuomi.f...

#115 kirjoitettu 11.07.2009 09:24

Goatsemencommando kirjoitti:
http://www.uusisuomi.f...


Tämä vetää niin haiseksi...

Poissa silmistä on poissa mielestä?

Sitten on hyvä olo kun viidakossa suödään ihmisiä, mutta kukaan ei näytä sitä televiossasi, vaan saat jeesustella himassa tyytyväisenä. VITTU!

#116 kirjoitettu 11.07.2009 11:43

Montin kirjoitti:

Itselleen ihminen saa mielestäni tehdä mitä huvittaa, vaikka ampua itseään aseella päähän, mutta siinä vaiheessa kun mukaan tulevat eläimet ja muut jotka vasten tahtoaan joutuvat tuon kaiken rienauksen kohteeksi.


Madventires on dokumentoinut miten eläimiä kohdellaan ympäri maailmaa. Häiritseekö sinua se, että sitä käytöstä dokumentoidaan vaiko se tapa miten sitä dokumentoidaan? Jos kumpi tahansa niin mikä siinä?

Eniten tässä vituttaa se että ketään ei nykyään kiinnosta nämä asiat, koska ne ovat median "hyväksynnän" myötä "laillistuneet", ja täten niistä on tullut iso osa arkipäiväämme.


Minua kiinnostaa, mutta mikä madventuresissa nyt on se täsmällinen teko joka on sopimatonta televisioon? Uleinen paskuus sinun subjektiivisestä näkökulmastasi vai joku eläinrääkkäys vai ikä?

#117 kirjoitettu 12.07.2009 10:52

Montin kirjoitti:

Eiköhän lopeteta tämä turhan kakkan jauhaminen taas heti alkuunsa, ja myönnetään vain tosiasiat katsomalla niitä suoraan silmiin, kaunistelematta.


Se sopii minulle hyvin. Sanoist vain mitkä ne tosiasiat ovat, niin kuuntelen mielelläni.

Minäkin voisin mennä kaduille kiusaamaan ihmisiä, ja sinun logiikallasi sekin varmasti onnistuttaisiin muokkaamaan dokumentaarioksi.


Tämä analogiasi ei päde. Madventures oikeasti dokumentoi. Vähän kuin sinä menisit kuvaamaan kadulle, kuinka nakkikiskalla joku toinen kousaa jotakuta toista. Eläinoikeus ininäkin tuli siitä, että madventures ei olisi naanut NÄYTTÄÄ sitä kehitysmaissa tapahtuvaa eläinten kaltoinkohtelua. Ihan kuin se ongelma katoaisi silmät sulkemalla?

Nykyajan standardien mukaan minä saisin istutettua ruotsalaisen anaalipornonkin subin ohjelmistoon, mikäli saisin katsojat siitä ensin kiinnostuneeksi.


Etkä saisi.

Tämän rinnalla Madventures ei siis ole kovinkaan paha asia, tuleehan Tv:stä IDOLS ja Big Brotherkin.


Idolssia ja BB en katso, kun ei sellainen viihde kiinnosta. Madventuresin avulla sen sijaan oppiui aidosti uusia asioita toisista kultuureista. En samannä päivänäkään lähtisi puhumaan madventuresista ja Big Brotherista rinnakkain.

Itse kuitenkin haluan noudattaa vanhoillisia moraali ja käyttäytymismalleja elämässäni, koska ne kuitenkin kestivät vuosisatojen ajan ja pitivät ihmiset yleisesti ottaen ruodussa, paria mokaa lukuunottamatta.


Kerro nyt jo ihmeessä MIKÄ on se moraaliasia mitä madventures on jättäyt noudattamatta? Mikä on se asia mitä he ovat tehneet väärin. Sinä saat minusta haukkua madventuressia ja minusta krittiikki on hyvä asia. Sen sijaan kerro nyt ihmeessä mitä väärää e ovat tehneet?

Madventures ei edesauta ihmisen kehitystä, se vie sitä taaksepäin.


Minä olen täsmälleen päinvastaista mieltä. Nimenomaan madeventures auttaa ymmärtämään maailmaa ja erilaisia ihmisiä ympäri maailmaa paremmin. Tosia kultuureja voi ymmärtää paremmin vaikka heidän kaikkea toimintaansa ei hyväksyisikään.

Jos ipana kasvatetaan katsomalla Idolsia, BB:tä ja Madventuresia, tulee se taatusti myöhemmässä vaiheessa vaikuttamaan hänen omaan suhtautumiseensa elämään, ihmiseen, eläimiin ja muihin käsitteisiin niiden mukana.


Madventures ei minsuta ole lastenohejelma ja mitä tulee aikuisiin, niin minä toivoisin että se vaikuttaisi ihmisiin. Ihmiset ymmärtäisivät, että miten erilailla ihmiset ymäri maailman elävät ja milalisia kultuureja on olemassa. Omaa kultuuriaakin ymmärtää paljon paremmin kuin tajuaa myös toisia.

Mitä tulee Idolssiin ja BB:riin, niin ne ovat paskaa.

Sinä saat kyseenalaistaa kaiken sanomani, mutta tiedän olevani oikeassa.


Minulle sopii se, että olet mielestäsi oikeassa. Se on sinun oikeutesi ja minä kunnioitan sinun oikeuttasi. SIlti kun kritisoit niin kovasti madventuressia, niin minusta voisit kertoa mikä siinä on vikana? Minua ei haittaa kritiiki, mutta nyt et vastannut siihen yhteen tärkeäänb kymykseen, vaan pyörittelit sivun verran sitä, että se on paska. Hyvä! Uskon! Se on sinusta paska, mutta MIKSI se on sinusta paska?

Me kumpikin tulemme todistamaan vielä kurjia aikoja edessäpäin, ja sitä kuinka ihminen syöksee itsensä tuhoon, ja on sen jo toki osittain tehnyt.


Tästähän minä en ole ollut erimieltä. En edes siitä, että BB ja Idols ovat osa sitä kehitystä. Olen ollut erimieltä VAIN siitä, että Madventures olisi osa tätä yhtälöä.

Sinun kyseenalaistaminen ei auta yhtään ketään, eikä liiemmin oma vaahtoamiseni, mutta minä sentäs vielä yritän.


Tässä minä olen erimieltä. Minusta molemmat ovat tarpeellisia. Muuttaako se mustan valkoiseksi? Ei, mutta se voi muuttaa tumman harmaan edes vähän vaaleammaksi.

Hyvää päivänjatkoa.


Kiitos samoin.