Mikseri.net

#2 kirjoitettu 23.04.2009 16:33

eR3o kirjoitti:
Tuossahan ei oo mitään väliä, että omistaako mitään vekotinta vaan se vaan peritään kaikilta. Mikä on vammasta.

Verorahoilla rahoitettavaksi voisi YLE kyllä pikkuhiljaa siirtyä. En usko, että se puolueellisemmaksi tästä muuttuisi.


no tuotahan minä sanoin, että astetta älyttömämpi tuo on, joskin nykyinenkin on -- joka siis perustuu niihin vekottimiin, joista tietynlaisia en saa kämpässäni hallussani pitää ellen maksa YLE:lle, mikä ihan vain siksi, että niillä voin ehkä vastaanottaa YLE:n tuottamaa sisältöä, mikäli niillä nyt sattuu lähetykset pelaamaan.

Niin, sinänsä loogista toki, että tuosta materiaalista aika iso osa on eri tavoin saatavissa jo netistäkin, että varmastihan siellä on joku herra isoherra taas menettänyt yöunensa nähtyään kuukausitolkulla painajaisia pakenevista rahavirroista, kun kaikki ei ostakkaan kiltisti telkkaria ja lupaa, vaan seikkailee anarkistisessa internetin ihmemaassa nautiskelemassa mediasisältöjä maksamatta juuri mitään.

Näyttäisi näissä viimevuosina tulleissa mediaan liittyvissä lakiehdotuksissa ja thepiratebayn tapauksen tyylisissä keisseissä olevan selkeä haju siitä, että jotkut, joilla on paljon valtaa ja rahaa ja jotka haluavat sitä rahaa loputtomasti lisää ovat nyt ihan totaalisessa henkisessä kaaoksessa kun (media)maailma onkin muuttunut vaikeammin hallittavaksi ja omaan pussiin ryöstettäväksi kuin se silloni joskus oli ja nyt he räknäilevät niillä laskimillaan jokaisen bitin ikäänkuin omaisuudekseen ja tappiokseen - jos tietäisivät toistensa puuhista ja laittaisivat laskimiensa loppusummat yhteen, tulisi sieltä varmaan summa, jollaista ei ole missään olemassakaan.

No, vähällä ymmärryksellä, oppmiiskyvyllä, sivistyksellä tai yleisellä järjellä on nuo herrat ja rouvat varustettu, toivoa nyt vain, ettei kaikki muutkin päättävässä asemassa olevat ole.

#3 kirjoitettu 23.04.2009 16:38

Eihän tuossa ole mitään järkeä. Jos kaikki joutuvat maksamaan, niin siirretään maksu veroihin. Silloin summa on progressiivinen, ja jakautuu oikeudenmukaisesti.

#4 kirjoitettu 23.04.2009 16:45

Haava lisäsi alleviivauksen

eR3o kirjoitti:
Tuossahan ei oo mitään väliä, että omistaako mitään vekotinta vaan se vaan peritään kaikilta. Mikä on vammasta.

Verorahoilla rahoitettavaksi voisi YLE kyllä pikkuhiljaa siirtyä. En usko, että se puolueellisemmaksi tästä muuttuisi.


Eihän veropohjaisessakaan rahoituksessa tuo alleviivattu vaateesi toteudu?

#5 kirjoitettu 23.04.2009 16:49

Sunt1o kirjoitti:
Miten käy tv-lupatarkastajien?


Turhiksi muuttuisivat, mikä sekin vähentäisi maksua.

#6 kirjoitettu 23.04.2009 17:18

Tietääkö kukaan kuonka paljon kotitalouksia on suomessa?

Meinaan, että jos tuon jakaisi "per henkilö" malliksi (kaikki yli 18 vuotiaat), niin voisi laskea paljonkohan tuo summa suunnilleen olisi siinä mallissa.

#7 kirjoitettu 23.04.2009 18:08

eR3o kirjoitti:

Näyttäis olleen ainakin vuonna 2006 2455000. http://www.stat.fi/til...


Olisikohan täysiikäisiä sitten noin 4,3 niljoonaa jos vähennetään miljoona alaikäsitä pois... Ihan heitolla tämä. Tarkemman luvun saa esittää...

Niin (Kotilaloiksien määrä * 175 EUR) / 4300000 = noin satanen

Eli jos tuo kohdistettaisiin yksilöön ilman progressiota, niin jokainen maksaisi henkilökohtaisesti sen satasen sitä lupamaksua. Sehän olisi jo oikeudenmukaisempi? Vai pitäisikö yksinasuvien maksaa sitä maksua enemmän suhteessa kaksin tai kolmin suviin?

#8 kirjoitettu 23.04.2009 18:44

Siis mitä vittua?!?
Mul oli hyvä päivä täs menossa noin niinku tunteen tasolla.. SVIDDU!!!!!!!!!!
Nyt saanki sit olla hiukan vihanen.
Jos tollanen esitys menee läpi ni siin on se hyvä puoli et suomalaiset lampaat saattaa saada virtaa vastahyökkäykseen!!
VIVA RESISTANCE!!!!!
(En ees tiiä kirjotinko oikein, mut mitä vitun väliä sillä taas on)

Mä perustan viel uskonnon joka kieltää tollasten maksujen maksamisen ja joka niit maksui kehtaa vaatii ni se tapetaan ja syötetään koirille sen jälkeen ku se on kuorittu elävältä!
Näin
siis pitäisi tehdä niille jotka meinaavat että mediamaksu olis niinku hyvä juttu.

Toi video on oikeasti aika julma. En suosittele sitä herkimmille katsojille.
ps. turkistarhausmeiningit on perseestä. Niille ihmisille jotka toimii eläimiä kohtaan niinku videos näkyy, ni niille pitäis itelleen tehä sama operaatio.
VIVA RESISTANCE!!!

#9 kirjoitettu 23.04.2009 18:49

AnzintrancE kirjoitti:

Mä perustan viel uskonnon joka kieltää tollasten maksujen maksamisen ja joka niit maksui kehtaa vaatii ni se tapetaan ja syötetään koirille sen jälkeen ku se on kuorittu elävältä!


Eikös tuota voisi jo nyt soveltaa veronmaksuun tuota ideaa? Siis vaikka tuo ei toteutuisikaan, niin voisi kieltäytyä verenmaksusta tuohon uskontoon vedoten?

Mikäs tuossa maksussa sitten oli vikana? Siis muu kuin se, että se loukkaa sinun tekeillä olevaa uskontoasi?

#10 kirjoitettu 23.04.2009 18:51

impronen kirjoitti:

Ei kiva. En erityisemmin lämpene idealle, että joutuisin maksamaan 175 euroa vuodessa palvelusta, jota en käytä.


Sama pätee varmaan ooperaan, lasten leukemiahoitohin ja kehitysapuun?

#11 kirjoitettu 23.04.2009 19:06

Haava
Eikös tuota voisi jo nyt soveltaa veronmaksuun tuota ideaa? Siis vaikka tuo ei toteutuisikaan, niin voisi kieltäytyä verenmaksusta tuohon uskontoon vedoten?

Mikäs tuossa maksussa sitten oli vikana? Siis muu kuin se, että se loukkaa sinun tekeillä olevaa uskontoasi?


Se siin on vikana, et se on niinku pakko maksaa. Jokaisen talouden.
Se on ihmisarvoo loukkaavaa toimintaa. Mun tulevan uskonnon mukaan.
Ja sillä, et JOS niiden talouksien ei tarvitse maksaa tätä maksua joilla ei ole mitään medialaitteita kotonaan, ei ole mitään merkitystä.

Ja tohon veronmaksuun...
Haluun maksaa töistäni veroja, sillä vuoden lopussa on niin kiva saada veronpalautuksia ja niil verorahoilla tehään varmasti jotain muutaki hyödyllistä.

Mun uskonto hyökkää vaan sellasii epäkohtii vastaan, mistä mä en pidä.
Tai joskus ihan vaan hyökkäämisen ilosta mut kuitenki. Ellei tää mun universaali rakkaus nyt sit tätäkin ideaa muokkaa jotenki hippimäisempään suuntaan.
No silläkään ei ole väliä, sillä rakastan vaimoani!
VIVA RESISTANCE!!!

#12 kirjoitettu 23.04.2009 19:10

AnzintrancE kirjoitti:

Se siin on vikana, et se on niinku pakko maksaa. Jokaisen talouden.
Se on ihmisarvoo loukkaavaa toimintaa.


Joo. Samoin kuin sen, että jokaisen pitää maksaa veroja jos ostaa kaupasta spagettia. Se loukkaa mun uskontoa! Arvonlisä pois spagetilta!

Ja tohon veronmaksuun...
Haluun maksaa töistäni veroja, sillä vuoden lopussa on niin kiva saada veronpalautuksia ja niil verorahoilla tehään varmasti jotain muutaki hyödyllistä.


Tuo maksuhan on itseasiassa valtion asettama vero jokaiselle taloudelle.

#13 kirjoitettu 23.04.2009 19:16

Mitäs sit jos ei oo rahaa tähän maksuun? Meneekö ulosottoon?

Asunnottomien tuskin tarvitsee maksaa?

#14 kirjoitettu 23.04.2009 19:19

Putte kirjoitti:
Mitäs sit jos ei oo rahaa tähän maksuun? Meneekö ulosottoon?


Luulen, että tuon rahan saa kelasta kuten tekevisiomaksunkin nykyään.

Asunnottomien tuskin tarvitsee maksaa?


Itse ymmärsin tuon niin, että asuntoon nimeomaan sidottu.

#15 kirjoitettu 23.04.2009 19:24

Haava

Joo. Samoin kuin sen, että jokaisen pitää maksaa veroja jos ostaa kaupasta spagettia. Se loukkaa mun uskontoa! Arvonlisä pois spagetilta!


Tuleeks mediamaksullekin vaihtoehto? Spagetillekin on vaihtoehtoja.
Varmaan sait pointista kii.
Tosiaan itse spagetilta pitäis ottaa se arvonlisävero pois. Muutenkin spagetin oloja pitäis parantaa. Mun tuleva uskonto vois alkaa ajamaan tätä asiaa.
Tuo maksuhan on itseasiassa valtion asettama vero jokaiselle taloudelle.


Saaks siit mediamaksusta sit palautuksii kans niinku veroista. Sijotetaanko niit mediamaksu rahoja samalla tavalla ku verorahoja?

#16 kirjoitettu 23.04.2009 19:26

AnzintrancE kirjoitti:

Saaks siit mediamaksusta sit palautuksii kans niinku veroista.


Jos sitä mediamaksua maksaa enemmän kuin on tarvis, niin se osta toki palautetaan niinkuin veroissakin.

Sijotetaanko niit mediamaksu rahoja samalla tavalla ku verorahoja?


Periaatteessa joo. Siinä missä verit menevät mm. vanhustehuoltoon ja muuhun sellaiseen, niin mediamaksu menee YLE:lle.

#17 kirjoitettu 23.04.2009 19:36

Haava
Jos sitä mediamaksua maksaa enemmän kuin on tarvis, niin se osta toki palautetaan niinkuin veroissakin.


Saaks silleen kans et jos koti on esim. yli 12km. päässä päivittäisestä oleskelupaikasta, ni saaks sit mediamaksuvähennyksiin ne matkakulut jotka aiheutuu siit et pääsee kotiin niiden medialaitteiden luo?
Periaatteessa joo. Siinä missä verit menevät mm. vanhustehuoltoon ja muuhun sellaiseen, niin mediamaksu menee YLE:lle.


Verorahat kun mahdollistaa mun terveydenhuollon nykyisellään niin mitä yhteneväisiä palveluita voi yle mulle tuottaa niil mediapalvelumaksuilla?
Vanhustenhuoltojutskatki on ihan hyvii. Ainaki osittain. jossain määrin ne nimittäin toimii niinku oikeesti.

#18 kirjoitettu 23.04.2009 19:46

AnzintrancE kirjoitti:

Saaks silleen kans et jos koti on esim. yli 12km. päässä päivittäisestä oleskelupaikasta, ni saaks sit mediamaksuvähennyksiin ne matkakulut jotka aiheutuu siit et pääsee kotiin niiden medialaitteiden luo?


Ei. Se maksu on kaikille sama toisin kuin muut verot joiden suuruus vaihtelee erilaisten tekijöiden mukaan.

Verorahat kun mahdollistaa mun terveydenhuollon nykyisellään niin mitä yhteneväisiä palveluita voi yle mulle tuottaa niil mediapalvelumaksuilla?


Ei mitään yhteneväisiä TH:n kanssa, mutta se tuottaa kyllä viihdettä televisiion, nettiin ja radioon vaikkana jossain määrin ytenevästi niiden verorahojen kanssa jotka nemenvät oopperaan ja huippu-urheilun tukemiseen.

#19 kirjoitettu 23.04.2009 19:47

Solid_ kirjoitti:

Eli käytännössä tuo on pakkomaksu?


Pakkomaksu se olisi veronakin?

#20 kirjoitettu 23.04.2009 20:05

Solid_ kirjoitti:

Siis yleensäki että tollasia maksuja joutuu yleensäkään maksamaan yleensäki yleensäkään


Ilman muuta yleisradion lopettaminen oli ratkaisu tähän ongelmaan. Sen kannatus poliittisetsi on vain hyvin heikkoa.

#21 kirjoitettu 23.04.2009 20:15

Haava kirjoitti:
Mikäs tuossa maksussa sitten oli vikana?

Omasta mielestäni seuraavat asiat:

a)
Haava kirjoitti:
Siinä missä verit menevät mm. vanhustehuoltoon ja muuhun sellaiseen, niin mediamaksu menee YLE:lle.


YLE on merkittävä media lähinnä radion ja television kautta. En ymmärrä miksi YLEllä pitäisi olla yksinoikeus veloittaa myös niistä muista medioista.

b) Kun Suomessa on katsottu progressiivisen verotuksen olevan oikeudenmukaisin ratkaisu, niin minkä takia tässä pakkomaksussa tulisi tehdä poikkeus?

#22 kirjoitettu 23.04.2009 20:25

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:

b) Kun Suomessa on katsottu progressiivisen verotuksen olevan oikeudenmukaisin ratkaisu, niin minkä takia tässä pakkomaksussa tulisi tehdä poikkeus?


Jos raha kerätään ohi budjetin suoraan ylelle, niin poliitikkojen on vaikea suurenkin kusauksen edessä laskea maksua tai jättää sitä nostamatta... toisin kuin veromallissa. Sen lisäksi pelätään vielä sitä, että YLE:n toiminta voisi vaiukuttaa siihen halukkuuteen pitää maksua riittävänä.

#23 kirjoitettu 23.04.2009 21:07

Haava kirjoitti:
Jos raha kerätään ohi budjetin suoraan ylelle, niin poliitikkojen on vaikea suurenkin kusauksen edessä laskea maksua tai jättää sitä nostamatta... toisin kuin veromallissa.


Niin, eli vielä suurempi epäkohta kyseessä. Jos YLE saa päättää itse maksusta, jonka kaikkien kansalaisten on pakko maksaa, eikä eduskunnalla ole asiaan sanomista, niin vielä vähemmän pystyn hyväksymään ajatusta.

#24 kirjoitettu 23.04.2009 21:10

Haava

Ei. Se maksu on kaikille sama toisin kuin muut verot joiden suuruus vaihtelee erilaisten tekijöiden mukaan.


Eli sitä ei voi verrata verotuksen mainioon maailmaan tässä kohtaa.
Ei mitään yhteneväisiä TH:n kanssa, mutta se tuottaa kyllä viihdettä televisiion, nettiin ja radioon vaikkana jossain määrin ytenevästi niiden verorahojen kanssa jotka nemenvät oopperaan ja huippu-urheilun tukemiseen.


Ooppera ja huippu-urheilu on mun mielestä perseestä joten nylkeä pitäis mediamaksun keksijät ja kannattajat!
VIVA RESISTANCE!!!!

#25 kirjoitettu 23.04.2009 21:12

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:

Niin, eli vielä suurempi epäkohta kyseessä. Jos YLE saa päättää itse maksusta, jonka kaikkien kansalaisten on pakko maksaa, eikä eduskunnalla ole asiaan sanomista, niin vielä vähemmän pystyn hyväksymään ajatusta.


Eduskunta siitä päättää silti.

#26 kirjoitettu 23.04.2009 21:16

Haava kirjoitti:
Kuolleet Kekkoset kirjoitti:

Niin, eli vielä suurempi epäkohta kyseessä. Jos YLE saa päättää itse maksusta, jonka kaikkien kansalaisten on pakko maksaa, eikä eduskunnalla ole asiaan sanomista, niin vielä vähemmän pystyn hyväksymään ajatusta.


Eduskunta siitä päättää silti.


No miksei sitten veroihin?

#27 kirjoitettu 23.04.2009 21:24

YLE kirjoitti:
- Digiaikana ja uusia jakelukanavia käyttämällä julkiseen palveluun sisältyy myös sellaisia mediapalveluja, jotka eivät ole perinteisessä merkityksessä ohjelmia, Lindén huomauttaa.

-YLE
Periaatteessahan tuo kuulostaa ihan fiksulta. Mutta. Jokainen palveluntarjoaja on itse vastuussa omasta tuotostaan. Miusta olisi parempi, jos TV-kanavat valjastaisivat nämä "ylimääräiset mediapalvelunsa" maksullisiksi. NiinQ että jos haluat katsoa esim. Avaran luonnon uusinnan netissä, niin maksat sitten siitä sen palveluntarjoajan määräämän hinnan. Se olisi reilua ja hyväksyttävää. Tuo kaavailtu "kaikille sama pakkomaksu" on miusta ihan typerää ja natsistista. Jos se toteutuu, muutan perkule Lontooseen tai johonkin muuhun vähän ei-edistyksellisempään maahan.

eR3o kirjoitti:
Mitä mieltä?
Vituttaahan tuo.

HW alkoi vähän epäilyttää, jotta liittyikö vuodatus asiaan ensinkään ja typokin siellä oli @ 21:25 23.04.2009

#28 kirjoitettu 23.04.2009 21:28

Minustakin on hölmöä, että summa on sama tuloista riippumatta. Ja ymmärsinkö oikein, että summa on sama asuntokuntaa kohti, eli yksin asuva joutuu maksamaan yhtä paljon kuin useamman hengen perhe yhteensä?

Otettaisiin vaan veroista YLE:n rahoitus. Se kelpaisi minulle.

#29 kirjoitettu 23.04.2009 23:04

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:

No miksei sitten veroihin?


Ne esitetyt perusteet heitin jo.

#30 kirjoitettu 23.04.2009 23:05

Migeteus kirjoitti:
Minustakin on hölmöä, että summa on sama tuloista riippumatta. Ja ymmärsinkö oikein, että summa on sama asuntokuntaa kohti, eli yksin asuva joutuu maksamaan yhtä paljon kuin useamman hengen perhe yhteensä?


Ymmärsit oikein.

#31 kirjoitettu 24.04.2009 09:01

Ei vittu saatana oo perkele todellista!!!!
Eilen kympin uutisis ku haastateltiin sitä YLEn toimitusjohtajaa mikä-sen-nimi-nyt-olikaan ja kysyttiin et mitenkäs ku jotku uskonnot kieltää television katselun?
Noh, tää vitun valopää vastaa et siin onki YLElle haaste tuottaa ohjelmaa joka kelpaa kaikille.

VIVA RESISTANCE!!

Siis mitä vittua?!?!?!?!??!?!??!?!?!

Eli YLE yrittää muuttaa uskontoja.
Siin on tosiaan haastetta. Ei perkele!
No jos ei muuta ni saan ainaki vitusti lisää virtaa pistää sen uskonnon pystyyn ja alan suunnittelemaan pommi-iskuja YLEn tiloihin. Vitun natsikyrvänlutkuttajahuorat!!!

VIVA RESISTANCE!!!

Se toimitusjohtaja pitäis nylkeä julkisesti!

VIVA RESISTANCE!!!

VIVA RESISTANCE!!!

VIVA RESISTANCE!!!

#32 kirjoitettu 24.04.2009 13:57

impronen kirjoitti:

Minusta nuo kaikki ovat tärkeämpiä kuin Yleisradio, joten ei. Minä tuen noita ihan mielelläni.


Missäsit nyt vähän pointin. Lähinnä tuota "En erityisemmin lämpene idealle, että joutuisin maksamaan 175 euroa vuodessa palvelusta, jota en käytä."-logiikkaa kritisoin vain.

Paremmin minulle sopiva esimerkki olisi voinut olla vaikkapa asehankinnat ja muu sellainen. Se ei erityisesti lämmitä minun mieltäni, että niihin kulutetaan minun verorahojani. Sille en mitään voi ja veroni kyllä maksan, koska niitä käytetään myös noihin fiksuihin asioihinkin mutta se ei poista sitä, että minusta on ihan syvältä, että minun verorahojani käytetään rahoittamaan rynnäkkökiväärejä.


Jeps. Osaa verorahoista sinä käytät ja osaa et käytä. Osaa sinä kannatat ja osaa et, mutta sen mitä kannatat niin sitä et kuitenkaan oikein voi sillä käytölläsi perustella, joten se SYY miksi kritisoit tuota maksua oli huono.

#33 kirjoitettu 24.04.2009 14:01

Haava kirjoitti:
Kuolleet Kekkoset kirjoitti:

No miksei sitten veroihin?


Ne esitetyt perusteet heitin jo.


No miksi politikkoilla pitäisi olla hankalampi säädellä YLElle meneviä rahoja, kuin muita vastaavia?

#34 kirjoitettu 24.04.2009 14:05

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:

No miksi politikkoilla pitäisi olla hankalampi säädellä YLElle meneviä rahoja, kuin muita vastaavia?


Sillä rippumattomuudellahan sitä perustellaan. Rahapulassa on helpmpi olla nostamtta sitä maksua ajantasalle, joka puree.

#35 kirjoitettu 24.04.2009 14:28

Enpä maksele vaikka pistäisivätkin moisen.

Jos niikseen tulee ni warettelen sitten ylenkin touhuja.

#36 kirjoitettu 24.04.2009 16:33

Sen pitäis olla vero. Nimittäin vaikka verojen maksaminen ja kohteet vituttaisi niin niihin voi äänestäjä vaikuttaa. Yle-maksuun ei voisikaan sitten enää vaikuttaa mitenkään, jos se olisi riippumaton hallituksesta.

Toisekseen tasaverotus tuntuu vähän kummalliselta Suomessa ja vaikkei se olisi verokaan, niin tekniikkaa kyllä löytyy siihen, että ihmisiä voidaan laskuttaa käytön mukaan.

Kolmanneksi, jos vituttaa, älä maksa. Kyllä se viesti menee perille, jos 500 000 ihmistä jättää maksamatta. Ei niitä kaikkia ehdi ulosottoon laittaa. Itseasiassa vielä parempi on kirjoitella ko. lappuun sitten hieman henkilökohtaista palautetta YLEn edustajalle ja käydä viemässä hänen kotiosoitteeseensa.

#37 kirjoitettu 24.04.2009 16:39

Jaa, että tuo on talouskohtainen tuokin sitten.. Totaalisen anaalista, että vakavarainen perhe joutuu maksaa saman summan ku köyhä opiskelija.. Sama ongelma toki tv-luvassakin. Mutta siis. jos nyt jotain uudistusta tekevät niin paljon parempi olisi että menisi verorahoista. Tuo on vägän sama jtuttu, ku että ruoskimisen sijasta vedettäis vaan turpaan.

#38 kirjoitettu 24.04.2009 18:01

Haava kirjoitti:
mattomuudellahan sitä perustellaan. Rahapulassa on helpmpi olla nostamtta sitä maksua ajantasalle, joka puree.


Vielä vaan kun joku onnistuisi selittämään, että miksi se riippumattomuus on hyvä asia muille, kuin YLElle.

#39 kirjoitettu 24.04.2009 19:05

JM kirjoitti:
MITÄH siis porukan pitäis maksaa YLE:lle jos he käyvät vaikkapa vain netissä ts. nauttivat sisältöä jossa YLE:n tuottaman materiaalin osuus on tod.n. montako promillen tuhannesosaa??

Kaikeka ne keksii. Meneehän tuo maksu toki kaupaksi vähän paremmin läpi noin muotoiltuna, mutta miksei suoraan myönnetä tosiasioita, että "me halutaan rahaa. Siksi me kehitellään tällainen maksu joka kaikkien pitää maksaa".. kuin jonkinlainen lisävero, joka pitää maksaa siitä, että ylipäätään on hengissä, kiitos taivaan YLE?

Siirtäisivät tuon YLE:n jo verovaroin rahoitettavaksi, niin ei tarvisi pelleillä sillä, että millaisia teknisiä välineitä jollain on kotonaan ja verotella niitä.





Eikös JM ollut tällaisen "sosialistisen yhteiskuntamallin" puolustaja?
Meinaan, että tässähän ollaan sellaista mallia puolustamassa näissä oloissa ihan täpöllä!

Eikai nyt YLE voi ottaa mainosrahotteista mallia tai muuttaa sisältöjään kaupallisiksi?

#40 kirjoitettu 24.04.2009 19:08

No okei. Kyllähän tämä jakautuu hiukan epäoikeudenmukaisesti kuin tasaveromalli.

Toisaalta itse kulutan niin paljon YLEn tarjontaa, että ei haittaa maksaa muutamaa kymmentä senttiä päivä tuohon.

Kuunnelkaa vaikka Yle Puhetta. Loistokanava!