Mikseri.net

#42 kirjoitettu 07.06.2009 16:08

Sunt1o kirjoitti:
JM kirjoitti:
Julkisella sitä on aikalailal narkkarileima otsassa vaikka ihan totuudenmukaisesti sanoo, että mitään buranoita tai parasetamoleja on turha kirjoitella kun ne eivät auta kuin flunssaan ja pääkipuun.


Siis sinulla narkkarileima otsassa niitten silmissä?


Niin, no, lähinnä viittasin siihen, että ei oteta tosissaan, eikä anneta yhtä hyvää hoitoa, johtuen siitä, että väärinkäyttää päihteitä.
Eihän sitä voi loputtomiin kiemurrella sillai, että "ei sinua voi hoitaa mitenkään, koska on vaara, että väärinkäytät.." esim. särkylääkkeiden kanssa. Joo, olenhan minä niitä väärinkäyttänyt, mutta nykyisellään aika harvoin, koska pitää niitä olla ihan oikeaankin tarpeeseen.
Xanoreiden sun muiden kanssa on vähän eri.. aika harva varmaan tarvii juuri xanoria, se kun tuntuu olevan se tärkein ongelmalääke.

JM muokkasi viestiä 16:08 07.06.2009
Ai niin, itse en ole ikinä terveydenhuoltopuolelle jäänyt kiinni tai tullut mitään ongelmia minkään huumausaineen tai lääkkee väärinkäytöstä. Että ei niillä mitään todisteita ole, olenpahan vain epäöilyttävän näköinen ihminen jonka kipuihin ei auta tulehduskipulääkkeet.

#43 kirjoitettu 07.06.2009 22:33

JM kirjoitti:

Mutta silti minusta tuntuu vähän oudolta, että kun tuosta lääkkeestä on jo pitkät kokemukset ja lääkärit tietävät, mitä se aiheuttaa, niin eikö todella saada jotain korvaavaa hoitomuotoa niihin tapauksiin, joissa potilaalla on ongelmia alkholin kanssa?


Ei aina. Olen muuten kahden lääkärin kanssa (YL) jutellut tästä ja toisella ei ole Alpratsolaamia ollenkaan "palettissa" ja toinen käyttää erittäin harvoin jos pari ensisijaisempaa lääkettä ei toimi ja potilaalla ei ole alkoholiongelmaa.

Tässä muuten vielä wikipediaa asiasta.

monet eivät xanoreistaan luovu, vaikka katukauppahinta onkin kova, koska vetelevät ne mielellään itse -- niin hyvät olot ja toisekseen vieroitusoireet ovat aika vakavat.


Joo nämä omat lääkäri tuttavat ja wikipedia tosiaan olivat aika selvästi sitämieltä, että huono lääke se on lääketieteellisesti. Päihdekäyttö on sitten toinen juttu.

Mutta vähän tarkemmin ovisi harkita tuollasiten, kuten xanorien kohdalla.. voisiko vaihtaa johonkin miedompaan ja pitkävaikutteisempaan bentsoon jne.

Mutta kaipa ne lääkärit tietää..


Ilmeiesti aina ei voi. Sehän se on, että kaikki lääkkeet eivät kaikille sovi ja helposti jos yksi bentso ei toimi, niin ne lähellä olevatkaan eivät sovi. Eli voi hyvin olla että se Alpratsolaami istuu. Toki sitten joku vanha lääkäri on voinut jämähtääkkin siihen lääkkeeseen. Lääkärin työ on todella laajaa tietämystä vaativaa hommaa ja helposti jää aukkoja etenkin lääkkeisiin joita vähemmän joutuu määräämään.

#44 kirjoitettu 07.06.2009 22:52

Haava kirjoitti:
Ei aina. Olen muuten kahden lääkärin kanssa (YL) jutellut tästä ja toisella ei ole Alpratsolaamia ollenkaan "palettissa" ja toinen käyttää erittäin harvoin jos pari ensisijaisempaa lääkettä ei toimi ja potilaalla ei ole alkoholiongelmaa.

Joo nämä omat lääkäri tuttavat ja wikipedia tosiaan olivat aika selvästi sitämieltä, että huono lääke se on lääketieteellisesti. Päihdekäyttö on sitten toinen juttu.



No paniikkihäiriöönhän sitä määrätään usein, mutta varsinkin "nopean" Xanorin kohdalla tulee mieleen, että lääkehän päin vastoin voi laukaista paniikkihäiriöitä (kuten on todettukin) koska käyttäjä kokee voimakkaan "nousun" mutta yhtä vahvan "laskun" lääkkeen lyhytaikaisen vaikutuksen vuoksi. Tämä "lasku" on usein jo psyykkisesti niin haitallnien tila, että minusta nopeat Xanorit voitaisiin suoraan poistaa nykyaikaisesta lääkepaletista.ö Paitsi jos kysytään väärinkäytön iloista -- siihenhän se sopii oikein hyvin. Paitsi montaa väärinkäyttäjääkin on jälkeenpäin vituttanut, kun herää putkasta muisti pois, eikä voi ollenkaan tietää, mitä kamaluuksia sitä on tehnyt.

Ilmeiesti aina ei voi. Sehän se on, että kaikki lääkkeet eivät kaikille sovi ja helposti jos yksi bentso ei toimi, niin ne lähellä olevatkaan eivät sovi.

Nojoo, muta yleensä nuo bentsot toimii ainakin niin, että niitä voidaan rinanstaa toisiin. Minulal oli aiemmin koneella sellainen taulukko, jota käytetään bentsovieroituksessa, jossa oli laskettu vastaavuuksia eri bentsoille ja miten toisilla (yleensä miedompi mutta pitkävaikutteisempi) bentsoilla avustetaan toisesta "laskemista".
Miksi sitä paniikkihäiriötäkin ei voitaisi hoitaa ensisijaisesti pitkävaikutteisemmilla, säännöllisillä lääkkeillä, joiden vaikutuksessa tottuminen lääkkeeseen auttaa myös halltisemaan lääkkeen ja alkoholin yhteisvaikutusta. Kavereistani suurin osa arvostaa lyricaa nykyään väärinkäyttölääkkeenä, koska siitä menee ihan kuupap sekaisin, annoksella, jota minä syön päivittäin. Minulle lyrican viihdekäyttöarvo on nolla, koska kymmenkertaiset annosketkaan eivät tuo juuri muuta kuin tasapainon heittelyä, koska olen pitkässä käytössä nini totunut lääkkeeseen myös alkoholin kanssa. JA kyllä, se on todella auttanut säännöllsiesti syötynä tarkoitukseensa, eli neuropaattisiin kipuihin.
joten epäilen vähän, ettei Xanoria voida korvata millään muulal hoitomuodolla jos vielä otetaan käyttöön muitakin menetelmiä, kuin lääkkeisiin perustuva.
Eli voi hyvin olla että se Alpratsolaami istuu. Toki sitten joku vanha lääkäri on voinut jämähtääkkin siihen lääkkeeseen. Lääkärin työ on todella laajaa tietämystä vaativaa hommaa ja helposti jää aukkoja etenkin lääkkeisiin joita vähemmän joutuu määräämään.

Nojoo, ehkä, olen huomannut tällaista vanhoihin lääkkeisiin "jämähtämistä". Virolainen lääkäri TK:ssa viime syksynä ei suostunut edes tutukimaan kipujani, vaan jalkasärkyä valitellessani määräsi suoraan Tramalia ja se siitä. Seuraavalla käöynnillä lisää tramalia ja potilas ulos. Kunnes yksityinen löysi kipujen syyn ja aloitti lyrican ja määräsi tapaamaan fysioterapeuttia, joka lähinnä musitutti venyttelyn tärkeydestä ennen pitkiä kävelyjä tai raskaita töitä.

Mutta ei se ole lääkäriltä mikään puolsutus, että ei jaksa muka tutkia uusia asioita lääkkeeistä. Alpratsolaamin paihmmsita haittavaikutuksista (väkivalta, muut rikokset, joihin lääkkeen vaikutus alentaa kynnystä) on nykyään minuutin gogolettamisella paljon sekä faktaa että subjektiivisia käyttäjäkokemuksia tarjolla. Kummaa, jos nämä lääkärit eivät jaksa vähän googlettaa ja påari minuuttia selailla forumeita sun muita kertomuksia muodostaakseen uutta kuvaa siitä, millaisena lääkkeenä alpratsolaamia pidetään "kentällä".

#45 kirjoitettu 07.06.2009 23:02

Sunt1o kirjoitti:
Zitru kirjoitti:
Voihan se olla että vahvimmillaan näkyy jotain psykosomaattista oireilua, mutta tuskin ihan kunnon nitkunatkuja.


Psykosomaattinen on muuten semmone juttu että sitä sanaa käyttää eri tahot ja ihmiset vähän eri merkityksessä. Kun sitten on myös psykogeeninen niin ei aina ammattilaistenkaan puheissa tiedä että mitäköhän se meinaa.

Kun joittenkin mielestä nuo sanat on synonyymejä ja joittenkin mielestä ei.


No niin no, niin. Pikagoogletuksen jälkeen voi olla että tarkoitinkin sitä psykogeenistä.
Siis esimerkiksi ahdistuksesta johtuva vatsakipu tjsp.

#46 kirjoitettu 07.06.2009 23:10

JM kirjoitti:

[Paljon asiaa Xanorista]


En ota enempää kantaa tuohon asiaan kun en ole lääkäri. Melkein jo lähdin toistamaan sitä mitä jo sanoin viime viestissä, mutta sieltähän sen voi lukea.

Mutta ei se ole lääkäriltä mikään puolsutus, että ei jaksa muka tutkia uusia asioita lääkkeeistä. Alpratsolaamin paihmmsita haittavaikutuksista (väkivalta, muut rikokset, joihin lääkkeen vaikutus alentaa kynnystä) on nykyään minuutin gogolettamisella paljon sekä faktaa että subjektiivisia käyttäjäkokemuksia tarjolla. Kummaa, jos nämä lääkärit eivät jaksa vähän googlettaa ja påari minuuttia selailla forumeita sun muita kertomuksia muodostaakseen uutta kuvaa siitä, millaisena lääkkeenä alpratsolaamia pidetään "kentällä".


Ei nyt vittu saatana ala lääkärit googlettamaan jotain vitun mutua, kun on tutkkittuakin tietoa tarjolla. Jeesus!

Mutta siis asiasta toki samaa mieltä. Lääkäreiltä pitäisi löytyä aikaa hakea se lääkepaletti kuntoon ja tutkitun tiedon tasalle. Toki ymmärrän sitä poskettomassa työrumbassa riutuvaa lääkäriä, en minä sitä. Kun koko lääketieteen kirjo on laaja ja bentsot vain pieni osa sitä.

Toki on myös selvää, että suuri osa näistä ulkomaisista lääkäreistä joita täällä työskentee on saanut merkittävästi heikomman pohjakoulutuksen kuin suomessa opiskelleet.

#47 kirjoitettu 07.06.2009 23:29

Haava kirjoitti:
Ei nyt vittu saatana ala lääkärit googlettamaan jotain vitun mutua, kun on tutkkittuakin tietoa tarjolla. Jeesus!

Mutta siis asiasta toki samaa mieltä. Lääkäreiltä pitäisi löytyä aikaa hakea se lääkepaletti kuntoon ja tutkitun tiedon tasalle. Toki ymmärrän sitä poskettomassa työrumbassa riutuvaa lääkäriä, en minä sitä. Kun koko lääketieteen kirjo on laaja ja bentsot vain pieni osa sitä.

Siis tuota mutua olisi hyvä lueksia tuollaisista "kiistanalaisista" lääkkeistä edes vähän, vaikka muutama minuutti käyttää siihen, koska sieltä "mutusta" löytyy kymmenien käyttäjien ja käyttäjien elämää seuranneiden subjektiivisia mielipiteitä monesti sellaisessa muodossa, mitä ei uskalleta lääkärille kertoa. Että ihan hyvä olisi minusta lääkäreiden välillä tsekakilla, että miten kansa kokee eri lääkkeet. Kyllä siinä väkisinkin påitää lääkärin päässä joku viisari heilahtaa, jos netti on pullollaan kirjoituksia lääkkeen vaaroista. Vaikka ne mutua ovatkin.
Toki on myös selvää, että suuri osa näistä ulkomaisista lääkäreistä joita täällä työskentee on saanut merkittävästi heikomman pohjakoulutuksen kuin suomessa opiskelleet.

En nyt osaa sanoa tuohon.. ehkä koulutus pitää asinakin päivittää Suomessa rankasti, koska lääketieteen menetelmät ja osaaminen ovat vuosikymmenen edellä. Mutta käsittääkseni Neuvostoliitossa ja iranissa ainakin on lääketeide noin yleensä yliopistoissa korkealla tasolla. Ja etenkin NL on tuotanut yliopistotasolal paljon osaavia ammattilaisia maapallolle, koska siellä koulutukseen oli varaa myös köyhillä (kuten pohjosimaissa) joten suuren köyhän kansan seasta karsiuitui huipulle myös osaavaa ja antaumuksellista väkeä töihin.

Mutta uskon, että enemmän asiaan vaikuttaa se, että jos lääkäri tekee 24h päivystyksiä (äidilläni on ollut noin pitkiä päivystysvuoroja) ja muutenkin tilanne on kireä, niin ei siinä joka ruikuttajan jalkasärkyjä jakseta niin raskaasti ottaa. Vaikak tietysti lääkärin pitäisi muistaa olla ensisijaisesti lääkäri, toissijaisesti kunnan työntekijä, eli ensin hoidetaan potilas, sitten mietitään, miten aikataulut ja määräahat pelaa.

Mutta tietysti paineita on monesta suunnasta ja ei varmasti huvita enää tuolalisten työpäivien jälkeen ruveta selailemaan mitään nettimutua.

Mutta se on yhteuskunnan vika. Lääkärin työt pitäisi olla niin, että lääkärillä on voimia myös kehittää itseään ja osaamistaan vapaasti. Siihen voisi kuulua tuollainen ihan vain parin minuutin selailu nettiMuTua..(?)

#48 kirjoitettu 07.06.2009 23:42

JM kirjoitti:

Siis tuota mutua olisi hyvä lueksia tuollaisista "kiistanalaisista" lääkkeistä edes vähän, vaikka muutama minuutti käyttää siihen, koska sieltä "mutusta" löytyy kymmenien käyttäjien ja käyttäjien elämää seuranneiden subjektiivisia mielipiteitä monesti sellaisessa muodossa, mitä ei uskalleta lääkärille kertoa. Että ihan hyvä olisi minusta lääkäreiden välillä tsekakilla, että miten kansa kokee eri lääkkeet. Kyllä siinä väkisinkin påitää lääkärin päässä joku viisari heilahtaa, jos netti on pullollaan kirjoituksia lääkkeen vaaroista. Vaikka ne mutua ovatkin.


Sitten kun netti on pullollaan lääkkeen vaaroista (kutern nyt vaikka Xanorin), niin silloin on sitä infoa melkein aina ihan faktapuolellakin.

En nyt osaa sanoa tuohon.. ehkä koulutus pitää asinakin päivittää Suomessa rankasti, koska lääketieteen menetelmät ja osaaminen ovat vuosikymmenen edellä. Mutta käsittääkseni Neuvostoliitossa ja iranissa ainakin on lääketeide noin yleensä yliopistoissa korkealla tasolla. Ja etenkin NL on tuotanut yliopistotasolal paljon osaavia ammattilaisia maapallolle,


NL:ssä lääketieteen huippu oli korkealla tasolla, mutta se "perusyleislääkäri(tm)" oli ja on koulutuksessaan heikolla verrttuna suomlaisiin kolleegoihinsa. Siellä oli sellainen lääketieteen terävä kärki ajattelu, pidetti huipputukimus hyvänä, mutta pohja kärsi.

koska siellä koulutukseen oli varaa myös köyhillä (kuten pohjosimaissa) joten suuren köyhän kansan seasta karsiuitui huipulle myös osaavaa ja antaumuksellista väkeä töihin.


Suomeen verrattuna köyhän kansan seasta karsiutui ja karsiutuu paljon paremmin v'keä lääkikseen.

Mutta uskon, että enemmän asiaan vaikuttaa se, että jos lääkäri tekee 24h päivystyksiä (äidilläni on ollut noin pitkiä päivystysvuoroja) ja muutenkin tilanne on kireä, niin ei siinä joka ruikuttajan jalkasärkyjä jakseta niin raskaasti ottaa.


Eikä siinä oikein pysty mitään ottamaan kovinkaan hyvi. Aika sairaita nuo päivistykset kyllä. Empä todella tahdo olla se potilas joka menee sinne lääkäriin kuin siellä on joku 20 tuntia päivystänyt kandi ihmettelemässä, mitä tehdään.

Vaikak tietysti lääkärin pitäisi muistaa olla ensisijaisesti lääkäri, toissijaisesti kunnan työntekijä, eli ensin hoidetaan potilas, sitten mietitään, miten aikataulut ja määräahat pelaa.


Jos sinä olet yksin (tai kaksin) päivystyksessä ja siellä on jono potilaita, niin se hoito minkä annnat sille vähemmän akuutille on pois siltä kuutimmalta. Se vaan on fakta. ELi kunnon lääkäri nimeomaan miettii sitä aikataulua ja prioriteetteja. Se vasta on paqksa lääkäri joka antaa jonkun kuolla, kun googlataan jalanhoitohjeita.

Mutta tietysti paineita on monesta suunnasta ja ei varmasti huvita enää tuolalisten työpäivien jälkeen ruveta selailemaan mitään nettimutua.

Mutta se on yhteuskunnan vika. Lääkärin työt pitäisi olla niin, että lääkärillä on voimia myös kehittää itseään ja osaamistaan vapaasti. Siihen voisi kuulua tuollainen ihan vain parin minuutin selailu nettiMuTua..(?)


Amen. Tosin en sitä nettisurffailua tekisi ensisijassa googlella lääkärinä, vaan lääkärien omista tietokannoista. Mutta siis muuten täyttä asiaa.

#49 kirjoitettu 07.06.2009 23:49

Haava kirjoitti:
Amen. Tosin en sitä nettisurffailua tekisi ensisijassa googlella lääkärinä, vaan lääkärien omista tietokannoista.


Tässä on se vika juuri, että en usko kaikkia esimerkkejä lääkkeiden käytön ongelmista löytyvän "virallisista tiedoista" koska nämä jutut harvemmin menevät tietoon millekkään virallisille tahoille. Siksi lääkärin varmaan olis iihan terveellistä joskus tehdä "myyräntyötä" laskeutua sieltä lääkärimaailmasta tänne "alempaan" ja tsekata, mitä täällä puhutaan ja touhutaan. Se voi erota hyvin paljon lääkärien virallisista tiedoista.

#50 kirjoitettu 07.06.2009 23:53

JM kirjoitti:

Tässä on se vika juuri, että en usko kaikkia esimerkkejä lääkkeiden käytön ongelmista löytyvän "virallisista tiedoista" koska nämä jutut harvemmin menevät tietoon millekkään virallisille tahoille. Siksi lääkärin varmaan olis iihan terveellistä joskus tehdä "myyräntyötä" laskeutua sieltä lääkärimaailmasta tänne "alempaan" ja tsekata, mitä täällä puhutaan ja touhutaan. Se voi erota hyvin paljon lääkärien virallisista tiedoista.


Jo lääke aiheuttaa pahasti riippuvuutta tai se miksaa huonosti alkoholin kanssa, niin usko minua.. se tieto kyllä löytyy jos sitä etsii.

#51 kirjoitettu 07.06.2009 23:57

Haava kirjoitti:
JM kirjoitti:

Tässä on se vika juuri, että en usko kaikkia esimerkkejä lääkkeiden käytön ongelmista löytyvän "virallisista tiedoista" koska nämä jutut harvemmin menevät tietoon millekkään virallisille tahoille. Siksi lääkärin varmaan olis iihan terveellistä joskus tehdä "myyräntyötä" laskeutua sieltä lääkärimaailmasta tänne "alempaan" ja tsekata, mitä täällä puhutaan ja touhutaan. Se voi erota hyvin paljon lääkärien virallisista tiedoista.


Jo lääke aiheuttaa pahasti riippuvuutta tai se miksaa huonosti alkoholin kanssa, niin usko minua.. se tieto kyllä löytyy jos sitä etsii.


joo, tieto tuossa hyvin pelkistetyssä muodossaan löytyy wikipediasta, lääkepakkauksesta ja kaikkialta -- mutta niin lukee monen muunkin lääkkeen kohdalla. Alpratsolaami on kuitenkin rajuudessaan niin poikkeuksellinen, että ainakin jonkun asiantuntijan pitäisi etsiä näistä käyttäjien ja heidän lägheistensä kokemuksista pohjaa kattavammalle tietoiskulel siitä, mitä konkreettisesti alpratsolaami on "kentällä" aiheuttanut.

#52 kirjoitettu 08.06.2009 05:47

sv kirjoitti:
JM kirjoitti:
joo, tieto tuossa hyvin pelkistetyssä muodossaan löytyy wikipediasta, lääkepakkauksesta ja kaikkialta -- mutta niin lukee monen muunkin lääkkeen kohdalla. Alpratsolaami on kuitenkin rajuudessaan niin poikkeuksellinen, että ainakin jonkun asiantuntijan pitäisi etsiä näistä käyttäjien ja heidän lägheistensä kokemuksista pohjaa kattavammalle tietoiskulel siitä, mitä konkreettisesti alpratsolaami on "kentällä" aiheuttanut.

luulen että suuri osa lääkäreistä on tarpeeksi tietosia näistä jutuista,


No tätähän tässä on toivottu ja arvailtu.. silti näyttää xanoria riittävän niille "väärille" tyypeille, tiedä sitten kuka niitä määrää -- mutta lääkäri hänkin on..

#53 kirjoitettu 01.07.2009 23:32

Minähän vedän mitä vaan, mdma, lsd, psilot, piri,koksu, sauhu jne.. siis mitä tahansa muuta mieluummin kuin alkoholia. Muistan joskus junnuna ku aattelin et huumeet on pahasta, mut viinaa voi juoda.. nyt kun on asioista paljon tietämystä ja kokemusta, niin on mielipiteet kääntyneet päälaelleen
Mun lemppari on kyllä kannabis. Mieto ja rauhallinen päihde. Vähän kuin buustattu bisse, ilman väkivaltaisuuksia tai muuta tyhmää sekoilua. Ruokahalu palaa normaaliksi, ja jaksaa jopa nurmikon leikata tai viedä roskat ulos kun on pienissä paukuisa. Muuten sitä ei läheskään koskaan tapahdu.
No asiaan varmaan vaikuttaa aika paljonkin helvetillinen masennus ja muut vitun aivohäiriöt (joita siis oli jo kauan ennen kuin tutustuin esim. kannabikseen).s

pcgn muokkasi viestiä 23:33 01.07.2009

Niin ja muistakaa, riippuvuus ei johdu pelkästään kamasta, vaan myös yksilöstä! Ja huumeet on todellakin turvallisia JOS SAATANA OTTAA ASIOISTA SELVÄÄ ENNEN KUIN RUPEAA VETELEMÄÄN MITÄ SATTUU!! Jotkut aineet keskenään kivasti buustaa tai tukee toisiaan, JOTKUT SEKOITUKSET VOIVAT OLLA HENGENVAARALLISIA!! Eli käytä mitä käytät, mutta ota aineista ja yhdistelmistä hyvin tarkkaan selvää ennen sitä!
Hauskoja notkuja sekä trippejä kaikille!