Mikseri.net

#2 kirjoitettu 23.12.2009 01:44

Pantera?

#3 kirjoitettu 23.12.2009 01:45

naisten lentopallo kirjoitti:
Tässä keskustellaan (tai vaan linkitetään) bändejä, jotka tekivät tyylillisen täyskäännöksen ja alkoivat olla yhtäkkiä paskan sijaan hyviä


Olis meille ei niin bändejä tunteville mukava kuulla myös sitä paskaa tuotantoa edes 1 kipale, jotta voisi vertailla

#4 kirjoitettu 23.12.2009 01:48

Tiamat - Before

Tiamat - After

saman voi toistaa Therionille. Mutta mitä tässä nyt haetaankaan..

#5 kirjoitettu 23.12.2009 02:08

karu_pappa kirjoitti:
naisten lentopallo kirjoitti:
Tässä keskustellaan (tai vaan linkitetään) bändejä, jotka tekivät tyylillisen täyskäännöksen ja alkoivat olla yhtäkkiä paskan sijaan hyviä


Olis meille ei niin bändejä tunteville mukava kuulla myös sitä paskaa tuotantoa edes 1 kipale, jotta voisi vertailla



http://www.youtube.com...
tää on ainakin yks

#6 kirjoitettu 23.12.2009 02:34

Mä en tiiä oliko tää nyt niin tyylillinen täyskäännös mut enivei:

Maj Karman kauniit kuvat vs. Maj Karma

#7 kirjoitettu 23.12.2009 03:34

Kalaforn kirjoitti:
Pantera?


no pantera on aina ollu tiukka http://www.youtube.com...

#8 kirjoitettu 23.12.2009 07:36

Metallica.

Huonoa.

Hyvää.

#9 kirjoitettu 23.12.2009 08:12

The Offspring

Tai tässä tapauksessa taitaa olla vähän toisin päin, että teimme hyvää ja huomasimme, että haluammekin olla perseestä.

Meaning Of Life vs Pretty en edes tavaa loppuun..

#10 kirjoitettu 23.12.2009 10:00 Muok:23.12.2009 10:00

Semi-Offtopicina vois mainita, että yhtyeellä nimeltä Pyogenesis on aika erikoinen kehityskaari.

#11 kirjoitettu 23.12.2009 10:28

Pink Floyd päätti rueta tekemään hyvää musaan tehtyään ensin paskaa Syd Barretin kanssa.

#12 kirjoitettu 23.12.2009 11:30 Muok:23.12.2009 11:32

Sorsamies kirjoitti:

Mä oon jotenki aina ajatellu jostain syystä että sä olisit malliesimerkki ihmisestä joka pitää Piper at the gates of dawnia Pink floydin parhaana.


Oikeeastaan melkein kaikki niiden levyt on parempia. Mutta joo. Meddle on ihan täydellisen ylivoimainen paras levy heiltä. Miusta mä oon malliesimerkki sellaisesta jonka mielestä se meddle on paras.

Haava lisäsi viestiä 11:31 23.12.2009

Joo siis siinä mielessä kyllä ymmärrän, että mä rakansta juuri tollasta psykedeelistä rokkia, jonak genreistä se piper on. Ainoa vaan, että se on genrenssään ihan vitun paska levy. Ei välttämättä edes huono, mutta genressään ihan pohjamutia.

#13 kirjoitettu 23.12.2009 11:48

PMMP

#14 kirjoitettu 23.12.2009 12:00

Onko tuo pmmp vieläkään hyvä?

#15 kirjoitettu 23.12.2009 13:07

Sunt1o kirjoitti:
elkki the metallisti kirjoitti:
Onko tuo pmmp vieläkään hyvä?

O

Mut sitä mie en tiiä millo se on ollu huono


Kuulkaas Enot albumin aikana kun siellä oli hyviä biisejä noin yksi ja loput olivatkin Rusketusraitojen tapaisia rallatuksia.

#16 kirjoitettu 23.12.2009 13:30 Muok:23.12.2009 13:31

Haava kirjoitti:
Pink Floyd päätti rueta tekemään hyvää musaan tehtyään ensin paskaa Syd Barretin kanssa.


Olet täysin väärässä.

Itse näen asian pikemminkin niin, ettei Barrettin aikaista tuotantoa voi mitenkään verrata Gilmourin aikaiseen. Niissä on kyse tavallaan ihan eri asioista. Barrett-era edusti aika pitkälti sitä perinteistä psykefolkkia, mikä oli 1960-luvulla Britanniassa hemmetin kovassa nosteessa (ja on sitä muuten sattumoisin nytkin). Gilmourin myötä bändin tyyli muuttui niin radikaalisti, että on vaikea ajatella sitä enää edes samana bändinä.

The Piper at the Gates of Dawn on maailman kovimpia psykedeelisen folkin ja rockin mestariteoksia, Pink Floydin myöhempi tuotanto on ehkä enemmän oma juttunsa. Helvetin hienoja albumeja ilman mitään hyviä vertailukohtia. (Tosin yleisestä mielipiteestä eroavan näkemykseni mukaan The Wall on Pink Floydin ylivoimaisesti huonoin levy.)

--

Ketjun aiheesta ei tule nyt mieleen kuin Death in June ja Sol Invictus. 1980-luvun tuotanto oli minun korviini jotakin käsittämättömän hirveää noisea, mutta 1990-luvun alussa meininki parantui selvästi, kun bändit siirtyivät tekemään sitä klassista neofolk-kamaa, josta ne kai parhaiten nykyisin tunnetaankin. 2000-luvulla meno on sitten lähtenyt taas selvään laskuun.

blindspot muokkasi viestiä 13:31 23.12.2009

Okei, PMMP menee kyllä tähän kastiin. Leskiäidin tyttäret ja tämä uusi levy ovat hemmetin hyviä, mutta vanhoja levyjä ei jaksa yhtään kuunnella.

#17 kirjoitettu 23.12.2009 15:06

Haava kirjoitti:
Pink Floyd päätti rueta tekemään hyvää musaan tehtyään ensin paskaa Syd Barretin kanssa.


Täysin oikeassa. Ensimmäiset Floydit ovat täyttä paskaa.

#18 kirjoitettu 23.12.2009 15:59

blindspot kirjoitti:
Haava kirjoitti:
Pink Floyd päätti rueta tekemään hyvää musaan tehtyään ensin paskaa Syd Barretin kanssa.


Olet täysin väärässä.

Itse näen asian pikemminkin niin, ettei Barrettin aikaista tuotantoa voi mitenkään verrata Gilmourin aikaiseen. Niissä on kyse tavallaan ihan eri asioista. Barrett-era edusti aika pitkälti sitä perinteistä psykefolkkia, mikä oli 1960-luvulla Britanniassa hemmetin kovassa nosteessa (ja on sitä muuten sattumoisin nytkin). Gilmourin myötä bändin tyyli muuttui niin radikaalisti, että on vaikea ajatella sitä enää edes samana bändinä.

The Piper at the Gates of Dawn on maailman kovimpia psykedeelisen folkin ja rockin mestariteoksia, Pink Floydin myöhempi tuotanto on ehkä enemmän oma juttunsa. Helvetin hienoja albumeja ilman mitään hyviä vertailukohtia. (Tosin yleisestä mielipiteestä eroavan näkemykseni mukaan The Wall on Pink Floydin ylivoimaisesti huonoin levy.)

--

Ketjun aiheesta ei tule nyt mieleen kuin Death in June ja Sol Invictus. 1980-luvun tuotanto oli minun korviini jotakin käsittämättömän hirveää noisea, mutta 1990-luvun alussa meininki parantui selvästi, kun bändit siirtyivät tekemään sitä klassista neofolk-kamaa, josta ne kai parhaiten nykyisin tunnetaankin. 2000-luvulla meno on sitten lähtenyt taas selvään laskuun.

blindspot muokkasi viestiä 13:31 23.12.2009

Okei, PMMP menee kyllä tähän kastiin. Leskiäidin tyttäret ja tämä uusi levy ovat hemmetin hyviä, mutta vanhoja levyjä ei jaksa yhtään kuunnella.


miksei Pink Floyd sit vaihtanut nimeä Sydin ulkoistamisen jälkeen? Koska pitivät nimensä, niin silloinhan se pysyi "samana bändinä", joten vertailua voi ja pitääkin tehdä. Sitähän tässä topikissa just haettiin: bändejä jotka ovat syystä tai toisesta radikaalisti muuttaneet linjaansa. niinkuin edelläkin jo todettiin, niin piperia ei voi kyllä hyvällä tahdollakaan pitää kovin onnistuneena tekeleenä, ei oman genrensä viitekehyksessä, eikä varsinkaan Pink Floydin tuotannossa. On sillä levyllä hetkensä mutta kokonaisuutena kovin aikaansa sidottu pläjäys. Ehken ole syönyt tarpeeksi sieniä ja vetänyt happoa, mutta ei se levy minusta mitään suurta musiikillista juhlaa ole.

#19 kirjoitettu 23.12.2009 16:25 Muok:24.12.2009 14:19

No mä ainaskin tykkään barrettin soolokamasta enempi ku mistään pink floydin matskusta. The Madcap Laughs ollu kovas soitossa nyt kun sen sain hankittua. Ja onhan se heebo mitä mielenkiintosin muusikko.

Imbala muokkasi viestiä 16:31 23.12.2009

Ärrrr pitäs jaksaa lukee alotusviestit kunnol sorry.

Imbala muokkasi viestiä 14:18 24.12.2009

#20 kirjoitettu 23.12.2009 17:52

henkioliokohtaisesti on mieli sanoa että Death mutta voi vaan olla että ne alkuaikojen ärrinmurrinsuoristettukeksi-jutut ei vaan natsaa itselleni olematta mitenkään tyylilajin sisällä paskoja. emt

#21 kirjoitettu 23.12.2009 18:26

Sombercoil kirjoitti:
Semi-Offtopicina vois mainita, että yhtyeellä nimeltä Pyogenesis on aika erikoinen kehityskaari.


Totta. Tuo on kyllä aina ollut todella paska bändi, mutta kehityskaari on erikoinen.

#22 kirjoitettu 23.12.2009 19:06

Beatlesissta ja Pink Floydista olen täysin samaa mieltä kun täällä on mainittu.. Kummankaan varhaistuotannosta en saa juuri mitään irti verrattuna myöhempään.

Tom Waitsin tuotanto nosti yleistasoaan huomattavasti 80-luvulla.

#23 kirjoitettu 23.12.2009 20:15

Sunt1o kirjoitti:
Coivisto kirjoitti:
Sunt1o kirjoitti:
elkki the metallisti kirjoitti:
Onko tuo pmmp vieläkään hyvä?

O

Mut sitä mie en tiiä millo se on ollu huono


Kuulkaas Enot albumin aikana kun siellä oli hyviä biisejä noin yksi ja loput olivatkin Rusketusraitojen tapaisia rallatuksia.

Rallatukset on hyviä joten olet paukapää


Aika loukkaavaa kielenkäyttöä. Olen haavoittunut koska olet väärässä.

#24 kirjoitettu 23.12.2009 23:13

Sunt1o kirjoitti:
Coivisto kirjoitti:
Aika loukkaavaa kielenkäyttöä. Olen haavoittunut koska olet väärässä.

Esittämänne väite on julkea. Muistakaa asemanne, hyvä herra!


Julkiset asemat eivät määrää ihmisen oikeaa arvoa hyvä mies. Siinä vaiheessa kun ymmärrätte sen voitte keskustella kanssani samalla tasolla.

#25 kirjoitettu 24.12.2009 03:07 Muok:24.12.2009 03:08

Spor:

2003: http://www.youtube.com...

2008: http://www.youtube.com...

YUP myös tulee mieleen, ei se hc-punk -osasto oikein itselleni kolahtele. 90-92 onkin sitten loistava. CMX:llä suunnilleen sama juttu.

Infected Mushroomin alkupään tuotanto on ihan persiestä. Siis tarkoitan tuotantoa ennen Classical Mushroomia, josta eteenpäin ei ole ollut paljoa valittamista.

Dimmu Borgir (tosin nykyään mennään jo taas alamäkeä, sama pätee YUP:hin).

Ja tietenkin minä.

#26 kirjoitettu 24.12.2009 11:27

Heitelkää kiviä mutta sanon: Ladytron. Mulle kun ei putoa yhtään 604-levy, Light & Magic jo jonkin verran, Witching Hour oli todella hieno ja Velocifero ihan käsittämättömän upea.

Toisaalta Velcra joskaan ei ihan ketjun tarkoittamalla tavalla; kaksi ekaa ovat kyllä tautisen hyviä sellaisenaan mutta Hadal käänsi kelkkaa aika radikaalisti ollen silti ihan kipeän hieno albumi.

TikTak ja Nylon Beat muuten paransivat myös about jokaisella levyllään vaikka molempien debyytit olivat vähän mitä sattui

Hankala ketju sinänsä, toisin päin löytyy kyllä noin pari miljoonaa bändiä eli niitä "tehtiin joskus hyvää musaa mutta ei jaksettu enää ja nyt tehdään geneeristä paskaa".

#27 kirjoitettu 24.12.2009 21:23

Pink Floyd on kyllä yksi niistä bändeistä jonka alkutuotanto ei tee minuun minkäänlaista vaikutusta mutta sitten Wish You Were Here on yksi parhaimmista albuimeista kautta aikojen. Kuten muutamat ovat sanoneetkin on Barretin aikainen Floyd aivan erillaista että sitä ei voi samojen lasien kautta edes katsella, mutta ei se ilman mitään ennakkoasenteitakaan musiikkina levyt vaikuta kovin kummoisilta. Ehkä ne avautuvat kun täytän 30 vuotta ja karistan loputkin musiikillisen kasvun siemenet kehostani mutta ei uppoa tällä hetkellä.


Modest Mouse

Bändi on alkuajoistaan asti omannut saundillisesti mielenkiintoisen tyylin mutta alkuajoillaan heillä ei ollut musiikissa minkäänlaista tarttumapintaa. Kuin koettaisi padota jokea puoltaväliin vesiputousta. Kahdella viimeisellään albumilla on otettu enemmän kaupallisempi tuottaminen mukaan ja sitä pintaa on tullut tuhottoman paljon lisää. Samalla sinne on tullut hieman liian kliinejä biisejä mutta parhaimmillaan bändi groovaa kuin orava jolla on epilepsiakohtaus. Fly Trapped In A Jar

Coheed and Cambria

Tällä bändillä alkuaikoinaan oli paha tapa tehdä paskaa musiikkia.
Ei kahdella ensimmäisellä levyllä ole miltein mitään hyvää ja kun ihmiset valittavat last.fmässä emo-tagia niin kahdella ensimmäisellä levyllä se on varsin ansaittu. Samalla ne biisit olivat täysin paskoja. Tässä esim bändin yksi suosituimmista biiseistä Blood Red Summer.
Myöhemmillä albumeilla bändi meni vielä enemmän kokeellisempaan ja progempaan suuntaan ja nykyisillään progeheviä vinguttavat. On se alussakin hieman progea ollut mutta vain suurimmaksi osaksi huono. Miinus tietenkin Time Consumer. Se on todella kova biisi. Toiseksi uusin levy on monipuolinen, paikoittain eeppinen, paikoittan sopivan hellää hulluutta. Apollo I: The Writing Writeron erittäin tiukka sievästi progea ja hevyä. Bändistä pitäminen riippuu pitkälti mitä mieltä on bändin laulajan vokaaleista. Ne kun sattuvat olemaan erittäin korkeat ja kyseessä mies. Parhaimmillaan ihan helvetin hyvältä kuullostaa mutta juuri noissa ns helpoissa kappaleissa joita sinkuiksi yleisesti tungetaan ovat myös laulumelodioittensa osalta heikkoja sävellyksiä.

Tiger Army
Kaikki muut levyt ovat todella mitäänsanomattomia paitsi uusin joka on Rock N' Billyä parhaimmillaan.
Samat ongelmat kuin Modest Mousella mutta ei niin vakavina tosin.

Asa

Pitääkö edes sano miksi tämä oli alunperin paskaa? Luulisin ette ei.

Iron Maiden

Se jonka mielestä Iron Maidenin alkutuontanto ei ollut suurimmaksi osaksi kömpelöä (vaikkakin aikanaan edelläkävijä) ja naurettavan kuulloista sontaa on minun mielestäni väärässä. Se onkin minun mielipiteeni ja siihen ei kukaan voi vaikuttaa häähää! Mutta kaksi ääriesimerkkiä olisivat minun mielestäni esimerkiksi paskuudessaan Bring Your daughter to the slaughter, ja mahtavuudessaan ja kaikessa eeppisyydessään Legacy. Ylivoimaisesti Maidenin parhaista biiseistä ja irti uusimmalta levyltä. Ai ai mahtavuutta.

#28 kirjoitettu 25.12.2009 01:29

Sunt1o kirjoitti:
Coivisto kirjoitti:
Iron Maiden

Se jonka mielestä Iron Maidenin alkutuontanto ei ollut suurimmaksi osaksi kömpelöä (vaikkakin aikanaan edelläkävijä) ja naurettavan kuulloista sontaa on minun mielestäni väärässä. Se onkin minun mielipiteeni ja siihen ei kukaan voi vaikuttaa häähää! Mutta kaksi ääriesimerkkiä olisivat minun mielestäni esimerkiksi paskuudessaan Bring Your daughter to the slaughter, ja mahtavuudessaan ja kaikessa eeppisyydessään Legacy. Ylivoimaisesti Maidenin parhaista biiseistä ja irti uusimmalta levyltä. Ai ai mahtavuutta.


Mie tahon tähänki sanoo et taas siul on huono mielipide. Siis toki, maidenin alkutuotanto on ihan perseestä ennen kuin homma parani, mutta ne huonot levyt ovat paljon aikaisemmalta ajalta, nimittäin Iron Maiden ja Killers. Sen jälkeen alkoi homma toimia. Paitsi nykyään se on taas roskaa, mut tää on varmasti vaan joku hetken notkahdus...

Bring your daughter to the slaughter on muuten alkujaan bruce dickinsonin johonkin leffaan tekemä kappale jonka maiden sitten vaan päätti omia itselleen. Ja kyseisen niminen levy on kokonaisuudessaan hiukka omituinen poikkeama maidenin muuten niin tiukkaa linjaa vetävässä (=itseääntoistavassa) levykatalogissa.


Suomeksi siis mielipiteesi on täyttä sontaa jota kantaa eteenpäin vain se että olet luottokäyttäjä musiikkifoorumilla. Senkin tittelin olet varmaa saanut sen takia että et huonoine mielipiteinesi ketään kunnolla ärsytäkkään! Hah!

#29 kirjoitettu 25.12.2009 02:39

Iron Maidenin kaksi ekaa levyä on aika huonoja. Neljä seuraava on sitten hyvää musiikkia. Sitten ne alko taas tekee huonoo musiikkia. Uudenpaan Iron Maideniin en oo tutustunu eikä kiinnostakkaan tutustua.

#30 kirjoitettu 25.12.2009 08:35

Coivisto kirjoitti:
Tiger Army
Kaikki muut levyt ovat todella mitäänsanomattomia

Olet väärässä.

uusin joka on Rock N' Billyä

Ei ole.

#31 kirjoitettu 25.12.2009 10:00 Muok:25.12.2009 10:39

Rosvopaisti kirjoitti:
Coivisto kirjoitti:
Tiger Army
Kaikki muut levyt ovat todella mitäänsanomattomia

Olet väärässä.

uusin joka on Rock N' Billyä

Ei ole.


En ole väärässä ja uusin on myös rockibillyä, ja loppujen lopuksi ihan sama millä tagilla sitä nimittää, rockbilly, spychobilly, punk rock, alt rock, alternative emo pläräys. Aiva sama.

#32 kirjoitettu 25.12.2009 22:50

Mortiis ennen

Mortiis jälkeen

#33 kirjoitettu 25.12.2009 23:41

Eminem

#34 kirjoitettu 26.12.2009 11:34

atheos kirjoitti:

Heitelkää kiviä mutta sanon: Ladytron.


[Haava heittää kiven]

blindspot kirjoitti:

Olet täysin väärässä.


Enkä oo.

Itse näen asian pikemminkin niin, ettei Barrettin aikaista tuotantoa voi mitenkään verrata Gilmourin aikaiseen. Niissä on kyse tavallaan ihan eri asioista.


Olet täysin väärässä. Kaikkea voi verrata. Minusta Madonnan Frozen on parempi kuin burzumin varhaistuotanto ja aivan hyvin voin tuon vertauksen tehdä jos tahdon.

Barrett-era edusti aika pitkälti sitä perinteistä psykefolkkia, mikä oli 1960-luvulla Britanniassa hemmetin kovassa nosteessa (ja on sitä muuten sattumoisin nytkin). Gilmourin myötä bändin tyyli muuttui niin radikaalisti, että on vaikea ajatella sitä enää edes samana bändinä.


Tästähän minä olen ihan samaa mieltä lukuunottamatta, että kyllä sitä minusta voi ajatella myös samana bändinä. Se muutos oli itseasiassa vähemmän portaallinen jopa.

The Piper at the Gates of Dawn on maailman kovimpia psykedeelisen folkin ja rockin mestariteoksia,


Höpö höpö. Mutta joo. Itse olen psykedeelisen rokin ultimate fani, mutta en tuosta tykää. Makuasioita toki.

(Tosin yleisestä mielipiteestä eroavan näkemykseni mukaan The Wall on Pink Floydin ylivoimaisesti huonoin levy.)


No siis jo Another Brick in the waal part ykkönen todistaa väittämäsi vääräksi.


Rääväsuu kirjoitti:

Oletko aivan varma, ettet nyt vain tyylikkäästi olisi yleistä elitistimielipidettä vastaan vain siksi, että Barrett oli niin vahvasti ylistetty osa Pink Floydia?


Olen aivan varma. 100% varma, koska en ole koskaan tuosta levystä pitänyt. En ennenkuin kuin tiesin kuka on Barrett, enkä sen jälkeen kun opin tietämään kuka hän on.

En väitä että sun tarvitsisi pitää kyseisestä albumista, mutta väite "Genressään ihan vitun paska levy" on jollain tapaa jopa groteski.


Totuus on joskus groteski asia.

#35 kirjoitettu 26.12.2009 19:54

Thimns kirjoitti:
Mortiis ennen

Mortiis jälkeen

Olet väärässä Timppaseni.

#36 kirjoitettu 26.12.2009 22:42

BVR kirjoitti:
Olet väärässä Timppaseni.


En ole, Ippe hyvä. Olen oikeassa.

#37 kirjoitettu 27.12.2009 03:11

karman hardon kirjoitti:
miksei Pink Floyd sit vaihtanut nimeä Sydin ulkoistamisen jälkeen? Koska pitivät nimensä, niin silloinhan se pysyi "samana bändinä", joten vertailua voi ja pitääkin tehdä.


Saa vertailla. Minun mielestäni varhaisen ja myöhäisen Pink Floydin vertaileminen on kuitenkin jotakuinkin yhtä hedelmällistä kuin verrata The Beatlesin ja PMMP:n tuotantoa toisiinsa, jos niillä nyt sattuisi olemaan sama nimi.

piperia ei voi kyllä hyvällä tahdollakaan pitää kovin onnistuneena tekeleenä, ei oman genrensä viitekehyksessä, eikä varsinkaan Pink Floydin tuotannossa. On sillä levyllä hetkensä mutta kokonaisuutena kovin aikaansa sidottu pläjäys. Ehken ole syönyt tarpeeksi sieniä ja vetänyt happoa, mutta ei se levy minusta mitään suurta musiikillista juhlaa ole.


Olet väärässä. Levy on psykedeelisen folkrockin mestariteos. Mutta joo, ehkä et tosiaan ole vetänyt tarpeeksi happoa.

Haava kirjoitti:
Olet täysin väärässä. Kaikkea voi verrata. Minusta Madonnan Frozen on parempi kuin burzumin varhaistuotanto ja aivan hyvin voin tuon vertauksen tehdä jos tahdon.


Saa vertailla. Mutta täysin naurettavaa ja hölmöähän tuollaisia vertailuja on tehdä, vaikka olen toki kanssasi samaa mieltä tuosta Madonna/Burzum-esimerkistä. On tietysti aina vaikea miettiä, puhutaanko jonkinlaisista absoluuttisista ja objektiivisista musiikillisista ansioista (onko sellaisia edes?) vai pelkästään henkilökohtaisista mielipiteistä. Jotenkin uskottava vertailu on kuitenkin mahdollista vain jälkimmäisessä kastissa. Ja siksi minun olisi muutenkin turha lähteä edes väittämään vastaan.

Tästähän minä olen ihan samaa mieltä lukuunottamatta, että kyllä sitä minusta voi ajatella myös samana bändinä. Se muutos oli itseasiassa vähemmän portaallinen jopa.


Minun mielestäni myöhäisempää Pink Floydia ei missään nimessä voi ajatella samana bändinä kuin alkuaikojen bändiä.

The Piper at the Gates of Dawn on maailman kovimpia psykedeelisen folkin ja rockin mestariteoksia,


Höpö höpö. Mutta joo. Itse olen psykedeelisen rokin ultimate fani, mutta en tuosta tykää. Makuasioita toki.


Niin.

(Tosin yleisestä mielipiteestä eroavan näkemykseni mukaan The Wall on Pink Floydin ylivoimaisesti huonoin levy.)


No siis jo Another Brick in the waal part ykkönen todistaa väittämäsi vääräksi.


Miten niin todistaa? Millä tavalla? Huonoudellaan, surkeudellaan vai mitäänsanomattomuudellaan?

#38 kirjoitettu 27.12.2009 03:18

BVR kirjoitti:
Thimns kirjoitti:
Mortiis ennen

Mortiis jälkeen

Olet väärässä Timppaseni.


Olen täysin samaa mieltä kanssasi.

#39 kirjoitettu 27.12.2009 03:43

Coivisto kirjoitti:
Rosvopaisti kirjoitti:
Coivisto kirjoitti:
Tiger Army
Kaikki muut levyt ovat todella mitäänsanomattomia

Olet väärässä.

uusin joka on Rock N' Billyä

Ei ole.


En ole väärässä ja uusin on myös rockibillyä, ja loppujen lopuksi ihan sama millä tagilla sitä nimittää, rockbilly, spychobilly, punk rock, alt rock, alternative emo pläräys. Aiva sama.

Olet totaali ulapalla. Heidän ensimmäinen pitkäsoitto on yksi merkittävimpiä 2000-luvun psychobilly-levyjä. Ymmärrän kyllä, että tämä uudempi materaali vetoaa myös kaikkiin alt rock fägäreihin.

Mitä tulee tuohon genre-asiaan - tartutaan nyt sitten tähän, en tiedä onko tää tahallista vai tahatonta vammailua, ja tiedän että turhanpäiväistä jankuttaa tästä - mutta ei tuota genrelajittelua täysin turhaan tehdä - Psychobillyn ja rockabillyn ero on kuitenkin suhteellisen merkittävä.

#40 kirjoitettu 27.12.2009 05:37

Suomalaisista nyt tulee mieleen ainakin The Rasmus... ei sillä että ihan hirveesti välittäisin niitten nykytuotannosta, mutta on se nyt kilometrin edellä sitä alkupään metelöintiä. Sama Apulannan kanssa, joskin tietyllä tapaa olen pitänyt heidän touhustaan aina. CMX putoaa myös tähän kategoriaan, alkupään hotoilu on kyllä siistiä siltikin, mutta onhan se laadukkaammaksi mennyt koko ajan. Don Huonot oli koko ajan ihan perseestä, kunnes päättivät lopettaa.