Mikseri.net

#122 kirjoitettu 01.04.2010 19:48

GxBx kirjoitti:
Teemujazz kirjoitti:
Fakap kirjoitti:
Teemujazz kirjoitti:
Kukas perkeleen besserwisser ton otsikon kävi nyt muuttamassa. Sehän on aivan täydellinen "sanavapauslain" rike, joka on perustuslaillinen asia.

Oliko se Haava asialla ?

Vai onko mikseri.netin nopein turbo-trolli Haava kenties sitä mieltä, että hänellä on oikeus kävellä jonkun toisen sanavapauden yli ?

Sun mielestä otsikon muokkaaminen Mikserissä on perustuslaissa määritellyn sananvapauden vastainen rike. Jos tällainen päätelmä tosissaan demoo sun yhteiskunnallista valistuneisuutta niin sun uskottavuus tipahti aika rajusti.


Etkö tunne Suomen lakia...

Jokaisella on sananvapaus. Sananvapauteen sisältyy oikeus ilmaista, julkistaa ja vastaanottaa tietoja, mielipiteitä ja muita viestejä kenenkään ennakolta estämättä. Tarkempia säännöksiä sananvapauden käyttämisestä annetaan lailla.

Täällä mikseri.netissä se näyttäisi olevan:

Jokaisella moderaattorilla on oikeus polkea Suomen perustuslailliseen sanavapauteen sisältyvät oikeudet foorumin keskustelijoilta ilmaista, julkistaa ja vastaanottaa tietoja, mielipiteitä ja muita viestejä kenenkään ennakolta estämättä.


kai sä luit mikserin käyttöehdot ennenkuin rekisteröidyit tänne?


En mä kyllä itseasiassa kerinnyt niitä lukemaan.

Tulin tänne vuonna 2003, kun televisiossa oltiin tästä mainostettu mm. Suomen parhaiksi nettisivuiksi tituuleerattuna sivustona.

Mut ylipäänsä turha teidän on tässä mitään höyryjä alkaa päästelemään... Toi sanavapausrikkomus väite oli kyllä täältä puolelta enemmän tai vähemmän vain sarkasmia jota on yleisesti vaikea muiden ymmärtää.

#123 kirjoitettu 01.04.2010 20:14 Muok:01.04.2010 20:16

Sunt1o kirjoitti:
Mitenniin Teemujazz ei muka kuulu mikserin establishmenttiin? Ihan varmasti on 50:n tunnetuimman forumkäyttäjän joukossa. Kyl mie ainakin lasken niinkun 'mikseriläiseks' siinä missä muutkin. Tai itseasiassa enemmän kun monet muut.

Siis ei liity aiheeseen, mutta mikäpä tässä enää liittys.


Ihan rehellisesti sanottuna kuulun tai en establishmenttiin niin eilen skriivasin tänne melkein puolen vuoden tauon jälkeen, koska aiemmin väsyin tähän iän ikuiseen provoiluun. Haavat ja muutamat muut, jotka jaksavat pistää holistisesti provosoivia vasta-argumentteja asiaan kuin asiaan, missä tulee enemminkin mieleen egollinen toiminta missä mahdollisimman moneen viestiin vastaaminen ja provoaminen on päätarkoitus. Määrä siis on kriteeroitu laadun edelle.

Paskaa saa jauhaa, mutta ei siihen ole pakko aina tunkea sitä omaa egoaan mukaan jolloin se etenee provosoivalle linjalle ja tällä en tarkoita sua vaan ylipäänsä tätä yleistä keskustelulinjausta täällä.

#124 kirjoitettu 01.04.2010 20:22

Vasta-argumentit ja eriävän mielipiteen esittäminen ei ole sama asia kuin provosointi.

Omien virheiden ja tietämättömyyden painaminen sarkasmivillaisella ei myöskään ole kovin aikuismaista tai edes hyvää keskustelua.

#125 kirjoitettu 02.04.2010 12:28

Teemujazz kirjoitti:

Haavat ja muutamat muut, jotka jaksavat pistää holistisesti provosoivia vasta-argumentteja asiaan kuin asiaan, missä tulee enemminkin mieleen egollinen toiminta missä mahdollisimman moneen viestiin vastaaminen ja provoaminen on päätarkoitus.


Vasta-argumenttini sinun kohdalla (jos nyt jokunen reptiliaani vitsi jätetään taas huomiotta) ovat olleen aivan asiallisia, eivätkä mitenkänä erityisen provosoivia. Lisäksi ihan laadullisesti järkeviä kysymyksiä ja vasta-argumentteja tämäkin ketju mukaan luettuna olen heittänyt.

Määrä siis on kriteeroitu laadun edelle.


Ihan höpöä omalla kohdallani, jos puhutaan vaikka sinun kansssi väittelyistä. Jos nyt jokunen huumorillinen viesti jätetään laskuista, niin ihan asiaa olen sinulle kirjoitellut vastauksiksi.

#126 kirjoitettu 02.04.2010 12:46 Muok:02.04.2010 12:50

Haava kirjoitti:
Teemujazz kirjoitti:

Haavat ja muutamat muut, jotka jaksavat pistää holistisesti provosoivia vasta-argumentteja asiaan kuin asiaan, missä tulee enemminkin mieleen egollinen toiminta missä mahdollisimman moneen viestiin vastaaminen ja provoaminen on päätarkoitus.


Vasta-argumenttini sinun kohdalla (jos nyt jokunen reptiliaani vitsi jätetään taas huomiotta) ovat olleen aivan asiallisia, eivätkä mitenkänä erityisen provosoivia. Lisäksi ihan laadullisesti järkeviä kysymyksiä ja vasta-argumentteja tämäkin ketju mukaan luettuna olen heittänyt.

Määrä siis on kriteeroitu laadun edelle.


Ihan höpöä omalla kohdallani, jos puhutaan vaikka sinun kansssi väittelyistä. Jos nyt jokunen huumorillinen viesti jätetään laskuista, niin ihan asiaa olen sinulle kirjoitellut vastauksiksi.


Joo huumori yleensä unohtuu tällaisissa ns.kahdenkeskisissä väittelyissä aina kun keskustelu tapahtuu internetissä. Tiedän sen että sulla on oikeasti hyvä huumorintaju ja perustan tietämykseni siihen olen esim. kuunnellut noita mm. Kristuksen vapahtamien laulukuoroa. Sellainen huumori tehoaa ainakin minuun...

Tietty siitäkin lahkouskovaisista tehydästä läpästä vetää taassen noi muutamat kristtty-hihhulit hernettä nenään, kuna heidän egonsa kokee tulleensa loukatuksi.

Mutta näissä kahdenkeskisissä sanaväännöissä aika usein toi huumori helposti vaihtuu esim. sarkasmiin, jonka aika usein sitten mielletään jopa vakaviksi henkilökohtaiksi loukkauksiksi.

#127 kirjoitettu 02.04.2010 13:25

Teemujazz kirjoitti:

Mutta näissä kahdenkeskisissä sanaväännöissä aika usein toi huumori helposti vaihtuu esim. sarkasmiin, jonka aika usein sitten mielletään jopa vakaviksi henkilökohtaiksi loukkauksiksi.


Oikeasti ikinä ei ole tarkoitus sinua loukata, juoten anteeksi jos sellainen kuva on jäänyt.

#128 kirjoitettu 02.04.2010 13:37

No jos tulee esittämään perusteettomia teorioita terrori-iskujen todellisesta järjestäjästä niin vasta-argumentteja kannattaa odottaa. Ja niistähän pääsee eroon vastaamalla. Haava ja Sunt1o on pari aktiivista ja sanavalmista käyttäjää, jotka yleensä ehtii ensimmäisinä vastailemaan ketjuihin, ja lähinnä he ehtivät vain esittää ne kysymykset, jotka joku muu tulisi joka tapauksessa esittämään. Tuolla roikkuu edelleen pari kysymystä...

#129 kirjoitettu 02.04.2010 14:14

Tämä on kyllä hauska keskustelu.
En tiedä mikä oli keskustelun alkuperäinen otsake. Mutta en myöskään tiedä onko täällä keskusteltu tästä toisestakaan otsakkeesta.

Moni ketju on mennyt vähemmästäkin syystä lukkoon.
Jos meinaan on keskusteltu aiheesta näin ot.

Mutta kai täällä keskustellaankin keskustelusta. En tiedä. Minulta on jäänyt selkeästi jotakin kokematta?

#130 kirjoitettu 02.04.2010 15:54

Salaliittoteoreetikoilla taitaa olla hitusen enempi uskoa kuin tietoa. Todella vinksahtanut maailmankatsomus jos meikältä kysytään, mutta onpahan ainakin jännitystä ja eksentristä fiilistelyä.

Hölmö esimerkki:

Mun hyvä ystävä tuntee ihmisen, joka on salaliitto X:n aivot ja aluillepanija. Tämän henkilön kautta olen saanut haltuuni äärettömän paljon kunnollista tietoa asian tiimoilta. Uskoisiko salateoreetikko minua, jos väittäisin tuntevani mainitsemani salaliittohenkilön ja tietäväni asiasta sen ihan oikean totuuden? Vai olisiko tämä vain jälleen uusi salaliittoteoria, jota ehkä yritettäisiin perustella taas toisella vastaavalla teorialla jne jne? Missä vaiheessa käsitellään oikeaa tietoa? Vai onko kaikki lopulta samalla viivalla eri uskontojen kanssa: luetaan ja kuullaan tarinoita ja muodostetaan näistä itselle maailmankatsomus ja lopulta usko onkin niin vahva, että aletaan puhua uskosta tietona?

Mä en vain pysty ottamaan ketään ihmistä vakavasti, joka sanoo omaavansa tietoa salaliitoista. Salaliittoteorioista nyt toki voi tietää kaikennäköistä nippelitietoa ja historiikkia, mutta ne itse todisteet siitä salaliitosta yleensä tuppaa unohtumaan.

Uskossa saattaa olla hyvä ja turvallista elää, mutta ei se ainakaan meikäläiselle riitä.

#131 kirjoitettu 03.04.2010 10:27

Hyvänä esimerkkinä mainiosta lehtipropagandasta ja osittain jopa koulukirjapropagandasta on ihmisen aiheuttama ilmastonmuutos ja taannoin turvalliseksi mainostetut sikainfluenssarokotteet. Rokotteita ei oltu tutkittu paskan vertaa ja silti THL:n Pekka Puska mainostaa niitä "täysin turvallisina vailla mitään riskiä". Rokotteen valmistaja ei suostu paljastamaan onko se nanorokote vai ei. Valmistaja sanoutuu irti kaikesta rokotteen mahdollisesti aiheuttamista sivuvaikutuksista/kuolemista.

Ilmastonmuutosta mainostetaan ihmisen aiheuttamana hiilidioksidipäästöjensä vuoksi. Hiilidioksidista annetaa sellainen kuva, että se olisi pääkasvihuonekaasu joka vaikuttaa maailman lämpenemiseen eniten. Vesihöyry unohtuu täysin. IPCCn skandaaleista uutisoidaan suomessa melko hiljaisesti jos ollenkaan. Harva tietää, että tieto Himalajan jäätiköiden sulamisesta vuoteen 2035 perustui intialaisen tiedemiehen puhelimessa kertomaan arvioon jonka pohjana ei ollut minkäänsorttista tutkimusta. Tai että golf-virta ei hyydykkään. Al Goren videossa Epämiellyttävä Totuus oli sellaset 35 virheellistä, liioiteltua tietoa.

Ihminen ei pysty toimillaan vaikuttamaan ilmaston muuttumiseen. Keskiajalla oli lämmin ajanjakso joka oli paljon nykyistä lämpimämpi. Nyt ollaan sellaset kymmenen vuotta oltu kylmenemään päin, hiilidioksidipäästöjen kasvaessa.

Suosittelen lämpimästi menemään YouTubeen ja hakemaan sieltä "ilmastokatastrofi" ja katsomaa n kaikki kolme osaa. Siellä kerrotaan, kuinka IPCC ja CRU tykkäävät pitää "tieteellisiä" raakadatojaan salassa. Tutuskaa myös SPPI:hin, siellä noudatetaan raakadatojen julkisuuspolitiikkaa. Se on oikeaa tiedettä.

#132 kirjoitettu 03.04.2010 12:01

Maximum Distortion kirjoitti:

Rokotteita ei oltu tutkittu paskan vertaa ja silti THL:n Pekka Puska mainostaa niitä "täysin turvallisina vailla mitään riskiä".


Sana tarkasti noinko on mukamas sanonut? Minä luulen, että sinä valehtelet. Minusta olisi todella yllättävää, jos kukaan lääkäri käyttäisi koskaan noin selkeää sanankäännettä kuvatessaan MITÄÄN lääkettä. Mistähän lähteestä olet tuon valheellisen lainauksesi tempaissut? Linkitä ihmeessä tännekkin?

Rokotteen valmistaja ei suostu paljastamaan onko se nanorokote vai ei.


a) Mikä on nanorokote? Siis käytännössä? Noneteknologia on kyllä tuttua, mutta millaista nanoteknologiaa ja miten pitää käyttää että rokote muuttuu "nanorokotteeksi"?

Valmistaja sanoutuu irti kaikesta rokotteen mahdollisesti aiheuttamista sivuvaikutuksista/kuolemista.


Lääkeyhtiöillä on vastuu tutkia kaikki markkinoille tuotavat lääkkeet nin hyvin ja kattavasti kuin viranomainen vaatii. Ennustamattomia sivuvaikutuksia lääkeyhtiöt eivät ole velvollisia korvaamaan, mutta omat salailunsa ja huolimattomuutensa kyllä. Tämä siis koskee kaikkia lääkkeitä, eikä vain tuoat sikainfluessarokotetta. Jos sitä on tutkittu liian vähän niin se ensisijaisesti viranomasiten vika eikä lääketehtaan.

#133 kirjoitettu 03.04.2010 15:11

Musta tuntuu että nanolääke ei tarkoita mitään ja kaikki, jotka ei tiedä, mitä se tarkoittaa, pitää sitä pahana. Lääkkeet, jotka perustuvat alkuaineisiin, ovat kooltaan nano-luokkaa, joten ehkä alkuaineet on nanolääkkeitä, kuten rauta?

#134 kirjoitettu 03.04.2010 15:53 Muok:03.04.2010 15:54

quafka kirjoitti:
Maximum Distortion kirjoitti:
Rokotteita ei oltu tutkittu paskan vertaa ja silti THL:n Pekka Puska mainostaa niitä "täysin turvallisina vailla mitään riskiä".

Mitä nyt muutamalla miljoonalla ihmisellä testattu jo ennen Suomea?


Ei kyllä ole. Sikainfluenssa ei edes ole niin vakava sairaus että kannattaisi tällaista haloota nostaa.

http://www.hs.fi/kotim...

"Tämä on turvallinen rokote. Tätä tukee kaikki mitä tiedämme aiemmista influenssarokotteista."

Jos katsoitte sikainfluenssa-buumin aikaan a-studion, siinä puska kertoi että "sivuvaikutukset ovat normaaleja ja rokote on täysin turvallinen.".

Pandemrix on nanorokote. http://www.nature.com/... siinä nanoteknogolian mahdollisista haitoista. Pointti on se, että nanorokotteita ja nanoteknologiasta yleensä ei ole tarpeeksi kokemusta. No, ainakin sitä testattiin teillä jotka otitte sikarokotteen.

ilmastonmuutosasiaa:

http://www.youtube.com...

"While natural sources of CO2 are twenty times greater than human sources, the observed rise in the past 150 years is almost all anthropogenic, mostly from burning of fossil fuels, from cement manufacture, and from land clearing. The influence of all CO2 is guesstimated at less than 10 percent of the total greenhouse effect, with water vapor the main GHG."

"Now, put those greenhouse effects into the context of all the other temperature factors, like changes in solar activity, cloud cover, and ocean circulation. The human impact on warming becomes inconsequential."

"Given that the "fingerprint" of CO2 warming has not been detected, we should discount the influence of human fossil fuel combustion to practically zero."

http://www.examiner.co...

tämän enempää en asiasta jauha, pitäkää mielipiteenne. kaduttaa että tulen kallista elitistiaikaani tuhlaamaan inttämiseen, vieläpä vahingossa aiheen vierestä.

Mediasta saa turhan yksipuolisen kuvan asioista.

Maximum Distortion muokkasi viestiä 15:53 03.04.2010

SPPI:n sivuihin kannattaa ilmastonmuutosasioissa tutustua.

http://scienceandpubli...

#135 kirjoitettu 03.04.2010 18:36 Muok:03.04.2010 18:37

Salaliittoteoriat ja tämmöset ylimenevät liskot on salaliittoja et me ei uskottais salaliittoteorioita.

#136 kirjoitettu 04.04.2010 17:33

Teemujazz kirjoitti:

Tähän ristiriitaan joudun itse törmäämään joka päivä tuolla pitkin muitakin internet foorumeita ja omalla tavallaan sekin aika mitä siellä käyttää väittelyyn muiden kanssa on oikeastaan puhdasta ajan tuhlausta. Shakin peluukin voisi olla paljon järkevämpää toimintaa, siinä kun ei vastustaja ole "vittuilemassa" ja provosoimassa jatkuvasti, ellei sitten shakkivastustajana ole esim. joku mikser.netin trolli.

shakinpeluu on yhdyssana. I win you lose.

#137 kirjoitettu 04.04.2010 18:02

appmas kirjoitti:
Teemujazz kirjoitti:

Tähän ristiriitaan joudun itse törmäämään joka päivä tuolla pitkin muitakin internet foorumeita ja omalla tavallaan sekin aika mitä siellä käyttää väittelyyn muiden kanssa on oikeastaan puhdasta ajan tuhlausta. Shakin peluukin voisi olla paljon järkevämpää toimintaa, siinä kun ei vastustaja ole "vittuilemassa" ja provosoimassa jatkuvasti, ellei sitten shakkivastustajana ole esim. joku mikser.netin trolli.

shakinpeluu on yhdyssana. I win you lose.


Shakinpeluun voi kirjoittaa sekä yhteen että erikseen. I win you lose.

MUTTA TEEMUJAZZ, VOISITKO YSTÄVÄLLISESTI HUOMATA SEURAAVAN LAINAUKSEN:

Lenno kirjoitti:
Tiedäksä Teemujazz et sä et anna itsestäs kovin asiantuntevaa kuvaa kun et ole valmis keskustelemaan omaan keskustelunavaukseesi liittyen.


kosk muuten mua alkaa itkettää

#138 kirjoitettu 05.04.2010 12:55

Maximum Distortion kirjoitti:

tämän enempää en asiasta jauha, pitäkää mielipiteenne. kaduttaa että tulen kallista elitistiaikaani tuhlaamaan inttämiseen, vieläpä vahingossa aiheen vierestä.


Esitän sinulle asiallisia kysymyksia ja vastineen et kykene niihin vastamaan ja vaan pasteat lisää kamaa. Sitä vähän epäilinkin, että eipä taida paljon kompetenssia noilla mielipiteilläsi olla, kun et edes kykene niitä puollustamaan.

#139 kirjoitettu 10.04.2010 14:04 Muok:10.04.2010 14:05

Salaliitto.

#140 kirjoitettu 10.04.2010 21:03 Muok:10.04.2010 21:03

Silven2. kirjoitti:
Salaliitto.

Tuli jollain käsittämättömällä tavalla tismalleen sama mieleen. Onkos Venäjä ottanut askeleen kohti maailmanhallitusta?

#141 kirjoitettu 11.04.2010 02:04

Silven2. kirjoitti:
Salaliitto.


Ei tohon tarvitse pistää kuin hieman tutkivaa journalismia peliin niin saa faktat selville.

Puolan edesmennyt presidentti Lech Kaczynski ei ollut mikään maailmaneliitin suosikki. Hänet tunnettiin mm. Lissabonin sopimuksen ankarana vastustajana, sekä hänellä oli euroopan parlamentissa huono maine.

Puolan valtio ei myöskään suostunut ostamaan yhtä ainuttakaan sikainfluenssarokotetta jne.

Kaczynski kuitenkin painostettiin lopulta allekirjoittamaan Lissabonin sopimus Lokakuussa 2009.

Mediassa esitetyt väitteet lento-onnettomuuden syistä ovat enemmän kuin arvelluttavia.

- turmasyyksi epäillään pilottien tekemää ohjausvirhettä
- presidentin kerrottiin toivoneen uudempaa konetta
- turmakoneen tupolev 154 kerrottiin olevan 20-vuotta vanha ja huonossa kunnossa

Jos siis huonossa kunnossa oleva tupolev 154 tulee maahan niin onko tällöin pilotin tekemä ohjausvirhe samassa yhtälössä huonon tupolevin kanssa.

Turmakone Tu-154 kuului Puolan ilmavoimille ja pilottina oli myös Puolan ilmavoimien lentäjä ja yleensä ilmavoimien lentäjät ovat saaneet varsin pitkän pilotti koulutuksen, että tuskin siellä nyt mitään ohjausvirheitä sattuu.

Lento-onnettomuuden ovat ylipäänsä erittäin harvinaisia ja niitä tapahtuu maailmassa vuosittain n. 700-800 kpl

Mutta entäs jos luonnolliset lento-onnettomuudet ovat erittäin harvinaisia, niin mikäs on sitten todennäköisyyskerroin presidenttejä kuljettaville koneille. Joku matemaatikko vois tosta tehdä oikein laskutoimituksen ja huom. nyt ei oteta tässä todennäköisyyslaskutehtävässä huomioon ns. tiedustelupalveluiden lavastamia lento-onnettomuuksia. Voisin kyllä melkein väittää, että luonnollisten lento-onnettomuuksien todennäköisyys kerroin on kyllä niin suuri, että se vastaisi melkein lotossa 7-oikein todennäköisyyttä.

Sen sijaan jos tehdään todennäköisyyslaskenta siitä, että mikä on todennäköisyys maailmaneliitin mustalla listalla olevien poliittisten henkilöiden joutua lavastettuun lento-onnettomuuteen. Se kerroin voisi olla aika suhteellisen pieni.

#142 kirjoitettu 11.04.2010 02:41

Silven2. kirjoitti:
Salaliitto.




Tämä oli kyllä aamulla melko hätkähdyttävä uutinen. Mutta eikös se presidentin kaksoisveli jäänyt henkiin? Valta jatkuu samoilla sapluunoilla Puolassa?

"Puolaan ennenaikaiset presidentinvaalit

Lech Kaczynski toimi Puolan presidenttinä vuodesta 2005 alkaen. Hänen kaksoisveljensä Jaroslav toimi aikaisemmin maan pääministerinä. He kuuluivat konservatiiviseen Laki ja oikeus -puolueeseen.

Puolan presidentin tehtäviä alkaa toistaiseksi hoitaa parlamentin alahuoneen puheenjohtaja Bronislaw Komorowski. Onnettomuuden takia Puolassa joudutaan järjestämään ennenaikaiset presidentinvaalit.

Normaalissa aikataulussa presidentinvaalit olisivat olleet edessä lokakuussa."
YLE

#143 kirjoitettu 11.04.2010 14:27

Teemujazz kirjoitti:
Turmakone Tu-154 kuului Puolan ilmavoimille ja pilottina oli myös Puolan ilmavoimien lentäjä ja yleensä ilmavoimien lentäjät ovat saaneet varsin pitkän pilotti koulutuksen, että tuskin siellä nyt mitään ohjausvirheitä sattuu.

Kyllä noita ihan sattuu ammattilaisillekin, putosihan Suomessakin hävittäjä tuossa jonkin aikaa sitten. Tuskin olivat nekään muita kuin ilmavoimien lentäjiä.

#144 kirjoitettu 11.04.2010 15:16 Muok:11.04.2010 15:21

Lapsi_ajassa kirjoitti:
Teemujazz kirjoitti:
Turmakone Tu-154 kuului Puolan ilmavoimille ja pilottina oli myös Puolan ilmavoimien lentäjä ja yleensä ilmavoimien lentäjät ovat saaneet varsin pitkän pilotti koulutuksen, että tuskin siellä nyt mitään ohjausvirheitä sattuu.

Kyllä noita ihan sattuu ammattilaisillekin, putosihan Suomessakin hävittäjä tuossa jonkin aikaa sitten. Tuskin olivat nekään muita kuin ilmavoimien lentäjiä.


Hornet kulkee kyllä hieman nopeammin kuin tupolev 154.

Ecuadorin presidentti Jaime Roldós Aguilera kuoli 24. Toukokuuta 1981 lento-onnettomuudessa. Hieman ennen kuolemaansa hän oli käynyt neuvotteluja Yhdysvaltalaisen diplomaatin John Perkinsin kanssa Ecuadorin luonnonvarojen yksityistämisestä, kun monikansalliset yhtiöt yrittivät tunkeutua sinne ja se olisi onnistunut vain presidentin allekirjoittamalla sopimus. Mutta sopimusta ei syntynyt, koska Aguilera kieltäytyi allekirjoittamasta sitä.


Panaman johtaja Kenraali Torrijos kuoli 31. kesäkuuta 1981, kun häntä kuljettanut De Havilland Twin Otter -lentokone törmäsi viidakon peittämään Cerro Marta -vuoreen Keski-Panamassa. Sää oli huono koneen kadotessa tutkasta, eikä hylkyä löydetty ennen kuin muutaman päivän kuluttua.

Torrijos oli hieman ennen kuolemaansa käynyt epäonnistuneet neuvottelut John Perkinsin kanssa, jossa Perkins toimi diplomaattina USA:n monikansallisien yhtiöiden ja Panaman välillä. Kun tarkoituksena oli, että Panaman johtaja Kenraali Torrijos olisi suostunut allekirjoittamaan sopimukset. Mutta näin ei tapahtunut ja Torrijos tiesi, että hänen henkensä saattoi olla tuon jälkeen vaarassa.

Eli jos lähestytään näitä kahta "lento-onnettomuutta" skeptisellä ja apinamaisella älyllä ja oletetaan että ne olivat sattumaa. Niin kuinka on mahdollista että molemmissa tapauksissa kummankin maan johtajat joutuivat illujen mustalle listalle, koska eivät suostuneet allekirjoittamaan John Perkinsin tuomaa riistosopimusta mm. luonnonvarojen yksityistämisestä.

Eli skeptikkona uskomme, että se oli ihan luonnon sattumaa, että nämä pari mustalla listalla olevaa valtioiden johtajaa kuoli luonnollisessa lento-onnettomuudessa kuukauden sisällä. Eli näin illut (maailmaneliitti) juhlivat varmasti näiden sattumien johdosta ja kiittivät luonnonvoimia siitä kun pari ei toivottua valtioiden johtajaa heitti veivit lento-onnettomuudessa. Ei siis missään tapauksessa mahtanut olla CIA:lla tekemistä näiden lentokoneiden putoamisten kanssa. Jos salaliittoskeptikon logiikalla lähestytään asiaa, niin ei missään tapauksessa koska salaliittoja ei ole.

ps. näiden julkisten salaliittoskeptikoiden joukkoon on liittynyt tunnettu tietoturva ja it-asiantuntija Petteri Järvinen.

http://pjarvinen.blogspot.com/2010/04/oliko-911-salaliitto.html

#145 kirjoitettu 11.04.2010 16:12

Kyllä minäkin olen sitä mieltä, että maailma o menossa päin helvettiä, mutta pitääkö sille olla mitään muuta motivaatiota, kuin ihan vain ihmisten kusipäisyys? Siis tarviiko mitään mystistä, suurta, pahaa salaliittoa kertomaan, että maailmaa johtavat tyypit ovat ahneita vittupäitä jotka joutaisi teloittaa?

Jattä he tarttuvat jokaiseen mahdollisuuteen, siksi ihan onnettomuudetkin saadaan näyttämään salaliitoilta, koska tietysti n, jotka näistä onnttomuuksista voivat hyötyä, myös ottavat hyödyn niistä irti, esim. käyttävät terrori-iskuja syinä sotiin jne. vaikka terrori-isku alunperin olisi ihan oikea terrori-isku ilman mitään suurta salaisuutta, siitä otetaan kaikki hyöty irti.

Tämähän on päivän selvää.

Vain länsimaiset ihmiset, me ollaan kehitysmaiden (vaikkapa musliminuoriin) ihmisiin verrattuna niin rappiolla, että vaikka meillä olisi aseet ja keinot käsillä, ei ole voimaa eikä "miestä" tekemään asioille mitään.

Peiliinkatsomisen paikka, voitaisiin ottaa vähän oppia noista islamisteista, heidän rohkeudsta ja innokkuudesta, parannettaisiin maailmaa. Mutta ei, kun keskiolut ja telkkari kutsuu.

#146 kirjoitettu 11.04.2010 20:42

JM kirjoitti:
Kyllä minäkin olen sitä mieltä, että maailma o menossa päin helvettiä, mutta pitääkö sille olla mitään muuta motivaatiota, kuin ihan vain ihmisten kusipäisyys? Siis tarviiko mitään mystistä, suurta, pahaa salaliittoa kertomaan, että maailmaa johtavat tyypit ovat ahneita vittupäitä jotka joutaisi teloittaa?

Jattä he tarttuvat jokaiseen mahdollisuuteen, siksi ihan onnettomuudetkin saadaan näyttämään salaliitoilta, koska tietysti n, jotka näistä onnttomuuksista voivat hyötyä, myös ottavat hyödyn niistä irti, esim. käyttävät terrori-iskuja syinä sotiin jne. vaikka terrori-isku alunperin olisi ihan oikea terrori-isku ilman mitään suurta salaisuutta, siitä otetaan kaikki hyöty irti.

Tämähän on päivän selvää.

Vain länsimaiset ihmiset, me ollaan kehitysmaiden (vaikkapa musliminuoriin) ihmisiin verrattuna niin rappiolla, että vaikka meillä olisi aseet ja keinot käsillä, ei ole voimaa eikä "miestä" tekemään asioille mitään.

Peiliinkatsomisen paikka, voitaisiin ottaa vähän oppia noista islamisteista, heidän rohkeudsta ja innokkuudesta, parannettaisiin maailmaa. Mutta ei, kun keskiolut ja telkkari kutsuu.




Näillä linjoilla olen minäkin. Toivottavasti näitä onnettomuuksia tutkitaan kunnolla ja läpikotaisin. Sehän on tietysti selvä että CIA ja FSB tappaa maansa turvallisuuden nimissä ihmisiä, ei kai siihen illuja tarvita?

#147 kirjoitettu 19.04.2010 15:19

Miksei kukaan ole tullut tänne kertomaan, että Euroopan taivaat tyhjentävä tuhkakatastrofi onkin itseasiassa salaliitto? Todellisen maailmanhallituksen tarkoituksena on tyhjentää taivaat lentoliikenteestä 99 prosenttisesti nyt tapahtuvan "Suuren Invaasion" takia. Taivaalla kyllä on liikennettä, mutta se ei tule maapallolta. Taivaalla on jopa ruuhkaa tällä hetkellä.

Vieraat muukalaisrodut saapuvat planeetallemme sovitun agendan mukaisesti. Valtavat (näkymättömät) alukset laskeutuvat tuhkakatastrofin aikana Euroopan kentille. Seuraavana on U.S.A:n vuoro ottaa "vieraita" vastaan. Muukalaiset saapuvat nyt pysyvästi maapallolle vuosisataisten tutkimustensa päätteeksi. Ihmisiä on valmisteltu tähän "Suureen Invaasioon" salaisesti jo vuosikymmenien ajan. Nykyään enemmistö maapallon asukkaista tunnustaa (ainakin hlijaisesti omassa mielessään) vieraiden elämänmuotojen olemassaolon. Enemmistö maapallon asukkaista hyväksyy sen tosiasian, että Galaksimme todella kuhisee elämää ja sivilisaatioita.

Aika on koittanut "Suuren Invaasion".

Mitään tuhkaa ei ole. Se on kokoaan keksitty juttu. Tulivuori kyllä purkautui Islannissa, mutta nyt sen ympärlle on kyhätty tällainen aika hyvä salalitto.

Siinä sitä salaliittoa nyt olisi. Saa kommentoida tai korjata ja avautua ja kiistää ja kettuilla ym. Kirjoitin tämän juttuni ilman ulkoisia lähteitä ihan omasta päästäni. Kuinka syvältä totuutta sitten sivalsinkaan, sen yksin Luoja tietää. Ja muutama tunnettu salaliittoteoreetikko, joiden nyt toivoisin jakavan tietonsa avoimesti täällä mikseri.netissä.

#148 kirjoitettu 19.04.2010 15:42

Silven2. kirjoitti:
Salaliitto.


Jep. Tuo on kyllä minunkin mielestä megaepäilyttävä tapahtuma.

#149 kirjoitettu 19.04.2010 15:59

Silven2. kirjoitti:
Miksei kukaan ole tullut tänne kertomaan, että Euroopan taivaat tyhjentävä tuhkakatastrofi onkin itseasiassa salaliitto? Todellisen maailmanhallituksen tarkoituksena on tyhjentää taivaat lentoliikenteestä 99 prosenttisesti nyt tapahtuvan "Suuren Invaasion" takia. Taivaalla kyllä on liikennettä, mutta se ei tule maapallolta. Taivaalla on jopa ruuhkaa tällä hetkellä.

Vieraat muukalaisrodut saapuvat planeetallemme sovitun agendan mukaisesti. Valtavat (näkymättömät) alukset laskeutuvat tuhkakatastrofin aikana Euroopan kentille. Seuraavana on U.S.A:n vuoro ottaa "vieraita" vastaan. Muukalaiset saapuvat nyt pysyvästi maapallolle vuosisataisten tutkimustensa päätteeksi. Ihmisiä on valmisteltu tähän "Suureen Invaasioon" salaisesti jo vuosikymmenien ajan. Nykyään enemmistö maapallon asukkaista tunnustaa (ainakin hlijaisesti omassa mielessään) vieraiden elämänmuotojen olemassaolon. Enemmistö maapallon asukkaista hyväksyy sen tosiasian, että Galaksimme todella kuhisee elämää ja sivilisaatioita.

Aika on koittanut "Suuren Invaasion".

Mitään tuhkaa ei ole. Se on kokoaan keksitty juttu. Tulivuori kyllä purkautui Islannissa, mutta nyt sen ympärlle on kyhätty tällainen aika hyvä salalitto.

Siinä sitä salaliittoa nyt olisi. Saa kommentoida tai korjata ja avautua ja kiistää ja kettuilla ym. Kirjoitin tämän juttuni ilman ulkoisia lähteitä ihan omasta päästäni. Kuinka syvältä totuutta sitten sivalsinkaan, sen yksin Luoja tietää. Ja muutama tunnettu salaliittoteoreetikko, joiden nyt toivoisin jakavan tietonsa avoimesti täällä mikseri.netissä.


Naurettavaa, Radio Novalla tänään yksi soittaja yksikantaa selitti, että kyse on Arabien tahallisesti räjähteillä aiheuttamasta purkauksesta, jotta he saavat öljyvoittonsa kasvamaan tieliikenteen kasvaessa.

#150 kirjoitettu 20.04.2010 18:20

Pseudonyymi kirjoitti:
Silven2. kirjoitti:
Miksei kukaan ole tullut tänne kertomaan, että Euroopan taivaat tyhjentävä tuhkakatastrofi onkin itseasiassa salaliitto? Todellisen maailmanhallituksen tarkoituksena on tyhjentää taivaat lentoliikenteestä 99 prosenttisesti nyt tapahtuvan "Suuren Invaasion" takia. Taivaalla kyllä on liikennettä, mutta se ei tule maapallolta. Taivaalla on jopa ruuhkaa tällä hetkellä.

Vieraat muukalaisrodut saapuvat planeetallemme sovitun agendan mukaisesti. Valtavat (näkymättömät) alukset laskeutuvat tuhkakatastrofin aikana Euroopan kentille. Seuraavana on U.S.A:n vuoro ottaa "vieraita" vastaan. Muukalaiset saapuvat nyt pysyvästi maapallolle vuosisataisten tutkimustensa päätteeksi. Ihmisiä on valmisteltu tähän "Suureen Invaasioon" salaisesti jo vuosikymmenien ajan. Nykyään enemmistö maapallon asukkaista tunnustaa (ainakin hlijaisesti omassa mielessään) vieraiden elämänmuotojen olemassaolon. Enemmistö maapallon asukkaista hyväksyy sen tosiasian, että Galaksimme todella kuhisee elämää ja sivilisaatioita.

Aika on koittanut "Suuren Invaasion".

Mitään tuhkaa ei ole. Se on kokoaan keksitty juttu. Tulivuori kyllä purkautui Islannissa, mutta nyt sen ympärlle on kyhätty tällainen aika hyvä salalitto.

Siinä sitä salaliittoa nyt olisi. Saa kommentoida tai korjata ja avautua ja kiistää ja kettuilla ym. Kirjoitin tämän juttuni ilman ulkoisia lähteitä ihan omasta päästäni. Kuinka syvältä totuutta sitten sivalsinkaan, sen yksin Luoja tietää. Ja muutama tunnettu salaliittoteoreetikko, joiden nyt toivoisin jakavan tietonsa avoimesti täällä mikseri.netissä.


Naurettavaa, Radio Novalla tänään yksi soittaja yksikantaa selitti, että kyse on Arabien tahallisesti räjähteillä aiheuttamasta purkauksesta, jotta he saavat öljyvoittonsa kasvamaan tieliikenteen kasvaessa.




Näinhän se on tottakai, koska lentokoneet kulkevat ydinvoimalla. Ja arabien isku tapahtui Islannissa, koska ne ovat tällähetkellä taloudellisesti heikoilla ja saivat öljysheikeiltä pikkuisen kipurahoja.

#151 kirjoitettu 21.04.2010 17:08

har kirjoitti:
Pseudonyymi kirjoitti:
Silven2. kirjoitti:
Miksei kukaan ole tullut tänne kertomaan, että Euroopan taivaat tyhjentävä tuhkakatastrofi onkin itseasiassa salaliitto? Todellisen maailmanhallituksen tarkoituksena on tyhjentää taivaat lentoliikenteestä 99 prosenttisesti nyt tapahtuvan "Suuren Invaasion" takia. Taivaalla kyllä on liikennettä, mutta se ei tule maapallolta. Taivaalla on jopa ruuhkaa tällä hetkellä.

Vieraat muukalaisrodut saapuvat planeetallemme sovitun agendan mukaisesti. Valtavat (näkymättömät) alukset laskeutuvat tuhkakatastrofin aikana Euroopan kentille. Seuraavana on U.S.A:n vuoro ottaa "vieraita" vastaan. Muukalaiset saapuvat nyt pysyvästi maapallolle vuosisataisten tutkimustensa päätteeksi. Ihmisiä on valmisteltu tähän "Suureen Invaasioon" salaisesti jo vuosikymmenien ajan. Nykyään enemmistö maapallon asukkaista tunnustaa (ainakin hlijaisesti omassa mielessään) vieraiden elämänmuotojen olemassaolon. Enemmistö maapallon asukkaista hyväksyy sen tosiasian, että Galaksimme todella kuhisee elämää ja sivilisaatioita.

Aika on koittanut "Suuren Invaasion".

Mitään tuhkaa ei ole. Se on kokoaan keksitty juttu. Tulivuori kyllä purkautui Islannissa, mutta nyt sen ympärlle on kyhätty tällainen aika hyvä salalitto.

Siinä sitä salaliittoa nyt olisi. Saa kommentoida tai korjata ja avautua ja kiistää ja kettuilla ym. Kirjoitin tämän juttuni ilman ulkoisia lähteitä ihan omasta päästäni. Kuinka syvältä totuutta sitten sivalsinkaan, sen yksin Luoja tietää. Ja muutama tunnettu salaliittoteoreetikko, joiden nyt toivoisin jakavan tietonsa avoimesti täällä mikseri.netissä.


Naurettavaa, Radio Novalla tänään yksi soittaja yksikantaa selitti, että kyse on Arabien tahallisesti räjähteillä aiheuttamasta purkauksesta, jotta he saavat öljyvoittonsa kasvamaan tieliikenteen kasvaessa.




Näinhän se on tottakai, koska lentokoneet kulkevat ydinvoimalla. Ja arabien isku tapahtui Islannissa, koska ne ovat tällähetkellä taloudellisesti heikoilla ja saivat öljysheikeiltä pikkuisen kipurahoja.


Niinpä. Tottahan sen on oltava kun lähde on MTV oy. Käytännössä sama kuin jos olisi ilmoitettu kymppiuutisissa.

#152 kirjoitettu 23.04.2010 00:42

Fakap kirjoitti:
Suojahuppupäinen poliisi taisi tehdä virkavirheen peittämällä henkilöllisyytensä, mitäs sitä peittelemään jos työtään tekee.

Palaan korjaamaan itseäni: Kyseinen poliisi ei tehnyt virkavirhettä. Virkamerkki kuuluu esittää asianomaiselle henkilölle, johon poliisin toimet kohdistuvat. Tilanteen valvominen ei kohdista toimia, kuten esim. käskytystä tai voimankäyttöä kehenkään.