Mikseri.net

#1242 kirjoitettu 06.02.2011 13:03

Free-Soul kirjoitti:
Fitz kirjoitti:
-iiru- kirjoitti:
Fitz kirjoitti:
Mä en kyl oikein tajua tota julkkisten ihastelua, edes ulkoista. Tai siis, mun mielestä jokainen arkipäivän kaunis tyttö/nainen/poika/mies on kauniimpi kuin kukaan, ketä oon nähny televisiossa tai lööpilehdissä.


Arkipäivän tyttönen se tuokin on aikoinaan ollut. Kaunis nainen, vaikka tulis kadulla vastaan perusfarkuissa ja t-paidassa.


Aijaa, ei mun mielestä. Telkkariin tuntuu eksyvän vaan tylsän näkösiä naisia.


Se verran muuten julkuista, että ovat usein aika tavallisen näköisiä ilman meikkiä.


No joo, muttakun toi sivu on taas tollane "höhöhöhö etitää nii VITUN RUMA KUVA MADONNASTA kun vaan mahdollista" ja sit ollaa niin että OLISITTEKO VOINEET USKOA? Kyllä nyt jokainen on helvetin ruma jos ottaa salamavalolla pimeessä kuvan suoraa naamasta, kun sulla on krapula ja huono asento.

Ja kauneus kuitenkin piilee paljon enemmän eleissä ja ilmeissä ja tietyissä kulmissa, kun jossain perus sunnuntaivalokuvassa.

#1243 kirjoitettu 06.02.2011 13:06

Fitz kirjoitti:
Free-Soul kirjoitti:
Fitz kirjoitti:
-iiru- kirjoitti:
Fitz kirjoitti:
Mä en kyl oikein tajua tota julkkisten ihastelua, edes ulkoista. Tai siis, mun mielestä jokainen arkipäivän kaunis tyttö/nainen/poika/mies on kauniimpi kuin kukaan, ketä oon nähny televisiossa tai lööpilehdissä.


Arkipäivän tyttönen se tuokin on aikoinaan ollut. Kaunis nainen, vaikka tulis kadulla vastaan perusfarkuissa ja t-paidassa.


Aijaa, ei mun mielestä. Telkkariin tuntuu eksyvän vaan tylsän näkösiä naisia.


Se verran muuten julkuista, että ovat usein aika tavallisen näköisiä ilman meikkiä.


No joo, muttakun toi sivu on taas tollane "höhöhöhö etitää nii VITUN RUMA KUVA MADONNASTA kun vaan mahdollista" ja sit ollaa niin että OLISITTEKO VOINEET USKOA? Kyllä nyt jokainen on helvetin ruma jos ottaa salamavalolla pimeessä kuvan suoraa naamasta, kun sulla on krapula ja huono asento.

Ja kauneus kuitenkin piilee paljon enemmän eleissä ja ilmeissä ja tietyissä kulmissa, kun jossain perus sunnuntaivalokuvassa.


Eikä oo, kun ihan tavallisia valokuvia ihmisistä ilman meikkiä. Ne meikatut ja airbrush-photoshop-blur-nip-tuck-fool-me-once-fool-me-always-kuvat ne on niitä oikeesti feikkejä kuvia.

#1244 kirjoitettu 06.02.2011 13:08 Muok:06.02.2011 13:08

Free-Soul kirjoitti:
Fitz kirjoitti:
Free-Soul kirjoitti:
Fitz kirjoitti:
-iiru- kirjoitti:
Fitz kirjoitti:
Mä en kyl oikein tajua tota julkkisten ihastelua, edes ulkoista. Tai siis, mun mielestä jokainen arkipäivän kaunis tyttö/nainen/poika/mies on kauniimpi kuin kukaan, ketä oon nähny televisiossa tai lööpilehdissä.


Arkipäivän tyttönen se tuokin on aikoinaan ollut. Kaunis nainen, vaikka tulis kadulla vastaan perusfarkuissa ja t-paidassa.


Aijaa, ei mun mielestä. Telkkariin tuntuu eksyvän vaan tylsän näkösiä naisia.


Se verran muuten julkuista, että ovat usein aika tavallisen näköisiä ilman meikkiä.


No joo, muttakun toi sivu on taas tollane "höhöhöhö etitää nii VITUN RUMA KUVA MADONNASTA kun vaan mahdollista" ja sit ollaa niin että OLISITTEKO VOINEET USKOA? Kyllä nyt jokainen on helvetin ruma jos ottaa salamavalolla pimeessä kuvan suoraa naamasta, kun sulla on krapula ja huono asento.

Ja kauneus kuitenkin piilee paljon enemmän eleissä ja ilmeissä ja tietyissä kulmissa, kun jossain perus sunnuntaivalokuvassa.


Eikä oo, kun ihan tavallisia valokuvia ihmisistä ilman meikkiä. Ne meikatut ja airbrush-photoshop-blur-nip-tuck-fool-me-once-fool-me-always-kuvat ne on niitä oikeesti feikkejä kuvia.


Ne on feikkejä kuvia joo, muttakun mä sanoin että nuo toiset on tahallaan mahdollisimman epäedullisia kuvia. Että saadaan se "hauska oh my god" -kontrasti väkisin siihen. Ihan varmasti puolet noista on arkitilanteessa kauniimpia, kuin mitä yksikään noista kuvista antaa ymmärtää.

Fitz muokkasi viestiä 13:08 06.02.2011

paitsi ehkä madonna kun se on nii vitun vanha.

#1245 kirjoitettu 06.02.2011 13:13

Fitz kirjoitti:
Free-Soul kirjoitti:
Fitz kirjoitti:
Free-Soul kirjoitti:
Fitz kirjoitti:
-iiru- kirjoitti:
Fitz kirjoitti:
Mä en kyl oikein tajua tota julkkisten ihastelua, edes ulkoista. Tai siis, mun mielestä jokainen arkipäivän kaunis tyttö/nainen/poika/mies on kauniimpi kuin kukaan, ketä oon nähny televisiossa tai lööpilehdissä.


Arkipäivän tyttönen se tuokin on aikoinaan ollut. Kaunis nainen, vaikka tulis kadulla vastaan perusfarkuissa ja t-paidassa.


Aijaa, ei mun mielestä. Telkkariin tuntuu eksyvän vaan tylsän näkösiä naisia.


Se verran muuten julkuista, että ovat usein aika tavallisen näköisiä ilman meikkiä.


No joo, muttakun toi sivu on taas tollane "höhöhöhö etitää nii VITUN RUMA KUVA MADONNASTA kun vaan mahdollista" ja sit ollaa niin että OLISITTEKO VOINEET USKOA? Kyllä nyt jokainen on helvetin ruma jos ottaa salamavalolla pimeessä kuvan suoraa naamasta, kun sulla on krapula ja huono asento.

Ja kauneus kuitenkin piilee paljon enemmän eleissä ja ilmeissä ja tietyissä kulmissa, kun jossain perus sunnuntaivalokuvassa.


Eikä oo, kun ihan tavallisia valokuvia ihmisistä ilman meikkiä. Ne meikatut ja airbrush-photoshop-blur-nip-tuck-fool-me-once-fool-me-always-kuvat ne on niitä oikeesti feikkejä kuvia.


Ne on feikkejä kuvia joo, muttakun mä sanoin että nuo toiset on tahallaan mahdollisimman epäedullisia kuvia. Että saadaan se "hauska oh my god" -kontrasti väkisin siihen. Ihan varmasti puolet noista on arkitilanteessa kauniimpia, kuin mitä yksikään noista kuvista antaa ymmärtää.

Fitz muokkasi viestiä 13:08 06.02.2011

paitsi ehkä madonna kun se on nii vitun vanha.


Joo, ja Madonnan naamasta näkee ne vitun rumat poski-implantit. Yök.

Joo, mut lähempänä totuutta ovat silti nämä muokkaamattomat kuvat. Vaikka vähän kärjistetysti tietysti ovat valittu, mutta silti minusta esittävät hyvän pointin, että kaiken sen meikin ja stailauksen alla julkut on oikeestaan ihan tavallisia ihmisiä.

Mitä tulee kauneuteen, niin suurin osa ihmisistä on kauniimpia luonnossa kuin kuvissa. Luonnossa se kauneus on erilaista, kuin kuvissa. Meikatut poseeraajaat saavat kauniita - mutta muovisia ja geneerisiä kuvia, mutta se on eri kauneutta kuin se mitä näkee ihmisessä joka on sun edessä just nyt.

#1246 kirjoitettu 06.02.2011 13:16

Free-Soul kirjoitti:
Fitz kirjoitti:
Free-Soul kirjoitti:
Fitz kirjoitti:
Free-Soul kirjoitti:
Fitz kirjoitti:
-iiru- kirjoitti:
Fitz kirjoitti:
Mä en kyl oikein tajua tota julkkisten ihastelua, edes ulkoista. Tai siis, mun mielestä jokainen arkipäivän kaunis tyttö/nainen/poika/mies on kauniimpi kuin kukaan, ketä oon nähny televisiossa tai lööpilehdissä.


Arkipäivän tyttönen se tuokin on aikoinaan ollut. Kaunis nainen, vaikka tulis kadulla vastaan perusfarkuissa ja t-paidassa.


Aijaa, ei mun mielestä. Telkkariin tuntuu eksyvän vaan tylsän näkösiä naisia.


Se verran muuten julkuista, että ovat usein aika tavallisen näköisiä ilman meikkiä.


No joo, muttakun toi sivu on taas tollane "höhöhöhö etitää nii VITUN RUMA KUVA MADONNASTA kun vaan mahdollista" ja sit ollaa niin että OLISITTEKO VOINEET USKOA? Kyllä nyt jokainen on helvetin ruma jos ottaa salamavalolla pimeessä kuvan suoraa naamasta, kun sulla on krapula ja huono asento.

Ja kauneus kuitenkin piilee paljon enemmän eleissä ja ilmeissä ja tietyissä kulmissa, kun jossain perus sunnuntaivalokuvassa.


Eikä oo, kun ihan tavallisia valokuvia ihmisistä ilman meikkiä. Ne meikatut ja airbrush-photoshop-blur-nip-tuck-fool-me-once-fool-me-always-kuvat ne on niitä oikeesti feikkejä kuvia.


Ne on feikkejä kuvia joo, muttakun mä sanoin että nuo toiset on tahallaan mahdollisimman epäedullisia kuvia. Että saadaan se "hauska oh my god" -kontrasti väkisin siihen. Ihan varmasti puolet noista on arkitilanteessa kauniimpia, kuin mitä yksikään noista kuvista antaa ymmärtää.

Fitz muokkasi viestiä 13:08 06.02.2011

paitsi ehkä madonna kun se on nii vitun vanha.


Joo, ja Madonnan naamasta näkee ne vitun rumat poski-implantit. Yök.

Joo, mut lähempänä totuutta ovat silti nämä muokkaamattomat kuvat. Vaikka vähän kärjistetysti tietysti ovat valittu, mutta silti minusta esittävät hyvän pointin, että kaiken sen meikin ja stailauksen alla julkut on oikeestaan ihan tavallisia ihmisiä.

Mitä tulee kauneuteen, niin suurin osa ihmisistä on kauniimpia luonnossa kuin kuvissa. Luonnossa se kauneus on erilaista, kuin kuvissa. Meikatut poseeraajaat saavat kauniita - mutta muovisia ja geneerisiä kuvia, mutta se on eri kauneutta kuin se mitä näkee ihmisessä joka on sun edessä just nyt.


No nyt ollaan samalla viivalla! Ei lisättävää oikeastaan.

#1247 kirjoitettu 06.02.2011 13:18

Fitz kirjoitti:
Free-Soul kirjoitti:
Fitz kirjoitti:
Free-Soul kirjoitti:
Fitz kirjoitti:
Free-Soul kirjoitti:
Fitz kirjoitti:
-iiru- kirjoitti:
Fitz kirjoitti:
Mä en kyl oikein tajua tota julkkisten ihastelua, edes ulkoista. Tai siis, mun mielestä jokainen arkipäivän kaunis tyttö/nainen/poika/mies on kauniimpi kuin kukaan, ketä oon nähny televisiossa tai lööpilehdissä.


Arkipäivän tyttönen se tuokin on aikoinaan ollut. Kaunis nainen, vaikka tulis kadulla vastaan perusfarkuissa ja t-paidassa.


Aijaa, ei mun mielestä. Telkkariin tuntuu eksyvän vaan tylsän näkösiä naisia.


Se verran muuten julkuista, että ovat usein aika tavallisen näköisiä ilman meikkiä.


No joo, muttakun toi sivu on taas tollane "höhöhöhö etitää nii VITUN RUMA KUVA MADONNASTA kun vaan mahdollista" ja sit ollaa niin että OLISITTEKO VOINEET USKOA? Kyllä nyt jokainen on helvetin ruma jos ottaa salamavalolla pimeessä kuvan suoraa naamasta, kun sulla on krapula ja huono asento.

Ja kauneus kuitenkin piilee paljon enemmän eleissä ja ilmeissä ja tietyissä kulmissa, kun jossain perus sunnuntaivalokuvassa.


Eikä oo, kun ihan tavallisia valokuvia ihmisistä ilman meikkiä. Ne meikatut ja airbrush-photoshop-blur-nip-tuck-fool-me-once-fool-me-always-kuvat ne on niitä oikeesti feikkejä kuvia.


Ne on feikkejä kuvia joo, muttakun mä sanoin että nuo toiset on tahallaan mahdollisimman epäedullisia kuvia. Että saadaan se "hauska oh my god" -kontrasti väkisin siihen. Ihan varmasti puolet noista on arkitilanteessa kauniimpia, kuin mitä yksikään noista kuvista antaa ymmärtää.

Fitz muokkasi viestiä 13:08 06.02.2011

paitsi ehkä madonna kun se on nii vitun vanha.


Joo, ja Madonnan naamasta näkee ne vitun rumat poski-implantit. Yök.

Joo, mut lähempänä totuutta ovat silti nämä muokkaamattomat kuvat. Vaikka vähän kärjistetysti tietysti ovat valittu, mutta silti minusta esittävät hyvän pointin, että kaiken sen meikin ja stailauksen alla julkut on oikeestaan ihan tavallisia ihmisiä.

Mitä tulee kauneuteen, niin suurin osa ihmisistä on kauniimpia luonnossa kuin kuvissa. Luonnossa se kauneus on erilaista, kuin kuvissa. Meikatut poseeraajaat saavat kauniita - mutta muovisia ja geneerisiä kuvia, mutta se on eri kauneutta kuin se mitä näkee ihmisessä joka on sun edessä just nyt.


No nyt ollaan samalla viivalla! Ei lisättävää oikeastaan.

#1248 kirjoitettu 06.02.2011 13:46

-iiru- kirjoitti:
Stocco kirjoitti:
-iiru- kirjoitti:
Stocco kirjoitti:
-iiru- kirjoitti:
Stocco kirjoitti:
-iiru- kirjoitti:
Stocco kirjoitti:
-iiru- kirjoitti:
perus: valkoviini + vodka + sprite
iiru tykkää: vodka + sour apple + skumppa + vichy


Eikö ole mitään parempaa? Olen noita koittanu ja hyviks havainnu, mutta kyllästyn aina kaikkeen, hyväänkin paitsi naisiin.

-iiru- kirjoitti:
Onni on oma sauva.


Luen yhä väärin viestejäsi.


täältä löytyy monta drinksuohjetta, joita voi blandata booleiks

jos ei jaksa niinku leikkiä, niin voi myös noudattaa valmiita ohjeita


Mun pointti oli vähän niinku saada ihmiseltä, jolla on itseäni vastaava viinamaku, vinkki yhteen tai pariin ohjeeseen, jota en ole koittanut vielä. Olisin noi voinut hakea itsekin. Sama vika kuin siinä että vastataan EVG. Ihmisillä on niin heikko itsetunto, että ei uskalleta antaa itse vastausta suoraan, kun ihmiset useimmiten haluaisivat sen vastauksen nimenomaan joltain tutulta kuin mielettömältä koneelta. En tosin sano et sul olis huono itsetunto, uskallat sanoa suoraan, mut lopputulos oli yhtä huono.


Joo, ymmärsin pointtis, siksi vastasinkin "iiru tykkää etc", mutta totesit jo koittaneesi, joten mitä minun olisi kuulunut vastata, että se olisi arvon herraa miellyttänyt?

-iiru- muokkasi viestiä 12:00 06.02.2011

Viineistä tulikin mieleeni, jotta hinta-laatusuhteeltaan hyvä edullinen punaviini: Espíritu de Chile Shiraz Cabernet


Kysyin et onks jotain muita? En ihan noin suoraan, ku se ois ollu tylyä? Ja taas viinit sitä sun tätä paljaaltaan. Aargh :'(

Mut jos sie juot vaan noit kahta ni, ok. Jonkun muun pitää sit keksiii mulle jotain virikkeitä. Fitz?


En mä juo booleja, ja drinksuistakin vaan caipiroskaa. Miä oon vähän sitä mieltä viinojenkin kanssa, että yksinkertainen on hyvää. Tästä on aika kauan aikaa, kun niitä olen työkseni tehnyt, joten en muista kaikkia hyviä millään ulkoa. Lupaan kuitenkin niitä viskoa tänne, jos muistuu mieleen.

Mut niin. kaikki makea litku on vaan syvältä.


Nii joo ois kyl pitäny päätellä että jos juot vaan driksuista kaipiroskaa ni et kai se muutenkaan kauheesti varioi. Yks mies, yhet lapset :( Nykyään kaikkee pitää olla. Monipuolisesti. En oikein tota kaipiroskaa tajua. Ainaki mitä oon saanu ni eihä niis oo ollu juotavaa niinkää vaa sellasta sohjoo mitä on Suomi pullollaan nytkin.


Entäs mojito?


Mulla on paha epäilys että mulla on edelleen korkkaamatta tää. Tyksin, kuten jo kyl sanonki, kaikenlaisesta ja kyllästyn nopeesti mut oon aika herkkuperse ja siks oonki tänä keväänä kovalla kurilla ja jätän ne hodaritki väliin, mutta siis tykkään makeista kuten Ampiaisesta, mutta joskus vielä juon Mojiton ja muistan sen ja jään nyt odottamaan innolla reseptivinkkejäsi lihattomiin yöllisiin nautintoihin.

#1249 kirjoitettu 06.02.2011 13:48

Fitz kirjoitti:
Veri kirjoitti:
Fitz kirjoitti:
Huomenta! Loistava aamu


Jäbä sai pilluu! Pääsit vihdoinkin eroon neitsyydestäsi!


Höpsis! Työläät panohommat ois vaan pilannu näin rennon, ja loistavan sunnuntaiaamun.


Sähkösänky here i come.

#1250 kirjoitettu 06.02.2011 13:48

Fitz kirjoitti:
Mä en kyl oikein tajua tota julkkisten ihastelua, edes ulkoista. Tai siis, mun mielestä jokainen arkipäivän kaunis tyttö/nainen/poika/mies on kauniimpi kuin kukaan, ketä oon nähny televisiossa tai lööpilehdissä.


sama paitti kiira ja zooey

#1251 kirjoitettu 06.02.2011 13:51

Stocco kirjoitti:
Fitz kirjoitti:
Mä en kyl oikein tajua tota julkkisten ihastelua, edes ulkoista. Tai siis, mun mielestä jokainen arkipäivän kaunis tyttö/nainen/poika/mies on kauniimpi kuin kukaan, ketä oon nähny televisiossa tai lööpilehdissä.


sama paitti kiira ja zooey


Zooeysta kyl tykkään itekki, Kiira on mun mielestä aika ruma. Vitun tyhmän näkönen naama.

#1252 kirjoitettu 06.02.2011 13:52

Free-Soul kirjoitti:
Fitz kirjoitti:
-iiru- kirjoitti:
Fitz kirjoitti:
Mä en kyl oikein tajua tota julkkisten ihastelua, edes ulkoista. Tai siis, mun mielestä jokainen arkipäivän kaunis tyttö/nainen/poika/mies on kauniimpi kuin kukaan, ketä oon nähny televisiossa tai lööpilehdissä.


Arkipäivän tyttönen se tuokin on aikoinaan ollut. Kaunis nainen, vaikka tulis kadulla vastaan perusfarkuissa ja t-paidassa.


Aijaa, ei mun mielestä. Telkkariin tuntuu eksyvän vaan tylsän näkösiä naisia.


Se verran muuten julkuista, että ovat usein aika tavallisen näköisiä ilman meikkiä.

Free-Soul muokkasi viestiä 13:01 06.02.2011
Katy Perrykin on aika arvipäiväinen


jessica biel on hyvä meikittäkin. perryllä yllättävän pitkä naama :O

#1253 kirjoitettu 06.02.2011 13:59

Free-Soul kirjoitti:

Se verran muuten julkuista, että ovat usein aika tavallisen näköisiä ilman meikkiä.



nuo on kyllä suurin osa semmosia kuvia et on just lööppilehtiin valittu sen takia et nähtäis kuinka 'herranjumalan vitun RUMA se ihminen on!!!'

Valokuva vääristää

#1254 kirjoitettu 06.02.2011 14:03

Hyppymiina kirjoitti:
Free-Soul kirjoitti:

Se verran muuten julkuista, että ovat usein aika tavallisen näköisiä ilman meikkiä.



nuo on kyllä suurin osa semmosia kuvia et on just lööppilehtiin valittu sen takia et nähtäis kuinka 'herranjumalan vitun RUMA se ihminen on!!!'

Valokuva vääristää

Lue mun ja Fitzin keskustelu tästä samasta aiheesta tuosta hiukan ylempää, viestit 1543-1547. En jaksa kirjoittaa uudestaan sitä mitä just kirjoitin.

#1255 kirjoitettu 06.02.2011 14:03

Voi ei basisti. :(

#1256 kirjoitettu 06.02.2011 14:07

Free-Soul kirjoitti:
Hyppymiina kirjoitti:
Free-Soul kirjoitti:

Se verran muuten julkuista, että ovat usein aika tavallisen näköisiä ilman meikkiä.



nuo on kyllä suurin osa semmosia kuvia et on just lööppilehtiin valittu sen takia et nähtäis kuinka 'herranjumalan vitun RUMA se ihminen on!!!'

Valokuva vääristää

Lue mun ja Fitzin keskustelu tästä samasta aiheesta tuosta hiukan ylempää, viestit 1543-1547. En jaksa kirjoittaa uudestaan sitä mitä just kirjoitin.


no oli tuolla kyllä aika vitusti sellasia kuvia et asento oli just semmonen et 'olin just kääntymässä puhumaan jollekkin ja miun näkymätön kaksoisleukani pullistu esiin vammasesti sekunnin sadasosaksi ja sit joku kuspo otti kuvan' Siis ihminen osaa olla kuvassa ihan helvetin ruma vaikka sitä ei normaalisti olisikaan.

#1257 kirjoitettu 06.02.2011 14:10

Hyppymiina kirjoitti:
Free-Soul kirjoitti:
Hyppymiina kirjoitti:
Free-Soul kirjoitti:

Se verran muuten julkuista, että ovat usein aika tavallisen näköisiä ilman meikkiä.



nuo on kyllä suurin osa semmosia kuvia et on just lööppilehtiin valittu sen takia et nähtäis kuinka 'herranjumalan vitun RUMA se ihminen on!!!'

Valokuva vääristää

Lue mun ja Fitzin keskustelu tästä samasta aiheesta tuosta hiukan ylempää, viestit 1543-1547. En jaksa kirjoittaa uudestaan sitä mitä just kirjoitin.


no oli tuolla kyllä aika vitusti sellasia kuvia et asento oli just semmonen et 'olin just kääntymässä puhumaan jollekkin ja miun näkymätön kaksoisleukani pullistu esiin vammasesti sekunnin sadasosaksi ja sit joku kuspo otti kuvan' Siis ihminen osaa olla kuvassa ihan helvetin ruma vaikka sitä ei normaalisti olisikaan.


Sä et lukenut sitä mun ja Fitzin keskustelua kunnolla.

Free-Soul kirjoitti:
Mitä tulee kauneuteen, niin suurin osa ihmisistä on kauniimpia luonnossa kuin kuvissa. Luonnossa se kauneus on erilaista, kuin kuvissa. Meikatut poseeraajaat saavat kauniita - mutta muovisia ja geneerisiä kuvia, mutta se on eri kauneutta kuin se mitä näkee ihmisessä joka on sun edessä just nyt.

#1258 kirjoitettu 06.02.2011 14:14 Muok:06.02.2011 14:15

Free-Soul kirjoitti:
Hyppymiina kirjoitti:
Free-Soul kirjoitti:
Hyppymiina kirjoitti:
Free-Soul kirjoitti:

Se verran muuten julkuista, että ovat usein aika tavallisen näköisiä ilman meikkiä.



nuo on kyllä suurin osa semmosia kuvia et on just lööppilehtiin valittu sen takia et nähtäis kuinka 'herranjumalan vitun RUMA se ihminen on!!!'

Valokuva vääristää

Lue mun ja Fitzin keskustelu tästä samasta aiheesta tuosta hiukan ylempää, viestit 1543-1547. En jaksa kirjoittaa uudestaan sitä mitä just kirjoitin.


no oli tuolla kyllä aika vitusti sellasia kuvia et asento oli just semmonen et 'olin just kääntymässä puhumaan jollekkin ja miun näkymätön kaksoisleukani pullistu esiin vammasesti sekunnin sadasosaksi ja sit joku kuspo otti kuvan' Siis ihminen osaa olla kuvassa ihan helvetin ruma vaikka sitä ei normaalisti olisikaan.


Sä et lukenut sitä mun ja Fitzin keskustelua kunnolla.

Free-Soul kirjoitti:
Mitä tulee kauneuteen, niin suurin osa ihmisistä on kauniimpia luonnossa kuin kuvissa. Luonnossa se kauneus on erilaista, kuin kuvissa. Meikatut poseeraajaat saavat kauniita - mutta muovisia ja geneerisiä kuvia, mutta se on eri kauneutta kuin se mitä näkee ihmisessä joka on sun edessä just nyt.



ei. ihmisestä voi saada aivan mahtavia kuvia tai sitten ihan hirvittävän rumia. oli se ihminen kuinka ruma tai kaunis tahansa. parhaimmillaan ne kuvat on hienoja tiivistelmiä siitä että miltä se ihminen näyttää kauneimmillaan ihan luonnostaan. paskimmillaan sit pimeässä salamalla räpsittyjä 'öörh vittu et oon krapulasa/känesä' - saatoja.

Hyppymiina muokkasi viestiä 14:15 06.02.2011

#1259 kirjoitettu 06.02.2011 14:15 Muok:06.02.2011 14:16

Free-Soul kirjoitti:
Hyppymiina kirjoitti:
Free-Soul kirjoitti:
Hyppymiina kirjoitti:
Free-Soul kirjoitti:

Se verran muuten julkuista, että ovat usein aika tavallisen näköisiä ilman meikkiä.



nuo on kyllä suurin osa semmosia kuvia et on just lööppilehtiin valittu sen takia et nähtäis kuinka 'herranjumalan vitun RUMA se ihminen on!!!'

Valokuva vääristää

Lue mun ja Fitzin keskustelu tästä samasta aiheesta tuosta hiukan ylempää, viestit 1543-1547. En jaksa kirjoittaa uudestaan sitä mitä just kirjoitin.


no oli tuolla kyllä aika vitusti sellasia kuvia et asento oli just semmonen et 'olin just kääntymässä puhumaan jollekkin ja miun näkymätön kaksoisleukani pullistu esiin vammasesti sekunnin sadasosaksi ja sit joku kuspo otti kuvan' Siis ihminen osaa olla kuvassa ihan helvetin ruma vaikka sitä ei normaalisti olisikaan.


Sä et lukenut sitä mun ja Fitzin keskustelua kunnolla.

Free-Soul kirjoitti:
Mitä tulee kauneuteen, niin suurin osa ihmisistä on kauniimpia luonnossa kuin kuvissa. Luonnossa se kauneus on erilaista, kuin kuvissa. Meikatut poseeraajaat saavat kauniita - mutta muovisia ja geneerisiä kuvia, mutta se on eri kauneutta kuin se mitä näkee ihmisessä joka on sun edessä just nyt.




tuo tarkoittaa vain sitä että pointtisi olisi - Kauniistakin ihmisistä saa paskoja kuvia.

#1260 kirjoitettu 06.02.2011 14:17

Riitta Väisänen on ihana.

#1261 kirjoitettu 06.02.2011 14:17

Free-Soul kirjoitti:
Hyppymiina kirjoitti:
Free-Soul kirjoitti:
Hyppymiina kirjoitti:
Free-Soul kirjoitti:

Se verran muuten julkuista, että ovat usein aika tavallisen näköisiä ilman meikkiä.



nuo on kyllä suurin osa semmosia kuvia et on just lööppilehtiin valittu sen takia et nähtäis kuinka 'herranjumalan vitun RUMA se ihminen on!!!'

Valokuva vääristää

Lue mun ja Fitzin keskustelu tästä samasta aiheesta tuosta hiukan ylempää, viestit 1543-1547. En jaksa kirjoittaa uudestaan sitä mitä just kirjoitin.


no oli tuolla kyllä aika vitusti sellasia kuvia et asento oli just semmonen et 'olin just kääntymässä puhumaan jollekkin ja miun näkymätön kaksoisleukani pullistu esiin vammasesti sekunnin sadasosaksi ja sit joku kuspo otti kuvan' Siis ihminen osaa olla kuvassa ihan helvetin ruma vaikka sitä ei normaalisti olisikaan.


Sä et lukenut sitä mun ja Fitzin keskustelua kunnolla.

Free-Soul kirjoitti:
Mitä tulee kauneuteen, niin suurin osa ihmisistä on kauniimpia luonnossa kuin kuvissa. Luonnossa se kauneus on erilaista, kuin kuvissa. Meikatut poseeraajaat saavat kauniita - mutta muovisia ja geneerisiä kuvia, mutta se on eri kauneutta kuin se mitä näkee ihmisessä joka on sun edessä just nyt.



Just, lainasit omaa viestiäs, vaikka itse sanoin ton saman asian jo paljon aikasemmin :U

:U Mut joo, saskan väliintulo tähän keskusteluun ei tuonu oikein mitään uutta esille.

#1262 kirjoitettu 06.02.2011 14:19

Fitz kirjoitti:
Free-Soul kirjoitti:
Hyppymiina kirjoitti:
Free-Soul kirjoitti:
Hyppymiina kirjoitti:
Free-Soul kirjoitti:

Se verran muuten julkuista, että ovat usein aika tavallisen näköisiä ilman meikkiä.



nuo on kyllä suurin osa semmosia kuvia et on just lööppilehtiin valittu sen takia et nähtäis kuinka 'herranjumalan vitun RUMA se ihminen on!!!'

Valokuva vääristää

Lue mun ja Fitzin keskustelu tästä samasta aiheesta tuosta hiukan ylempää, viestit 1543-1547. En jaksa kirjoittaa uudestaan sitä mitä just kirjoitin.


no oli tuolla kyllä aika vitusti sellasia kuvia et asento oli just semmonen et 'olin just kääntymässä puhumaan jollekkin ja miun näkymätön kaksoisleukani pullistu esiin vammasesti sekunnin sadasosaksi ja sit joku kuspo otti kuvan' Siis ihminen osaa olla kuvassa ihan helvetin ruma vaikka sitä ei normaalisti olisikaan.


Sä et lukenut sitä mun ja Fitzin keskustelua kunnolla.

Free-Soul kirjoitti:
Mitä tulee kauneuteen, niin suurin osa ihmisistä on kauniimpia luonnossa kuin kuvissa. Luonnossa se kauneus on erilaista, kuin kuvissa. Meikatut poseeraajaat saavat kauniita - mutta muovisia ja geneerisiä kuvia, mutta se on eri kauneutta kuin se mitä näkee ihmisessä joka on sun edessä just nyt.



Just, lainasit omaa viestiäs, vaikka itse sanoin ton saman asian jo paljon aikasemmin :U

:U Mut joo, saskan väliintulo tähän keskusteluun ei tuonu oikein mitään uutta esille.


toipas, vittu. mie oon taideopiskelija, perkele.

#1263 kirjoitettu 06.02.2011 14:57

Minua itkettää. Silppusin sipalit, ja ne oli äkäisiä.

:'(

#1264 kirjoitettu 06.02.2011 15:01

quafka heittaa suomalaisia pelintekijöitä, jotka puurtavat ilahduttaen miljoonia :'(

#1265 kirjoitettu 06.02.2011 15:19

noi åttån valkovenäläiset maistuu aika suklaiselta. Ei noita paljoo pysty juomaan.
Liian makeita virtsoja. Iha helvetin hintaviakin viel

#1266 kirjoitettu 06.02.2011 15:22

Fitz kirjoitti:
Free-Soul kirjoitti:
Fitz kirjoitti:
Free-Soul kirjoitti:
Fitz kirjoitti:
Free-Soul kirjoitti:
Fitz kirjoitti:
-iiru- kirjoitti:
Fitz kirjoitti:
Mä en kyl oikein tajua tota julkkisten ihastelua, edes ulkoista. Tai siis, mun mielestä jokainen arkipäivän kaunis tyttö/nainen/poika/mies on kauniimpi kuin kukaan, ketä oon nähny televisiossa tai lööpilehdissä.


Arkipäivän tyttönen se tuokin on aikoinaan ollut. Kaunis nainen, vaikka tulis kadulla vastaan perusfarkuissa ja t-paidassa.


Aijaa, ei mun mielestä. Telkkariin tuntuu eksyvän vaan tylsän näkösiä naisia.


Se verran muuten julkuista, että ovat usein aika tavallisen näköisiä ilman meikkiä.


No joo, muttakun toi sivu on taas tollane "höhöhöhö etitää nii VITUN RUMA KUVA MADONNASTA kun vaan mahdollista" ja sit ollaa niin että OLISITTEKO VOINEET USKOA? Kyllä nyt jokainen on helvetin ruma jos ottaa salamavalolla pimeessä kuvan suoraa naamasta, kun sulla on krapula ja huono asento.

Ja kauneus kuitenkin piilee paljon enemmän eleissä ja ilmeissä ja tietyissä kulmissa, kun jossain perus sunnuntaivalokuvassa.


Eikä oo, kun ihan tavallisia valokuvia ihmisistä ilman meikkiä. Ne meikatut ja airbrush-photoshop-blur-nip-tuck-fool-me-once-fool-me-always-kuvat ne on niitä oikeesti feikkejä kuvia.


Ne on feikkejä kuvia joo, muttakun mä sanoin että nuo toiset on tahallaan mahdollisimman epäedullisia kuvia. Että saadaan se "hauska oh my god" -kontrasti väkisin siihen. Ihan varmasti puolet noista on arkitilanteessa kauniimpia, kuin mitä yksikään noista kuvista antaa ymmärtää.

Fitz muokkasi viestiä 13:08 06.02.2011

paitsi ehkä madonna kun se on nii vitun vanha.


Joo, ja Madonnan naamasta näkee ne vitun rumat poski-implantit. Yök.

Joo, mut lähempänä totuutta ovat silti nämä muokkaamattomat kuvat. Vaikka vähän kärjistetysti tietysti ovat valittu, mutta silti minusta esittävät hyvän pointin, että kaiken sen meikin ja stailauksen alla julkut on oikeestaan ihan tavallisia ihmisiä.

Mitä tulee kauneuteen, niin suurin osa ihmisistä on kauniimpia luonnossa kuin kuvissa. Luonnossa se kauneus on erilaista, kuin kuvissa. Meikatut poseeraajaat saavat kauniita - mutta muovisia ja geneerisiä kuvia, mutta se on eri kauneutta kuin se mitä näkee ihmisessä joka on sun edessä just nyt.


No nyt ollaan samalla viivalla! Ei lisättävää oikeastaan.


Teistäkään oo mihinkään. Tääl ei tapahdu mitään. Meen jaktaa dokaamista.

#1267 kirjoitettu 06.02.2011 15:23

hapou kirjoitti:
noi åttån valkovenäläiset maistuu aika suklaiselta. Ei noita paljoo pysty juomaan.
Liian makeita virtsoja. Iha helvetin hintaviakin viel


Moi. :_

#1268 kirjoitettu 06.02.2011 15:24

Fitz kirjoitti:
Stocco kirjoitti:
Fitz kirjoitti:
Mä en kyl oikein tajua tota julkkisten ihastelua, edes ulkoista. Tai siis, mun mielestä jokainen arkipäivän kaunis tyttö/nainen/poika/mies on kauniimpi kuin kukaan, ketä oon nähny televisiossa tai lööpilehdissä.


sama paitti kiira ja zooey


Zooeysta kyl tykkään itekki, Kiira on mun mielestä aika ruma. Vitun tyhmän näkönen naama.


ni o, mut se on sellanen herkkä eikä lainkaan muodokas. toki sil on reittä koska lykkii luistimilla menemään. mut sillee hieno osotus perusnaisesta tai siis tytöstä joka on herkkä kuin haavan lehti eli iltasanomat

#1269 kirjoitettu 06.02.2011 15:35

hapou kirjoitti:
noi åttån valkovenäläiset maistuu aika suklaiselta. Ei noita paljoo pysty juomaan.
Liian makeita virtsoja. Iha helvetin hintaviakin viel


PASKA

#1270 kirjoitettu 06.02.2011 15:37

Kylläpä on niin tyypillinen sunnuntai-iltapäivä taas. Pizzaa, colaa ja ankeaa tahtia RapidSharesta tms. valuvaa trvekvltundergroundmusiikkia.

#1271 kirjoitettu 06.02.2011 15:58

Nyt on jopa epätyypillinen sunnuntaipäivä. Tänä vuonna olen harrastanut jo harvinaisen monta aivan täysin rehellistä krapulointia, ilman mitään tasoittavia. Tänään olen tinunnut loput viinat ja ajattelin kaljakaupoilla käydä, mahdollisista sivuseuraamuksista piittaamatta (lue: raha).

Onneks pääsee huutamaan kohta reenikselle täysiä ja siitä sittemmin karaokepubiin juomaan teetä ja mahdollisesti itkemään.

Kevät tulee.

#1272 kirjoitettu 06.02.2011 15:59

Disintegr8 kirjoitti:
hapou kirjoitti:
noi åttån valkovenäläiset maistuu aika suklaiselta. Ei noita paljoo pysty juomaan.
Liian makeita virtsoja. Iha helvetin hintaviakin viel


Moi. :_


moi vaan rakkausraiskaaja :_ :_

Mitä miespoloinen


AAmulla napostelin vitisti karjalan piirakoita ja muna voita. Tekee mieli lisää niitä! Voi helvetti et ne o parasta! Gordon ramsey on virtsapäinen homoperse, joka ei tajua ruoasta yhtään mitään. Tekis mieli syöttää sille lehmän perseitä.

#1273 kirjoitettu 06.02.2011 16:02

hapou kirjoitti:

Mitä miespoloinen


Ei mittään kummempia. Dataan ja angstaan.

#1274 kirjoitettu 06.02.2011 16:09

Mun mielestä on kivasti unenomainen sunnuntai. Sellanen olo, että maanantai on viikkojen päässä.
Noh, onneks realiteetit iskee huomenaamulla täysiä turpaan.

#1275 kirjoitettu 06.02.2011 16:10

Fitz kirjoitti:
Mun mielestä on kivasti unenomainen sunnuntai. Sellanen olo, että maanantai on viikkojen päässä.
Noh, onneks realiteetit iskee huomenaamulla täysiä turpaan.


näitä kutsutaan David Lynch sunnuntaiskis.

Disintegr8 kirjoitti:
Ei mittään kummempia. Dataan ja angstaan.


Taasko?

#1276 kirjoitettu 06.02.2011 16:13

hapou kirjoitti:

Taasko?


AINA. Vois sitä kyllä joskus jossain ulkonakin käydä.

#1277 kirjoitettu 06.02.2011 16:13

Pitäsköhä se kaupas käydä ja sit alkaa työstämään MATSKUU.

#1278 kirjoitettu 06.02.2011 16:20

Disintegr8 kirjoitti:
hapou kirjoitti:

Taasko?


AINA. Vois sitä kyllä joskus jossain ulkonakin käydä.


oisko mun pitäny tänää tulla juomaa sinne viinaa? Ku turusta tulin äske.

Otan kohta varmaan nokoset. KAiIiI

#1279 kirjoitettu 06.02.2011 16:31

hapou kirjoitti:
AAmulla napostelin vitisti karjalan piirakoita ja muna voita. Tekee mieli lisää niitä! Voi helvetti et ne o parasta! Gordon ramsey on virtsapäinen homoperse, joka ei tajua ruoasta yhtään mitään. Tekis mieli syöttää sille lehmän perseitä.


Allekirjoitan täysin ja toivoisin, että itsellänikin olisi Suomen karjalan piirakoita eikä ainoastaan vanhaa piparia.

#1280 kirjoitettu 06.02.2011 16:32

☺