Mikseri.net

#82 kirjoitettu 08.12.2011 11:07

Susimies kirjoitti:
ihmisarvo riistetään suomenkin vankiloissa aivan täysin.

Miten te voitte olla noin inhottavia te puhuitte mun lapsesta joka on mulle rakas." vartijat vaan olivat hiljaa ja katsoivat toisiaan.

Että tuommosta on suomen vankiloissa.

Susimies muokkasi viestiä 03:29 08.12.2011


Rikollinen on tehnyt pahaa ja ansaitsee rangaistuksen. piste.. Jos ei halua vankilaan niin ei sitten tehdä mitään typeryyksiä.

#83 kirjoitettu 08.12.2011 12:59

Zomby Woof kirjoitti:

Rikollinen on tehnyt pahaa ja ansaitsee rangaistuksen. piste..


Ei pistettä. Olen erimieltä. Minusta rangaistus välttämätön paha. Jos rikoksia voisi ennaltaehkäistä ilman rangasutusta, niin kannattaisin sitä mallia heti.

#84 kirjoitettu 08.12.2011 13:37

Muuten jos tätä koko rangaistusjuttua ajattelee semmoisella ehdollistamisperiaatteessa että tee pahaa -> saat rangaistuksen -> et tee enää pahaa niin siinä suhteessa ei oikeasti ole se rangaistuksen voimakkuus ihan niin merkittävää kunhan se on epämieluisaa.

Pääasiassa uskoisin että tällä hetkellä jos tahdotaan rikoksia enemmän ennaltaehkäistä niin valvonnan tehostaminen on järkevämpää kuin rangaistuksien koventaminen.

#85 kirjoitettu 08.12.2011 17:57

Zomby Woof kirjoitti:
Susimies kirjoitti:
ihmisarvo riistetään suomenkin vankiloissa aivan täysin.

Miten te voitte olla noin inhottavia te puhuitte mun lapsesta joka on mulle rakas." vartijat vaan olivat hiljaa ja katsoivat toisiaan.

Että tuommosta on suomen vankiloissa.

Susimies muokkasi viestiä 03:29 08.12.2011


Rikollinen on tehnyt pahaa ja ansaitsee rangaistuksen. piste.. Jos ei halua vankilaan niin ei sitten tehdä mitään typeryyksiä.


Zomby Woof.. ei millään pahalla mitä nyt kirjotan mutta oot tähä mennessä ainut henkilö koko mikserissä keneen oon törmännyt joka on samaan aikaan noin tyhmä ja noin fiksu. Mua loukkaa suuresti se miten helposti sun kommenttien läpi paistaa rasismi, luuletko että mä olen jotenkin vähemmän älykäs kuin sinä..? "rikollinen ansaitsee rangaistuksen" joo, niin ansaitsee, mutta minkä lain mukaan rangaistus tarkottaa sitä että vartijat pahoinpitelee vankia henkisesti ja fyysisesti tehden itse kaikista pahimman rikoksen? se on sama asia kuin se jos poliisit hakkaavat jonkun rastapäisen teinin koska humalassa esittää kovista kavereilleen ja huutaa kytille VITUN SIAT.

Ymmärsin sun maailmankatsomuksen täysin jo siitä ekasta mulle jättämästä kommentistasi "SIE VALEHTELET, MIKS SIE VALEHTELET?" On jotenki omituine yhdistelmä että tommosella jätkällä jonka ulkonäkö on sekotus 60-luvun hippiä ja rastafaria voi olla noin läpimätä sisin, jätkä on sisäisesti skinhead. Ole mieluummin reilusti mitä oot ja sano suoraan mitä ajattelet äläkä yritä vihjaillen kautta rantain sanoa sitä mitä luulet muidenkin miettivän. Oot aika yksin tossa veneessäsi.

Musta tuntuu et jotkut romanit on saattanu joskus kiusata sua koulussa tai jotain vastaavaa koska epäilen että sulla ei ole mitään pahaa muita vähemmistöjä kohtaan, olenko oikeassa..? Mutta jätän sut miettimään asioita vaikka tiijän että kohta alkaa joko paskamyrsky tai sit sä vaikenet. Jostain syystä halusin vaa kirjottaa sulle koska oot yks harvoista tommosista ihmisistä ketä oon vuosiin tavannu sen enempää netissä ku oikeessakaan elämässä.

Mutta oot ihan oikeessa kyllä rikoksista pitää rangaista, siks vankilat on olemassa. Mutta oot ihan hakoteillä jos sun mielestä on oikeudenmukasta muista kuin henkirikoksista tuomita tunteva ihminen tuommoseen henkisen ja fyysisen väkivallan helvettiin. Sairas paskiainen.

#86 kirjoitettu 08.12.2011 18:00

Susimies kirjoitti:
se on sama asia kuin se jos poliisit hakkaavat jonkun rastapäisen teinin koska humalassa esittää kovista kavereilleen ja huutaa kytille VITUN SIAT.

Eli oikein?

#87 kirjoitettu 08.12.2011 19:15 Muok:08.12.2011 19:16

Susimies kirjoitti:
Zomby Woof kirjoitti:
Susimies kirjoitti:
ihmisarvo riistetään suomenkin vankiloissa aivan täysin.

Miten te voitte olla noin inhottavia te puhuitte mun lapsesta joka on mulle rakas." vartijat vaan olivat hiljaa ja katsoivat toisiaan.

Että tuommosta on suomen vankiloissa.

Susimies muokkasi viestiä 03:29 08.12.2011


Rikollinen on tehnyt pahaa ja ansaitsee rangaistuksen. piste.. Jos ei halua vankilaan niin ei sitten tehdä mitään typeryyksiä.


Zomby Woof.. ei millään pahalla mitä nyt kirjotan mutta oot tähä mennessä ainut henkilö koko mikserissä keneen oon törmännyt joka on samaan aikaan noin tyhmä ja noin fiksu. Mua loukkaa suuresti se miten helposti sun kommenttien läpi paistaa rasismi, luuletko että mä olen jotenkin vähemmän älykäs kuin sinä..? "rikollinen ansaitsee rangaistuksen" joo, niin ansaitsee, mutta minkä lain mukaan rangaistus tarkottaa sitä että vartijat pahoinpitelee vankia henkisesti ja fyysisesti tehden itse kaikista pahimman rikoksen? se on sama asia kuin se jos poliisit hakkaavat jonkun rastapäisen teinin koska humalassa esittää kovista kavereilleen ja huutaa kytille VITUN SIAT.

Ymmärsin sun maailmankatsomuksen täysin jo siitä ekasta mulle jättämästä kommentistasi "SIE VALEHTELET, MIKS SIE VALEHTELET?" On jotenki omituine yhdistelmä että tommosella jätkällä jonka ulkonäkö on sekotus 60-luvun hippiä ja rastafaria voi olla noin läpimätä sisin, jätkä on sisäisesti skinhead. Ole mieluummin reilusti mitä oot ja sano suoraan mitä ajattelet äläkä yritä vihjaillen kautta rantain sanoa sitä mitä luulet muidenkin miettivän. Oot aika yksin tossa veneessäsi.

Musta tuntuu et jotkut romanit on saattanu joskus kiusata sua koulussa tai jotain vastaavaa koska epäilen että sulla ei ole mitään pahaa muita vähemmistöjä kohtaan, olenko oikeassa..? Mutta jätän sut miettimään asioita vaikka tiijän että kohta alkaa joko paskamyrsky tai sit sä vaikenet. Jostain syystä halusin vaa kirjottaa sulle koska oot yks harvoista tommosista ihmisistä ketä oon vuosiin tavannu sen enempää netissä ku oikeessakaan elämässä.

Mutta oot ihan oikeessa kyllä rikoksista pitää rangaista, siks vankilat on olemassa. Mutta oot ihan hakoteillä jos sun mielestä on oikeudenmukasta muista kuin henkirikoksista tuomita tunteva ihminen tuommoseen henkisen ja fyysisen väkivallan helvettiin. Sairas paskiainen.


Hyh hyh kuinka rasistinen ja huumorintajuton viesti. Jeba, rikollinen tekee pahaa ja saa ansaitsemansa, minkäs teet. Ei vankilat mitään hotelleja ole: Vankilassa on rikollisia

#88 kirjoitettu 08.12.2011 19:33 Muok:08.12.2011 19:41

Goatsemencommando kirjoitti:
Susimies kirjoitti:
se on sama asia kuin se jos poliisit hakkaavat jonkun rastapäisen teinin koska humalassa esittää kovista kavereilleen ja huutaa kytille VITUN SIAT.

Eli oikein?


jos sen käyttäjänimi on Zomby Woof ni joo

Susimies muokkasi viestiä 19:38 08.12.2011

vittu mä nauran paskasta naurua jos toi jätkä joutuu joskus sakoista linnaan ja se joutuu muitte huoraks luultavasti tolla kampauksella jo ekana iltana

Susimies muokkasi viestiä 19:41 08.12.2011

pahoittelen loukkaavia sanoja mä poistun nyt näyttämöltä ja jätän teijät keskenänne louskuttamaa leukojanne.

#89 kirjoitettu 08.12.2011 19:49

Zomby Woof kirjoitti:

Jeba, rikollinen tekee pahaa ja saa ansaitsemansa


Miksi rikollinen ansaitsee rangaistuksen? Miten maailma muuttuu paremmaksi sillä, että rikolliselle kostetaan?

#90 kirjoitettu 08.12.2011 19:51

Haava kirjoitti:
Zomby Woof kirjoitti:

Jeba, rikollinen tekee pahaa ja saa ansaitsemansa


Miksi rikollinen ansaitsee rangaistuksen? Miten maailma muuttuu paremmaksi sillä, että rikolliselle kostetaan?


hmm... No kokeillaan että ei rangaista ketään mistään. Ei sekään kai toimi.

#91 kirjoitettu 08.12.2011 20:03

Haava kirjoitti:
Miksi rikollinen ansaitsee rangaistuksen?

Koska hän on tehnyt väärin. Ei se palkintoa tai välinpitämättömyyttäkään ansaitse.

Miten maailma muuttuu paremmaksi sillä, että rikolliselle kostetaan?

Normaalit ihmiset saavat elää hetken rauhallisemmassa ympäristössä ilman tämän rikollisen aiheuttamaa uhkaa.

#92 kirjoitettu 08.12.2011 20:39

Zomby Woof kirjoitti:

hmm... No kokeillaan että ei rangaista ketään mistään. Ei sekään kai toimi.


Ei toimi, mutta se ei tarkoita että se tekijä ansaitsisi rangaistuksensa?

KorgTriton kirjoitti:

Ja ennenkuin joku ehtii mutisemaan siitä, että entäs jos tämä pelaaja opetettaisiin olemaan puukottamatta ja pelaamaan hyvin futista, niin sanon jo etukäteen että ei hän välttämättä vain yksinkertaisesti oppisi


Mutta kun tämä oli juuri se pointtini. Rangaustus on välttämätön paha. Se rangaustus itsessään on vain välillisiä tarkoituksia varten, mutta utilitaristissti sitä rangaustusta pitää arvioida megatiivisena asiana.

#93 kirjoitettu 08.12.2011 21:18

Rikollisuus loppuu lakkauttamalla lait. Maailma pelastuu.

#94 kirjoitettu 08.12.2011 21:19

edenbeast kirjoitti:
Rikollisuus loppuu lakkauttamalla lait.


Tämä on totta

Maailma pelastuu.


Tämä ei. En kannata.

#95 kirjoitettu 08.12.2011 21:28

Haava kirjoitti:
edenbeast kirjoitti:
Rikollisuus loppuu lakkauttamalla lait.


Tämä on totta

Maailma pelastuu.


Tämä ei. En kannata.


Miksi et kannata?

#96 kirjoitettu 08.12.2011 21:46

J. Hifish kirjoitti:

Miksi et kannata?


Koska maailma ei pelastu sillä.

#97 kirjoitettu 08.12.2011 22:05

Haava kirjoitti:
J. Hifish kirjoitti:

Miksi et kannata?


Koska maailma ei pelastu sillä.


Erittäin ylevää ajatustyötä, hyvä, mutta lopulta oikeassa elämässä kumminkin päästään siihen että joku tekee sinulle pahaa ja haluat että tämä jamppa saa rangaistuksen ja sinä kostosi. Ei tää oikeastaan ole sen kummempi ajatusleikki, perusasioiden äärelle ja silmä silmästä.
Oon hyvin pahoillani Susimiehen veljen puolesta, mutta tämmönen on vain meikän asenne. Rikollisilla on omaisia, omaiset saavat loukkaantua ja tuohtua kuin mitkäkin jani toivolat, mutta kun vihollinen ja olkinukke ei löydy miun nimimerkin takaa.

#98 kirjoitettu 08.12.2011 22:10

Zomby Woof kirjoitti:
Ei tää oikeastaan ole sen kummempi ajatusleikki, perusasioiden äärelle ja silmä silmästä.


Sharia-lakiin siirtyminen olisi siis hyvä idea

#99 kirjoitettu 08.12.2011 22:11

pieslice kirjoitti:
Zomby Woof kirjoitti:
Ei tää oikeastaan ole sen kummempi ajatusleikki, perusasioiden äärelle ja silmä silmästä.


Sharia-lakiin siirtyminen olisi siis hyvä idea


Ihan silmä silmästä riittänee

#100 kirjoitettu 08.12.2011 22:56

Wikipediassa sanotaan, että se käsite vankila ei ole sama ko kesäleiri, että jos sinne ei halua käveleen sandaaleissa nii ei ole pakko suorittaa esim palottelumurhaa. Kyllä pitäs olla ko idässä, että jos meet huumeista esim vankilaan, nii tarvii olla niin kova henkisesti, että kestää kans sen. Monihan tappaa sielä ittensä ko ei kestä. Niin kivoja vankilat sielä on.

Sitäpaitsi jos Suomessa pääsee pedofiliastaki parin viikon ehdollisela (harvoin, yleensä vaan pari sataa sakkoja), nii pitääkö sielä sitte vanginvartijoiden tulla rypäleitä vielä syöttään ko maataan vesisängyllä? Minkälaisia ihmisiä te oikeen ootte?

#101 kirjoitettu 08.12.2011 23:04

Lisätkää vielä joku että rattijuopon pitäs päästä työkyvyttömyyseläkkeelle, jos onnistuu ajaan vaikka koulutien tavallista nopeampaa ja vetää parin penikan yli. Ei muuta ko rahat tilille ja kotia makaamaan. Älkää vaan kohdelko "kaltoin" ihmistä, joka päätti just pari pientä elämää.

Mee Haava töihin.

#102 kirjoitettu 08.12.2011 23:11 Muok:08.12.2011 23:13

Ei sen pitäisikään olla mikään ihme, että kohtelu on kovaa ja ja olosuhteet tuo ikävän äitin korvapuusteja. Jossain olisi vikaa jos näin ei olisi. Ja siitä huolimatta ihminen voi olla ns. humaani vaikka sen hyväksyykin. Vankeinhoitoalallakin työskentelee myös humaaneja ihmisiä, jotka haluavat aidosti saada ihmiset muuttamaan tapojaan. Seen that.

Shah muokkasi viestiä 23:12 08.12.2011

#103 kirjoitettu 08.12.2011 23:17

En muista kuka sano ja missä, mutta kuitenki tähän liittyen: Jos airbagit korvattas veitsilä, nii kuinka moni ajais hiukka varovaisemmin.

"No ei kaikki!"
Ei tosiaan, mutta tyhmyyshän ei ole rikos.

#104 kirjoitettu 08.12.2011 23:19

Zomby Woof kirjoitti:

Erittäin ylevää ajatustyötä, hyvä, mutta lopulta oikeassa elämässä kumminkin päästään siihen että joku tekee sinulle pahaa ja haluat että tämä jamppa saa rangaistuksen ja sinä kostosi.


Enkä tahdo. Tahdon, että hän hän lopettaisi moisen.

Ei tää oikeastaan ole sen kummempi ajatusleikki, perusasioiden äärelle ja silmä silmästä.


Silmä silmästä ja koko maailma on sokea. Ei utilitaristista ollenkaan.

#105 kirjoitettu 08.12.2011 23:21

Shah kirjoitti:
Ei sen pitäisikään olla mikään ihme, että kohtelu on kovaa ja ja olosuhteet tuo ikävän äitin korvapuusteja. Jossain olisi vikaa jos näin ei olisi.


Yritätkö sanoa, että "kova" vankila edesauttaa sopetumaan yhteiskunatan vankilan jälkeen?

#106 kirjoitettu 08.12.2011 23:36

MaliceCreeper kirjoitti:
Lisätkää vielä joku että rattijuopon pitäs päästä työkyvyttömyyseläkkeelle, jos onnistuu ajaan vaikka koulutien tavallista nopeampaa ja vetää parin penikan yli. Ei muuta ko rahat tilille ja kotia makaamaan. Älkää vaan kohdelko "kaltoin" ihmistä, joka päätti just pari pientä elämää.


Kuka häviäisi siinä, jos tuo alkoholiaddikti saataisiin kuntoutettua ja palautettua yhteikuntaan sellaisena, että hän a) tuottaisi käymällä töissä b) ei enää ajaisi kännissä ihmisiä hengiltä. Verattuna vaikka siihen, että hän makoiolee vankilassa joutilaana tuhlaamssa verorahoja ja jos/kun pääsee joskus ulos hän on laitostunut ja todennäköisesti ryhtyy taas dokaamaan ja ajaa jonkun päälle.

#107 kirjoitettu 08.12.2011 23:37 Muok:08.12.2011 23:38

Haava kirjoitti:

Yritätkö sanoa, että "kova" vankila edesauttaa sopetumaan yhteiskunatan vankilan jälkeen?


En. Siis jos ketjun aloittanut kirjoittaa niin ja ikään kuin yllättyneenä asioiden laidasta, niin mietin voiko otsikosta muuta todeta vastaukseksi. Jätin lainausmerkit pois koska oli pakko mainita niistä korvapuusteista.

#108 kirjoitettu 08.12.2011 23:49 Muok:08.12.2011 23:51

Haava kirjoitti:
MaliceCreeper kirjoitti:
Lisätkää vielä joku että rattijuopon pitäs päästä työkyvyttömyyseläkkeelle, jos onnistuu ajaan vaikka koulutien tavallista nopeampaa ja vetää parin penikan yli. Ei muuta ko rahat tilille ja kotia makaamaan. Älkää vaan kohdelko "kaltoin" ihmistä, joka päätti just pari pientä elämää.


Kuka häviäisi siinä, jos tuo alkoholiaddikti saataisiin kuntoutettua ja palautettua yhteikuntaan sellaisena, että hän a) tuottaisi käymällä töissä b) ei enää ajaisi kännissä ihmisiä hengiltä. Verattuna vaikka siihen, että hän makoiolee vankilassa joutilaana tuhlaamssa verorahoja ja jos/kun pääsee joskus ulos hän on laitostunut ja todennäköisesti ryhtyy taas dokaamaan ja ajaa jonkun päälle.


Eihän siinä tosiaan kukaan häviäisi. Sitten ko ajattelee että tuo "jos" on niin valtava, että on toistaseks tyhmää ajatella noin. Miten meinasit sulauttaa se takas omaan yhteisöönsä? Kuka haluaa sanoa olevansa sukua rattijuopolle, joka on ajanu lasten yli? Kaikkea tämmöstä pientä ja välttämätöntä ko alkaa miettiin, nii pienenee se raitistumisen todennäkösyys. Siinä pienenee se rattijuopon motivaatioki yrittää olla jonaki ko rikosrekisteristä löytyy tollanen ja töitä pitäs tehä. Alkaa pullonpohjat nouseen, varsinki jos oot kuullu suomalaisesta juomakulttuurista siihen pääle.

MaliceCreeper muokkasi viestiä 23:50 08.12.2011

Antasiks ite sitte vaan olla, jos kattosit ko joku vaarantaa toisten henkiä tajuamatta mitä se on ees tekemässä? Hyvä jos toivot kaikille hyvää yms, mutta se ei vaan tuola ulkona tahdo mennä ihan niin.

#109 kirjoitettu 09.12.2011 00:50

Shah kirjoitti:
Ei sen pitäisikään olla mikään ihme, että kohtelu on kovaa ja ja olosuhteet tuo ikävän äitin korvapuusteja. Jossain olisi vikaa jos näin ei olisi. Ja siitä huolimatta ihminen voi olla ns. humaani vaikka sen hyväksyykin. Vankeinhoitoalallakin työskentelee myös humaaneja ihmisiä, jotka haluavat aidosti saada ihmiset muuttamaan tapojaan. Seen that.

Shah muokkasi viestiä 23:12 08.12.2011


Yhden mukavan vartijan olen tavannut, se sattuu olemaan mun tädin mies.

#110 kirjoitettu 09.12.2011 01:03

mitä mieltä olette kuolemaantuomiosta ja elinkautisesta, siis oikeasta elinkautisesta Amerikan malliin..? joku kirjoitti että jotain sen suuntaista että "tavalliset ihmiset saavat olla hetken rauhassa ja ilman pelkoa rikollisista". Tuon perusteella moni haluaisi kuolemanrangaistuksen koska se poistaisi henkirikosten uusijat lopullisesti, tai mikä se peruste ihmisen tappamiselle ja vielä laillisesti onkin... murha se on mun mielestä sekin. Kellään ei pitäisi olla oikeutta riistää toisen elämää.

Sen takia oon ite elinkautisen puolella, mun mielestä ne ketkä oikeesti tarvii kovempia rangaistuksia on nimenomaan henkirikosten tekijät koska ne on niitä kenestä on oikeasti väkivallan uhkaa muille ihmisille. jostakin pikku rötöksistä linnaan joutuvat menevät sinne tuhmina pikkupoikina mutta isot pojat opettaa puolessa vuodessa niistä periaatteessa moottoripyöräjengiläisten juoksupoikia. systeemi kusee koska isot ja pienet on tavallaan liian helposti samoissa tiloissa ja tutustuvat väkisin suljetussa tilassa pitkiä aikoja oleskellessaan.

ja sori Zomby Woof kirjotin ite asiattomasti sulle, tunnustan ja pyydän anteeksi. oli jostain syystä vittumainen ilta tilanne muuttui kun nielaisin puolikkaan rivatrillin <3 PEACE & LOVE <3

Ja tosiaan siitä että rikolliset aiheutta pelkoa ja haittaa yhteiskunnalle... rehellisesti sanoen rikolliset aiheuttaa eniten surua ja murhetta omalle perheelleen ja ystävilleen. ihminen joka on addiktoitunut tekee mitä vaan että saa ne päivittäiset fiksit ja keneltä rahaa/tavaraa mennään ensimmäisenä hankkimaan..? no omilta tietenkin. Ne ketkä on aivan epätoivoisia ja suurin piirtein kuolemaa tekemässä vierotusoireidensa takia on niitä ketkä epätoivosena tekona lähtee hajottamaan autojen ikkunoita, pöllimään mankkoja jms. ja yrittävät sitten niitä vaihtaa kaiken lisäksi niin että 200 euron soittimen arvo on vaihdettaessa 20e. Se on elävää helvettiä ja tommosia ihmisiä on niin vaikea ymmärtää ja auttaa että monesti tuntuu että ne on sen avun ulottumattomissa. Silti tulee ajanjaksoja jolloin tuntuu että hei nythän kaikki on taas hyvin näyttääkin kaveri taas terveemmältä ja on lihonu... mutta riippuvuus on elinikänen ja retkahus voi tulla millon tahansa. Huumeet on suurin syy miks tässä maassa tapahtuu mitään rikoksia, oli ne sitten henki tai omaisuusrikoksia.

Jos halutaan ennaltaehkästä järjestäytynyttä rikollisuutta jonka miljoonatulot tässäkin maassa tulevat lähinnä kannabiksen ja amfetamiinin kaupasta niin mikä voisi olla parempi keino kuin.... laillistaa kannabis? amfetamiini on semmosta kemiallista paskaa mikä pitäs hävittää koko maailmasta ja kaikki ohjeet sen tekoon polttaa ja ne ihmiset jotka tietävät miten sitä valmistetaan pitäs aivopestä jotenkin. mutta kannabis voisi hyvinkin tulla alkon hyllyille ja siten saataisiin valtavia verorahoja jotka voisi käyttää taas järjestäytyneen rikollisuuden kitkemiseen ja samalla poliisilla jäisi enemmän aikaa oikeille rikoksille kun ei tarvitse mitää nuorten paskasia kämppiä käyvä tutkimassa kun naapuri ilmottaa että omituine haju tulee käytävään. Kyse on kuitenkin niin pienestä asiasta että on hulluutta antaa rikollisten kerätä ne miljoonatulot joiden avulla rikollisuutta vain lisätään ja niiden avulla myös korruptio kukoistaa jossain määrin, halusitte sitä tunnustaa tai ette.

Raha on se mikä maailmaa pyörittää ja se kenellä on rahaa, määrää ahtimen tahdin.

#111 kirjoitettu 09.12.2011 02:16

AMfetamiini on parempaa ku kannabis.

Muun aiheen kannalta taisinkin jo sanoa edellisissä viesteissäni.

#112 kirjoitettu 09.12.2011 09:35

MaliceCreeper kirjoitti:

Eihän siinä tosiaan kukaan häviäisi. Sitten ko ajattelee että tuo "jos" on niin valtava, että on toistaseks tyhmää ajatella noin.


Ei. Kun on fiksua ajatella asiat niinkuin ne ovat todeta, että vankila ja rankaiseminen onvat ikävä, mutta välttämätön asia. Ei niin, että on oikein ja hyvä, että rikolliselle kosktetaan.

Hyvä jos toivot kaikille hyvää yms, mutta se ei vaan tuola ulkona tahdo mennä ihan niin.


Kun luet takaisin päin mitä olen kommetoinut ja miten, niin saatat havaita, että olen huomannut. Kannatan vankilaa, mutta vain koska parempaakaan ei ole tarjolla. Toisaalat minä EN kannata "rajua ja rankkaa", vankilaa koska se ei tutkimustenkaan valossa KOULUTA ketään rikollista, vaan pahentaa yhteiskunnasta vieraantumista. KUKAAN ei hyödy rajusta ja raa'asta vankilasta. Ei kukaan. Ei edes se uhrin omainen, joka saa hetkellisen kostonsa ja tuntee olonsa kuin olisi kussut pakksella housuunsa.

#113 kirjoitettu 09.12.2011 10:20

Haava kirjoitti:
Zomby Woof kirjoitti:

Erittäin ylevää ajatustyötä, hyvä, mutta lopulta oikeassa elämässä kumminkin päästään siihen että joku tekee sinulle pahaa ja haluat että tämä jamppa saa rangaistuksen ja sinä kostosi.


Enkä tahdo. Tahdon, että hän hän lopettaisi moisen.

Ei tää oikeastaan ole sen kummempi ajatusleikki, perusasioiden äärelle ja silmä silmästä.


Silmä silmästä ja koko maailma on sokea. Ei utilitaristista ollenkaan.


* Pekka löi siulta etuhampaat irti ja vei siun lompakon niin tahdot että hän lopettaisi moisen? Kuuleppa, kun pekka ei ikävä kyllä lopeta lompakon viemistä. Hän vei sen jo. Ja hän tulee viemään monta muutakin lompakkoa ja lyömään. Sinä ikävä kyllä tahdot että hän saa rangaistuksen ja sinä rahasi takaisin.

* Silmä silmästä ja koko maailma ei ole sokea; rikollisia on vain vähän.

#114 kirjoitettu 09.12.2011 10:26

Zomby Woof kirjoitti:
* Pekka löi siulta etuhampaat irti ja vei siun lompakon niin tahdot että hän lopettaisi moisen? Kuuleppa, kun pekka ei ikävä kyllä lopeta lompakon viemistä. Hän vei sen jo. Ja hän tulee viemään monta muutakin lompakkoa ja lyömään. Sinä ikävä kyllä tahdot että hän saa rangaistuksen ja sinä rahasi takaisin.

Jos lähdetään siitä että rahasi saat takaisin jokatapauksessa, mutta voisit valita vain jommankumman:

1) Pekka lopettaisi moisen
2) Pekka saisi rangaistuksen

Niin kumpi?

* Silmä silmästä ja koko maailma ei ole sokea; rikollisia on vain vähän.

Mutta kostajia paljon.

#115 kirjoitettu 09.12.2011 10:32

Sunt1o kirjoitti:
Zomby Woof kirjoitti:
* Pekka löi siulta etuhampaat irti ja vei siun lompakon niin tahdot että hän lopettaisi moisen? Kuuleppa, kun pekka ei ikävä kyllä lopeta lompakon viemistä. Hän vei sen jo. Ja hän tulee viemään monta muutakin lompakkoa ja lyömään. Sinä ikävä kyllä tahdot että hän saa rangaistuksen ja sinä rahasi takaisin.

Jos lähdetään siitä että rahasi saat takaisin jokatapauksessa, mutta voisit valita vain jommankumman:

1) Pekka lopettaisi moisen
2) Pekka saisi rangaistuksen

Niin kumpi?

* Silmä silmästä ja koko maailma ei ole sokea; rikollisia on vain vähän.

Mutta kostajia paljon.


* Harvoin sitä rahoja takaisin saa. pekat tuskin lopettaa lompakkojen viemistä, se tuntuu olevan niillä verissä
* Rikollisia vähän, kostajia vähän

#116 kirjoitettu 09.12.2011 10:41

Zomby Woof kirjoitti:
* Harvoin sitä rahoja takaisin saa. pekat tuskin lopettaa lompakkojen viemistä, se tuntuu olevan niillä verissä

Ei tuo ollut vastaus kysymykseen.

#117 kirjoitettu 09.12.2011 10:53

Sunt1o kirjoitti:
Zomby Woof kirjoitti:
* Harvoin sitä rahoja takaisin saa. pekat tuskin lopettaa lompakkojen viemistä, se tuntuu olevan niillä verissä

Ei tuo ollut vastaus kysymykseen.


Miksei?

#118 kirjoitettu 09.12.2011 10:59

Zomby Woof kirjoitti:
Miksei?

Siksi että se ei antanut sitä tietoa mitä pyydettiin. Sinua pyydettiin valitsemaan kahdesta vaihtoehdosta mieluisampi, ei keksimään omia uusia vaihtoehtoja.

#119 kirjoitettu 09.12.2011 11:01

Sunt1o kirjoitti:
Zomby Woof kirjoitti:
Miksei?

Siksi että se ei antanut sitä tietoa mitä pyydettiin. Sinua pyydettiin valitsemaan kahdesta vaihtoehdosta mieluisampi, ei keksimään omia uusia vaihtoehtoja.


Kun miun mielestä on turha supistaa vaihtoehtoja kun maailma on niin abstrakti paikka

#120 kirjoitettu 09.12.2011 11:02

Zomby Woof kirjoitti:
Kun miun mielestä on turha supistaa vaihtoehtoja kun maailma on niin abstrakti paikka

Tuo kysymys ei vaikuta maailman vaihtoehtoihin mitään, se vaan kysyy kumpi sinulle on tärkeämpää noista kahdesta asiasta.