Mikseri.net

#42 kirjoitettu 10.01.2012 11:11

Levymyynti romahti tosiasiassa silloin, kun siirryttiin CD-levyihin ja vinyylien ja kasettien valmistus lopetettiin. Ennen sitä mm. Hector, Dingo ja Topi Sorsakoski myivät jopa yli 200 000 levyä. CD:hen siirtymisen jälkeen pudotettiin kulta, platina ja timanttilevyjen myyntirajatkin alas. Nyt 60 000 myynyt levy on "tripla platina". LP:n aikaan platinalevyn raja oli 100 000. Olen tuon kertonutkin, mutta CD-levyihinhän siirryttiin pelkästä tuottajien ahneudesta. Tämän sanoivat Johanna Kustannuksella aikanaan. "Ei kannata tehdä LP:tä, jonka valmistus maksaa 50mk ja joka myydään 80mk:lla, kun CD:n teko maksaa 5mk ja sen voi myydä 120mk:lla". Kansa ei kuitenkaan rynnännytkään riemusta kiljuen ostamaan CD-soittimia. Levymyynti ei koskaan enää palannut 80-luvun alun tasolle. Lisäksi Levy-yhtiöiden kauhuksi kohta tulivat polttavat CD-asemat tietokoneisiin ja myöhemmin keksittiin Mp3 formaatti. Siitäkin yritettiin tehdä laiton, mutta siinäkin levylafkat löivät kirveen kiveen. Niille he eivät mahtaneet mitään. DAT:n tulon markkinoille he olivat onnistuneet estämään. Se jäi vain ammattilaisten formaatiksi. Sen sijaan, että yrittäisivät tehdä kansaa miellyttäviä markkinoita tuotteilleen, he taistelevat menneestä ajasta ja sen ovat tuomitut häviämään. Heillä olisi peiliin katsomisen paikka, mutta eivät uskalla.
Yhä edelleen on bändejä, joiden uusi levy myy platinaa parissa viikossa. Usein niitä bändejä eivät radiot edes soita taukoamatta. Kaikki satsataan kuitenkin erilaisten discopimujen teelmiin, jotka porukka joko imuroi, tai jotka on radiossa soitettu viikossa niin puhki, ettei niitä kukaan enää halua kuullakaan.

#43 kirjoitettu 10.01.2012 11:37

Lautajaska kirjoitti:
Levymyynti romahti tosiasiassa silloin, kun siirryttiin CD-levyihin ja vinyylien ja kasettien valmistus lopetettiin. Ennen sitä mm. Hector, Dingo ja Topi Sorsakoski myivät jopa yli 200 000 levyä. CD:hen siirtymisen jälkeen pudotettiin kulta, platina ja timanttilevyjen myyntirajatkin alas.


Tuossa on osittain perää, mutta siinä on muutakin. Suuret ikäluokat ikääntyivät ja musiikin kenttä pirstaloitui, joten kakkua jäi vähemmän jaettavaksi per genre/artisti. Ennen oli koko nuorison suosikki Dingo ja vuosikymmen myöhemmin oli 10 eri genreä kanmppalemassa pienemmästä ikäluokasta.

Tuossa on tilastoa. Tuo 90-luvun kuoppa selittyy myös lamalla jossain määrin, mutta formaattivaihdot varmasti ei auttanut yhtään siinä.

#44 kirjoitettu 10.01.2012 11:47 Muok:10.01.2012 12:03

Sunt1o kirjoitti:
Ceekayed kirjoitti:
Tästähän on tehty parikin aika riippumatonta tutkimusta, joissa on todettu, että ihmiset jotka warettavat paljon musiikkia myös käyttävät enemmän rahaa musiikin ja siihen liittyvän oheissälän ostamiseen, kuin kasuaaliset warettajat ja ihmiset, jotka eivät wareta ollenkaan.

Tämä on epäilemättä näin, mutta kasvoiko se warettajien rahankulutus musiikkiin siinä kohtaa kun ne alkoivat warettaa?

Se rahan määrä, mitä ihmiset laittavat musiikkin keskimäärin vuodessa ei ole muuttunut pahemmin. Tästä muistan jonkun uutisen, jossa kerrottiin, että ihmisten raha menee enemmän keikoille, kuin suoraan levymyyntiin nykyään, mutta sama raha on edelleen liikenteessä.
Oma teoriani on, että raha, jonka ihminen kuluttaa viihteeseen vuositasolla pysyy suunnilleen vakiona, waretusta tai ei. Näin siis ihmisillä, jotka tulevat kohtuullisesti toimeen ilman, että tarvitsisi syödä makaroonia viikkoa, jotta saisi ostettua uuden levyn. Ja ne ihmiset, joilla sitä rahaa ei sen levyn ostamiseen ole, tuskin sitä levyä olemattomalla rahalla ostaisi muutenkaan.

Lähinnä käsitin että se huoli on siitä onko nämä musiikin suurkuluttajat siirtymässä mielummin ilmaiseen tuotteeseen kuin maksulliseen.


Todellinen huoli on siitä, että musiikin suurkuluttajat ovat siirtymässä erilaisiin ja monipuolisiin tuotteisiin. Käsite siitä, että levymyynti ja waretus edes kilpailisivat samoilla markkinoilla on osittain väärä. Se että joku lataa levyn ilmaiseksi ei ole yksi menetetty myynti artistille. Hyvin useissa tapauksissa se on juuri päinvastoin. Oma kantani on, että pidemmällä tähtäimellä piratismi ja viihde ainoastaan tukevat toisiaan.
Käytännössä kyse on samanlaisesta mekanismista, kuin kirjasto; se, että ihminen lainaa kirjan kirjastosta, ei sulje pois sitä mahdollisuutta, että se samainen ihminen myös ostaisi oman kopion kirjasta. Päinvastoin, jos kirjan lainaaja säännöllisesti ostaa kirjoja ja pitää lainaamansa kirjaa tarpeeksi hyvänä, on todennäköistä, että hän myös ostaa kyseisen kirjan omaan hyllyynsä. Ostamatta jää vain kirjat, joita potentiaalinen ostaja ei pidä tarpeeksi hyvinä.

Kirjasto hyödyttää kaikkia osapuolia, mutta ennen kaikkea satunnaisia kuluttajia, jotka eivät vuositasolla laita mittavia summia kirjallisuuden tukemiseen (vrt. köyhä piraatti - ei aiheuta myynnin menetystä). Mutta myös bibliofiilit ja muut aktiiviset lukijat ja kirjallisuuden ostajat hyötyvät kirjaston olemassaolosta sillä, että he saavat koelukea kirjat ennen ostopäätöksen tekemistä. Tämä taas lisää oikeasti hyvien kirjailijoiden myyntiä, kun taas ylimarkkinoitu shaisse jää vähemmälle huomiolle.

Typoja ja vähän selvennystä 11:57 10.01.2012

#45 kirjoitettu 10.01.2012 12:03 Muok:10.01.2012 14:03

Ceekayed kirjoitti:

Todellinen huoli on siitä, että musiikin suurkuluttajat ovat siirtymässä erilaisiin ja monipuolisiin tuotteisiin. Käsite siitä, että levymyynti ja waretus edes kilpailisivat samoilla markkinoilla on osittain väärä. Se että joku lataa levyn ilmaiseksi ei ole yksi menetetty myynti artistille. Hyvin useissa tapauksissa se on juuri päinvastoin. Oma kantani on, että pidemmällä tähtäimellä piratismi ja viihde ainoastaan tukevat toisiaan.
Käytännössä kyse on samanlaisesta mekanismista, kuin kirjasto; se, että ihminen lainaa kirjan kirjastosta, ei sulje pois sitä mahdollisuutta, että se samainen ihminen myös ostaisi oman kopion kirjasta. Päinvastoin, jos kirjan lainaaja säännöllisesti ostaa kirjoja ja pitää lainaamansa kirjaa tarpeeksi hyvänä, on todennäköistä, että hän myös ostaa kyseisen kirjan omaan hyllyynsä. Ostamatta jää vain kirjat, joita potentiaalinen ostaja ei pidä tarpeeksi hyvinä.

Kirjasto hyödyttää kaikkia osapuolia, mutta ennen kaikkea satunnaisia kuluttajia, jotka eivät vuositasolla laita mittavia summia kirjallisuuden tukemiseen, vaan mieluummin lainaavat kirjansa kirjastosta. Mutta myös bibliofiilit ja muut aktiiviset lukijat ja kirjallisuuden ostajat hyötyvät kirjaston olemassaolosta sillä, että he saavat koelukea kirjat ennen ostopäätöksen tekemistä. Tämä taas lisää oikeasti hyvien kirjailijoiden myyntiä, kun taas ylimarkkinoitu shaisse jää vähemmälle huomiolle.

Typoja ja vähän selvennystä 11:57 10.01.2012


Itse laskisin esim. Taru sormusten herrasta, tähtien sota ja harry potter esimerkkeihin missä yhden osan lataaminen / kirjan lainaaminen, voi helposti tarkoittaa parhaimmillaan 5 jatko-osan ostamista. Samalla tavalla ihmiset voivat kirjapuolella ostaa tietyn kirjailijan kirjoja, koska joskus kirjastosta lainattu kirja oli hyvä. Sama pätee myös näyttelijöihin, ohjaajiin ja bändeihin. Joten näen paljon ajatuksiasia tukevia seikkoja ja olen samaa mieltä kanssasi.

PehmoA muokkasi viestiä 14:03 10.01.2012
[kuva]

#46 kirjoitettu 10.01.2012 15:15

http://www.iltalehti.f...

Sillälailla..eikö tuo mee kuitenkin jo vähän ylitse?

#47 kirjoitettu 10.01.2012 15:32

W@RM kirjoitti:
http://www.iltalehti.f...

Sillälailla..eikö tuo mee kuitenkin jo vähän ylitse?


Eikö internetin sensurointi mene?

#48 kirjoitettu 10.01.2012 15:37

Haava kirjoitti:
Lautajaska kirjoitti:
Levymyynti romahti tosiasiassa silloin, kun siirryttiin CD-levyihin ja vinyylien ja kasettien valmistus lopetettiin. Ennen sitä mm. Hector, Dingo ja Topi Sorsakoski myivät jopa yli 200 000 levyä. CD:hen siirtymisen jälkeen pudotettiin kulta, platina ja timanttilevyjen myyntirajatkin alas.


Tuossa on osittain perää, mutta siinä on muutakin. Suuret ikäluokat ikääntyivät ja musiikin kenttä pirstaloitui, joten kakkua jäi vähemmän jaettavaksi per genre/artisti. Ennen oli koko nuorison suosikki Dingo ja vuosikymmen myöhemmin oli 10 eri genreä kanmppalemassa pienemmästä ikäluokasta.

Tuossa on tilastoa. Tuo 90-luvun kuoppa selittyy myös lamalla jossain määrin, mutta formaattivaihdot varmasti ei auttanut yhtään siinä.


Levymyynti romahti tasan tarkkaan silloin, kun vinyyli ja kasetti jäivät pois. Se on fakta. Levy-yhtiöt eivät tuota haluaisi tunnustaa, mutta näin se vaan on. Samat artistit, jotka myivät hyvin vinyyliaikaan, myyvät edelleen hyvin nykymyynteihin verraten, mutteivät enää vinyyliakiaisia lukemia. Eppujen suosio on kuitenkin niistäkin ajoista pikemminkin noussut kokoajan. Ensin syyttivät kopiointia, kun tulivat polttavat asemat. Nyt sitten lataamista. Se vaan ei koskaan palannut takaisin, eikä enää palaakaan.

#49 kirjoitettu 10.01.2012 15:40

Tusina Immonen kirjoitti:
Eikö internetin sensurointi mene?


No menee toki, mutta ihmishengillä uhkaaminen vs. nettisivun kieltäminen mun mielestä aika kaks eri asiaa

#50 kirjoitettu 10.01.2012 15:47

W@RM kirjoitti:
Tusina Immonen kirjoitti:
Eikö internetin sensurointi mene?


No menee toki, mutta ihmishengillä uhkaaminen vs. nettisivun kieltäminen mun mielestä aika kaks eri asiaa


Kyllä ne on kaksi eri asiaa, ja vieläpä aika kaukana toisistaan.

Kumpi on tärkeämpää? Vapaus vai ihmishenki?

#51 kirjoitettu 10.01.2012 15:50

Tusina Immonen kirjoitti:
Kyllä ne on kaksi eri asiaa, ja vieläpä aika kaukana toisistaan.

Kumpi on tärkeämpää? Vapaus vai ihmishenki?


Ei tuossa ihmisen vapautta olla viemässä ja ihmishenkiä tossa uhataan.

#52 kirjoitettu 10.01.2012 15:52

W@RM kirjoitti:
Tusina Immonen kirjoitti:
Kyllä ne on kaksi eri asiaa, ja vieläpä aika kaukana toisistaan.

Kumpi on tärkeämpää? Vapaus vai ihmishenki?


Ei tuossa ihmisen vapautta olla viemässä ja ihmishenkiä tossa uhataan.


Ihmisen vapautta rajoitetaan, ja uhataan räjäyttää pommi tietyssä paikassa (joka voidaan toki evakuoida nyt, kun tuosta uhasta tiedetään?).

#53 kirjoitettu 10.01.2012 15:54

Tusina Immonen kirjoitti:
Ihmisen vapautta rajoitetaan, ja uhataan räjäyttää pommi tietyssä paikassa (joka voidaan toki evakuoida nyt, kun tuosta uhasta tiedetään?).


No itse en menis noin kärjistämään asiaa, se on kuitenkin jokaisen henkilökohtainen mielipide.

#54 kirjoitettu 10.01.2012 15:55

W@RM kirjoitti:
Tusina Immonen kirjoitti:
Ihmisen vapautta rajoitetaan, ja uhataan räjäyttää pommi tietyssä paikassa (joka voidaan toki evakuoida nyt, kun tuosta uhasta tiedetään?).


No itse en menis noin kärjistämään asiaa, se on kuitenkin jokaisen henkilökohtainen mielipide.


Mitä?

Siis mikä on jokaisen henkilökohtainen mielipide? Sekö, että internetsivuja blokataan Suomen oikeuslaitoksen toimeenpanosta?

Vai sekö, että anonyymi hakkeriryhmä uhkaa räjäyttää sen seurauksena pommin?

#55 kirjoitettu 10.01.2012 15:57

Tusina Immonen kirjoitti:
Vai sekö, että anonyymi hakkeriryhmä uhkaa räjäyttää sen seurauksena pommin?


Tämä.

Mun mielestä järki käteen asiassa, pienestä asiasta tehdään aika vakava asia.

#56 kirjoitettu 10.01.2012 16:00

W@RM kirjoitti:
Tusina Immonen kirjoitti:
Vai sekö, että anonyymi hakkeriryhmä uhkaa räjäyttää sen seurauksena pommin?


Tämä.

Mun mielestä järki käteen asiassa, pienestä asiasta tehdään aika vakava asia.


Sulle se on pieni asia. Joillekin se on elämäntyö, toisille rakas harrastus. Voihan se olla jollekin vaikka ainoa syy elää, eikös?

Taitaa tämäkin olla nyt henkilökohtainen mielipide vaan. Loppuun asti, jos kerran mietitään.

#57 kirjoitettu 10.01.2012 16:05

Tusina Immonen kirjoitti:
Sulle se on pieni asia. Joillekin se on elämäntyö, toisille rakas harrastus. Voihan se olla jollekin vaikka ainoa syy elää, eikös?


Niin, voihan pommiuhkauksien laatiminen olla jollekkin elämäntyötä, ihmisten tappaminen rakas harrastus, jotkut saa voimaa tollasesta. Kaippa tuon asian oisivat anonyymit muutenkin hoitaa, saavatpahan palstatilaa joka on varmaan asian tarkoituskin, tuskin ovat oikeesti mitään pommia räjäyttämässäkään.

Njoo, asia menee pahasti sivuraiteilleen

#58 kirjoitettu 10.01.2012 16:09

W@RM kirjoitti:
Tusina Immonen kirjoitti:
Sulle se on pieni asia. Joillekin se on elämäntyö, toisille rakas harrastus. Voihan se olla jollekin vaikka ainoa syy elää, eikös?


Niin, voihan pommiuhkauksien laatiminen olla jollekkin elämäntyötä, ihmisten tappaminen rakas harrastus, jotkut saa voimaa tollasesta.

Sinä vissiin kuitenkin ymmärsit, että tarkoitin sitä valtion voimakeinoin blokkaamaa sivustoa, enkä pommiuhkauksien laatimista tai ihmisten tappamista?

Toki pommiuhkauksien laatiminen tai tappaminen voi myös olla harrastus (kai?), mutta ensisijaisesti tämä kyseinen pommiuhka kai on lähetetty siksi, että valtio on käskenyt nettioperaattoria blokkaamaan internetsivuston.

Vai vaihtuiko viestiketjun aihe pommiuhkausharrastuksesta puhumiseen yhtäkkiä?

Kaippa tuon asian oisivat anonyymit muutenkin hoitaa, saavatpahan palstatilaa joka on varmaan asian tarkoituskin, tuskin ovat oikeesti mitään pommia räjäyttämässäkään.

Njoo, asia menee pahasti sivuraiteilleen


Niin. Tuskin ovat. En minäkään siihen usko.
Silti, minusta vapaus on tärkeämpi kuin ihmishenki, ja sen puolesta symppaan kyllä anononoita.

#59 kirjoitettu 10.01.2012 16:27

Minun mielestäni suurin ongelma tässä on se, että ns. suuri yleisö tottuu sensuuriin. Piratismia estävänä temppuna tuo on lähinnä vitsi, vähän niinku kiellettäisi vaalean vihreä Bonus yrityksenä estää tupakointi. Malesiassa piratebay.org on estetty koko maassa, eikä temppu ole juurikaan vaikuttanut normaaliin elämään, saatikka waretukseen. Palveluja on tarjolla maailmalla niin kauan kuin kysyntää on, sekä laittomia, että laillisia. Cervantes inspiroituisi ajastamme kenties vähän samaan tapaan kuin omastaan.

#60 kirjoitettu 10.01.2012 16:30

Eipä tässä ole mitään hätää.

#61 kirjoitettu 10.01.2012 17:32

Raep-FIN kirjoitti:
Eipä tässä ole mitään hätää.


ei onnistu torrenttien lataaminen tuolta.

proxy: www.hidemyass.com

Operan käyttäjät laittakaa vaan Turbo vasemmasta alakulmasta päälle ja kaikki toimii kuten ennenkin ^^

#62 kirjoitettu 10.01.2012 17:33

W@RM kirjoitti:
http://www.iltalehti.f...

Sillälailla..eikö tuo mee kuitenkin jo vähän ylitse?


100% feikki

#63 kirjoitettu 10.01.2012 18:44

Sinänsä hauskaa että toi yksittäinen sivusto kiellettiin, kun niitä torrentsivustoja on kuitenkin edelleen ihan vitusti.

#64 kirjoitettu 10.01.2012 18:55

Tusina Immonen kirjoitti:
W@RM kirjoitti:
Tusina Immonen kirjoitti:
Kyllä ne on kaksi eri asiaa, ja vieläpä aika kaukana toisistaan.

Kumpi on tärkeämpää? Vapaus vai ihmishenki?


Ei tuossa ihmisen vapautta olla viemässä ja ihmishenkiä tossa uhataan.


Ihmisen vapautta rajoitetaan, ja uhataan räjäyttää pommi tietyssä paikassa (joka voidaan toki evakuoida nyt, kun tuosta uhasta tiedetään?).


Kakspiippunen juttu. Internet koko koreudessaan kuuluu toki ihmisen perusoikeuksiin ja vapauksiin, mutta mä näkisin että ihmisen vapauteen ei kuulu tekijänoikeuksien alaisen materiaalin saaminen ilmaiseksi.

Enkä mä nyt tässä mitään yritä sen kummemmin jeesustella, kyllä minäkin waretan mutta kuhan vaan ajattelin muistuttaa että ei se mikään oikeus ole.

#65 kirjoitettu 10.01.2012 19:50

Tusina Immonen kirjoitti:
W@RM kirjoitti:
Tusina Immonen kirjoitti:
Sulle se on pieni asia. Joillekin se on elämäntyö, toisille rakas harrastus. Voihan se olla jollekin vaikka ainoa syy elää, eikös?


Niin, voihan pommiuhkauksien laatiminen olla jollekkin elämäntyötä, ihmisten tappaminen rakas harrastus, jotkut saa voimaa tollasesta.

Sinä vissiin kuitenkin ymmärsit, että tarkoitin sitä valtion voimakeinoin blokkaamaa sivustoa, enkä pommiuhkauksien laatimista tai ihmisten tappamista?

Toki pommiuhkauksien laatiminen tai tappaminen voi myös olla harrastus (kai?), mutta ensisijaisesti tämä kyseinen pommiuhka kai on lähetetty siksi, että valtio on käskenyt nettioperaattoria blokkaamaan internetsivuston.

Vai vaihtuiko viestiketjun aihe pommiuhkausharrastuksesta puhumiseen yhtäkkiä?

Kaippa tuon asian oisivat anonyymit muutenkin hoitaa, saavatpahan palstatilaa joka on varmaan asian tarkoituskin, tuskin ovat oikeesti mitään pommia räjäyttämässäkään.

Njoo, asia menee pahasti sivuraiteilleen


Niin. Tuskin ovat. En minäkään siihen usko.
Silti, minusta vapaus on tärkeämpi kuin ihmishenki, ja sen puolesta symppaan kyllä anononoita.


Minusta tämä on vähän monimutkaisempi asia. Riippuu millaisesta vapaudenrajoituksesta puhutaan ja kenen hengestä. Oma on minulle tärkeämpi kuin vapauteni ja lapseni myös. Enkä varmaan muutenkaan olisi valmis uhraamaan kenenkään henkeä että saisin warettaa munamiehen sinkun.

#66 kirjoitettu 10.01.2012 23:58

Pohjois-Korea kirjoitti:
Sinänsä hauskaa että toi yksittäinen sivusto kiellettiin, kun niitä torrentsivustoja on kuitenkin edelleen ihan vitusti.


Mietin tässä just samaa.

1 down, 999 999 to go.

#67 kirjoitettu 11.01.2012 01:24

Vessajono kirjoitti:
Tusina Immonen kirjoitti:
W@RM kirjoitti:
Tusina Immonen kirjoitti:
Kyllä ne on kaksi eri asiaa, ja vieläpä aika kaukana toisistaan.

Kumpi on tärkeämpää? Vapaus vai ihmishenki?


Ei tuossa ihmisen vapautta olla viemässä ja ihmishenkiä tossa uhataan.


Ihmisen vapautta rajoitetaan, ja uhataan räjäyttää pommi tietyssä paikassa (joka voidaan toki evakuoida nyt, kun tuosta uhasta tiedetään?).


Kakspiippunen juttu. Internet koko koreudessaan kuuluu toki ihmisen perusoikeuksiin ja vapauksiin, mutta mä näkisin että ihmisen vapauteen ei kuulu tekijänoikeuksien alaisen materiaalin saaminen ilmaiseksi.

Enkä mä nyt tässä mitään yritä sen kummemmin jeesustella, kyllä minäkin waretan mutta kuhan vaan ajattelin muistuttaa että ei se mikään oikeus ole.


Ei warettaminen tietenkään ole mikään perusoikeus, eikä edes oikeus.

Siitä minua ei tarvitse muistuttaa, enkä mielestäni ole mitään sen suuntaistakaan edes väittänyt.

#68 kirjoitettu 11.01.2012 01:28

Sunt1o kirjoitti:
Tusina Immonen kirjoitti:
W@RM kirjoitti:
Tusina Immonen kirjoitti:
Sulle se on pieni asia. Joillekin se on elämäntyö, toisille rakas harrastus. Voihan se olla jollekin vaikka ainoa syy elää, eikös?


Niin, voihan pommiuhkauksien laatiminen olla jollekkin elämäntyötä, ihmisten tappaminen rakas harrastus, jotkut saa voimaa tollasesta.

Sinä vissiin kuitenkin ymmärsit, että tarkoitin sitä valtion voimakeinoin blokkaamaa sivustoa, enkä pommiuhkauksien laatimista tai ihmisten tappamista?

Toki pommiuhkauksien laatiminen tai tappaminen voi myös olla harrastus (kai?), mutta ensisijaisesti tämä kyseinen pommiuhka kai on lähetetty siksi, että valtio on käskenyt nettioperaattoria blokkaamaan internetsivuston.

Vai vaihtuiko viestiketjun aihe pommiuhkausharrastuksesta puhumiseen yhtäkkiä?

Kaippa tuon asian oisivat anonyymit muutenkin hoitaa, saavatpahan palstatilaa joka on varmaan asian tarkoituskin, tuskin ovat oikeesti mitään pommia räjäyttämässäkään.

Njoo, asia menee pahasti sivuraiteilleen


Niin. Tuskin ovat. En minäkään siihen usko.
Silti, minusta vapaus on tärkeämpi kuin ihmishenki, ja sen puolesta symppaan kyllä anononoita.


Minusta tämä on vähän monimutkaisempi asia. Riippuu millaisesta vapaudenrajoituksesta puhutaan ja kenen hengestä. Oma on minulle tärkeämpi kuin vapauteni ja lapseni myös. Enkä varmaan muutenkaan olisi valmis uhraamaan kenenkään henkeä että saisin warettaa munamiehen sinkun.


On se kokonaisuudessaan tosi monimutkanen asia. Nyt puhuttiin kuitenkin internetin sensuroinnista ja pommiuhkauksesta joka lienee tulkittavissa välillisesti kasvottomien virkamiesten henkiä uhkaavaksi.

Tässä tapauksessa on mielestäni kyse aika yksinkertaisesta asiasta.

#69 kirjoitettu 11.01.2012 08:00 Muok:11.01.2012 08:01

niin siis sama vankeusrangaistus sitä kai nykysellään tulee ku ekaa kertaa pommilla kännispäiten jonkun räjäyttää, tai varettaa munamiehen ja jenni vartiaisen levyn. Joku tässä asiassa kusee ilmeisesti....

edit. Tosin warettamisesta joutuu maksamaan suuremmat korvaukset.

PehmoA muokkasi viestiä 08:00 11.01.2012

#70 kirjoitettu 11.01.2012 10:15 Muok:11.01.2012 10:17

Tusina Immonen kirjoitti:
Sunt1o kirjoitti:
Tusina Immonen kirjoitti:
W@RM kirjoitti:
Tusina Immonen kirjoitti:
Sulle se on pieni asia. Joillekin se on elämäntyö, toisille rakas harrastus. Voihan se olla jollekin vaikka ainoa syy elää, eikös?


Niin, voihan pommiuhkauksien laatiminen olla jollekkin elämäntyötä, ihmisten tappaminen rakas harrastus, jotkut saa voimaa tollasesta.

Sinä vissiin kuitenkin ymmärsit, että tarkoitin sitä valtion voimakeinoin blokkaamaa sivustoa, enkä pommiuhkauksien laatimista tai ihmisten tappamista?

Toki pommiuhkauksien laatiminen tai tappaminen voi myös olla harrastus (kai?), mutta ensisijaisesti tämä kyseinen pommiuhka kai on lähetetty siksi, että valtio on käskenyt nettioperaattoria blokkaamaan internetsivuston.

Vai vaihtuiko viestiketjun aihe pommiuhkausharrastuksesta puhumiseen yhtäkkiä?

Kaippa tuon asian oisivat anonyymit muutenkin hoitaa, saavatpahan palstatilaa joka on varmaan asian tarkoituskin, tuskin ovat oikeesti mitään pommia räjäyttämässäkään.

Njoo, asia menee pahasti sivuraiteilleen


Niin. Tuskin ovat. En minäkään siihen usko.
Silti, minusta vapaus on tärkeämpi kuin ihmishenki, ja sen puolesta symppaan kyllä anononoita.


Minusta tämä on vähän monimutkaisempi asia. Riippuu millaisesta vapaudenrajoituksesta puhutaan ja kenen hengestä. Oma on minulle tärkeämpi kuin vapauteni ja lapseni myös. Enkä varmaan muutenkaan olisi valmis uhraamaan kenenkään henkeä että saisin warettaa munamiehen sinkun.


On se kokonaisuudessaan tosi monimutkanen asia. Nyt puhuttiin kuitenkin internetin sensuroinnista ja pommiuhkauksesta joka lienee tulkittavissa välillisesti kasvottomien virkamiesten henkiä uhkaavaksi.

Tässä tapauksessa on mielestäni kyse aika yksinkertaisesta asiasta.


No siinä en ole samaa mieltä että vaikka ne virkamiehet nyt uhkaajan näkökulmasta voisivat ollakkin kasvottomia niin että ne oikeasti olisivat sen vähempää ihmisiä kuin ne uhkaajatkaan. Enkä myöskään tiedä onko tuo pommin aiheuttama turvallisuusuhka ihan suoranaisesti pelkästään välillinen.

Not cool.

Sunt1o muokkasi viestiä 10:16 11.01.2012

Vai tarkoititko sitä että tätä pommiuhkaa ei ole mitään järkeä ottaa tosissaan? Itse en näe että tuommoiseen on hirveästi varaa.

#71 kirjoitettu 11.01.2012 15:13

Tusina Immonen kirjoitti:
Vessajono kirjoitti:
Tusina Immonen kirjoitti:
W@RM kirjoitti:
Tusina Immonen kirjoitti:
Kyllä ne on kaksi eri asiaa, ja vieläpä aika kaukana toisistaan.

Kumpi on tärkeämpää? Vapaus vai ihmishenki?


Ei tuossa ihmisen vapautta olla viemässä ja ihmishenkiä tossa uhataan.


Ihmisen vapautta rajoitetaan, ja uhataan räjäyttää pommi tietyssä paikassa (joka voidaan toki evakuoida nyt, kun tuosta uhasta tiedetään?).


Kakspiippunen juttu. Internet koko koreudessaan kuuluu toki ihmisen perusoikeuksiin ja vapauksiin, mutta mä näkisin että ihmisen vapauteen ei kuulu tekijänoikeuksien alaisen materiaalin saaminen ilmaiseksi.

Enkä mä nyt tässä mitään yritä sen kummemmin jeesustella, kyllä minäkin waretan mutta kuhan vaan ajattelin muistuttaa että ei se mikään oikeus ole.


Ei warettaminen tietenkään ole mikään perusoikeus, eikä edes oikeus.

Siitä minua ei tarvitse muistuttaa, enkä mielestäni ole mitään sen suuntaistakaan edes väittänyt.


Niin no en toki tarkoittanut spesifisesti juuri sinua vaan ihan noin niinku yleisellä tasolla.

#72 kirjoitettu 11.01.2012 15:18

Lautajaska kirjoitti:
Johan noita, kuten Spotify, Last FM, YouTube ja mukaanhan on luettava myöskin Mikseri, useita onkin ja se tulee olemaan alan tulevaisuus. Niiden mukana viihdeteollisuuden yksinvalta määrätä siitä, kuka tai mikä bändi tai artisti saa armon tehdä musiikkia katoaa osittain. Veikkaanpa, että se onkin tärkein syy, jonka takia he yrittävät pitää nykyisestä kiinni kynsin hampain.


Spotifyssakin vaan se ansaintalogiikka kusee ja pahasti kuseekin. Jos jollain Lady Gagan soittomäärillä tienaa jotain pari tonnia kuukaudessa niin mitä vittua? Ja esimerkiksi kotimaisille artisteille, jotka toimivat pelkästään yhdellä markkina-alueella, ei Spotify tule tarjoamaan ikinä edes suolarahoja.

#73 kirjoitettu 11.01.2012 17:15

Vessajono kirjoitti:
Lautajaska kirjoitti:
Johan noita, kuten Spotify, Last FM, YouTube ja mukaanhan on luettava myöskin Mikseri, useita onkin ja se tulee olemaan alan tulevaisuus. Niiden mukana viihdeteollisuuden yksinvalta määrätä siitä, kuka tai mikä bändi tai artisti saa armon tehdä musiikkia katoaa osittain. Veikkaanpa, että se onkin tärkein syy, jonka takia he yrittävät pitää nykyisestä kiinni kynsin hampain.


Spotifyssakin vaan se ansaintalogiikka kusee ja pahasti kuseekin. Jos jollain Lady Gagan soittomäärillä tienaa jotain pari tonnia kuukaudessa niin mitä vittua? Ja esimerkiksi kotimaisille artisteille, jotka toimivat pelkästään yhdellä markkina-alueella, ei Spotify tule tarjoamaan ikinä edes suolarahoja.


Joo oon kuullu. Nykyäänhän sellasillakin artisteilla ,joiden nimi ei oo iltapäivälehtien kannessa, mutta jotka ovat omalal alallaan huippua, niinku vaikka pyhimys, niin heidän biisejään kuuntelee se aika laaja ja lojaali kannattajakunta, kun kaikilal ei ole vain ollut varaa tilata levyä. Sitten (olikohan se juuri pyhimys?) kertoo totuuden: sai alle euron (en muista tarkkaa summaa, mutta sentaissä se ilmaistiin). Eli konkreettisesti "suolarahoja", kun eihän sillä saa ees sitä suolapakettia. Vaikka sitä sivua on availtu tuhansia kertoja ja spotufy on saanu tuhansia senttejä joka avauksesta ku mainokset näkyy. Reilu peli. Moni artisti onki huomannu heti parin maksuerän jälkeen homman nimen ja etäny biisinsä pois.

Tämä on tietysti ikävää, että pelkällä ahneudella saadaan artistit vihaamaan sellasta systeemiä, joka olkisi voinut toimia. Tuntuu että tää on levy-yhtiöiden salajuoni saada ne UG artistitkin uudelleen TARVIMAAN levy-yhtiöitä, kun viimevuosina homman nimi on ollu se, että perustetaan oma yhtiö tai aluksi vaan painetaan omia levyjä ja rtistilla on langat käsissään, konkreettisesti ja 100%:sesti. Eihän isot levy-yhtiöt sellasta kattele. Perustetaan spotify, saadaan ne pettymään siihen, sasadaan ne luulemaan, että ne tarvii isoa yhtiötä jos haluavat elannon musiikistaan. Vaikka oikeasti sen ei ole pakko mennä niin, jos on vähänkin sisua, järkeä ja organisointikykyjä.

#74 kirjoitettu 12.01.2012 13:36 Muok:12.01.2012 13:38

Vessajono kirjoitti:
Lautajaska kirjoitti:
Johan noita, kuten Spotify, Last FM, YouTube ja mukaanhan on luettava myöskin Mikseri, useita onkin ja se tulee olemaan alan tulevaisuus. Niiden mukana viihdeteollisuuden yksinvalta määrätä siitä, kuka tai mikä bändi tai artisti saa armon tehdä musiikkia katoaa osittain. Veikkaanpa, että se onkin tärkein syy, jonka takia he yrittävät pitää nykyisestä kiinni kynsin hampain.


Spotifyssakin vaan se ansaintalogiikka kusee ja pahasti kuseekin. Jos jollain Lady Gagan soittomäärillä tienaa jotain pari tonnia kuukaudessa niin mitä vittua? Ja esimerkiksi kotimaisille artisteille, jotka toimivat pelkästään yhdellä markkina-alueella, ei Spotify tule tarjoamaan ikinä edes suolarahoja.


Kehittymisen varaahan noissa vielä on, mutta tämänhetkinen tilanne lienee vasta alkua.

Loppuviimeksi artistille tärkein asia on riittävä kannattajakunta, joka täyttää keikkapaikat. Sieltähän ainakin Suomen oloissa varsinainen leipä haetaan. Ei levymyynnillä ja tekijänoikeuskorvauksilla saa häävisti edes voita leivälle. Hyvä, kun pääsee kerran vuodessa risteilylle.

#75 kirjoitettu 12.01.2012 13:47

Sunt1o kirjoitti:

No siinä en ole samaa mieltä että vaikka ne virkamiehet nyt uhkaajan näkökulmasta voisivat ollakkin kasvottomia niin että ne oikeasti olisivat sen vähempää ihmisiä kuin ne uhkaajatkaan. Enkä myöskään tiedä onko tuo pommin aiheuttama turvallisuusuhka ihan suoranaisesti pelkästään välillinen.

Not cool.

Kyllä ne virkamiehet ovat sinun ja minunkin näkökulmasta kasvottomia. Tai ainaki minun, en tiedä tunnetko porukkaa sieltä...
Uhka on välillinen, koska uhattiin pommittaa rakennusta, ei tappaa ihmisiä.

Vai tarkoititko sitä että tätä pommiuhkaa ei ole mitään järkeä ottaa tosissaan? Itse en näe että tuommoiseen on hirveästi varaa.

Nii kerta ne ihmiset kuolee koska se pommi räjähtää siellä missä ne on töissä.

Et tota niin miks kukaan menis sinne jos ne tietää et siellä voi räjähtää pommi?

Aineelliset vahingot on tietty ikäviä ja sillai, mut edelleen, tuskinpa nuo mitään pommeja viittii räjäytellä. Liikaa vaivaa pikku hakkerinörteille semmosessa fyysisessä toiminnassa.

#76 kirjoitettu 12.01.2012 14:43

Tusina Immonen kirjoitti:
Kyllä ne virkamiehet ovat sinun ja minunkin näkökulmasta kasvottomia. Tai ainaki minun, en tiedä tunnetko porukkaa sieltä...
Uhka on välillinen, koska uhattiin pommittaa rakennusta, ei tappaa ihmisiä.

Se että me emme tunne niitä, ei tee niitten hengestä minusta vähemmän arvokasta. Noin niinkun teoriassa. Ja pommit lähtökohtaisesti tekevät tuhoa, voi tietysti ajatella että sinun asuinrakennuksesi pommittaminen ei aiheuta uhkaa sinulle kerta laittaja on määritellyt kohteeksi jonkun muun, mutta itse näkisin että pommi työpaikalla on aika suora uhka.

Nii kerta ne ihmiset kuolee koska se pommi räjähtää siellä missä ne on töissä.

Et tota niin miks kukaan menis sinne jos ne tietää et siellä voi räjähtää pommi?

Siks et ei sitä otettu tosissaan? Miusta on vaan typerä koittaa oikeuttaa pommiuhkausta.

Aineelliset vahingot on tietty ikäviä ja sillai, mut edelleen, tuskinpa nuo mitään pommeja viittii räjäytellä. Liikaa vaivaa pikku hakkerinörteille semmosessa fyysisessä toiminnassa.

Henk. koht. en usko että ne sitä räjäyttääkään loppujenlopuksi mutta on se minusta silti aika vakava asia se uhkaus. Ja todella typerää toimintaa mistä kokisin että olisi toivottavaa että henkilöt saataisiin edesvastuuseen.

Vakavan vaaran aiheuttaminen ihmisille on vaan perseestä vaikka sen tekisi mistä periaatteesta. Ja sillä uhkaaminen on ihan perseestä myös. Pitäisi muistaa että tässä riitelevät asiat eivätkä ihmiset eikä minusta sen suhteen ole järkevää uhkailla niitä ihmisiä ketkä ovat työsuhteessa 'viholliseen'.

#77 kirjoitettu 12.01.2012 21:46

Sunt1o kirjoitti:
Tusina Immonen kirjoitti:
Kyllä ne virkamiehet ovat sinun ja minunkin näkökulmasta kasvottomia. Tai ainaki minun, en tiedä tunnetko porukkaa sieltä...
Uhka on välillinen, koska uhattiin pommittaa rakennusta, ei tappaa ihmisiä.

Se että me emme tunne niitä, ei tee niitten hengestä minusta vähemmän arvokasta. Noin niinkun teoriassa.

Mutta jos tuntisimme, se tekisi heidän hengestään meidän silmissämme arvokkaampia. Noin niinkun käytännössä.

Ja pommit lähtökohtaisesti tekevät tuhoa, voi tietysti ajatella että sinun asuinrakennuksesi pommittaminen ei aiheuta uhkaa sinulle kerta laittaja on määritellyt kohteeksi jonkun muun, mutta itse näkisin että pommi työpaikalla on aika suora uhka.

Asuinrakennukseeni kohdistuva pommiuhka ei aiheuta uhkaa minulle. Se on ilmoitus, jonka nojalla voin poistua kotoa kunnes asia on selvitetty.
Eikä sillä ole mitään tekemistä sen kanssa, kuinka sinä sen näkisit.

Asuinrakennukseeni kohdistuva pommittaminen on sitten ihan eri asia. Vielä ei yleishälytyssireenit soi, joten kuvittelen olevani turvassa.

Nii kerta ne ihmiset kuolee koska se pommi räjähtää siellä missä ne on töissä.

Et tota niin miks kukaan menis sinne jos ne tietää et siellä voi räjähtää pommi?

Siks et ei sitä otettu tosissaan? Miusta on vaan typerä koittaa oikeuttaa pommiuhkausta.

Minusta on ihan yhtä typerää koittaa oikeuttaa kansalaisten vapauksien rajoittamista, kuin pommiuhkaustakin.



ps. En käsittääkseni ole puoltanut pommiuhkaajien toimintaa, ainoastaan verrannut sitä toiseen pahaan. Ilmeisesti näkemyserot ovat aikamoiset tässä itse ketjun aiheessa, kun se tuollaisia ajatuksia kirvoittaa.

#78 kirjoitettu 13.01.2012 10:02 Muok:13.01.2012 10:03

Lautajaska kirjoitti:
Haava kirjoitti:
Lautajaska kirjoitti:
Levymyynti romahti tosiasiassa silloin, kun siirryttiin CD-levyihin ja vinyylien ja kasettien valmistus lopetettiin. Ennen sitä mm. Hector, Dingo ja Topi Sorsakoski myivät jopa yli 200 000 levyä. CD:hen siirtymisen jälkeen pudotettiin kulta, platina ja timanttilevyjen myyntirajatkin alas.


Tuossa on osittain perää, mutta siinä on muutakin. Suuret ikäluokat ikääntyivät ja musiikin kenttä pirstaloitui, joten kakkua jäi vähemmän jaettavaksi per genre/artisti. Ennen oli koko nuorison suosikki Dingo ja vuosikymmen myöhemmin oli 10 eri genreä kanmppalemassa pienemmästä ikäluokasta.

Tuossa on tilastoa. Tuo 90-luvun kuoppa selittyy myös lamalla jossain määrin, mutta formaattivaihdot varmasti ei auttanut yhtään siinä.


Levymyynti romahti tasan tarkkaan silloin, kun vinyyli ja kasetti jäivät pois. Se on fakta. Levy-yhtiöt eivät tuota haluaisi tunnustaa, mutta näin se vaan on. Samat artistit, jotka myivät hyvin vinyyliaikaan, myyvät edelleen hyvin nykymyynteihin verraten, mutteivät enää vinyyliakiaisia lukemia. Eppujen suosio on kuitenkin niistäkin ajoista pikemminkin noussut kokoajan. Ensin syyttivät kopiointia, kun tulivat polttavat asemat. Nyt sitten lataamista. Se vaan ei koskaan palannut takaisin, eikä enää palaakaan.


Näinhän se juurikin on ja eivät ole vielä saaneet siihen CD-levyn tilalle mitään järkeenkäypää mallia tilalle. Kun jonkun tiedoston lataaminen netistä maksamalla on yhtä järkevää ja innovatiivista kuin ampua tykillä kärpäsiä.

USA:ssa ne nyt aikoo junnoa tämän SOPA:n läpi tässä kuussa ja sen jälkeen jopa 10 ladatun musiikkikappaleen lataamisesta voi päästä jopa 5 vuodeksi linnaan.

Saakohan vielä tulevaisuudessa siitäkin linnatuomion, että jää biisit soimaan päähän eivätkä lähde sieltä pois.

#79 kirjoitettu 13.01.2012 10:16

Teemujazz kirjoitti:
Lautajaska kirjoitti:
Haava kirjoitti:
Lautajaska kirjoitti:
Levymyynti romahti tosiasiassa silloin, kun siirryttiin CD-levyihin ja vinyylien ja kasettien valmistus lopetettiin. Ennen sitä mm. Hector, Dingo ja Topi Sorsakoski myivät jopa yli 200 000 levyä. CD:hen siirtymisen jälkeen pudotettiin kulta, platina ja timanttilevyjen myyntirajatkin alas.


Tuossa on osittain perää, mutta siinä on muutakin. Suuret ikäluokat ikääntyivät ja musiikin kenttä pirstaloitui, joten kakkua jäi vähemmän jaettavaksi per genre/artisti. Ennen oli koko nuorison suosikki Dingo ja vuosikymmen myöhemmin oli 10 eri genreä kanmppalemassa pienemmästä ikäluokasta.

Tuossa on tilastoa. Tuo 90-luvun kuoppa selittyy myös lamalla jossain määrin, mutta formaattivaihdot varmasti ei auttanut yhtään siinä.


Levymyynti romahti tasan tarkkaan silloin, kun vinyyli ja kasetti jäivät pois. Se on fakta. Levy-yhtiöt eivät tuota haluaisi tunnustaa, mutta näin se vaan on. Samat artistit, jotka myivät hyvin vinyyliaikaan, myyvät edelleen hyvin nykymyynteihin verraten, mutteivät enää vinyyliakiaisia lukemia. Eppujen suosio on kuitenkin niistäkin ajoista pikemminkin noussut kokoajan. Ensin syyttivät kopiointia, kun tulivat polttavat asemat. Nyt sitten lataamista. Se vaan ei koskaan palannut takaisin, eikä enää palaakaan.


Näinhän se juurikin on ja eivät ole vielä saaneet siihen CD-levyn tilalle mitään järkeenkäypää mallia tilalle. Kun jonkun tiedoston lataaminen netistä maksamalla on yhtä järkevää ja innovatiivista kuin ampua tykillä kärpäsiä.

USA:ssa ne nyt aikoo junnoa tämän SOPA:n läpi tässä kuussa ja sen jälkeen jopa 10 ladatun musiikkikappaleen lataamisesta voi päästä jopa 5 vuodeksi linnaan.

Saakohan vielä tulevaisuudessa siitäkin linnatuomion, että jää biisit soimaan päähän eivätkä lähde sieltä pois.


Ruotsalaisessa TV-sarjassa " Komissionen" tehtiin terrorismin varjolla laki, joka mahdollisti terroristien etsimisen verkon kautta tutkimalla heidän tietokoneidensa kovalevyjen sisältö. Yksi päähenkilöistä vihdoin älysi, että sehän olikin tehty vain Mediafirmoja varten. Sitten pääsivät mm. Warnerin tutkijat skannailemaan, kenen koneessa on laittomia musiikkitiedostoja. En ylättysi, jos vastaavaa alettaisiin puuhata aivan oikeassakin elämässä, ensin USA:ssa ja sittemmin meilläkin.
Monenlaisia lakeja tosin ollaan yritetty saada läpi, mutta ovat kaatuneet. Toisaalta menihän meilläkin "Lex Linden" läpi. Siitä ei tiettävästi mitään sittn hyötyä ollutkaan, tutkimuksen mukaan sitä ei ole kai missään edes hyödynnetty. Sehän oikeuttaisi työnantajat lukemaan alaistensa sähköpostit.

#80 kirjoitettu 13.01.2012 11:21 Muok:13.01.2012 11:22

Ootteko nähneet tämän koskien SOPAa? http://www.youtube.com...
aika ärsyttävä mursu vaikka puhuu asiaa