Mikseri.net

#122 kirjoitettu 04.02.2012 21:37

Marxin teoria menee niin, että yhteiskuntamuodot vähitellen väkisin päätyvät kommunismiin. Kun katselee, miten Amerikoissa kävi, kun suuri pankki alkoi horjua, sielläkin huudettiin valtio apuun, vaikka se on ollut heidän politiikalleen täysin vieras ajatus. Niin ollen on tullut tunne, että ei kai tuo sittekin ollut oikeassa. Vähintäänkin silloin kaukaisessa tulevaisuudessa, jos ja kun robotit tekevät kaiken työn, lienee niiden omistuksen oltava väksinkin yhteiskunnalla.
Neukut tekivät saman virheen, kuin eräät kiihko uskovaiset omalla sarallaan. Kun ovat lukeneet isosta kirjasta ennustuksen, niin sehän pitää saada toteutumaan, vaikka väkisisin. Tehdään sitten niin, kuin ennustus lupaa, ei siis uskota, että se voisi tapahtua ilman siihen pyrkimistäkin.
Naapurissakin yritettiin ohittaa kaikki Marxin kertomat välivaiheet, eikä keisarin määräämisvaltaan tottunut kansa ole siellä oikein vieläkään oppinut, miten demokratiassa maata hallitaan. Se pitäisi oppia ensin ja sitten kokea rahatalouden ylivallan romahdus, ennen kuin voisi edes kuvitella, että sellainen ihanneyhteiskunta, josta Karl Marx kirjoitti, voisi toteutua.

#123 kirjoitettu 04.02.2012 21:42 Muok:04.02.2012 21:44

Haava kirjoitti:
Kommunismissa ja fasismissa oli sellainen ideologinen ero, että fasismissa se tappaminen on sisäänrakennettu siihen ideologiaan ja kuuluu siihen oleellisesti. Sen sijaan kommunismissa se tappaminen oli ideologisesti vain pakollinen paha.


Mä oon käsittäny fasismin siten, että se on keskusjohdettu markkinatalous. Siten että (yksityis)yrittäminen on sallittua, mutta valtio saa tulla väliin ja sanoa tehtaanomistajalle että sen pitää valmistaa kattopaneelien sijasta lentokoneen siipiä.

Oikaiskaa jos olen väärässä

pieslice muokkasi viestiä 21:44 04.02.2012

#124 kirjoitettu 04.02.2012 22:12

Susimies kirjoitti:
JM kirjoitti:

Siis meidän kaikkien maiden pitäisi tutkia Kuuban systeemiä ja pyrkiä samaan

Pelottaako?


Meidän pitäs oikeesti vaan hylätä kaikki tämmöset poliittiset aatteet ja palata takas metsästäjä keräilijöiks...


Sähän toteutat sitä jo enemmän kuin uskotkaan, metsästät naisia ja keräilet kukkia.

#125 kirjoitettu 04.02.2012 22:19

Susimies kirjoitti:
JM kirjoitti:

Siis meidän kaikkien maiden pitäisi tutkia Kuuban systeemiä ja pyrkiä samaan

Pelottaako?


Meidän pitäs oikeesti vaan hylätä kaikki tämmöset poliittiset aatteet ja palata takas metsästäjä keräilijöiks...


Itseasiassa, ihminen on sen verran suuri peto luonnontilassa, että jos suurkaupungeista väki lähtisi metsästäjä-keräilemään, loppuisi maa lyhyeen. Jo Suomi pelkästään olisi ylikansoitettu. Silloin ihmiset tajuaisivat parin vuosisafdan tappelun jälkeen, että pitää alkaa viljelemään yhdessä ja asumaan porukassa, tulisi kyliä ja kylissä olisi johtajia pitämässä järjestystä ja kas, tämä semi-anarkia, kylien ottaessa vielä yhteen ja sulautuessa iaommiksi kyliksi, lopulta valtioiksi tarvisi taas politiikkaa ja poliitikkoja apuun yrittämään pitää hommaa koossa enemmistö-vähemmistö kompromisseilla. Kunnes olisi maailmanjohtajia kuten nyt, jotka ovat hylänneet inhimillisyyden inhimillisten paheidensa kuten ahneuden alle ja tehneet maailmasta kapitalismin avulla ison keskitystleirin jonka asukkaat työskentelevät heidän pussiin. Viihteellä ja valheilla sitten porukka pidetään sekä tyytyväisinä että uskomassa, että heitä edelleen johdetaan aikein.
Nyt tämä valhe on murtunut ympäri maailmaa niin monien yksilöiden kohdalla, että he ovat valmiita astumaan sosialismin tielle kohti kommunismia. Vaikka sellaista kuin Kuubassa, kohtuullinen koulutus, katto kaikilla pään päälä ja ilmainen tarveydenhuolto, mahdollisuus omin ponnituksin lisätä omaa elintasoaan sen verran, että se kannattaa, muttei paisu toisten kontrolloimiseksi kapitalismin avulla. Lisäksi kommunismi antaa ihmisille takaisin ihmisarvon ja aate suojaa riistolta. Rahan arvo tulee vasta jossain näiden arvojen takana, itseasiassa rahalla ei ole arvoa sen jälkeen kun se on saavuttanut perustehtävänsä olla vain esineiden arvon mittari, ei ihmisten tai tekojen, vaan elottomien esineiden. RAha ei voi olla itsetarkoitus noiden perusluontoisten arvojen edellä ikinä, siinä kun ei muukaan mittariksi tarkitettu yksikkö, metri, unssi, sentti, barelli.
Eikä politiikkaakaan tarvfita muuhun kuin pitämään kurissa ne, jotka tahtovat enemmän kuin heille kuuluu, varkaat ja isoimmat varkaat, kapitalistit. Kuubassakin poliittisesti on löysätty otetta reilusti. Neuvostoliitto oli jo hyvin sillä tiellä ennenkuin se kaadettiin. Sielläkin kuitenkin kiehuu maan alla ja etenkin nyt internet-aikana kun ihmiset saavat paremmin kontaktia toisiinsa huomaamattomammin, kuohunta kiehuu joku päivä yli ja NL palaa peliin, takaisin sosialismin tielle. He ovat jo Jeltsinin kauden talousromahdusten ja Putinin mafian kovan kouran jälkeen nähneet tarpeeksi siitä, mitä hävitettiin kun NL hajosi.
Poliitikot siis, aseinaan armeija ja poliisi pitävät vain yleistä järjeststä yllä ja takaavat ettei kukaan yritä ottaa enempää kuin jokaisen osa korkeimmillaan on, yhteiskunnan suojaverkot taas takaavat että jokainen saa sen, mikä minimissään kuuluu saada. Ja Kuuban kohdalla tämä kaikki on vielä toteutettu niin, että se ei hävitä meidän yhteisen maapallon resursseja. Oikeastaan, olemalla ainoa maa joka tuohon on pystynyt, Kuuban ympäristösaavutuksille voisi antaa jonkinlaisen "leipää pöytään ja valoa taloon myös lastenlapsille" -palkinnon.

#126 kirjoitettu 04.02.2012 23:06

Snacke kirjoitti:
Susimies kirjoitti:
JM kirjoitti:

Siis meidän kaikkien maiden pitäisi tutkia Kuuban systeemiä ja pyrkiä samaan

Pelottaako?


Meidän pitäs oikeesti vaan hylätä kaikki tämmöset poliittiset aatteet ja palata takas metsästäjä keräilijöiks...


Sähän toteutat sitä jo enemmän kuin uskotkaan, metsästät naisia ja keräilet kukkia.


kukkien keräily on jääny kyl tosi vähälle viime aikoina eikä naisiakaa oo kyllä tähtäimen etee sattuna :(

#127 kirjoitettu 04.02.2012 23:08 Muok:04.02.2012 23:10

JM kirjoitti:
Susimies kirjoitti:
JM kirjoitti:

Siis meidän kaikkien maiden pitäisi tutkia Kuuban systeemiä ja pyrkiä samaan

Pelottaako?


Meidän pitäs oikeesti vaan hylätä kaikki tämmöset poliittiset aatteet ja palata takas metsästäjä keräilijöiks...


Paljon tekstiä.


Tää kuulostaa tosi törkeeltä mutta oon monesti pohdiskellu sitä että jos kaikkia niitä satoja miljoonia (varmaan enemmänki) ihmisiä ei ois kuollu sodissa jms. viimesen tuhannen vuoden aikana niin maapallo olis ollu ylikansotettu jo moneen kertaan. Nythän ollaan jo siinä rajoilla... eli kolmas maailmansota on aika ajankohtanen asia.

Susimies muokkasi viestiä 23:09 04.02.2012

#128 kirjoitettu 04.02.2012 23:18

Susimies kirjoitti:
JM kirjoitti:
Susimies kirjoitti:
JM kirjoitti:

Siis meidän kaikkien maiden pitäisi tutkia Kuuban systeemiä ja pyrkiä samaan

Pelottaako?


Meidän pitäs oikeesti vaan hylätä kaikki tämmöset poliittiset aatteet ja palata takas metsästäjä keräilijöiks...


Paljon tekstiä.


Tää kuulostaa tosi törkeeltä mutta oon monesti pohdiskellu sitä että jos kaikkia niitä satoja miljoonia (varmaan enemmänki) ihmisiä ei ois kuollu sodissa jms. viimesen tuhannen vuoden aikana niin maapallo olis ollu ylikansotettu jo moneen kertaan. Nythän ollaan jo siinä rajoilla... eli kolmas maailmansota on aika ajankohtanen asia.

Susimies muokkasi viestiä 23:09 04.02.2012


Sotien jälkeen sotiviin kansakuntiin iskee aina ns. "baby boom" siis naiset (ja miehetkin jotka selvisivät) ajattelevat kuinka monta miestä ja nuorukaista menetettiinkään ja sen seurauksena väestö on aina sotien jälkeen noussut korkeammaksi kuin ennen sotaa. Sodat eivät siis ole vähentäneet maiden asukaslukua. Mieti vaikka Suomea, millainen syntyvyyus meillä oli sotien jälkeen (suuret ikäluokat) vaikka miehiä oli vähemmän. Silloin Suomen väkiluku pomppasi välittömästi alle parissa vuosiky6mmenessä sotia edeltävästä vähän päälle 3 miljoonasta yli 4 miljoonaan. Nyt, kun on ollut pitkä rauha, syntyvyys suomalaisilla on alimmillaan ikinä. Sodat siis savat vaistot pelaamaan: pitää alkaa tekemään lisää tykinruokaa tai sota on hävitty lopullisesti.

#129 kirjoitettu 05.02.2012 00:00 Muok:05.02.2012 00:20

Susimies: sen lisäksi, että sinun kannataisi lukea Suomen poliittista historiaa 70-luvulta jolloin me toimimme hyvin menestyksekkäästi sekä ulkopoliittisesti idän ja lännen välissä, mutta otapa tarkistelun kohteeksi myös SKDL, joka sitten aikanaan hajosi ja josta syntyi Vasemmsitoliitto (enemmsitö) ja SKP (vähemmistö). SKDL:n valtava suosio etenkin maaseudulla ja syrjäkylillä johtui tietoisuudesta ja SKDL:n toiminnasta köyhimpien puolesta, he kehittivät nykyisen hyvinvointijärjestelmän jota välittömästi SKDL:n tuhon (tai pirstaloitumisen useiksi minipuolueiksi ja vasemistoliitoksi joka on myynyt itsensä kuten me oikeat kommunistit jo arvelimmekin tapahtuvan) jälkjeen ryhdyttiin hajottamaan ja hajotetaan kokoajan. Kommunintit ovat ainoa turva kaikista heikoimmille. Lisäksi tutustu toki linkolaan, jos sinulla on ajatuksia ja sinua kiinnosta maailman resurssit, niiden jako ja maailman populaation hälyttävä ylikuormittava vaikutus. Linkola on tullut tunnetuksi juuri tästä aiheesta, mutta luontotutkijana, pasifistina ja aikoinaan myös poliittisenä toimijana, joka ei suostunut vihreään liittoon kun se perustettiin, vaikka hän oli ensimmäisiä tekijämiehiä. Linkola on kirjoittanut näistä useita hyviä kirjojakuten "Johdanto 1990-luvun ajatteluun" ja päälle ehkä hyvä kokoelma hänen lyhyempiä kirjoituksiaan "voisiko elämä sittenkin voittaa?" (2005). Linkola on hyvin kommunisminvastainen, häntä on syytetty jopa natsismista, mikä johtuu hänen provokatiivisesta tavastaan esiintyä mediassa, mutta rauhanmies ja yksi suurimmista elossa olevista filosofeita hänessä paljastuu, kun jaksaa lukea kirjan tai kaksi kokonaan ja ottaa hänen heittonsa mediassa vain prosointina ja kirjojen myyntiä nosttavina heittoina. Mies on hyvin tunnettu filosofi myös ulkomailla. Elää kalastajana saimaalla.


LInkola Wikipediassa
http://www.vihreapolku... Vihreän Polun sivustoilla (löytyy puheita ja tarkentaa kuvaa miehestä hyvin)

Olenpas harhaoppinen Kommunisti kun arvostan Linkolaa merkittävänä filosofina, mutta näin meidän kesken: moni muukin Kommunisti varmasti on huomannut miehen älynlahjat.

JM muokkasi viestiä 00:05 05.02.2012
Youtubesta löytyy lähinnä vain niitä provoja, mutta tämä oli ihan järkevä, alussa hyvin pieni varoitus Linkolan ajatusmaailmasta ja henkisestä puolesta. Se on tarpeen, jos Linkolaa tahtoo YMMÄRTÄÄ eikä vain lukea kuten ketä tahansa filosofia, toisinajattelijaa, syväekologia tai luonnonystävää.

JM muokkasi viestiä 00:19 05.02.2012
Tämän haastattelun myös voisi hyväksyä, vaikka siinäkin on sitä provoa (pidä mielessä!)
1
2
3

#130 kirjoitettu 05.02.2012 01:14

kommunistit sana jo kertonee sen mistä onkaan kyse, kommu NISTIT siis vittu nistit joo se tässä ongelma, mutä haittaa känniset jokka puukottaa toisiin ku piövessä olijast ja oopuimnistit vetää piis ja laav meiningillä jolloin jokainen sekoaa ja puukottaa kaikki saatana, mutta kännissä jios puukottaa kevaria niin oot kova jäbä, kevari on mopo, kaveri ei

#131 kirjoitettu 05.02.2012 10:43

Kaijutin O))) kirjoitti:
pieslice kirjoitti:
Mä oon käsittäny fasismin siten, että se on keskusjohdettu markkinatalous. Siten että (yksityis)yrittäminen on sallittua, mutta valtio saa tulla väliin ja sanoa tehtaanomistajalle että sen pitää valmistaa kattopaneelien sijasta lentokoneen siipiä.

Oikaiskaa jos olen väärässä

pieslice muokkasi viestiä 21:44 04.02.2012


Talouspolitiikan osalta kyllä. Tosin korporativismi on oikea termi keskusjohdetun markkinatalouden sijaan.

Susimies kirjoitti:
fasismi tosin kuulostaa pahemmalta. Lähinnä natsi-Saksan ja etnisten puhdistusten takia..


Natsisaksa oli kansallissosialistinen järjestelmä. Erona noissa oli esimerkiksi se, ettei fasismiin kuulunut rotuoppi. Se miksi Natsi-Saksasta usein käytetään sanaa fasismi, johtuu siitä, ettei neuvostoliitto halunnut käyttää sanaa (kansallis)sosialismi vihollisistaan, joten he niputtivat myös Saksan fasisteihin.


Mussolinin Italia oli kuitenkin fasismia vaiköh..?

#132 kirjoitettu 05.02.2012 10:44 Muok:05.02.2012 10:47

JM kirjoitti:
Susimies kirjoitti:
JM kirjoitti:
Susimies kirjoitti:
JM kirjoitti:

Siis meidän kaikkien maiden pitäisi tutkia Kuuban systeemiä ja pyrkiä samaan

Pelottaako?


Meidän pitäs oikeesti vaan hylätä kaikki tämmöset poliittiset aatteet ja palata takas metsästäjä keräilijöiks...


Paljon tekstiä.


Tää kuulostaa tosi törkeeltä mutta oon monesti pohdiskellu sitä että jos kaikkia niitä satoja miljoonia (varmaan enemmänki) ihmisiä ei ois kuollu sodissa jms. viimesen tuhannen vuoden aikana niin maapallo olis ollu ylikansotettu jo moneen kertaan. Nythän ollaan jo siinä rajoilla... eli kolmas maailmansota on aika ajankohtanen asia.

Susimies muokkasi viestiä 23:09 04.02.2012


Sotien jälkeen sotiviin kansakuntiin iskee aina ns. "baby boom" siis naiset (ja miehetkin jotka selvisivät) ajattelevat kuinka monta miestä ja nuorukaista menetettiinkään ja sen seurauksena väestö on aina sotien jälkeen noussut korkeammaksi kuin ennen sotaa. Sodat eivät siis ole vähentäneet maiden asukaslukua. Mieti vaikka Suomea, millainen syntyvyyus meillä oli sotien jälkeen (suuret ikäluokat) vaikka miehiä oli vähemmän. Silloin Suomen väkiluku pomppasi välittömästi alle parissa vuosiky6mmenessä sotia edeltävästä vähän päälle 3 miljoonasta yli 4 miljoonaan. Nyt, kun on ollut pitkä rauha, syntyvyys suomalaisilla on alimmillaan ikinä. Sodat siis savat vaistot pelaamaan: pitää alkaa tekemään lisää tykinruokaa tai sota on hävitty lopullisesti.


En oo koskaan tajunnu ajatella asiaa noinpäin, kuulostaa ihan järkevältä... mielenkiintonen ilmiö.. tuostakin varmaa löytyy joku dokkari ku jaksaa jossai vaihees selailla tuubia.

Susimies muokkasi viestiä 10:46 05.02.2012

jännä tyyppi toi Pentti.. Propsit hälle Saimaalla äärellä asumisen takia.

#133 kirjoitettu 05.02.2012 12:25

pieslice kirjoitti:

Mä oon käsittäny fasismin siten, että se on keskusjohdettu markkinatalous. Siten että (yksityis)yrittäminen on sallittua, mutta valtio saa tulla väliin ja sanoa tehtaanomistajalle että sen pitää valmistaa kattopaneelien sijasta lentokoneen siipiä.


Ei sinäsä kuuluu fasistisen ideologian olellisimpaan keskiöön minusta, mutta periaatteessa kyllä. Tai siis ilman muuta fasistisessa sytsteemissä hierarkien ylempi taso saa aina komentaa alempaa. Se on fasismin idean keskiössä. Sen sijaan se missä määrin yrityksiä voivat omistaa yksityiset kuin valtio on taas epäoleellisempaa, vaikka esim. Hitlerin fasismissa ilman muuta noin kuin sanoit.

Mutta lyhyesti: Kyllä.

#134 kirjoitettu 05.02.2012 19:54

Kaijutin O))) kirjoitti:

Mikä tuo "fasistinen ideologian olleellisin keskiö" josta puhut on?


Minusta se on se hierarkisuus. Tuodaan armeijatyylinen pyramidimainen johtamisjärjestemä läpi yhteiskunnan. Alkuperäisessä fasismissa toki talouspoltiikka oli yhtälailla oleellista, mutta se mitä nykyään sanalla tarkoitetaan on paljon laajempi rypäs samantyyppisiä liikkeitä ja kattaa myös saksan kanssallissosialismin tai vaikka Francon Espanjaa.

Fasistisessa ideologiassa talouspolitiikka oli kuitenkin keskeistä


Keskeistä on minusta se valtion viimekäden totaalinen kontrolli. Se saako joku yksityinen ihminen omistaa asetehtaan on sinällään epäoleellista fasismin näkökulmatsa kunhan valtio saa kontrolloida sitä.

#135 kirjoitettu 06.02.2012 12:43 Muok:06.02.2012 12:44

Kaijutin O))) kirjoitti:

Kyllä, jos sitä käytetään kuvaamaan noiden ideologioiden rypästä. Kuitenkin "fasismin ideologinen keskiö" minun korvaani viittaa fasismiin ideologiana ja sen keskiöön, eikä "laajemman ryppään samantyyppisiä liikkeitä" yhteisiin merkittäviin tekijöihin.


Ihanko aikuisten oiekasti meinaat, että susimies alkaessaan puhua fasismista tässä ketjussa tarkoitti pelkästään italian fasismia? Eikä sanan käytännön nykypäiväistä laajempaa versiota? Menee kyllä historian tutkijoiden sisäpiiriin miltei nuo kapeassa mielessä fasismista puhuvat enää nykyään.

Minusta on sanan fasismi todellisen nykyisen merkityksen ymmrätämättömyyttä puhua yleiskielessä fasismista vain italialaisena ideologiana.

#136 kirjoitettu 06.02.2012 16:33 Muok:06.02.2012 16:34

Kaijutin O))) kirjoitti:

Hän vaikutti puhuvan italian fasismista.


Osana keskustelujatkumoa koin. Näin jälkiköteen en osaa sanoa mitä hän ajatteli. Ehkä tuota, ehkä ei. Sinäänsä epäoleellista kun selvää viitettä tulkintaan ei ollut.

Kyllä, mutta myös jostain ymmärtämättömyydestä kertonee puhua siitä yhtenä laajana ideologiana.


Kyllä noilla ideologioilla jotka on niputettu fasismiksi on paljon yhteisiä piirteitä kuten myös eriavaisuuksiakin, että en ole samaa mieltä. Voitko perustella?

#137 kirjoitettu 06.02.2012 20:44

Kaijutin O))) kirjoitti:

Pidän vaan outona alkaa määrittelemään talouspolitiikan keskeisyyttä samankaltaisten ideologioiden ryppäässä, jos niissä ideologioissa talouspolitiikan keskeisyys vaihtelee.


Minä olen sitämieltä, että se ei ole aidosti tärkeintä niissä missään. Se on joissakin retoriikassa olevinaan perusasia (kun tahdotaan erottautua kommunuimsita lähinnä poliittista syistä), mutta en oikeastaan usko että se on olellista missään muuten kuin että saadaan sanoa, että ei olla pahoja kommareita, vaikka ollaankin oikeasti.