Mikseri.net

#2 kirjoitettu 21.06.2004 15:59

Joo tota kitara C vireeseen vaan ja ankarasti tuplauksia eli nauhotat saman riffin vaan monta kertaa ja laitat kaikki raidat soimaan yhtäaikaa. Ehkä ihan vähän chorusta joukkoo että juuri ja juuri tuo efekti eroittuu. Ja ei kannata mistään pedaaleista suoraan koneeseen vaan mielummin mikität sitten vahvistimen muutamalla mikillä..

Ulf muokkasi viestiä 15:59 21.06.2004
Niin ja miksauksessa vähennä hieman midlee ja sitten tilkan lisää ylä ja alapäätä.

#3 kirjoitettu 21.06.2004 16:46

Tähänväliin täytyy mainita NativeInstrumentsin GuitarRag vst jota testaamaan päässeenä yllätyin suuresti, saundi kuulostaa erittäinkin laadukkaalta ja hyvältä jopa meikäläisenkin huonomikkisellä puoliakustisella bluussikepillä.

Trilobiitti tietää että menee hieman offtopickiin ja muokkasi viestiä 16:46 21.06.2004

#4 kirjoitettu 21.06.2004 16:57

No perinteisiä soundeja saa tietysti perinteisillä konsteilla, mutta kokeilunhaluinen henkilö voi löytää vaikka mitä hieman erillaisia, mutta jopa mahdollisesti jopa joihinkin biiseihin sopivia soundeja ajamalla kitaran soundin ties minkä romukaiuttimien ja kasettimankkojen läpi. Sitä voi sitten koittaa mikittää erilaisilla ratkaisuilla. Periaatteessa huonolla mikolläkin voi saada ihan hyviä kitarasoundeja.

#5 kirjoitettu 21.06.2004 19:22

NORTON kirjoitti:
Kaikki huonommat multiefektit ym. kannattaa jättää narikkaan...


KAIKKI huonommat laitteet kannattaa jättää narikkaan. Ei huonoilla laitteilla saa hyvää aikaiseksi, oli se sitten multiefekti tai ei. Poikkeuksena mainittakoon ne ihmiset jotka etsivät huonoa soundia ja näinollen pitävät sitä hyvänä.

Mutta kyllä esimerkiksi PODin multiefekteistä jo kohtalaisen hyvää soundia saa.

#6 kirjoitettu 21.06.2004 20:38

NORTON kirjoitti:
Totta pakiset. Mutta se huono soundikin on vähän tyyli kysymys. Luulisin, että kukaan ei halua sellaista oikeasti huonoa soundia, vaan tarkoittavat sillä huonolla soundilla jotain sellaista, jonka ovat kuulleet joltain levyltä, jolle se on tehty harkiten ja kunnon laitteilla.


Ajattelinkin lähinnä noita Noisen tekijöitä.
Ne ovat niin perverssiä joukkoa, että...

Pastori muokkasi viestiä 20:40 21.06.2004

#7 kirjoitettu 21.06.2004 20:46

NORTON kirjoitti:
Mä ainakin väittäisin, että tietokoneilla ei sellaista törkysoundia pysty tekemään joka on vanhemmilla rokkilevyillä.


Minä väittäinsin myös.

Mä jättäisin kyllä PODinkin narikkaan oikein soundia haettaessa.


Minä kuulun myös tähän koulukuntaan, mutta ymmärrän toisaalta myös sen kätevyyden.

#8 kirjoitettu 21.06.2004 20:57

wiren kirjoitti:
Juu koulukunta on aivan oikea, se vaan että moni joutuu soittelemaan hiljakseen puoliksi piilossa kotona...


Kiitos jumalalle vaimentimista... Vanhaaa putkivahvaria saa soitettua hiljaa ja päätesäröillä... Ilman ei tulisi toimeen.

#9 kirjoitettu 21.06.2004 22:19

Suosittelen: PODXT (ja tietysti vielä PRO, jos rahaa riittää). Panorointi on hieno keksintö stereokuvan laajentamiseski, joten ainkin särökohdat on syytä soittaa kahteen kertaan ja panoroida.

kirves muokkasi viestiä 22:20 21.06.2004

Täytyy vielä lisätä, että drop-a on erinomainen vire.

#10 kirjoitettu 21.06.2004 22:41

Tavallinen tietokone mikki teipillä kiinni vahvariin ni siinä se on ja pysyy, ja tulee varmasti aivan loistava soundi... Mulla ainaki on toiminu.

#11 kirjoitettu 22.06.2004 12:53

Pastori kirjoitti:
Ajattelinkin lähinnä noita Noisen tekijöitä.
Ne ovat niin perverssiä joukkoa, että...


Niin olemme.

Itselläni ei ole kotistudiossani mitenkään parhaat puitteet kitaran äänittämiseen. Yleensä käytän tekniikkaa jossa mikitän pienen Marsun comboni konkkamikillä tahikka sitten IK Multimedian AmpliTube VST:tä. Jälkimmäinen onnistui yllättämään sillä mallinokset kuulostavat oikeasti ihan toimivilta. Mikitettäessä yritän myös pelata mahdollisimman pitkälle mikin ja combon sijoittelulla enkä ruveta rääkkäämään eq:ja. Saatan myös mikittää esim. dynaamisella lähetltä ja konkalla hieman pidemmältä, sitten miksata näitä kahta sopivassa suhteessa. Harmi vain että tätä tilaa ei mielellään paljoa miksaa mukaan, kun tämä on sen verta paska...

Ja kyllä paskoilla vehkeilläkin saa hienon kitarasoundin, soittelin juuri tuossa putkihuutajan ja 1,5w "combon" läpi (sellainen kahden röökiaskin kokoinen vehje vuodelta miekka & magia). Voi että mikä soundi. (Tarinan opetus: omituinenkin voi olla hyvää)

#12 kirjoitettu 23.06.2004 19:00

Mä jättäisin kyllä PODinkin narikkaan oikein soundia haettaessa.



Jätin PODin narikkaan (tai siis möin sen), kun sain VOX ToneLabin. SOundi on suorillaan tyrneä ja jopa suuri osa presettisoundeista futaa. PODissa ei ollut ainuttakaan kelvollista presettiä, mutta ruuvaamalla siitäkin sai ihan ok tauhkaa ulos. Vox on tosin ihan toista maata. Räyh.

Jukka
Kalkutan Konepaja

#13 kirjoitettu 23.06.2004 19:36

kirves kirjoitti:
Täytyy vielä lisätä, että drop-a on erinomainen vire.


Aika matala. Mää tykkään drop-C:stä.. Ja 6-kielisellä.

Osta basso

#14 kirjoitettu 27.06.2004 19:40

Käytät minidiscin kuulokemikrofonia, liimaat sen kiinni vanhaan Landolaan (tietenkin virittämättömään), ja räppäät niin saatanan kovaa samalla kun kaveri hakkaa perkussioita kaikukoppaan. Tulee varmasti rankempi saundi kun ikinä millään hypersäröllä.

No ei, ihan tosissaan se paras saundi lähtee jostain oikein makoisasta putkivahvistimesta (voi ehkä käyttää kahta mikkiä), ja soittamalla kahta eri raitaa. Totta, kun käyttää eri asetuksia saa lisää väriä ääneen, mut ite en oo siihen lähteny kun livenä kuullostaisin ihan naurettavalta. Kaks särö raitaa sivuille riittää mulle, tai jos on tosi proge fiilis niin nailon kielisellä vielä yks raita päälle.

Mun saundi tosin on enemmän räkäinen kuin hieno. >_<

#15 kirjoitettu 28.06.2004 16:24

Mulla nyt tuskin on hyvät soundit, mutta noin paskoilla värkeillä kun on (Zoom505 -> PC):

- Potkua tulee lisää, ku pudottaa virettä (mulla C).
- Efektistä reilusti säröä, ku sitä lähtee pois editoinnissa. Jos sulla on kunnon mikki kitarassa, niin säröä ei tarvi niin paljo potkun saamiseksi.
- Ainaki CoolEditissä on mukava 30 kaistanen eq, josta sopivasti lisää bassoa ja diskanttia, ja keskiääniä pois.
- CoolEditissä on myös tollanen notch-filter, jolla saa hyvin sitä sihinää ja bzz-ääntä vähemmäksi.
- soolosoundeihin hiukan kaikua ja esim. chorusta.

Noilla eväillä ite meen...kuuntele vaikka mun Beat´n Stuff (siinä oli nuo konstit käytössä ja kitaraki vielä toimi)

#16 kirjoitettu 28.06.2004 17:59

sikki-six kirjoitti:
kirves kirjoitti:
Täytyy vielä lisätä, että drop-a on erinomainen vire.


Aika matala. Mää tykkään drop-C:stä.. Ja 6-kielisellä.

Osta basso




Myöhästyit hieman ehdotuksessasi, sillä ehdin jo ostaa 5-kielisen basson..

#17 kirjoitettu 28.06.2004 18:04

Itse olen saanut ihan mukavaa rockkitarasoundia SM57:lla mikittämällä. Aika paljon se on kiinni siitä lähtösoundista, ei niinkään jumalattomista tuplauksista. Helvetinmoisen monstermulkerosuperhevisoundin saa aika helposti SM57:lla, kunhan muistaa, ettei särössä ole liikaa gainia, muuten menee sutuksi. Ja vielä yksi muistutus: basso on se, joka tekee hyvän kitarasoundin.

PS. Pitch Bend on irstas työkalu.

#18 kirjoitettu 02.07.2004 16:17

Pastori kirjoitti:
NORTON kirjoitti:
Kaikki huonommat multiefektit ym. kannattaa jättää narikkaan...

KAIKKI huonommat laitteet kannattaa jättää narikkaan. Ei huonoilla laitteilla saa hyvää aikaiseksi, oli se sitten multiefekti tai ei.


Muistaakseni Stray Catsin ekan älppärin takakannessa luki jotensakin että: Tehty vain kaikkein halvimmilla laitteilla. Ja jollain uudemmalla Motörheadin älppärillä Wizzo näytti käyttäneen pelkästään Framuksen skeboja.

Tärkeintä hyvän kitarasoundin luomiseksi on se että studiossa luukutetaan vitun lujaa. Soundin paranemisen lisäksi tämä vapauttaa soittofiilikset. Myös kohtuullinen alkoholinkäyttö saattaa auttaa asiaa.
[img=http://kotisivu.mtv3.f...]

#19 kirjoitettu 02.07.2004 16:23

hipit kirjoitti:
Pastori kirjoitti:
NORTON kirjoitti:
Kaikki huonommat multiefektit ym. kannattaa jättää narikkaan...

KAIKKI huonommat laitteet kannattaa jättää narikkaan. Ei huonoilla laitteilla saa hyvää aikaiseksi, oli se sitten multiefekti tai ei.


Muistaakseni Stray Catsin ekan älppärin takakannessa luki jotensakin että: Tehty vain kaikkein halvimmilla laitteilla. Ja jollain uudemmalla Motörheadin älppärillä Wizzo näytti käyttäneen pelkästään Framuksen skeboja.

Tärkeintä hyvän kitarasoundin luomiseksi on se että studiossa luukutetaan vitun lujaa. Soundin paranemisen lisäksi tämä vapauttaa soittofiilikset. Myös kohtuullinen alkoholinkäyttö saattaa auttaa asiaa.
[img=http://kotisivu.mtv3.f...]



Jep, tuo on ainakin totta, että helvetin lujaa on luukutettava jotta saundiin saisi kunnolla munaa. Tämän vuoksi myös studion akustiikka vaikuttaa omalta osaltaan saundiin...

#20 kirjoitettu 02.07.2004 19:47

Spathi kirjoitti:
Jees, eli tiedustelisin vähän miten arvoisat musiikin harrastajat äänittävät kitaran biiseihinsä. Hyviä kommentteja ja niksejä otetaan vastaan.

Kertokaa kokemuksianne nauhoittamisesta, esim. suoraan efektin kautta tai kaapin kautta mikittämällä, mikin sijainti/etäisyys kaapista, välineistö, miksaus, efektit...jne.

Itse olen erityisen kiinnostunut raskaan särösaundin luomisesta. Oman bändin kanssa olemme nauhoittaneet kitarat mikittämällä kaapin. Lisää "munaa" säröön on kehitetty soittamalla useampia kitaroita päällekkäin.

Mutta nyt sana on vapaa...


Octaver efektillä saa muhevia alaharmonioita. Jos nauhoitat kitarat stereona, laita pieni viive toiseen kanavaan. Vasemman ja oikean kanavan soittaminen erikseen on myös vanha hyvä kikka.
"Chorus, flangeri ja phaseri ne kitaristin parhaita kavereita on"

#21 kirjoitettu 03.07.2004 19:02

hipit kirjoitti:
Pastori kirjoitti:
NORTON kirjoitti:
Kaikki huonommat multiefektit ym. kannattaa jättää narikkaan...

KAIKKI huonommat laitteet kannattaa jättää narikkaan. Ei huonoilla laitteilla saa hyvää aikaiseksi, oli se sitten multiefekti tai ei.


Muistaakseni Stray Catsin ekan älppärin takakannessa luki jotensakin että: Tehty vain kaikkein halvimmilla laitteilla. Ja jollain uudemmalla Motörheadin älppärillä Wizzo näytti käyttäneen pelkästään Framuksen skeboja.

Tärkeintä hyvän kitarasoundin luomiseksi on se että studiossa luukutetaan vitun lujaa. Soundin paranemisen lisäksi tämä vapauttaa soittofiilikset. Myös kohtuullinen alkoholinkäyttö saattaa auttaa asiaa.
[img=http://kotisivu.mtv3.f...]


Sori vaan mutta ainakaan originaalin Catsien ykköslevyn
takakannessa ei mitään mainintaa "halvoista" laitteista ole..
Ja eihän Setzerille ihan mikä tahansa roina ole koskaan kelvannut.
Motörhead ja alkuaikojen saundi on sitten jo oma lukunsa..
Viina ja muut liuotteet maistuivat/maistuvat kyllä molemmille.

Saundista puheenollen..työntäkää ne Podit syvälle naapurin ahteriin
ja luottakaa kunnon putkinuppeihin ja laadukkaisiin matolaatikoihin.
Laiskat neidit kyykkyyn. NYT!

#22 kirjoitettu 19.09.2004 03:28

Otetaan 100w nuppi ja 4x12 kaappi (merkeillä ei väliä).
Väännetään stadionkeikka levelit
Lyödään mikki kolmen askeleen päähään.
Soitetahan niin maan perkeeleellisellä asentehella, notta perrrkele!

Tuo on yks tapa...

#23 kirjoitettu 19.09.2004 04:35

Mielestäni kunnon kitarasaundiin ei tarvita kuin:

- Hyvä ja laadukas kaappi/vahvistin
- kohtuullinen mikrofoni
- Mikitys suoraan kaapista
- Kymmen kunta raitaa ERIKSEEN soitettuna kunnon komppikitaraan
- muutama raita suoraan linjaan vahvistimesta
- Jokainen näistä raidoista panoroidaan eri puolille stereokuvaa (myös muut kuin ääripäät)
- Balanssit kuntoon
- Pientä siis todella kevyttä equtusta ja efektointia jokaiseen raitaan erikseen (jos tarvis)

Väittäisin että tästä syntyy kaivattu tukevuus ja munaisuus säröihin.

Näin minä olen sen ainakin tyytyväisesti myös asiakas tyytyväisesti hoitanut koko pienen äänittäjäikäni

#24 kirjoitettu 20.09.2004 23:14

Bill Cosby kirjoitti:
Ja vielä yksi muistutus: basso on se, joka tekee hyvän kitarasoundin.




Vittu sieltä se tuli. Joku tajus.

#25 kirjoitettu 21.09.2004 00:05

Jos haluaa hyvät hevisäröt, vastaus on ehdottomasti ILMAINEN GUITARSUITE:
http://www.simulanalog...

Laittaa vaikka ensiksi Boss SD-1 (volumet täysille), jonka jälkeen JCM900 (josta B-kanava päälle), ja tarvittaessa EQ:ttelee. Aivan loistavat, tukevat ja selkeät hevisäröt irtoaa.

Kyseisellä plugarilla tuotettua materiaalia voi kuunnella toiselta artistisivultani: http://www.mikseri.net...

Ja sen verran vielä lisäisin, että kannattaa ehdottomasti äänittää ainakin kaksi kitararaitaa samalla soundilla. Toisen panoroi vasemmalle ja toisen oikealle.

Cosmic Storm Cloud muokkasi viestiä 11:52 21.09.2004

#26 kirjoitettu 21.09.2004 12:17

Mun mielipide on se, että mitä enemmän raitoja "päällekkäin", sitä luonnottomamman kuuloista kamaa tulee (esim. Rammstein).

Omat nauhotukset vejän suoraan kitarasta mikrofoniliitäntään. Warpista, Guitar Rigistä tai Amplitubesta säröä ja kompuraa perään. Raaka lähtökohta miksaukseen on siten, että toiseen kanavaan kitaraan enemmän alapäätä ja bassoon yläpäätä ja toiseen kanavaan päinvastoin. Omasta mielestä hajottaa kivasti sen konemaisen symmetrian ja soundi pysyy suht' tuhtina.

Yhdyn myös tuohon mielipiteeseen basson tärkeydestä, mutta lisäisin vielä rummut aika olennaiseksi osaksi raskasta "riffiä", josta varmaan seuraavaksi päästään siihen, että bändin ja "sävellyksen" on toimittava ennenkuin voi soundia aloittaa hiomaan.

#27 kirjoitettu 04.10.2004 08:55

Spathi kirjoitti:
Jees, eli tiedustelisin vähän miten arvoisat musiikin harrastajat äänittävät kitaran biiseihinsä. Hyviä kommentteja ja niksejä otetaan vastaan.

Kertokaa kokemuksianne nauhoittamisesta, esim. suoraan efektin kautta tai kaapin kautta mikittämällä, mikin sijainti/etäisyys kaapista, välineistö, miksaus, efektit...jne.

Itse olen erityisen kiinnostunut raskaan särösaundin luomisesta. Oman bändin kanssa olemme nauhoittaneet kitarat mikittämällä kaapin. Lisää "munaa" säröön on kehitetty soittamalla useampia kitaroita päällekkäin.

Mutta nyt sana on vapaa...


Yksi tapa saada lisää munaa soundiin on se että nauhoittaa yhden raidan "aidolla" vahvarilla ja kaksi muuta raitaa PODilla tms...

sitten on tietysti ns. multi-mikittäminen. eli pari mikkiä eri kohtaan/etäisyydelle.

Coyote muokkasi viestiä 08:56 04.10.2004

#28 kirjoitettu 04.10.2004 09:56

Hyvä soundi lähtee sormista, eli treeniä ja treeniä ja vielä treeniä. Huono kitaristi ei saa hyviäkään laitteita soimaan.

#29 kirjoitettu 05.10.2004 15:55

Huh, huh - jo on sellaisia astraalitason vinkkejä täällä, että heikompaa hirvittää! Kaikkihan lähtee - tässäkin tapauksessa - KAIKESTA, eikä vähiten signaalitien alkupäästä. Kyllä se tuo Shuren 57 on se, millä isotkin pojat monasti äänittävät. Mikin sijoittelulla, tilan, soittajan ja itse vahvistimen soundilla on äärimmäisen iso merkitys, jos siis äänitetään mikittämällä. Tilasoundi otetaan mieluusti isokalvoisella kondensaattorilla. Toki nämä Podit, GuitarRigit, Ampitubet sun muut ovat varsin käyttökelpoisia oikoteitä 'hyvään' skittapörinään. Joo, ja sitä säröä ei kannata vetää sinne Spinal Tap -yhteentoista! Ja muistakaa pitää otelauta ynnä sormet puhtaina.

Ps. Elementtiä EI kannata mikittää totaalisen keskeltä, ellei halua w-tunmoista diskanttisurinaa.

#30 kirjoitettu 06.10.2004 15:06

Mulla menee kitara v-amp läpi tommoseen pieneen mikseriin, mistä menee sitte suoraan koneen taakse. Se on totta että sitä "munaa" löytyy ku soittaa vaikka kaks kitaraa päälekkäin, balansoi toisen leftiin ja toisen rightiin.. Tietty sit kannattaa vielä iskee equalizer mukaan jos oikeen jytinää haluu aikaseks.
Henkilökohtanen kokemus tuosta kaapin mikittämisestä oli että:
"Ehkä sittenki suoraan koneen taakse..."

... mutta en tietenkään väitä että olisin kauheen.. öhh.. "munakasta(?)" kitarasoundia ikinä saanu D ainostaan sellasen, mihin olen ite tyytynyt

#31 kirjoitettu 06.10.2004 22:03

Asia joka meikäläistä on henkilökohtaisesti kummastuttanut kauan on vahvistinmallintajien (pod, digitech jne.) mainostaminen studiotyökaluina! Mielestäni kyseiset vehkeet ovat selkeästi käyttömukavuuksiensa takia omimmilaan keikalla, jolloin nopea soundien haku onnistuu kätevästi. Tommonen digitaalipeli ei myöskään hajoa helpolla, ja lavalla on mukavampi oleilla, kun 100wattista ei luukuteta korvan vieressä. Mielestäni studiossa pitää nimenomaan hakea hyvää saundia "oikeilla" vahvistimilla, toisaalta ei myöskään pidä laiminlyödä tilan, kitaran tai soittajan vaikutusta äänitysvaiheessa. Useimmissa studioissa ei ole valmiina vahvistin kasaa ja siksi monet turvautuvat pod:in kaltaisiin vehkeisiin (olen itse sortunut samaan ja huonompiinkin vehkeisiin!). Mutta kyllä aito deluxe soi paremmin ( ja tarkemmin, erityisesti pod:in bassotaajuudet ovat hieman suttuisia) kuin mallintava!

#32 kirjoitettu 07.10.2004 18:02

Mulla on varsin simppeli systeemi kitaran nauhottamiseen:

Piuha kitarasta V-ampin ja digitaalinauhurin kautta vahvistimeen. Rytmikitarat tietenkin tuplana (siis vasemmalle ja oikeelle kanavalle) ja ERI särösoundeilla joista toinen pehmeämpi ja bassoisampi ja toinen ärhäkämpi ja purevampi (??). Ennen soitin molemmat samalla soundilla, mutta huomasin että soundista tuli paljon isompi ainakin noilla säädöillä.
Bassosoundi vaikuttaa myös aika paljon tohon yhtälöön, mulla on yleensä tone melkein nollilla ja pelkkä kaulamikki päällä. Säröä sitten maun mukaan.

Jälkeenpäin poistan yleensä turhia alataajuuksia (niitä jotka pistää vaan talon tärisemään). Ai niin, ja vampista laitan yleensä mausteeks hiukan compressoria..

Näillä säädöillä oon saanut aika tyydyttävän muhkeaa murinaa..

#33 kirjoitettu 20.10.2004 12:35

Ulf kirjoitti:
Joo tota kitara C vireeseen vaan...

Yleensä heavy-bändit suosii D-Virettä.

#34 kirjoitettu 03.11.2004 13:19

joo en tiiä mitä ootte mieltä jos sanon näin mutta eikö ois kiva tehdä vaan livelevyjä tai nauhoittaa studiossa kaikki livenä..ei se oo saundin kans niin just..pari säröpedaalia peräkkäin kyllä se siittä..livenä kaikki on paremmin

#35 kirjoitettu 04.11.2004 02:50

jurn:a kirjoitti:
Mielestäni kunnon kitarasaundiin ei tarvita kuin:

- Hyvä ja laadukas kaappi/vahvistin
- kohtuullinen mikrofoni
- Mikitys suoraan kaapista
- Kymmen kunta raitaa ERIKSEEN soitettuna kunnon komppikitaraan
- muutama raita suoraan linjaan vahvistimesta
- Jokainen näistä raidoista panoroidaan eri puolille stereokuvaa (myös muut kuin ääripäät)
- Balanssit kuntoon
- Pientä siis todella kevyttä equtusta ja efektointia jokaiseen raitaan erikseen (jos tarvis)

Väittäisin että tästä syntyy kaivattu tukevuus ja munaisuus säröihin.

Näin minä olen sen ainakin tyytyväisesti myös asiakas tyytyväisesti hoitanut koko pienen äänittäjäikäni


Hmm, kaksi hyvin soitettua komppiraitaa on helvetin paljon tukevamman kuuloinen kuin 10 soitettua, joissa on kuitenkin pientä heittoa jokaisessa otossa... ihminen kun ei ole kone.

Hyväksi havaittu yhdistelmä on:
Putkinuppi (jota yliohjataan, mutta ei mitenkään äärimmäisen paljon), kunnon kaappi, mikit jotka on sijoiteltu oikein, kunnon esivahvistimet ja hyvä kitara sekä soittaja joka osaa käskeä sitä on myös aika olennaista.

Itsellä käytössä on (siis omat kitarakamat, millä on kaksi täysipitkää yms. äänitetty) ENGL:n Fireball nuppia ja Marshallin JCM800 Bass kaappi, mikkeinä Shuren SM57, Sennheiserin MD 421 ja Neumannin TLM 103. Tämä yhdistelmä toimii keskenään todella hyvin. Tilanteen mukaan voi vaihdella mikä mikki soi milläkin volalla.

Kitarasoundissa on melkein pelkkää paskaa 100hz:n alapuolella, eli alapääleikkurin voit huoletta heittää asetettuna em. taajuudelle aika tiukalla q-arvolla. Tämä ei todellakaan vähennä kitaran munakkuutta, päinvastoin. Alavireisessä särökitarassa on myös aivan turhaa alamiddle paskaa tuossa 200-300hz:n välillä, ne löytää sieltä tapauskohtaisesti kokeilemalla (arvot eivät ole kuin viitteelliset) vastaavasti saman paskan oktaavikerrainen löytyy sitten 500-700hz:n alueelta. Niitä vain reilusti pois, niin johan alkaa jyrisemään, alamiddle syö tehoja oikealta alakerralta ja näin ollen sen leikkaaminen tuo jykevyyttä soundiin. Muut häiritsevät taajuudet löytää kokeilemalla, vanha hyvä sääntö on kuitenkin "rather cut than boost" sillä pääsee helvetin pitkälle.

Tuossa tuollaisia viisauksia mitä on matkaan tarttunut kitaroita tehdessä.

#36 kirjoitettu 06.11.2004 00:29

- Putkivahvistin/kaappi/hyvä kitara/ kohtuullinen mikki

- Maksimissaan kaksi säröottoa ja sinne taustalle pad-äänitys puhtaalla saundilla jossa on ihan vähän chorusta (selkeyttää kummasti.)
Jos liian monta päällekkäisäänitystä, soundista tulee yhtä sielutonta surinaa.

- Omasta mielestäni saa "rankemmat" soundit , kun pistää säröä vähän pienemmälle. Tuplatessa tulee "särkevämmän" kuulosta.

- Ja toi ylimäärästen taajuuksien leikkaaaminen on välttämätöntä ja oikeiden taajuuksien korostaminen, jos haluaa saada soundiinsa jotain eloa.



- Unohtu varmaan vielä monta asiaa, mitä kannattaa kokeilla.
Toivottavasti näistä on edes jollekkin hyötyä.

#37 kirjoitettu 07.11.2004 08:56

ILL kirjoitti:

Jos liian monta päällekkäisäänitystä, soundista tulee yhtä sielutonta surinaa.


Kyllä, mutta toisaalta sieluton äänimassa saattaa joihinkin biiseihin sopiakkin.

#38 kirjoitettu 10.11.2004 18:12

laitetaan se Dual (tosimiehet vetävät Triplellä) Rectifier seinää vasten, full stacki tietenkin et tulee pointsit, ja sit mikki jonkun elementin eteen ottamaan ääntä.
Itse rakastan Mesa/Boogien säröä niin paljon että voin pahoin niin kauan kun en omista yhtään Mesa -nuppia