Saadaanko kirjallinen sopimus aikaan Naton levittäytymisestä?

Kirjoittaja	Saadaanko kirjallinen sopimus aikaan Naton levittäytymisestä?
AnttiJ Jyrkimmät Mahalaskut 6933 viestiä	#401 kirjoitettu 28.02.2022 15:01 Jamsteri kirjoitti: IT kirjoitti: Olisiko homma kiinni viallisista taikka huonosti toimivista sytyttimistä? Voihan se olla, että itse räjähdeaine noissa ei ole helposti iskuista räjähtävää, ja nyt sytyttimet ovat pettäneet? Voisin kuvitella, että sytyttimet toimivat niin hyvin kuin venäläinen teknologia yleensäkin. En usko, että kannattaa käyttää iskusta räjähtävää r-ainetta, koska ohjuksia varmaan heitellään yllättävänkin kovakouraisesti ennen asennusvaihetta. Good point!
^	Vastaa Lainaa
IT IT Resurrected 13611 viestiä	#402 kirjoitettu 28.02.2022 15:11 Jamsteri kirjoitti: Voisin kuvitella, että sytyttimet toimivat niin hyvin kuin venäläinen teknologia yleensäkin. En usko, että kannattaa käyttää iskusta räjähtävää r-ainetta, koska ohjuksia varmaan heitellään yllättävänkin kovakouraisesti ennen asennusvaihetta. Toki... Näin olen itsekin ymmärtänyt...
^	Vastaa Lainaa
IT IT Resurrected 13611 viestiä	#403 kirjoitettu 28.02.2022 15:19 Uppe kirjoitti: Aiemmin noin viiden kaljan kumarassa aloin kannattaa NATOa, mutta kyllä selvin päin miettien EU:n puolustusliitto on parempi. Jenkeillä on taipumusta ylilyönteihin ja niilläkin oli juuri psykiatrinen rajatapaus presidenttinä, joten kyllä tervejärkinen eurooppalainen puolustusliitto on paras. Eli näin kävi, että kannatin NATOon liittymistä noin kaksi vuorokautta. Noh, sattuuhan sitä. Noh... Ens perjantaina taas uudet viisi kaljaa, ja kannatat taas Natoa seuraavat kaksi päivää... Mutta pointti omalla kohdalla siis, ettei kannata fakkiutua mihinkään kantaan kiinteästi... Tilanteet elää, ja Suomenkin vastauksen pitää elää mukana... Kirjoitin tästä jo aiemmissa kommenteissa, joten en rupea uudestaan kaikkea kirjoittamaan... Nato on tietty päämäärä, mutta ei siihen nyt kannata liittyä, ellei hommaa voida hoitaa nopsakkaa kuntoon... Mitä tulee EU:n puolustusulottuvuuteen, niin toki sitä pitäisi vahvistaa, mutta kyllä Eurooppa edelleen tarvitsee Yhdysvaltoja, varsinkin kun Venäjä flirttailee ydinaseiden käytöllä...
^	Vastaa Lainaa
IT IT Resurrected 13611 viestiä	#404 kirjoitettu 28.02.2022 15:29 Muok:28.02.2022 15:32 No nyt on galluppia Suomesta ja Natojäsenyydestä: YLE: Enemmistö suomalaisista kannattaa Suomen Nato-jäsenyyttä Natojäsenyyden kannattajia on 53% ja vastustajia 28%... Kansanäänestystä kannattaa 41% ja vastustaa 48% eli enemmistön mielestä ei tarvita Natokansanäänestystä, vaan voidaan liittyä suoraan... Mikäli Ruotsi päättäisi hakea Nato-jäsenyyttä, nousisi jäsenyyden kannatus Suomessa 66 prosenttiin. Eli Putin näyttää saaneen suomalaiset Natojäsenyyden kannalle...
^	Vastaa Lainaa
AnttiJ Jyrkimmät Mahalaskut 6933 viestiä	#405 kirjoitettu 28.02.2022 15:43 Putte taisi tehdä elämänsä virheen muutama kuukausi sitten kun päätti komentaa joukot "sotaharjoituksiin". Kukaan eikä mikään olisi pystynyt yhdistämään Eurooppaa samalla tavalla.
^	Vastaa Lainaa
IT IT Resurrected 13611 viestiä	#406 kirjoitettu 28.02.2022 15:45 Niin, ja tänään Suomi päättää sotilaallisen materiaalin toimittamisesta Ukrainalle... Mitä veikkaatte, mitä Suomi lahjoittaa? Mä käsitin, että Suomessa harkitaan sitäkin että mitä Ukraina tarvitsee, kun esim. panssarintorjuntakalustoa on saatu monesta maasta... Olisiko niin, että Suomi lahjoittaa Ukrainalle miinoja? Jotain viuhkapanoksia ja telamiinoja?
^	Vastaa Lainaa
SampoM Samo 982 viestiä	#407 kirjoitettu 28.02.2022 15:57 Tuossa katselin historiaa. 40 000 länsi-ukrainalaista liittyi vuonna 1943 SS-joukkoihin WW2:ssa. 100 000 olisi halunnut, mutta kaikki ei kelvannut. Koitin löytää Wehrmachtin määrää, mutta en löytänyt, mutta varmasti niitäkin oli. Ehkä kaikki nuo, jotka ei päässyt Waffen SS:ään. Heillä oli tausta-ajatuksenaan Ukrainan itsenäistyminen. Eli tuolta asti se Putinin natsiräksytys tulloo...
^	Vastaa Lainaa

AnttiJ Jyrkimmät Mahalaskut 6933 viestiä	#408 kirjoitettu 28.02.2022 16:02 SampoM kirjoitti: Tuossa katselin historiaa. 40 000 länsi-ukrainalaista liittyi vuonna 1943 SS-joukkoihin WW2:ssa. 100 000 olisi halunnut, mutta kaikki ei kelvannut. Koitin löytää Wehrmachtin määrää, mutta en löytänyt, mutta varmasti niitäkin oli. Ehkä kaikki nuo, jotka ei päässyt Waffen SS:ään. Heillä oli tausta-ajatuksenaan Ukrainan itsenäistyminen. Eli tuolta asti se Putinin natsiräksytys tulloo... Noin varmaan on. En ole yhtään hämmästynyt siitä, että kovin moni ukrainalainen tarttui mahdollisuuteen pästä Stalinista eroon. Tilanteen on täytynyt näyttää aivan ainutkertaiselta ukrainalaisen silmin. Sekin oli varmasti muistissa kuinka paljon ukrainalaisia Stalin tapatti pakkaseen Suomen Talvisodassa lähettämällä joukot liikkeelle täysin riittämättömissä varusteissa.
^	Vastaa Lainaa
SampoM Samo 982 viestiä	#409 kirjoitettu 28.02.2022 16:17 AnttiJ kirjoitti: SampoM kirjoitti: Tuossa katselin historiaa. 40 000 länsi-ukrainalaista liittyi vuonna 1943 SS-joukkoihin WW2:ssa. 100 000 olisi halunnut, mutta kaikki ei kelvannut. Koitin löytää Wehrmachtin määrää, mutta en löytänyt, mutta varmasti niitäkin oli. Ehkä kaikki nuo, jotka ei päässyt Waffen SS:ään. Heillä oli tausta-ajatuksenaan Ukrainan itsenäistyminen. Eli tuolta asti se Putinin natsiräksytys tulloo... Noin varmaan on. En ole yhtään hämmästynyt siitä, että kovin moni ukrainalainen tarttui mahdollisuuteen pästä Stalinista eroon. Tilanteen on täytynyt näyttää aivan ainutkertaiselta ukrainalaisen silmin. Sekin oli varmasti muistissa kuinka paljon ukrainalaisia Stalin tapatti pakkaseen Suomen Talvisodassa lähettämällä joukot liikkeelle täysin riittämättömissä varusteissa. Joo näin tosiaan tapahtui. Arojen poijjat olivat hiukka moilasena täällä ollessaaan. Saksa muuten päätti kasvattaa sotilasbudjettiaan sadalla miljardilla eurolla. Huikea summa, mutta onhan se maailman neljänneksi suurin talousmahti. Ei mitään humppakerhon hommaa.
^	Vastaa Lainaa
IT IT Resurrected 13611 viestiä	#410 kirjoitettu 28.02.2022 16:35 SampoM kirjoitti: Saksa muuten päätti kasvattaa sotilasbudjettiaan sadalla miljardilla eurolla. Huikea summa, mutta onhan se maailman neljänneksi suurin talousmahti. Ei mitään humppakerhon hommaa. Toki... Ja muutenkin sotilasmenoja on tarkoitus pysyvästi nostaa yli 2%/BKT tasolle... Wikipedian mukaan Saksa saa nykyisellään noin 200 000 miestä aseisiin, ja siihen kuuluu myös reservi... Sanoisin, että materiaalihankintojen ohella Saksan kannattaisi kasvattaa armeijaansa, ja varsinkin reserviä... Saksa on maailman neljänneksi suurin talousmahti, mutta sen armeija on Natomaista vasta kahdeksanneksi suurin... Ja edelle menee moni muukin maa maailmassa... https://en.wikipedia.o... https://www.globalfire... Toki Saksassa on noin 30 miljoonaa palvelusikäistä ja -kykyistä henkilöä... Suomi on tuossa Global Firepower indeksissä vasta sijalla 59... Kaukana muiden naapuriemme taikka Ukrainankin takana... Mutta reservien määrässä olemme sijalla 14... https://www.globalfire...
^	Vastaa Lainaa
SampoM Samo 982 viestiä	#411 kirjoitettu 28.02.2022 16:44 Muok:28.02.2022 16:44 Kylläkyllä. Saksanpoika on historian saatossa ollut sellainen ahkera, että kun se rupeaa touhuamaan, syntyy jälkeä...eikä aina niin kaunista.
^	Vastaa Lainaa
art074 1294 viestiä	#412 kirjoitettu 28.02.2022 16:54 Muok:28.02.2022 17:06 SampoM kirjoitti: Tuossa katselin historiaa. 40 000 länsi-ukrainalaista liittyi vuonna 1943 SS-joukkoihin WW2:ssa. 100 000 olisi halunnut, mutta kaikki ei kelvannut. Koitin löytää Wehrmachtin määrää, mutta en löytänyt, mutta varmasti niitäkin oli. Ehkä kaikki nuo, jotka ei päässyt Waffen SS:ään. Heillä oli tausta-ajatuksenaan Ukrainan itsenäistyminen. Eli tuolta asti se Putinin natsiräksytys tulloo... niin tai ehkä sittenkin näistä Ukrainan hallituksen ja jenkkien rahoittamista neo-natsiryhmittymistä, jotka ovat tapelleet itä-ukrainan pro-venäjäseparatistien kanssa sieltä 2014 vallankaappauksesta alkaen. Azovi näistä taitaa olla se tunnetuin ja laajin. https://en.wikipedia.o... vuosina 2014-15 näistä Azovin tempauksista jaksettiin vielä lännessä uutisoida. Ukrainan hallitusta jonka kaksi ylintä virkamiestä ovat juutalaisia on kyllä vähän ristiriitaista syytellä natsisympatioista. Kai siinä jonkin asteinen itä-eurooppalainen logiikka on taustalla. ---------------------------------------------------------- ehkä se presidentti ja pääministeri sitten ovat niitä "narkomaaneja"??
^	Vastaa Lainaa
Uppe U.K. Arpo & Täyskeno 1752 viestiä	#413 kirjoitettu 28.02.2022 18:57 Muok:28.02.2022 19:09 IT kirjoitti: Uppe kirjoitti: Aiemmin noin viiden kaljan kumarassa aloin kannattaa NATOa, mutta kyllä selvin päin miettien EU:n puolustusliitto on parempi. Jenkeillä on taipumusta ylilyönteihin ja niilläkin oli juuri psykiatrinen rajatapaus presidenttinä, joten kyllä tervejärkinen eurooppalainen puolustusliitto on paras. Eli näin kävi, että kannatin NATOon liittymistä noin kaksi vuorokautta. Noh, sattuuhan sitä. Mitä tulee EU:n puolustusulottuvuuteen, niin toki sitä pitäisi vahvistaa, mutta kyllä Eurooppa edelleen tarvitsee Yhdysvaltoja, varsinkin kun Venäjä flirttailee ydinaseiden käytöllä... Käsittääkseni ainakin Briteillä ja Ranskalla on ydinase. Kyllä Euroopan maat yhdessä pystyvät vahvaan puolustukseen kaikilta osin. Yhdysvalloilla on taipumusta joutua konflikteihin turvatessaan omia (taloudellisia) etujaan maapallolla. Pitää kysyä, mitkä ovat Yhdysvaltojen referenssit sodankäynnissä? Epäonnistuneita, turhia sotaoperaatioita löytyy useita. Onko Yhdysvallat aina myös tulevaisuudessa vahva ja luotettava maa? Donald Trumpin valtakaudellahan saatiin maistaa amerikkalaista ailahtelevaa käytöstä. Trumpin käytös aiheutti lähes kauhistuneita reaktioita ihmisissä. Onneksi hänestä selvittiin ilman maailmansotaa. No nyt meillä on tämä kauhunhetki, arkkitehtinä Putin. Olisi parasta, kun Eurooppa voisi pysyä erossa näistä molemmista suurvalloista ja niiden etupiiriajattelusta ja jatkuvasta riitelystä.
^	Vastaa Lainaa
IT IT Resurrected 13611 viestiä	#414 kirjoitettu 28.02.2022 21:26 Uppe kirjoitti: Olisi parasta, kun Eurooppa voisi pysyä erossa näistä molemmista suurvalloista ja niiden etupiiriajattelusta ja jatkuvasta riitelystä. Niinhän se olisi, jos olisi, mutta maailma ei ole sellainen... Mikä muuten on ero kansainvälisillä suhteilla ja ulkopolitiikalla? Tota Ukrainan kriisiä voi analysoida kummastakin näkökulmasta... Tilasin nimittäin tänään nettidivarista kirjan, joka meillä oli 90-luvun puolivälissä kurssikirjana, ja sen kirjoittajana on kanadansuomalainen K.J. Holsti... Tämän herrasmiehen isä oli ulkoministerimme Rudolf Holsti... Tilaamani kirjan nimi on: International Politics: A Framework for Analysis Ja tämä kirja nimenomaan lähestyy kansainvälistä politiikkaa ja valtioiden välistä vuorovaikutusta ulkopoliittisen lähestymistavan näkökulmasta... Jos jotakuta kiinnostaa kuinka politiikan tutkimus on USA:ssa jakaantunut erilaisin lähestymistapoihin, ja mikä ero on kansainvälisten suhteiden (international relations) ja ulkopolitiikan (foreign policy) tutkimuksella, niin tossa hyvä noin 6 minuutin video johon saa englanninkielisen tekstityksen tarvittaessa, joka selventää asiaa: What is Foreign Policy? How Does it Differ from International Relations? Sen verran annan vinkkiä, että kansainväliset suhteet ovat enemmän kiinnostuneita siitä Ukrainan sodan suurvaltapoliittisesta ulottuvuudesta, ja ulkopolitiikan tutkimus niistä keinoista (sota, sanktiot) joita valtiot käyttävät ajaessaan niitä päämääriään...
^	Vastaa Lainaa

Uppe U.K. Arpo & Täyskeno 1752 viestiä	#415 kirjoitettu 28.02.2022 22:15 En minä IT kirjamainoksia kaivannut. Totesin vain tuossa aiemmin, että Jenkit ja Venäjä sotkee asioitaan vuoron perään, eikä liitto Jenkkien kanssa johda välttämättä hyvään lopputulokseen. Maailma on sellainen.
^	Vastaa Lainaa
IT IT Resurrected 13611 viestiä	#416 kirjoitettu 01.03.2022 00:52 Uppe kirjoitti: En minä IT kirjamainoksia kaivannut. Totesin vain tuossa aiemmin, että Jenkit ja Venäjä sotkee asioitaan vuoron perään, eikä liitto Jenkkien kanssa johda välttämättä hyvään lopputulokseen. Maailma on sellainen. Ekaksi sä kuittailit Natokriittisyydestä ja nyt Natomyönteisyydestä... Sua taitaa olla mahdoton miellyttää kun et taida itsekään tietää mitä asioista ajattelet... Ihan vaan tiedoksesi niin kantani Natoon on se, että mahdollista jäsenyyttä pitää tarkastella kolmesta näkökulmasta: 1) Suomen itsenäisyyden takaaminen 2) Kansainvälispoliittisen liikkumatilan varmistaminen 3) Sen välttäminen, että Suomesta tulee sotilaallisen konfliktin näyttämö Ei Nato ole mikään itseisarvo, kuten ei ole sotilaallinen liittoutumattomuuskaan, vaan ne ovat välineitä, joilla nuo kolme päämäärää pyritään turvaamaan... Kaksi vaihtoehtoista lähestymistapaa... Ja kuten sanottu, olemme strategisessa vuorovaikutuksessa Venäjän kanssa, ja kaikki mitä teemme vaikuttaa Venäjän tekemisiin, ja kaikki mitä Venäjä tekee vaikuttaa meidän tekemisiin ja tilannearvioihin... Tarkoittaa siis sanoa sitä että nyt ei ole välttämättä hyvä hetki Natojäsenyydelle, varsinkin jos prosessi kestää pitkään... Siihen sisältyy paljon riskejä... Eli Suomen näkökulmasta joudumme valitsemaan kahdesta vaihtoehdosta, joista kumpikaan ei anna takeita siitä ettei Venäjä hyökkää...
^	Vastaa Lainaa
Uppe U.K. Arpo & Täyskeno 1752 viestiä	#417 kirjoitettu 01.03.2022 06:59 Muok:01.03.2022 07:23 IT kirjoitti: Uppe kirjoitti: En minä IT kirjamainoksia kaivannut. Totesin vain tuossa aiemmin, että Jenkit ja Venäjä sotkee asioitaan vuoron perään, eikä liitto Jenkkien kanssa johda välttämättä hyvään lopputulokseen. Maailma on sellainen. Ekaksi sä kuittailit Natokriittisyydestä ja nyt Natomyönteisyydestä... Sua taitaa olla mahdoton miellyttää kun et taida itsekään tietää mitä asioista ajattelet... Ihan vaan tiedoksesi niin kantani Natoon on se, että mahdollista jäsenyyttä pitää tarkastella kolmesta näkökulmasta: 1) Suomen itsenäisyyden takaaminen 2) Kansainvälispoliittisen liikkumatilan varmistaminen 3) Sen välttäminen, että Suomesta tulee sotilaallisen konfliktin näyttämö Ei Nato ole mikään itseisarvo, kuten ei ole sotilaallinen liittoutumattomuuskaan, vaan ne ovat välineitä, joilla nuo kolme päämäärää pyritään turvaamaan... Kaksi vaihtoehtoista lähestymistapaa... Ja kuten sanottu, olemme strategisessa vuorovaikutuksessa Venäjän kanssa, ja kaikki mitä teemme vaikuttaa Venäjän tekemisiin, ja kaikki mitä Venäjä tekee vaikuttaa meidän tekemisiin ja tilannearvioihin... Tarkoittaa siis sanoa sitä että nyt ei ole välttämättä hyvä hetki Natojäsenyydelle, varsinkin jos prosessi kestää pitkään... Siihen sisältyy paljon riskejä... Eli Suomen näkökulmasta joudumme valitsemaan kahdesta vaihtoehdosta, joista kumpikaan ei anna takeita siitä ettei Venäjä hyökkää... En ole kuittaillut sinulle mitään. Yritin vain selittää, että nyt kun Eurooppa on selkeästi osoittanut vahvuutensa, se kykenee hoitamaan puolustuksensa omin voimin. Euroopan maat keskenään liittoutuneena. Varsinaiset riitapukarit ovat Venäjä ja Yhdysvallat ja riidan aiheuttaa näiden maiden etupiiriajattelu. Kun Eurooppa hoitaa puolustuksensa itsenäisesti ilman Yhdysvaltoja, se vähentää jännitteitä Euroopassa. Saksa nosti jo huomattavasti puolustusmäärärahojaan. Hyvä suunta. Donald Trump haukkuikin eurooppalaisia, että Eurooppa elää Yhdysvaltojen siivellä ja halusi Euroopan ottavan vastuuta enemmän puolustautumisestaan. Se on hyvä ohje. Loppupeleissä Jenkit voivat keskittyä yksinomaan oman maansa puolustamiseen. Ja Eurooppa liittoutuneena puolustaa itseään.
^	Vastaa Lainaa
IT IT Resurrected 13611 viestiä	#418 kirjoitettu 01.03.2022 08:19 Uppe kirjoitti: Yritin vain selittää, että nyt kun Eurooppa on selkeästi osoittanut vahvuutensa, se kykenee hoitamaan puolustuksensa omin voimin. Euroopan maat keskenään liittoutuneena. Varsinaiset riitapukarit ovat Venäjä ja Yhdysvallat ja riidan aiheuttaa näiden maiden etupiiriajattelu. Kun Eurooppa hoitaa puolustuksensa itsenäisesti ilman Yhdysvaltoja, se vähentää jännitteitä Euroopassa. Ei kykene... Taloudellinen yhtenäisyys ja EU:n talouspakotteet eivät vielä tee Euroopasta itsenäiseen sotimiseen kykenevää toimijaa... Periaatteessa Eurooppa voisi ottaa enemmän vastuuta omasta puolustuksestaan, mutta sotilaallisesti itsenäinen ja yhtenäinen Eurooppa ei juuri nyt ole poliittisesti mahdollista... Suurimmalla osalla EU-maita puolustus perustuu edelleen Natoon, eikä näillä mailla ole syytä muuttaa linjaansa... Jos Eurooppa haluaisi olla sotilaallisesti itsenäinen, niin pitäisi luoda rakenteet, jotka Naton lailla mahdollistaisivat yhtenäisen sotimisen... Tällaisten rakenteiden ylläpito maksaa, ja Euroopassa ei ole tällä hetkellä poliittista tahtoa tällaiseen... Mitä tulee ydinaseisiin, niin Ranskalla EU:n jäsenenä on vajaa 300 ydinkärkeä, ja Venäjällä vajaa 5000... Britannialla on yhteensä alle 200 ydinkärkeä, joista reilut puolet aktivoituina... Pointti siis se, että etu ydinaseissa on Venäjällä, ja venäläiset saattaisivat jopa uskoa kykenevänsä ensi-iskuun Eurooppaa vastaan... Pointti siis se, että Euroopan ydinasepelote Venäjää vastaan nojaa pääasiassa amerikkalaisiin ydinkärkiin... USA:lla on vajaa 4000 ydinkärkeä... Itse näen, että eurooppalaista sotilaallista ulottuvuutta kannattaisi kehittää yhdessä Naton kanssa... Voimakas EU yhdessä voimakkaan USA:n kanssa yhdessä liittoutuneena takaisi parhaiten Euroopan turvallisuuden... Toisaalta amerikkalaisten strateginen painopiste on siirtynyt Tyynelle valtamerelle... Pitkällä tähtäimellä Euroopan on joka tapauksessa otettava enemmän vastuuta omasta puolustuksestaan... Mutta Venäjän toimet Ukrainassa on pakottanut USA:n ottamaan taas Euroopan tilanteen vakavammin, jotenka puolustusliitto Natoa tullaan ainakin lyhyellä tähtäimellä vahvistamaan... Suomen ei siis kannata tuudittautua siihen, että Eurooppa hoitaa oman puolustuksensa... USA tulee olemaan osa eurooppalaista turvallisuusratkaisua vielä pitkään... Mitä tulee etupiiriajatteluun Euroopassa, niin Venäjän näkökulmasta on yksi lysti, että kumpi läntinen valta Ukrainaan pyrkii laajenemaan... Onko se USA vaiko sotilaallisesti yhtenäinen EU... Sillä hetkellä kun laajenemaan pyrkivä EU olisi myös sotilaallinen suurvalta, niin siinä vaiheessa myös EU:sta tulisi Venäjän vihollinen tässä etupiiriajattelussa... Ja tietyssä mielessä se sitä jo onkin...
^	Vastaa Lainaa
Uppe U.K. Arpo & Täyskeno 1752 viestiä	#419 kirjoitettu 01.03.2022 09:51 IT kirjoitti: Uppe kirjoitti: Yritin vain selittää, että nyt kun Eurooppa on selkeästi osoittanut vahvuutensa, se kykenee hoitamaan puolustuksensa omin voimin. Euroopan maat keskenään liittoutuneena. Varsinaiset riitapukarit ovat Venäjä ja Yhdysvallat ja riidan aiheuttaa näiden maiden etupiiriajattelu. Kun Eurooppa hoitaa puolustuksensa itsenäisesti ilman Yhdysvaltoja, se vähentää jännitteitä Euroopassa. Ei kykene... Taloudellinen yhtenäisyys ja EU:n talouspakotteet eivät vielä tee Euroopasta itsenäiseen sotimiseen kykenevää toimijaa... Sotilaallisesti tärkeä asia on myös se, että EU aikoo rahoittaa aseostoja sekä -toimituksia Ukrainaan 450 miljoonalla eurolla, sen lisäksi että yksittäiset maat antavat myös aseapua. EU:n päätös on ainutlaatuinen. Ja päätöksen teon nopeus osoitti Euroopan olevan myös sotilaallisesti yhtenäinen. EU + Britit. Britit ovat myös kiitettävästi mukana. Briteillä ja Ranskalla on ydinkärkiä riittävä määrä koko maapallon tuhoamiseen. Sen enempää ei ydinkärkiä tarvita. Perinteisessä sodankäynnissä pelkästään Saksa, Ranska ja Britit yhdessä pärjäävät oikein kivasti Venäjälle, ja sitten varsinkin, kun muut maat avittavat, pieni Suomikin, joka arktisella alueella on yksi tehokkaimmista toimijoista. Eurooppa on osoittanut, että se ei ole heikko. Ja eurooppalaiset osaavat myös neuvotella ja sopia asioista. On järkyttävä tilanne, että Ukraina on nyt kahden riitelevän neuvotteluun kykenemättömän suurvallan pelinappulana ja kärsii sen yksin nahoissaan. Yhdysvallat pysyy sopivan etäällä tästä kriisistä ja aseistaa Ukrainaa. Kuulemma aseteollisuuden osakekurssit ovatkin nousussa.
^	Vastaa Lainaa
IT IT Resurrected 13611 viestiä	#420 kirjoitettu 01.03.2022 10:24 Uusimpien tiedustelutietojen mukaan Putin on ruvennut raivoamaan alaisilleen, eikä ole enää sama kylmäverinen itsensä... Hän on myös aiempaa eristäytyneempi, ja saattaa olla myös puutteellisesti informoitu taistelukentän asioista... https://www.is.fi/ulko... Periaatteessa huolestuttavaa jos Putin on menettänyt tyyneytensä, koska se saattaa tehdä hänestä arvaamattomamman... Ja tuo eristäytyneisyys ei ole ollenkaan hyvä asia...
^	Vastaa Lainaa
Uppe U.K. Arpo & Täyskeno 1752 viestiä	#421 kirjoitettu 01.03.2022 10:44 Pieni tekninen vinkki NATO:lle: Jos NATO kutsuu jäseneksi, niin silloin ei ole tätä vaaralliseksi koettua hakemuksen käsittelyaikaa ollenkaan. Että sillä tavalla tuo ongelma voidaan ratkaista. NATO käsittelee jäseniensä kesken NATO-kelpoiset maat ja esittää kutsun NATOon, ja kun kutsun saanut valtio hyväksyy kutsun, se on heti NATO:ssa. Lähes heinäntekoon verrattavalla helppoudella.
^	Vastaa Lainaa

AnttiJ Jyrkimmät Mahalaskut 6933 viestiä	#422 kirjoitettu 01.03.2022 10:52 Uppe kirjoitti: Pieni tekninen vinkki NATO:lle: Jos NATO kutsuu jäseneksi, niin silloin ei ole tätä vaaralliseksi koettua hakemuksen käsittelyaikaa ollenkaan. Että sillä tavalla tuo ongelma voidaan ratkaista. NATO käsittelee jäseniensä kesken NATO-kelpoiset maat ja esittää kutsun NATOon, ja kun kutsun saanut valtio hyväksyy kutsun, se on heti NATO:ssa. Lähes heinäntekoon verrattavalla helppoudella. Katselin Twitteristä aamulla viestiä, jonka mukaan Suomen jäsenyyshakemuksen käsittely kestäisi vuorokauden siitä kun eduskunta tekisi päätöksen jäsenyyshakemuksen jättämisestä. En tiedä viestin paikkansapitävyyttä, mutta se voisi viitata samaan asiaan. Koska Naton jäseneksi voi päästä ymmärtääkseni vain kaikkien muiden hyväksymänä, niin joku kassakaappisitoumus asiasta pitäisi kai olla myös kutsutapauksessa. Tuo nyt on pelkkä arvaus eikä edes huhu. Jos oletetaan, että kaikki ylläoleva pitäisi paikkansa ja Suomi olisi vaikka ylihuomenna Naton jäsen, niin Putte kyllä repisi perseensä ... tai muut omaisuutensa jäädytykseen menettäneet repisivät sen hänen puolestaan.
^	Vastaa Lainaa
IT IT Resurrected 13611 viestiä	#423 kirjoitettu 01.03.2022 11:07 Uppe kirjoitti: Eurooppa on osoittanut, että se ei ole heikko. Ja eurooppalaiset osaavat myös neuvotella ja sopia asioista. On järkyttävä tilanne, että Ukraina on nyt kahden riitelevän neuvotteluun kykenemättömän suurvallan pelinappulana ja kärsii sen yksin nahoissaan. Toki... Asiat saa näyttämään juuri sellaisilta kuin niiden haluaakin näyttävän... Täytyy kuitenkin muistaa, että Euroopan johtajat eivät ole tämän kriisin aikana vuodesta 2014 lähtien olleet juuri yhtään sen enempää valmiita neuvottelemaan Putinin kanssa kuin USA:nkaan johto... Mykkäkoulua pidettiin vuosikaudet... Ja yhtä lailla Ukraina on ollut EU:n pelinappulana... Yksi syy siihen, miksi Venäjä valloitti Donbassin alueen ja liitti Krimin itseensä, oli EU:n ja Ukrainan tekemä assosiaatiosopimus, joka yksipuolisesti edisti EU:n taloudellisia intressejä, ja oli luonteeltaan sellainen, että se esti Venäjää ajamasta omia taloudellisia intressejään... Ne on EU ja Nato jäsenyydet kummatkin Ukrainan tavoitteena, ja kumpaakin Venäjä vastustaa, eli jos Ukraina on nähtävä pelinappulana, kuten kirjoitat, niin silloin se on sekä Venäjän, USA:n että EU:n pelinappula... Ja Euroopalla nimenomaan on ollut aiemmin halua neuvotella nimenomaan siksi että se on ollut sotilaallisesti heikko... Mutta toki, voit ihan hyvin vääntää kaikki argumenttisi palvelemaan näkökulmaasi asioihin, ja saada asiat näyttämään sellaisilta kuin niiden haluat näyttävän, mutta ei noilla väitteillä ole mitään tekemistä realiteettien kanssa...
^	Vastaa Lainaa
AnttiJ Jyrkimmät Mahalaskut 6933 viestiä	#424 kirjoitettu 01.03.2022 11:25 Erittäin akuutti asia on nyt mitä tapahtuu Puten yli 60 km pitkälle hyökkäyskolonnalle. Siellä ne taas ovat ryhmittyneenä pääosin rinnakkain ja peräkkäin ikään kuin odottaen, että joku alkaa napsia niitä pois. Kolonna seisoo todennäkäisesti siksi, että venäläiset odottavat Kiovan möyhentämistä tykein ja raketein jotta vastarinta olisi heikompaa. Veikkaan, että iskua yritetään sekä kolonnan kärkeen että peräpäähän kunnon mottityyliin. Toivoa sopii, että tämä operaatio onnistuu ja että Puten "operaatio" kusee pahemman kerran. Vaan onkohan Ukrainalla riittävää iskukykyä ilmassa ja tykistöllä tarpeeksi kantomatkaa? Voi tietysti olla niinkin, että jos EU:n Javelinit yms. ovat saapuneet perille ajoissa, niin kolonnan annetaan ajaa Kiovaan asti jossa tehdään hyökkäys kaikista ovista ja ikkunoista ajoneuvojen sivustaan missä tuho olisi suurempaa. Sehän tarkoittaisi samalla myös sitä, ettei Putte voisi enää käyttää raketteja ja tykistöä koska omiakin on alueella. Tuohon lähietäisyydeltä, sivuilta ja takaa tapahtuvaan tuhoamiseen kelpaisivat Suomesta toimitetut olalta ammuttavat "panssarinyrkitkin" oikein mainiosti. Puolustajilla olisi erittäin suuri etu puolellaan. --------------------- Ovat muuten rohkeaa porukkaa nuo ukrainalaiset. Katselin Twitteristä pätkää jossa henkilöauto ajoi ihan venäläissaattueen vierestä ja porukka paiskoi sivuikkunoista molotovin coctaileja saattueeseen. Hyvin näyttivät isot renkaat syttyvän ... kuin myös heittäjien henkilöauton sisus joka onneksi saatiin sammumaan. Yhdeltä siinä taisi palaa vähän käsikin, mutta maine ainakin kasvoi muidenkin kuin minun silmissäni.
^	Vastaa Lainaa
Uppe U.K. Arpo & Täyskeno 1752 viestiä	#425 kirjoitettu 01.03.2022 11:51 Muok:01.03.2022 12:34 IT kirjoitti: Uppe kirjoitti: Eurooppa on osoittanut, että se ei ole heikko. Ja eurooppalaiset osaavat myös neuvotella ja sopia asioista. On järkyttävä tilanne, että Ukraina on nyt kahden riitelevän neuvotteluun kykenemättömän suurvallan pelinappulana ja kärsii sen yksin nahoissaan. Toki... Asiat saa näyttämään juuri sellaisilta kuin niiden haluaakin näyttävän... Täytyy kuitenkin muistaa, että Euroopan johtajat eivät ole tämän kriisin aikana vuodesta 2014 lähtien olleet juuri yhtään sen enempää valmiita neuvottelemaan Putinin kanssa kuin USA:nkaan johto... Mykkäkoulua pidettiin vuosikaudet... Ja yhtä lailla Ukraina on ollut EU:n pelinappulana... Yksi syy siihen, miksi Venäjä valloitti Donbassin alueen ja liitti Krimin itseensä, oli EU:n ja Ukrainan tekemä assosiaatiosopimus, joka yksipuolisesti edisti EU:n taloudellisia intressejä, ja oli luonteeltaan sellainen, että se esti Venäjää ajamasta omia taloudellisia intressejään... Ne on EU ja Nato jäsenyydet kummatkin Ukrainan tavoitteena, ja kumpaakin Venäjä vastustaa, eli jos Ukraina on nähtävä pelinappulana, kuten kirjoitat, niin silloin se on sekä Venäjän, USA:n että EU:n pelinappula... Ja Euroopalla nimenomaan on ollut aiemmin halua neuvotella nimenomaan siksi että se on ollut sotilaallisesti heikko... Mutta toki, voit ihan hyvin vääntää kaikki argumenttisi palvelemaan näkökulmaasi asioihin, ja saada asiat näyttämään sellaisilta kuin niiden haluat näyttävän, mutta ei noilla väitteillä ole mitään tekemistä realiteettien kanssa... EU ja Venäjä ovat tehneet yhteistyötä monilla osa-alueilla ja hyötyneet toisistaan taloudellisesti. Rauhanomainen rinnakkaiselo on ollut jopa niin suurta, että suomalainen Fortum halusi sijoittaa isoin panoksin Venäjälle. Pääasia, joka kismittää venäläisiä, on Yhdysvallat ja sen johtama NATO, perinteistä kädenvääntöä jo kymmeniä vuosia. Vanhat riitapukarit, joiden hampaankolossa on toisiaan kohtaan yhtä sun toista. Yhtä lailla realiteetti kuin sinunkin näkemyksesi. Uppe muokkasi viestiä 12:33 01.03.2022 Tuossa tiivistettynä EU:n kehitys: https://european-union...
^	Vastaa Lainaa
Uppe U.K. Arpo & Täyskeno 1752 viestiä	#426 kirjoitettu 01.03.2022 12:24 Ruotsilla on ollut jo jonkin aikaa salaiset turvatakuut NATO:n kanssa. Se on tämä(kin) homma salakähmäistä touhua. Näkyy olevan, että Yhdysvallat voi jaella turvatakuita yksin oman mielensä mukaan: https://www.iltalehti....
^	Vastaa Lainaa
AnttiJ Jyrkimmät Mahalaskut 6933 viestiä	#427 kirjoitettu 01.03.2022 13:10 Muok:01.03.2022 13:11 Uppe kirjoitti: Ruotsilla on ollut jo jonkin aikaa salaiset turvatakuut NATO:n kanssa. Se on tämä(kin) homma salakähmäistä touhua. Näkyy olevan, että Yhdysvallat voi jaella turvatakuita yksin oman mielensä mukaan: https://www.iltalehti.... Lueskelin tuota juttua (v. 2020); siinähän ei varsinaisesti puhuttu mistään sopimuksesta vaan suullisista lupauksista jotka Biden antoi joskus ollessaan varapresidenttinä ja samaa toisti myös DT:n puolustusministeri Mattis. En osaa arvioida mikä olisi noiden suupuheiden arvo esim. juuri nyt. Yhteisiä sotaharjoituksia USA:n kanssa on pidetty Ruotsissa kuin myös Suomessa. Suomella on lisäksi amerikkalaiset hävittäjät huippuaseineen mutta Ruotsilla ei. Toisaalta Naton Stoltenberg niputtaa koko ajan Ruotsin ja Suomen samaan koriin ja muistaa koko ajan mainita, ettei mailla ole Naton turvatakuita. Nato tietysti ei ole sama asia kuin USA, mutta hyvä kysymys on tietysti se miksi USA alkaisi puolustaa Ruotsia mutta ei Suomea. Senhän pitäisi päin vastoin huolehtia siitä, että etuvartioasema pitää asemansa eikä huolehtia etuvartiota heikommassa sotilaallisessa hapessa olevasta reservistä. Itse kyllä luotan siihen, että jos Putte alkaa hönkiä tänne päin, niin ase- ja muukin apu on vähintään samaa tasoa kuin Ukrainalle. Kyllä USA:sta löytyy vielä niitäkin, jotka muistavat Suomen olleen likipitäen ainut maa joka maksoi sotakorvauksensa viimeistä taalaa myöten ja toki sitäkin arvostetaan, että olemme olleet sekä Irakissa että Afghanistanissa mukana kykyjemme mukaan. Varmintahan tässä tietysti olisi se, että huomaisimme olevamme ylihuomenna Naton jäseniä silläkin uhalla, että joku määrä sotilaitamme saattaisi joutua sotimaan hyvinkin eksoottiseen paikkaan (joissa tosin on oltu mukana jo nytkin).
^	Vastaa Lainaa
Uppe U.K. Arpo & Täyskeno 1752 viestiä	#428 kirjoitettu 01.03.2022 16:59 Tuossa lehtiuutisessa juuri ennen sotaa käy hyvin ilmi, että kyseessä on jälleen kerran pohjimmiltaan kahden suurvallan: Venäjän ja Yhdysvaltojen kädenväännöstä. Kansainväliset suhteet \| Venäjä vaatii Yhdysvaltojen joukkojen poisvetoa Keski- ja Itä-Euroopasta – Biden: Hyökkäyksen todennäköisyys hyvin suuri: https://www.hs.fi/ulko... Tätä samaa kädenvääntöä tämä on ollut tavalla tai toisella jo kymmeniä vuosia. Ja useimmiten sijaiskärsijänä muut maat. Ja nyt pahempana kuin koskaan aiemmin.
^	Vastaa Lainaa

AnttiJ Jyrkimmät Mahalaskut 6933 viestiä	#429 kirjoitettu 01.03.2022 17:24 Vääntöä on ollut suurvaltojen välillä monasti; sitä ei käy kiistäminen. Välillä on ollut syitä sysissä, välillä sepissä. Mutta se ero näissä väännöissä minun silmissäni on, ettei USA ole asettanut ainakaan Suomelle mitään vaatimuksia kuulua omaan etupiiriinsä, mutta Putte on. Minulla ei ole pienintäkään halua jäädä epäluotettavan, kaksinaamaisen palogisen valehtelijan saappaita nuoleskelemaan jos muukin vaihtoehto on olemassa. Tämä viidenkymmen vuoden takainen etupiiriajattelu, joka siis nyt pitäisi hyväksyä, on minulle se ratkaiseva ero mikä kääntää vaa'an siihen asentoon, että Putteen on pakko ottaa kunnon hajurako heti kun sopiva sauma siihen aukeaa. Olen elänyt keskellä pahinta suomettumista puolipakolla allekirjoitettuine YYA-sopimuksineen ja ne vuodet kyllä riittivät.
^	Vastaa Lainaa
Uppe U.K. Arpo & Täyskeno 1752 viestiä	#430 kirjoitettu 01.03.2022 18:32 Joo, ei saappaita nuolla, eikä nöyristellä. Mutta tällainen naapuruussopimus on Suomen ja Venäjän välillä voimassa: https://www.finlex.fi/...
^	Vastaa Lainaa
IT IT Resurrected 13611 viestiä	#431 kirjoitettu 01.03.2022 18:54 Uppe kirjoitti: Tuossa lehtiuutisessa juuri ennen sotaa käy hyvin ilmi, että kyseessä on jälleen kerran pohjimmiltaan kahden suurvallan: Venäjän ja Yhdysvaltojen kädenväännöstä. Tätä samaa kädenvääntöä tämä on ollut tavalla tai toisella jo kymmeniä vuosia. Ja useimmiten sijaiskärsijänä muut maat. Ja nyt pahempana kuin koskaan aiemmin. Joo, tää sun Eurooppa on hyvä ja neuvotteluhaluinen, ja USA paha narratiivi nyt vaan kuulostaa hiukka naivilta suoraan sanottuna... Se, että Venäjän ja USA:n kädenvääntö nousee esiin riippuu ihan Venäjästä, joka haluaa ohittaa EU:n ja Euroopan kokonaan itseään koskevista päätöksistä... Se on Venäjä joka haikailee suurvaltastatusta, ja haluaa neuvotella suoraan USA:n kanssa ilman Eurooppaa... Ja mitä sitten jos USA vetäisi joukkonsa ja ohjuksensa pois Euroopasta... Euroopan olisi pakko järjestää kollektiivinen puolustus kuntoon... Mutta Eurooppa olisi hajanainen, ja kun USA olisi poissa pelistä, niin Venäjä alkaisi lyömään kiiloja Euroopan maiden välille... Samalla se aloittaisi vaikutusvaltansa ulottamisen itäisen Euroopan naapurimaihin... Pointti oikeastaan se, että suurvallat ovat aina vääntäneet kättä ja tulevat aina vääntämään, ja että sen tosiasian kanssa on elettävä... Kun puhutaan lännen ja Venäjän välisestä kädenväännöstä, niin siihen kuuluu USA Natoliittolaisineen, jotka ovat pyrkineet siirtämään Naton maarajaa lähemmäksi Venäjää... Mutta yhtä kaikki siihen kuuluu EU-maat, jotka ovat pyrkineet siirtämään EU:n maarajaa lähemmäksi Venäjää... Venäjä on valinnut sen strategian, että se on pyrkinyt hajottamaan EU:n yhtenäisyyden ja sitonut EU-maat energiapolitiikan avulla riippuvaisiksi itsestään... USA:n ja Naton se on pyrkinyt haastamaan voimallisesti vasta viime aikoina vaatimuksillaan siitä, että USA:n pitäisi vetää joukkonsa Euroopasta... On aika naivia ajatella, että Euroopassa olisi kaikki hyvin jos USA vain vetäisi joukkonsa pois ja lakkaisi ärsyttämästä Venäjää... Itse asiassa yksikään EU-maa ei ollut valmis neuvottelemaan siitä, että mailta kuten Suomelta ja Ukrainalta otettaisiin Nato-optio pois... Eurooppa seisoo tässä yhtenäisenä USA:n rinnalla, ja kannattaa kaikkien maiden oikeutta päättää itse asioistaan... Jos USA ihan oikeasti vetäytyisi Euroopasta, kuten implisiittisesti näytät haluavan, niin miten luulet että esim. Suomen ja Baltian maiden kävisi, kun Venäjä puolestaan näyttäisi suurvaltastatustaan pienemmille naapureille... Siinä olet oikeassa, että kyse on suurvaltojen voimain mittelöstä, mutta jos et ole vielä huomannut, niin kaikki Venäjän naapurit Valko-Venäjää lukuun ottamatta ovat vapaaehtoisesti valinneet EU:n ja USA:n johtaman Naton koska ne kaikki pelkäävät Venäjän valtapyrkimyksiä, ja näkevät USA:n vastavoimana, koska se pystyy puolustamaan niiden etuja Venäjän valtapyrkimyksiltä... Maailman historia on täynnä nousevia ja laskevia suurvaltoja, jotka ovat sotineet keskenään... Näin on aina ollut ja tulee siis aina olemaan... Suurvallat tavoittelevat ennen kaikkea valtaa... Niin tekee Kiina, Venäjä ja USA... Niin ovat tehneet Britannia, Ranska ja Espanja omana suurvalta-aikanaan... Sodan todennäköisyys suurvaltasuhteissa on suurimmillaan silloin kun maailman polariteetti on murroksessa, ja suurvallat kamppailevat vaikutusvallasta... Se että tunnut ajattelevan, että USA on nyt se paha, joka vääntää kättä, on silmien ummistamista siltä että itse asiassa Venäjä nousevana valtana on aloittanut tämän kädenväännön nykyisen vaiheen...
^	Vastaa Lainaa
AnttiJ Jyrkimmät Mahalaskut 6933 viestiä	#432 kirjoitettu 01.03.2022 19:09 Uppe kirjoitti: Joo, ei saappaita nuolla, eikä nöyristellä. Mutta tällainen naapuruussopimus on Suomen ja Venäjän välillä voimassa: https://www.finlex.fi/... Varmaan suunnilleen samanlainen löytyy Venäjän ja Ukrainankin välille solmittuna. Koska meillä on naapuri, jolle kansainvälinenkin oikeus on pyhää vain silloin kun sille itselle sopii, niin enpä laskisi ihan hirveästi sen varaan että sitä huvittaisi kunnioittaa kahdenkaan välisiä sopimuksia kun känkkäränkkäpäivä osuu kohdalle. Ja kun asiat nyt ovat näin, niin meidänkin pitää ryhtyä käyttäytymään aika lailla toisella tavalla. Metsä vastaa kun sinne huudetaan ja tällä kertaa se oli Putte joka päätti kokeilla minkälainen kaiku vastaa. Lakikirjan heiluttelu ei hirveästi auta jos naapuri heiluttelee Stalinin urkujen käynnistysnappia kätösissään. Myönnän, että Puten yksipuolinen ja järjetön aggressio meni todella pahasti ihoni alle Nyt Putte pommittaa parhaillaankin siellä siviilikohteita kun heikko sotamenestys ottaa luonnolle eikä poiskaan pääse kun on itsensä nurkkaan maalannut.
^	Vastaa Lainaa
IT IT Resurrected 13611 viestiä	#433 kirjoitettu 01.03.2022 20:17 Sain tänään postissa amerikkalaisen Venäjän asiantuntijan Angela Stentin kirjoittaman kirjan vuodelta 2019 nimeltä "Putin's World"... Olen vasta kirjan alkusivuilla, mutta kirjassa Stent käy läpi Venäjän historiaa ja niitä tulkintoja, joita venäläiset Putinin johdolla tekevät Venäjän historiasta... Stent kirjoittaa: "Since the fifteenth century, when Russia finally threw off the three-century Mongol yoke, it has constantly alternated between territorial expansion and retreat. With no natural borders and vulnerable to invasion from the south, east, and west, Russia could only be safe if it conquered its neighboring territories. Security for Russia meant defensive expansion." Venäjä on siis pyrkinyt laajenemaan viimeiset 500 vuotta... Välillä sen rajat ovat supistuneet, mutta aina kun mahdollista Venäjä on pyrkinyt laajentamaan rajojaan ja kasvattamaan valtaansa naapureiden kustannuksella... Turvallisuus Venäjälle on merkinnyt defensiivistä laajentumista.... Tuo yllä oleva kiteytys on se idea Venäjästä, joka venäläisillä on, ja tuolla on koko joukko Putinin taustavoimia, jotka pyrkivät tulkitsemaan historiaa uusiksi Venäjän nykyisten valta- ja laajentumispyrkimysten tueksi... Kansallisuusaate ja aggressiivinen suurvaltaidentiteetti ovat naapurien kannalta sotaisa yhdistelmä... Kun mietitään nykyistä Eurooppaa, niin Venäjä pyrkii palauttamaan kylmän sodan loppuessa menettämänsä vaikutusvallan lähialueillaan... Myös USA:n johtama Nato ja Euroopan unioni ovat pyrkineet laajenemaan Venäjän suuntaan, ja nyt ollaan Venäjän kanssa törmäyskurssilla... Se ero USA:lla ja Venäjällä on, että Venäjä pyrkii laajenemaan pakolla siinä missä USA:n johtama liittouma perustuu vapaaehtoisuudelle... Mutta se meidän suomalaistenkin täytyy muistaa, että Venäjän 500-vuotinen idea on laajentua aina kuin mahdollista... Venäjä katsoo, että vain laajentumalla ja vaikutusvaltaansa kasvattamalla se voi taata oman kansallisen turvallisuutensa... Tästä on kyse Ukrainassa ja niissä vaatimuksissa, joissa Venäjä vaatii Natoa lopettamaan itälaajenemisensa... Venäjä pyrkii työntämään Naton ja EU:n pois rajoiltaan Ukrainassa, ja sen pitkäaikaisena tavoitteena on sen vaikutusvallan kasvattaminen Euroopassa... Tätä taustaa vasten se vaatii USA:ta vetämään joukkonsa pois Euroopasta, jotta se voi hajottaa ja manipuloida EU:ta... Veikkaan, että jos DT vielä pääsee valtaan USA:ssa, niin hänestä tulee se hyödyllinen idiootti Putinille, joka vielä tekee vuosisadan diilin Venäjän kanssa, ja jättää monet Euroopan valtiot laajenemishaluisen Venäjän armoille...
^	Vastaa Lainaa
IT IT Resurrected 13611 viestiä	#434 kirjoitettu 01.03.2022 21:36 Laitetaanpa vielä tällainen lainaus tuosta Stentin kirjasta "Putin's World", jossa mielenkiintoinen lainaus 1800-luvulta, jossa asiaa siitä kuinka Venäjä on lännen nähnyt ja länteen suhtautunut jo vuosisatoja... Tämä lainaus on ajankohtainen tänäkin päivänä, kun sitä katsoo sitä taustaa vasten, että mitkä ovat olleet Putinin hybridisodankäynnin tavoitteet ja välineet länsimaissa viime vuosina: "There can be no alliance between Russia and the West, either for the sake of interests or for the sake of principles. There is not a single interest, not a single trend in the West, which does not conspire against Russia, especially her future, and does not try to harm her. Therefore Russia's only natural policy towards the West must be to seek not an alliance with the Western powers but their disunion and division. Only then will they not be hostile to us, not of course out of conviction, but out of impotence." ~ Fyodr Tyutchev, Poet and Slavophile, 1864 Paljastavaa tässä on se, että tuo yllä oleva tekstinpätkä kirjoitettiin jo päälle 150 vuotta sitten, ja Putinin Venäjä on viimeiset 10-15 vuotta pyrkinyt harrastamaan tuota yllä olevaa strategiaa... Tuon mukaan Venäjän ainoa politiikka länttä kohtaan voi olla vain sen hajaannuksen tilaan saattaminen, jotta länsi ei olisi vihamielinen Venäjää kohtaan.... Ei vakaumuksesta vaan heikkoudesta... Kyllä se niin vaan on, että kaiken Nato- ja EU-vastaisen hömpötyksen takana on venäläinen nationalismi, suurvaltapyrkimykset ja kansallinen identiteetti, joka pyrkii torjumaan lännen vaikutuksen... Putinin Venäjän päävastustaja on siis idea länsimaista Venäjää uhkaavana ideologisena ja kulttuurisena vastustajana... Ja tämä antagonismi länttä kohtaan on paljon syvemmällä historiassa kuin vain 1900-luvun jälkipuoliskolla käyty kylmä sota... Tätä kannattaisi meidän Suomessakin miettiä...
^	Vastaa Lainaa
Uppe U.K. Arpo & Täyskeno 1752 viestiä	#435 kirjoitettu 01.03.2022 21:44 IT kirjoitti: Veikkaan, että jos DT vielä pääsee valtaan USA:ssa, niin hänestä tulee se hyödyllinen idiootti Putinille, joka vielä tekee vuosisadan diilin Venäjän kanssa, ja jättää monet Euroopan valtiot laajenemishaluisen Venäjän armoille... Joo, näin on. Tai jos se idiootti ei ole DT, niin kyllä sieltä joku toinen idiootti vielä tulee. Tästäkin asiasta olen aiemmin kirjoittanut: Onko Yhdysvallat & NATO luotettava myös tulevaisuudessa? Ei voida olla varmoja. Siksi Euroopan pitää satsata omaan puolustukseen ja pikku hiljaa vähentää Nato-riippuvuuttaan, ja loppupeleissä kiittää kauniisti pitkästä yhteistyöstä ja toivottaa hyvää kotimatkaa. Samalla nämä räksyttävät veriviholliset Venäjä ja USA saadaan kauemmaksi toisistaan, joka rauhoittaa Euroopan ilmapiiriä. Euroopalla on siinä vaiheessa asevoimat teräkunnossa ja ylivoimaa riittävästi sitä silmällä pitäen, että Putte 2. sattuisi Venäjällä nousemaan. (Tässä tulevaisuuden visiossa siis Putte 1. on jo sääret suorana).
^	Vastaa Lainaa

IT IT Resurrected 13611 viestiä	#436 kirjoitettu 02.03.2022 02:03 Muok:02.03.2022 02:18 Uppe kirjoitti: Siksi Euroopan pitää satsata omaan puolustukseen ja pikku hiljaa vähentää Nato-riippuvuuttaan, ja loppupeleissä kiittää kauniisti pitkästä yhteistyöstä ja toivottaa hyvää kotimatkaa. Samalla nämä räksyttävät veriviholliset Venäjä ja USA saadaan kauemmaksi toisistaan, joka rauhoittaa Euroopan ilmapiiriä. Aikas pahasti nämä sun politiikkasuositukset sataa Venäjän laariin... Olet ilmeisesti valmis antamaan hopeatarjottimella Venäjälle kaiken minkä se nyt vaatii länneltä... Tuo ei ole mitään muuta kuin kumartelua ja antautumista Venäjän vaatimusten edessä... Suomettumista pahimmillaan... Kuten sanottua, niin Venäjä räksyttää lännelle joka tapauksessa... Jos USA vetäytyy ja EU voimistuu sotilaallisesti, niin Venäjä rupeaa yhä enemmän räksyttämään EU:ta kohtaan... Ei konflikti ja vastakkainasettelu Euroopassa tule loppumaan noilla sun esittämilläsi toimenpiteillä... Itse asiassa saattaisi käydä päinvastoin... Et nyt vaan taida taikka tahdo ymmärtää sitä logiikkaa jolla suurvallat ja Venäjä toimivat... Sotilaallisesti vahva ja itsenäinen EU olisi ihan samanlainen uhka Venäjälle kuin USA:n johtama Nato nykyisin on... Jos USA vetäytyisi Euroopasta, niin konflikti jatkuisi, mutta sen osapuolet vain vaihtuisivat tyystin eurooppalaisiksi... Mutta toki Euroopan on syytä kasvattaa omaa sotilaallista kykyään tulevaisuudessa... Se on ihan selvä, mutta kuitenkin yhteistyössä USA:n kanssa... Jos sitten jossakin vaiheessa USA rupeaisi irtautumaan Euroopasta, niin siinä vaiheessa EU-mailla ei olisi muuta vaihtoehtoa kuin huolehtia itse turvallisuudestaan... Se vaan että tällainen Eurooppa saattaisi olla vieläkin turvattomampi paikka kuin nykyinen Eurooppa...
^	Vastaa Lainaa
Uppe U.K. Arpo & Täyskeno 1752 viestiä	#437 kirjoitettu 02.03.2022 03:42 Muok:02.03.2022 03:45 IT kirjoitti: Uppe kirjoitti: Siksi Euroopan pitää satsata omaan puolustukseen ja pikku hiljaa vähentää Nato-riippuvuuttaan, ja loppupeleissä kiittää kauniisti pitkästä yhteistyöstä ja toivottaa hyvää kotimatkaa. Samalla nämä räksyttävät veriviholliset Venäjä ja USA saadaan kauemmaksi toisistaan, joka rauhoittaa Euroopan ilmapiiriä. Aikas pahasti nämä sun politiikkasuositukset sataa Venäjän laariin... Olet ilmeisesti valmis antamaan hopeatarjottimella Venäjälle kaiken minkä se nyt vaatii länneltä... Tuo ei ole mitään muuta kuin kumartelua ja antautumista Venäjän vaatimusten edessä... Suomettumista pahimmillaan... Kuten sanottua, niin Venäjä räksyttää lännelle joka tapauksessa... Jos USA vetäytyy ja EU voimistuu sotilaallisesti, niin Venäjä rupeaa yhä enemmän räksyttämään EU:ta kohtaan... Ei konflikti ja vastakkainasettelu Euroopassa tule loppumaan noilla sun esittämilläsi toimenpiteillä... Itse asiassa saattaisi käydä päinvastoin... Et nyt vaan taida taikka tahdo ymmärtää sitä logiikkaa jolla suurvallat ja Venäjä toimivat... Sotilaallisesti vahva ja itsenäinen EU olisi ihan samanlainen uhka Venäjälle kuin USA:n johtama Nato nykyisin on... Jos USA vetäytyisi Euroopasta, niin konflikti jatkuisi, mutta sen osapuolet vain vaihtuisivat tyystin eurooppalaisiksi... Mutta toki Euroopan on syytä kasvattaa omaa sotilaallista kykyään tulevaisuudessa... Se on ihan selvä, mutta kuitenkin yhteistyössä USA:n kanssa... Jos sitten jossakin vaiheessa USA rupeaisi irtautumaan Euroopasta, niin siinä vaiheessa EU-mailla ei olisi muuta vaihtoehtoa kuin huolehtia itse turvallisuudestaan... Se vaan että tällainen Eurooppa saattaisi olla vieläkin turvattomampi paikka kuin nykyinen Eurooppa... Hyvin irroitit sanomisestani tärkeimmän asian, josta itsekin juuri olit samaa mieltä: Yhdysvaltoihin ei voi luottaa, koska siellä valtaan pääsee idiootit, kuten DT. Siksi Euroopan on pakko hoitaa puolustuksensa itse. Tämä on pääpointti. Älä takerru sivuasioihin. Eurooppa yhtenäisenä on kirkkaasti vahvempi kuin Venäjä. Varsinkin kun puolustusta edelleen kehitetään. Ei pidä luuseriksi heittäytyä, kun voimaa on.
^	Vastaa Lainaa
IT IT Resurrected 13611 viestiä	#438 kirjoitettu 02.03.2022 06:51 Uppe kirjoitti: Hyvin irroitit sanomisestani tärkeimmän asian, josta itsekin juuri olit samaa mieltä: Yhdysvaltoihin ei voi luottaa, koska siellä valtaan pääsee idiootit, kuten DT. Siksi Euroopan on pakko hoitaa puolustuksensa itse. Tämä on pääpointti. Älä takerru sivuasioihin. Eurooppa yhtenäisenä on kirkkaasti vahvempi kuin Venäjä. Varsinkin kun puolustusta edelleen kehitetään. Ei pidä luuseriksi heittäytyä, kun voimaa on. Toki... Irrotin sen tekstin pätkän ihan siitä syystä, ettei se vastaa todellisuutta... Sulla sekoittuu faktat ja toiveajattelu keskenään, niin että hätäisempi lukija voisi ottaa sellaiset väitteet jopa todesta... Mitä tulee tähän asiaan, että mielestäsi Euroopan on hoidettava puolustuksensa itse ja USA saa viedä joukkonsa pois, niin edelleen olen sitä mieltä että tämäkään näkökanta ei vastaa realiteetteja... Maailmassa loppuisi murhat, jos ihmiset lakkaisivat murhaamasta toisiaan... Nälänhädätkin saataisiin loppumaan... Maailmassa saataisiin paljon asioita tapahtumaan jos ihmiset muuttaisivat käyttäytymistään ja/tai jos poliittista tahtoa löytyisi... Mutta kun ei löydy... EU voisi kyllä hoitaa suuren osan puolustustaan yksin, jos poliittista tahtoa löytyisi... Mutta ei löydy, ja osasyy tähän on se että suurin osa EU-maista kuuluu Natoon, ja nämä maat preferoivat juurikin Naton ja Yhdysvaltojen roolia Euroopan puolustuksessa... Toki sitten tämä on totta mitä kirjoitat, ettei USA:n sitoutumiseen Euroopan puolustukseen tulevaisuudessa ole takeita... Tässä mielessä EU:n pitäisi ehdottomasti kehittää omaa puolustuskykyään... Mutta se miksei sitä tehdä laaja-alaisesti johtuu nimenomaan Natosta... Jonkun maan kuten Puolan näkökulmasta USA:n turvatakeet ovat sille parempi vaihtoehto kuin esim. Saksan taikka Ranskan antamat turvatakeet yksinään... Eli vanha toteamus, että EU on taloudellinen suurvalta mutta sotilaallinen kääpiö, tulee pätemään pitkälle tulevaisuuteen.... Venäjä pyrkii ohittamaan EU:n juuri siitä syystä ettei sillä ole sotilaallista kykyä ja voimaa... Mutta jos olisi, niin silloin EU ja Venäjä olisivat aivan samanlaisella törmäyskurssilla kuin USA ja Venäjä... Eräs suomalainen ministeri totesi vuosia sitten, että Suomen turvallisuuden näkökulmasta tärkeää on Venäjä, Venäjä ja Venäjä... Tämä sama tokaisu pätee nykyään koko Eurooppaan, koska pitkälti Venäjän suurvaltapyrkimyksistä johtuu millaisiksi suhteet Euroopassa idän ja lännen välillä muodostuvat...
^	Vastaa Lainaa
AnttiJ Jyrkimmät Mahalaskut 6933 viestiä	#439 kirjoitettu 02.03.2022 07:44 Muok:02.03.2022 07:55 IT kirjoitti: Eräs suomalainen ministeri totesi vuosia sitten, että Suomen turvallisuuden näkökulmasta tärkeää on Venäjä, Venäjä ja Venäjä... Tuo liittyy puolustusministerin eli Häkämiehen Jyrin lausumaan USA:ssa ja kauhea kohuhan siitä nousi koska puheessa oli sana "haaste" jonka joku tumpelo täällä käänsi "uhaksi". Mutta, mutta ... nythän me saamme parhaillaankin havaita, että käännöksen tehnyt henkilöhän oli ihan oikeassa. --------------- Siitä nyt ollaan varmaan kaikki samaa mieltä, että Länsi-Euroopan maiden on panostettava ihan eri tavalla puolustukseensa kuin tähän asti. Se tulee valitettavasti ottamaan erittäin paljon aikaa, joten muuta emme voi kuin toivoa ettei DT tai joku muu vastaava Eurooppa-kielteinen pösilö nouse USA:ssa valtaan. Tarvitsemme siis USA:n panosta Euroopassa ja Natossa vielä pitkään. Enkä jaksa uskoa, että edes USA:n poistuminen Euroopasta mitenkään hillitsisi isovenäläisiä kuvitelmia Venäjän tarvitsemista maa-alueista, joihin mm. Suomikin kuuluu. Aina sieltä jossain kohtaa kuitenkin nousee se Putte 2. Olen tavannut tasan kahdenlaisia venäläisiä: niitä jotka pahoittelevat sitä, että asiat ovat rempallaan koska tämä nyt vaan on tapana Venäjällä ... ja sitten oli niitä, joiden puheessa kuulsi koko ajan läpi liiankin ylpeä suurvalta "me sentään ollaan venäläisiä ja Venäjä on todellinen suurvalta". Harmi vaan, että tällä hetkellä nuo jälkimmäiset ovat johtopaikoilla. ------------------------- Ylipäänsä Naton laajenemisesta vain yksi huomio, eli se että sinne on anottava jäseneksi. Yhtäkään entistä Itä-Euroopan maata ei ole pakotettu tai otettu jäseneksi väkisin. Kukin valtio on itsenäisesti tehnyt harkintaa ja maat ovat halunneet pysyvästi eroon Venäjän kymmeniä vuosia jatkuneesta vaikutusvallasta. Siihen on ollut varmasti todella painavat syyt. Veikkaanpa, että Lukasenka joka vielä yrittää väittää ettei Valko-Venäjä ole sodan osapuoli, saattaa katua sitä että nojautui henkilökohtaisessa hädässään liikaa Venäjään. Nimellinen asema säilyi, mutta itsenäisyyden rippeetkin menivät saman tien. Kalliit ovat laulujen lunnaat Valko-Venäjälläkin.
^	Vastaa Lainaa
IT IT Resurrected 13611 viestiä	#440 kirjoitettu 02.03.2022 08:20 AnttiJ kirjoitti: Siitä nyt ollaan varmaan kaikki samaa mieltä, että Länsi-Euroopan maiden on panostettava ihan eri tavalla puolustukseensa kuin tähän asti. Se tulee valitettavasti ottamaan erittäin paljon aikaa, joten muuta emme voi kuin toivoa ettei DT tai joku muu vastaava Eurooppa-kielteinen pösilö nouse USA:ssa valtaan. Tarvitsemme siis USA:n panosta Euroopassa ja Natossa vielä pitkään. Enkä jaksa uskoa, että edes USA:n poistuminen Euroopasta mitenkään hillitsisi isovenäläisiä kuvitelmia Venäjän tarvitsemista maa-alueista, joihin mm. Suomikin kuuluu. Aina sieltä jossain kohtaa kuitenkin nousee se Putte 2. Kyllä... Näin itsekin ajattelen... Ja USA:n poistuminen Euroopasta ei ratkaisisi näitä ongelmia, vaan nykytilanteessa jopa pahentaisi asioita... Venäjän vuosisatoja vanha uhkakuva on "länsi" kulttuurisena, poliittisena ja sotilaallisena vastustajana... Jos USA poistuisi näyttämöltä ja tilalle tulisi sotilaallisesti vahva Eurooppa, niin mikään ei muuttuisi...
^	Vastaa Lainaa

AnttiJ
Jyrkimmät
Mahalaskut
6933 viestiä

#401 kirjoitettu 28.02.2022 15:01

Jamsteri kirjoitti:
IT kirjoitti:
Olisiko homma kiinni viallisista taikka huonosti toimivista sytyttimistä? Voihan se olla, että itse räjähdeaine noissa ei ole helposti iskuista räjähtävää, ja nyt sytyttimet ovat pettäneet?

Voisin kuvitella, että sytyttimet toimivat niin hyvin kuin venäläinen teknologia yleensäkin. En usko, että kannattaa käyttää iskusta räjähtävää r-ainetta, koska ohjuksia varmaan heitellään yllättävänkin kovakouraisesti ennen asennusvaihetta.

Good point!

IT
IT Resurrected
13611 viestiä

#402 kirjoitettu 28.02.2022 15:11

Jamsteri kirjoitti:

Voisin kuvitella, että sytyttimet toimivat niin hyvin kuin venäläinen teknologia yleensäkin. En usko, että kannattaa käyttää iskusta räjähtävää r-ainetta, koska ohjuksia varmaan heitellään yllättävänkin kovakouraisesti ennen asennusvaihetta.

Toki... Näin olen itsekin ymmärtänyt...

IT
IT Resurrected
13611 viestiä

#403 kirjoitettu 28.02.2022 15:19

Uppe kirjoitti:

Aiemmin noin viiden kaljan kumarassa aloin kannattaa NATOa, mutta kyllä selvin päin miettien EU:n puolustusliitto on parempi. Jenkeillä on taipumusta ylilyönteihin ja niilläkin oli juuri psykiatrinen rajatapaus presidenttinä, joten kyllä tervejärkinen eurooppalainen puolustusliitto on paras. Eli näin kävi, että kannatin NATOon liittymistä noin kaksi vuorokautta. Noh, sattuuhan sitä.

Noh... Ens perjantaina taas uudet viisi kaljaa, ja kannatat taas Natoa seuraavat kaksi päivää...

Mutta pointti omalla kohdalla siis, ettei kannata fakkiutua mihinkään kantaan kiinteästi... Tilanteet elää, ja Suomenkin vastauksen pitää elää mukana... Kirjoitin tästä jo aiemmissa kommenteissa, joten en rupea uudestaan kaikkea kirjoittamaan... Nato on tietty päämäärä, mutta ei siihen nyt kannata liittyä, ellei hommaa voida hoitaa nopsakkaa kuntoon...

Mitä tulee EU:n puolustusulottuvuuteen, niin toki sitä pitäisi vahvistaa, mutta kyllä Eurooppa edelleen tarvitsee Yhdysvaltoja, varsinkin kun Venäjä flirttailee ydinaseiden käytöllä...

IT
IT Resurrected
13611 viestiä

#404 kirjoitettu 28.02.2022 15:29 Muok:28.02.2022 15:32

No nyt on galluppia Suomesta ja Natojäsenyydestä:

YLE: Enemmistö suomalaisista kannattaa Suomen Nato-jäsenyyttä

Natojäsenyyden kannattajia on 53% ja vastustajia 28%...

Kansanäänestystä kannattaa 41% ja vastustaa 48% eli enemmistön mielestä ei tarvita Natokansanäänestystä, vaan voidaan liittyä suoraan...

Mikäli Ruotsi päättäisi hakea Nato-jäsenyyttä, nousisi jäsenyyden kannatus Suomessa 66 prosenttiin.

Eli Putin näyttää saaneen suomalaiset Natojäsenyyden kannalle...

AnttiJ
Jyrkimmät
Mahalaskut
6933 viestiä

#405 kirjoitettu 28.02.2022 15:43

Putte taisi tehdä elämänsä virheen muutama kuukausi sitten kun päätti komentaa joukot "sotaharjoituksiin". Kukaan eikä mikään olisi pystynyt yhdistämään Eurooppaa samalla tavalla.

IT
IT Resurrected
13611 viestiä

#406 kirjoitettu 28.02.2022 15:45

Niin, ja tänään Suomi päättää sotilaallisen materiaalin toimittamisesta Ukrainalle...

Mitä veikkaatte, mitä Suomi lahjoittaa?

Mä käsitin, että Suomessa harkitaan sitäkin että mitä Ukraina tarvitsee, kun esim. panssarintorjuntakalustoa on saatu monesta maasta... Olisiko niin, että Suomi lahjoittaa Ukrainalle miinoja? Jotain viuhkapanoksia ja telamiinoja?

SampoM
Samo
982 viestiä

#407 kirjoitettu 28.02.2022 15:57

Tuossa katselin historiaa. 40 000 länsi-ukrainalaista liittyi vuonna 1943 SS-joukkoihin WW2:ssa. 100 000 olisi halunnut, mutta kaikki ei kelvannut. Koitin löytää Wehrmachtin määrää, mutta en löytänyt, mutta varmasti niitäkin oli. Ehkä kaikki nuo, jotka ei päässyt Waffen SS:ään. Heillä oli tausta-ajatuksenaan Ukrainan itsenäistyminen.

Eli tuolta asti se Putinin natsiräksytys tulloo...

AnttiJ
Jyrkimmät
Mahalaskut
6933 viestiä

#408 kirjoitettu 28.02.2022 16:02

SampoM kirjoitti:
Tuossa katselin historiaa. 40 000 länsi-ukrainalaista liittyi vuonna 1943 SS-joukkoihin WW2:ssa. 100 000 olisi halunnut, mutta kaikki ei kelvannut. Koitin löytää Wehrmachtin määrää, mutta en löytänyt, mutta varmasti niitäkin oli. Ehkä kaikki nuo, jotka ei päässyt Waffen SS:ään. Heillä oli tausta-ajatuksenaan Ukrainan itsenäistyminen.

Eli tuolta asti se Putinin natsiräksytys tulloo...

Noin varmaan on. En ole yhtään hämmästynyt siitä, että kovin moni ukrainalainen tarttui mahdollisuuteen pästä Stalinista eroon. Tilanteen on täytynyt näyttää aivan ainutkertaiselta ukrainalaisen silmin. Sekin oli varmasti muistissa kuinka paljon ukrainalaisia Stalin tapatti pakkaseen Suomen Talvisodassa lähettämällä joukot liikkeelle täysin riittämättömissä varusteissa.

SampoM
Samo
982 viestiä

#409 kirjoitettu 28.02.2022 16:17

AnttiJ kirjoitti:
SampoM kirjoitti:
Tuossa katselin historiaa. 40 000 länsi-ukrainalaista liittyi vuonna 1943 SS-joukkoihin WW2:ssa. 100 000 olisi halunnut, mutta kaikki ei kelvannut. Koitin löytää Wehrmachtin määrää, mutta en löytänyt, mutta varmasti niitäkin oli. Ehkä kaikki nuo, jotka ei päässyt Waffen SS:ään. Heillä oli tausta-ajatuksenaan Ukrainan itsenäistyminen.

Eli tuolta asti se Putinin natsiräksytys tulloo...

Noin varmaan on. En ole yhtään hämmästynyt siitä, että kovin moni ukrainalainen tarttui mahdollisuuteen pästä Stalinista eroon. Tilanteen on täytynyt näyttää aivan ainutkertaiselta ukrainalaisen silmin. Sekin oli varmasti muistissa kuinka paljon ukrainalaisia Stalin tapatti pakkaseen Suomen Talvisodassa lähettämällä joukot liikkeelle täysin riittämättömissä varusteissa.

Joo näin tosiaan tapahtui. Arojen poijjat olivat hiukka moilasena täällä ollessaaan.

Saksa muuten päätti kasvattaa sotilasbudjettiaan sadalla miljardilla eurolla. Huikea summa, mutta onhan se maailman neljänneksi suurin talousmahti. Ei mitään humppakerhon hommaa.

IT
IT Resurrected
13611 viestiä

#410 kirjoitettu 28.02.2022 16:35

SampoM kirjoitti:

Saksa muuten päätti kasvattaa sotilasbudjettiaan sadalla miljardilla eurolla. Huikea summa, mutta onhan se maailman neljänneksi suurin talousmahti. Ei mitään humppakerhon hommaa.

Toki... Ja muutenkin sotilasmenoja on tarkoitus pysyvästi nostaa yli 2%/BKT tasolle...

Wikipedian mukaan Saksa saa nykyisellään noin 200 000 miestä aseisiin, ja siihen kuuluu myös reservi... Sanoisin, että materiaalihankintojen ohella Saksan kannattaisi kasvattaa armeijaansa, ja varsinkin reserviä...

Saksa on maailman neljänneksi suurin talousmahti, mutta sen armeija on Natomaista vasta kahdeksanneksi suurin... Ja edelle menee moni muukin maa maailmassa...

https://en.wikipedia.o...
https://www.globalfire...

Toki Saksassa on noin 30 miljoonaa palvelusikäistä ja -kykyistä henkilöä...

Suomi on tuossa Global Firepower indeksissä vasta sijalla 59... Kaukana muiden naapuriemme taikka Ukrainankin takana... Mutta reservien määrässä olemme sijalla 14...

https://www.globalfire...

SampoM
Samo
982 viestiä

#411 kirjoitettu 28.02.2022 16:44 Muok:28.02.2022 16:44

Kylläkyllä. Saksanpoika on historian saatossa ollut sellainen ahkera, että kun se rupeaa touhuamaan, syntyy jälkeä...eikä aina niin kaunista.

art074
1294 viestiä

#412 kirjoitettu 28.02.2022 16:54 Muok:28.02.2022 17:06

SampoM kirjoitti:
Tuossa katselin historiaa. 40 000 länsi-ukrainalaista liittyi vuonna 1943 SS-joukkoihin WW2:ssa. 100 000 olisi halunnut, mutta kaikki ei kelvannut. Koitin löytää Wehrmachtin määrää, mutta en löytänyt, mutta varmasti niitäkin oli. Ehkä kaikki nuo, jotka ei päässyt Waffen SS:ään. Heillä oli tausta-ajatuksenaan Ukrainan itsenäistyminen.

Eli tuolta asti se Putinin natsiräksytys tulloo...

niin tai ehkä sittenkin näistä Ukrainan hallituksen ja jenkkien rahoittamista neo-natsiryhmittymistä, jotka ovat tapelleet itä-ukrainan pro-venäjäseparatistien kanssa sieltä 2014 vallankaappauksesta alkaen. Azovi näistä taitaa olla se tunnetuin ja laajin.

https://en.wikipedia.o...

vuosina 2014-15 näistä Azovin tempauksista jaksettiin vielä lännessä uutisoida.

Ukrainan hallitusta jonka kaksi ylintä virkamiestä ovat juutalaisia on kyllä vähän ristiriitaista syytellä natsisympatioista. Kai siinä jonkin asteinen itä-eurooppalainen logiikka on taustalla.

----------------------------------------------------------

ehkä se presidentti ja pääministeri sitten ovat niitä "narkomaaneja"??

Uppe
U.K. Arpo &
Täyskeno
1752 viestiä

#413 kirjoitettu 28.02.2022 18:57 Muok:28.02.2022 19:09

IT kirjoitti:
Uppe kirjoitti:

Aiemmin noin viiden kaljan kumarassa aloin kannattaa NATOa, mutta kyllä selvin päin miettien EU:n puolustusliitto on parempi. Jenkeillä on taipumusta ylilyönteihin ja niilläkin oli juuri psykiatrinen rajatapaus presidenttinä, joten kyllä tervejärkinen eurooppalainen puolustusliitto on paras. Eli näin kävi, että kannatin NATOon liittymistä noin kaksi vuorokautta. Noh, sattuuhan sitä.

Mitä tulee EU:n puolustusulottuvuuteen, niin toki sitä pitäisi vahvistaa, mutta kyllä Eurooppa edelleen tarvitsee Yhdysvaltoja, varsinkin kun Venäjä flirttailee ydinaseiden käytöllä...

Käsittääkseni ainakin Briteillä ja Ranskalla on ydinase. Kyllä Euroopan maat yhdessä pystyvät vahvaan puolustukseen kaikilta osin.

Yhdysvalloilla on taipumusta joutua konflikteihin turvatessaan omia (taloudellisia) etujaan maapallolla. Pitää kysyä, mitkä ovat Yhdysvaltojen referenssit sodankäynnissä? Epäonnistuneita, turhia sotaoperaatioita löytyy useita.

Onko Yhdysvallat aina myös tulevaisuudessa vahva ja luotettava maa? Donald Trumpin valtakaudellahan saatiin maistaa amerikkalaista ailahtelevaa käytöstä. Trumpin käytös aiheutti lähes kauhistuneita reaktioita ihmisissä. Onneksi hänestä selvittiin ilman maailmansotaa.

No nyt meillä on tämä kauhunhetki, arkkitehtinä Putin. Olisi parasta, kun Eurooppa voisi pysyä erossa näistä molemmista suurvalloista ja niiden etupiiriajattelusta ja jatkuvasta riitelystä.

IT
IT Resurrected
13611 viestiä

#414 kirjoitettu 28.02.2022 21:26

Uppe kirjoitti:

Olisi parasta, kun Eurooppa voisi pysyä erossa näistä molemmista suurvalloista ja niiden etupiiriajattelusta ja jatkuvasta riitelystä.

Niinhän se olisi, jos olisi, mutta maailma ei ole sellainen... Mikä muuten on ero kansainvälisillä suhteilla ja ulkopolitiikalla? Tota Ukrainan kriisiä voi analysoida kummastakin näkökulmasta...

Tilasin nimittäin tänään nettidivarista kirjan, joka meillä oli 90-luvun puolivälissä kurssikirjana, ja sen kirjoittajana on kanadansuomalainen K.J. Holsti... Tämän herrasmiehen isä oli ulkoministerimme Rudolf Holsti...

Tilaamani kirjan nimi on: International Politics: A Framework for Analysis

Ja tämä kirja nimenomaan lähestyy kansainvälistä politiikkaa ja valtioiden välistä vuorovaikutusta ulkopoliittisen lähestymistavan näkökulmasta...

Jos jotakuta kiinnostaa kuinka politiikan tutkimus on USA:ssa jakaantunut erilaisin lähestymistapoihin, ja mikä ero on kansainvälisten suhteiden (international relations) ja ulkopolitiikan (foreign policy) tutkimuksella, niin tossa hyvä noin 6 minuutin video johon saa englanninkielisen tekstityksen tarvittaessa, joka selventää asiaa:

What is Foreign Policy? How Does it Differ from International Relations?

Sen verran annan vinkkiä, että kansainväliset suhteet ovat enemmän kiinnostuneita siitä Ukrainan sodan suurvaltapoliittisesta ulottuvuudesta, ja ulkopolitiikan tutkimus niistä keinoista (sota, sanktiot) joita valtiot käyttävät ajaessaan niitä päämääriään...

Uppe
U.K. Arpo &
Täyskeno
1752 viestiä

#415 kirjoitettu 28.02.2022 22:15

En minä IT kirjamainoksia kaivannut. Totesin vain tuossa aiemmin, että Jenkit ja Venäjä sotkee asioitaan vuoron perään, eikä liitto Jenkkien kanssa johda välttämättä hyvään lopputulokseen. Maailma on sellainen.

IT
IT Resurrected
13611 viestiä

#416 kirjoitettu 01.03.2022 00:52

Uppe kirjoitti:

En minä IT kirjamainoksia kaivannut. Totesin vain tuossa aiemmin, että Jenkit ja Venäjä sotkee asioitaan vuoron perään, eikä liitto Jenkkien kanssa johda välttämättä hyvään lopputulokseen. Maailma on sellainen.

Ekaksi sä kuittailit Natokriittisyydestä ja nyt Natomyönteisyydestä... Sua taitaa olla mahdoton miellyttää kun et taida itsekään tietää mitä asioista ajattelet...

Ihan vaan tiedoksesi niin kantani Natoon on se, että mahdollista jäsenyyttä pitää tarkastella kolmesta näkökulmasta:
1) Suomen itsenäisyyden takaaminen
2) Kansainvälispoliittisen liikkumatilan varmistaminen
3) Sen välttäminen, että Suomesta tulee sotilaallisen konfliktin näyttämö

Ei Nato ole mikään itseisarvo, kuten ei ole sotilaallinen liittoutumattomuuskaan, vaan ne ovat välineitä, joilla nuo kolme päämäärää pyritään turvaamaan... Kaksi vaihtoehtoista lähestymistapaa...

Ja kuten sanottu, olemme strategisessa vuorovaikutuksessa Venäjän kanssa, ja kaikki mitä teemme vaikuttaa Venäjän tekemisiin, ja kaikki mitä Venäjä tekee vaikuttaa meidän tekemisiin ja tilannearvioihin...

Tarkoittaa siis sanoa sitä että nyt ei ole välttämättä hyvä hetki Natojäsenyydelle, varsinkin jos prosessi kestää pitkään... Siihen sisältyy paljon riskejä... Eli Suomen näkökulmasta joudumme valitsemaan kahdesta vaihtoehdosta, joista kumpikaan ei anna takeita siitä ettei Venäjä hyökkää...

Uppe
U.K. Arpo &
Täyskeno
1752 viestiä

#417 kirjoitettu 01.03.2022 06:59 Muok:01.03.2022 07:23

IT kirjoitti:
Uppe kirjoitti:

En minä IT kirjamainoksia kaivannut. Totesin vain tuossa aiemmin, että Jenkit ja Venäjä sotkee asioitaan vuoron perään, eikä liitto Jenkkien kanssa johda välttämättä hyvään lopputulokseen. Maailma on sellainen.

Ekaksi sä kuittailit Natokriittisyydestä ja nyt Natomyönteisyydestä... Sua taitaa olla mahdoton miellyttää kun et taida itsekään tietää mitä asioista ajattelet...

Ihan vaan tiedoksesi niin kantani Natoon on se, että mahdollista jäsenyyttä pitää tarkastella kolmesta näkökulmasta:
1) Suomen itsenäisyyden takaaminen
2) Kansainvälispoliittisen liikkumatilan varmistaminen
3) Sen välttäminen, että Suomesta tulee sotilaallisen konfliktin näyttämö

Ei Nato ole mikään itseisarvo, kuten ei ole sotilaallinen liittoutumattomuuskaan, vaan ne ovat välineitä, joilla nuo kolme päämäärää pyritään turvaamaan... Kaksi vaihtoehtoista lähestymistapaa...

Ja kuten sanottu, olemme strategisessa vuorovaikutuksessa Venäjän kanssa, ja kaikki mitä teemme vaikuttaa Venäjän tekemisiin, ja kaikki mitä Venäjä tekee vaikuttaa meidän tekemisiin ja tilannearvioihin...

Tarkoittaa siis sanoa sitä että nyt ei ole välttämättä hyvä hetki Natojäsenyydelle, varsinkin jos prosessi kestää pitkään... Siihen sisältyy paljon riskejä... Eli Suomen näkökulmasta joudumme valitsemaan kahdesta vaihtoehdosta, joista kumpikaan ei anna takeita siitä ettei Venäjä hyökkää...

En ole kuittaillut sinulle mitään. Yritin vain selittää, että nyt kun Eurooppa on selkeästi osoittanut vahvuutensa, se kykenee hoitamaan puolustuksensa omin voimin. Euroopan maat keskenään liittoutuneena.

Varsinaiset riitapukarit ovat Venäjä ja Yhdysvallat ja riidan aiheuttaa näiden maiden etupiiriajattelu. Kun Eurooppa hoitaa puolustuksensa itsenäisesti ilman Yhdysvaltoja, se vähentää jännitteitä Euroopassa.

Saksa nosti jo huomattavasti puolustusmäärärahojaan. Hyvä suunta. Donald Trump haukkuikin eurooppalaisia, että Eurooppa elää Yhdysvaltojen siivellä ja halusi Euroopan ottavan vastuuta enemmän puolustautumisestaan. Se on hyvä ohje. Loppupeleissä Jenkit voivat keskittyä yksinomaan oman maansa puolustamiseen. Ja Eurooppa liittoutuneena puolustaa itseään.

IT
IT Resurrected
13611 viestiä

#418 kirjoitettu 01.03.2022 08:19

Uppe kirjoitti:

Yritin vain selittää, että nyt kun Eurooppa on selkeästi osoittanut vahvuutensa, se kykenee hoitamaan puolustuksensa omin voimin. Euroopan maat keskenään liittoutuneena.

Varsinaiset riitapukarit ovat Venäjä ja Yhdysvallat ja riidan aiheuttaa näiden maiden etupiiriajattelu. Kun Eurooppa hoitaa puolustuksensa itsenäisesti ilman Yhdysvaltoja, se vähentää jännitteitä Euroopassa.

Ei kykene... Taloudellinen yhtenäisyys ja EU:n talouspakotteet eivät vielä tee Euroopasta itsenäiseen sotimiseen kykenevää toimijaa...

Periaatteessa Eurooppa voisi ottaa enemmän vastuuta omasta puolustuksestaan, mutta sotilaallisesti itsenäinen ja yhtenäinen Eurooppa ei juuri nyt ole poliittisesti mahdollista... Suurimmalla osalla EU-maita puolustus perustuu edelleen Natoon, eikä näillä mailla ole syytä muuttaa linjaansa...

Jos Eurooppa haluaisi olla sotilaallisesti itsenäinen, niin pitäisi luoda rakenteet, jotka Naton lailla mahdollistaisivat yhtenäisen sotimisen... Tällaisten rakenteiden ylläpito maksaa, ja Euroopassa ei ole tällä hetkellä poliittista tahtoa tällaiseen...

Mitä tulee ydinaseisiin, niin Ranskalla EU:n jäsenenä on vajaa 300 ydinkärkeä, ja Venäjällä vajaa 5000... Britannialla on yhteensä alle 200 ydinkärkeä, joista reilut puolet aktivoituina...

Pointti siis se, että etu ydinaseissa on Venäjällä, ja venäläiset saattaisivat jopa uskoa kykenevänsä ensi-iskuun Eurooppaa vastaan... Pointti siis se, että Euroopan ydinasepelote Venäjää vastaan nojaa pääasiassa amerikkalaisiin ydinkärkiin... USA:lla on vajaa 4000 ydinkärkeä...

Itse näen, että eurooppalaista sotilaallista ulottuvuutta kannattaisi kehittää yhdessä Naton kanssa... Voimakas EU yhdessä voimakkaan USA:n kanssa yhdessä liittoutuneena takaisi parhaiten Euroopan turvallisuuden...

Toisaalta amerikkalaisten strateginen painopiste on siirtynyt Tyynelle valtamerelle... Pitkällä tähtäimellä Euroopan on joka tapauksessa otettava enemmän vastuuta omasta puolustuksestaan... Mutta Venäjän toimet Ukrainassa on pakottanut USA:n ottamaan taas Euroopan tilanteen vakavammin, jotenka puolustusliitto Natoa tullaan ainakin lyhyellä tähtäimellä vahvistamaan...

Suomen ei siis kannata tuudittautua siihen, että Eurooppa hoitaa oman puolustuksensa... USA tulee olemaan osa eurooppalaista turvallisuusratkaisua vielä pitkään...

Mitä tulee etupiiriajatteluun Euroopassa, niin Venäjän näkökulmasta on yksi lysti, että kumpi läntinen valta Ukrainaan pyrkii laajenemaan... Onko se USA vaiko sotilaallisesti yhtenäinen EU... Sillä hetkellä kun laajenemaan pyrkivä EU olisi myös sotilaallinen suurvalta, niin siinä vaiheessa myös EU:sta tulisi Venäjän vihollinen tässä etupiiriajattelussa... Ja tietyssä mielessä se sitä jo onkin...

Uppe
U.K. Arpo &
Täyskeno
1752 viestiä

#419 kirjoitettu 01.03.2022 09:51

IT kirjoitti:
Uppe kirjoitti:

Yritin vain selittää, että nyt kun Eurooppa on selkeästi osoittanut vahvuutensa, se kykenee hoitamaan puolustuksensa omin voimin. Euroopan maat keskenään liittoutuneena.

Varsinaiset riitapukarit ovat Venäjä ja Yhdysvallat ja riidan aiheuttaa näiden maiden etupiiriajattelu. Kun Eurooppa hoitaa puolustuksensa itsenäisesti ilman Yhdysvaltoja, se vähentää jännitteitä Euroopassa.

Ei kykene... Taloudellinen yhtenäisyys ja EU:n talouspakotteet eivät vielä tee Euroopasta itsenäiseen sotimiseen kykenevää toimijaa...

Sotilaallisesti tärkeä asia on myös se, että EU aikoo rahoittaa aseostoja sekä -toimituksia Ukrainaan 450 miljoonalla eurolla, sen lisäksi että yksittäiset maat antavat myös aseapua. EU:n päätös on ainutlaatuinen. Ja päätöksen teon nopeus osoitti Euroopan olevan myös sotilaallisesti yhtenäinen. EU + Britit. Britit ovat myös kiitettävästi mukana.

Briteillä ja Ranskalla on ydinkärkiä riittävä määrä koko maapallon tuhoamiseen. Sen enempää ei ydinkärkiä tarvita. Perinteisessä sodankäynnissä pelkästään Saksa, Ranska ja Britit yhdessä pärjäävät oikein kivasti Venäjälle, ja sitten varsinkin, kun muut maat avittavat, pieni Suomikin, joka arktisella alueella on yksi tehokkaimmista toimijoista.

Eurooppa on osoittanut, että se ei ole heikko. Ja eurooppalaiset osaavat myös neuvotella ja sopia asioista.

On järkyttävä tilanne, että Ukraina on nyt kahden riitelevän neuvotteluun kykenemättömän suurvallan pelinappulana ja kärsii sen yksin nahoissaan. Yhdysvallat pysyy sopivan etäällä tästä kriisistä ja aseistaa Ukrainaa. Kuulemma aseteollisuuden osakekurssit ovatkin nousussa.

IT
IT Resurrected
13611 viestiä

#420 kirjoitettu 01.03.2022 10:24

Uusimpien tiedustelutietojen mukaan Putin on ruvennut raivoamaan alaisilleen, eikä ole enää sama kylmäverinen itsensä...

Hän on myös aiempaa eristäytyneempi, ja saattaa olla myös puutteellisesti informoitu taistelukentän asioista...

https://www.is.fi/ulko...

Periaatteessa huolestuttavaa jos Putin on menettänyt tyyneytensä, koska se saattaa tehdä hänestä arvaamattomamman... Ja tuo eristäytyneisyys ei ole ollenkaan hyvä asia...

Uppe
U.K. Arpo &
Täyskeno
1752 viestiä

#421 kirjoitettu 01.03.2022 10:44

Pieni tekninen vinkki NATO:lle:

Jos NATO kutsuu jäseneksi, niin silloin ei ole tätä vaaralliseksi koettua hakemuksen käsittelyaikaa ollenkaan. Että sillä tavalla tuo ongelma voidaan ratkaista. NATO käsittelee jäseniensä kesken NATO-kelpoiset maat ja esittää kutsun NATOon, ja kun kutsun saanut valtio hyväksyy kutsun, se on heti NATO:ssa. Lähes heinäntekoon verrattavalla helppoudella.

AnttiJ
Jyrkimmät
Mahalaskut
6933 viestiä

#422 kirjoitettu 01.03.2022 10:52

Uppe kirjoitti:
Pieni tekninen vinkki NATO:lle:

Jos NATO kutsuu jäseneksi, niin silloin ei ole tätä vaaralliseksi koettua hakemuksen käsittelyaikaa ollenkaan. Että sillä tavalla tuo ongelma voidaan ratkaista. NATO käsittelee jäseniensä kesken NATO-kelpoiset maat ja esittää kutsun NATOon, ja kun kutsun saanut valtio hyväksyy kutsun, se on heti NATO:ssa. Lähes heinäntekoon verrattavalla helppoudella.

Katselin Twitteristä aamulla viestiä, jonka mukaan Suomen jäsenyyshakemuksen käsittely kestäisi vuorokauden siitä kun eduskunta tekisi päätöksen jäsenyyshakemuksen jättämisestä. En tiedä viestin paikkansapitävyyttä, mutta se voisi viitata samaan asiaan.

Koska Naton jäseneksi voi päästä ymmärtääkseni vain kaikkien muiden hyväksymänä, niin joku kassakaappisitoumus asiasta pitäisi kai olla myös kutsutapauksessa. Tuo nyt on pelkkä arvaus eikä edes huhu.

Jos oletetaan, että kaikki ylläoleva pitäisi paikkansa ja Suomi olisi vaikka ylihuomenna Naton jäsen, niin Putte kyllä repisi perseensä ... tai muut omaisuutensa jäädytykseen menettäneet repisivät sen hänen puolestaan.

IT
IT Resurrected
13611 viestiä

#423 kirjoitettu 01.03.2022 11:07

Uppe kirjoitti:

Eurooppa on osoittanut, että se ei ole heikko. Ja eurooppalaiset osaavat myös neuvotella ja sopia asioista.

On järkyttävä tilanne, että Ukraina on nyt kahden riitelevän neuvotteluun kykenemättömän suurvallan pelinappulana ja kärsii sen yksin nahoissaan.

Toki... Asiat saa näyttämään juuri sellaisilta kuin niiden haluaakin näyttävän...

Täytyy kuitenkin muistaa, että Euroopan johtajat eivät ole tämän kriisin aikana vuodesta 2014 lähtien olleet juuri yhtään sen enempää valmiita neuvottelemaan Putinin kanssa kuin USA:nkaan johto... Mykkäkoulua pidettiin vuosikaudet...

Ja yhtä lailla Ukraina on ollut EU:n pelinappulana... Yksi syy siihen, miksi Venäjä valloitti Donbassin alueen ja liitti Krimin itseensä, oli EU:n ja Ukrainan tekemä assosiaatiosopimus, joka yksipuolisesti edisti EU:n taloudellisia intressejä, ja oli luonteeltaan sellainen, että se esti Venäjää ajamasta omia taloudellisia intressejään...

Ne on EU ja Nato jäsenyydet kummatkin Ukrainan tavoitteena, ja kumpaakin Venäjä vastustaa, eli jos Ukraina on nähtävä pelinappulana, kuten kirjoitat, niin silloin se on sekä Venäjän, USA:n että EU:n pelinappula...

Ja Euroopalla nimenomaan on ollut aiemmin halua neuvotella nimenomaan siksi että se on ollut sotilaallisesti heikko...

Mutta toki, voit ihan hyvin vääntää kaikki argumenttisi palvelemaan näkökulmaasi asioihin, ja saada asiat näyttämään sellaisilta kuin niiden haluat näyttävän, mutta ei noilla väitteillä ole mitään tekemistä realiteettien kanssa...

AnttiJ
Jyrkimmät
Mahalaskut
6933 viestiä

#424 kirjoitettu 01.03.2022 11:25

Erittäin akuutti asia on nyt mitä tapahtuu Puten yli 60 km pitkälle hyökkäyskolonnalle. Siellä ne taas ovat ryhmittyneenä pääosin rinnakkain ja peräkkäin ikään kuin odottaen, että joku alkaa napsia niitä pois.

Kolonna seisoo todennäkäisesti siksi, että venäläiset odottavat Kiovan möyhentämistä tykein ja raketein jotta vastarinta olisi heikompaa.

Veikkaan, että iskua yritetään sekä kolonnan kärkeen että peräpäähän kunnon mottityyliin. Toivoa sopii, että tämä operaatio onnistuu ja että Puten "operaatio" kusee pahemman kerran. Vaan onkohan Ukrainalla riittävää iskukykyä ilmassa ja tykistöllä tarpeeksi kantomatkaa?

Voi tietysti olla niinkin, että jos EU:n Javelinit yms. ovat saapuneet perille ajoissa, niin kolonnan annetaan ajaa Kiovaan asti jossa tehdään hyökkäys kaikista ovista ja ikkunoista ajoneuvojen sivustaan missä tuho olisi suurempaa. Sehän tarkoittaisi samalla myös sitä, ettei Putte voisi enää käyttää raketteja ja tykistöä koska omiakin on alueella. Tuohon lähietäisyydeltä, sivuilta ja takaa tapahtuvaan tuhoamiseen kelpaisivat Suomesta toimitetut olalta ammuttavat "panssarinyrkitkin" oikein mainiosti. Puolustajilla olisi erittäin suuri etu puolellaan.

---------------------

Ovat muuten rohkeaa porukkaa nuo ukrainalaiset. Katselin Twitteristä pätkää jossa henkilöauto ajoi ihan venäläissaattueen vierestä ja porukka paiskoi sivuikkunoista molotovin coctaileja saattueeseen. Hyvin näyttivät isot renkaat syttyvän ... kuin myös heittäjien henkilöauton sisus joka onneksi saatiin sammumaan. Yhdeltä siinä taisi palaa vähän käsikin, mutta maine ainakin kasvoi muidenkin kuin minun silmissäni.

Uppe
U.K. Arpo &
Täyskeno
1752 viestiä

#425 kirjoitettu 01.03.2022 11:51 Muok:01.03.2022 12:34

IT kirjoitti:
Uppe kirjoitti:

Eurooppa on osoittanut, että se ei ole heikko. Ja eurooppalaiset osaavat myös neuvotella ja sopia asioista.

On järkyttävä tilanne, että Ukraina on nyt kahden riitelevän neuvotteluun kykenemättömän suurvallan pelinappulana ja kärsii sen yksin nahoissaan.

Toki... Asiat saa näyttämään juuri sellaisilta kuin niiden haluaakin näyttävän...

Täytyy kuitenkin muistaa, että Euroopan johtajat eivät ole tämän kriisin aikana vuodesta 2014 lähtien olleet juuri yhtään sen enempää valmiita neuvottelemaan Putinin kanssa kuin USA:nkaan johto... Mykkäkoulua pidettiin vuosikaudet...

Ja yhtä lailla Ukraina on ollut EU:n pelinappulana... Yksi syy siihen, miksi Venäjä valloitti Donbassin alueen ja liitti Krimin itseensä, oli EU:n ja Ukrainan tekemä assosiaatiosopimus, joka yksipuolisesti edisti EU:n taloudellisia intressejä, ja oli luonteeltaan sellainen, että se esti Venäjää ajamasta omia taloudellisia intressejään...

Ne on EU ja Nato jäsenyydet kummatkin Ukrainan tavoitteena, ja kumpaakin Venäjä vastustaa, eli jos Ukraina on nähtävä pelinappulana, kuten kirjoitat, niin silloin se on sekä Venäjän, USA:n että EU:n pelinappula...

Ja Euroopalla nimenomaan on ollut aiemmin halua neuvotella nimenomaan siksi että se on ollut sotilaallisesti heikko...

Mutta toki, voit ihan hyvin vääntää kaikki argumenttisi palvelemaan näkökulmaasi asioihin, ja saada asiat näyttämään sellaisilta kuin niiden haluat näyttävän, mutta ei noilla väitteillä ole mitään tekemistä realiteettien kanssa...

EU ja Venäjä ovat tehneet yhteistyötä monilla osa-alueilla ja hyötyneet toisistaan taloudellisesti. Rauhanomainen rinnakkaiselo on ollut jopa niin suurta, että suomalainen Fortum halusi sijoittaa isoin panoksin Venäjälle. Pääasia, joka kismittää venäläisiä, on Yhdysvallat ja sen johtama NATO, perinteistä kädenvääntöä jo kymmeniä vuosia. Vanhat riitapukarit, joiden hampaankolossa on toisiaan kohtaan yhtä sun toista. Yhtä lailla realiteetti kuin sinunkin näkemyksesi.

Uppe muokkasi viestiä 12:33 01.03.2022

Tuossa tiivistettynä EU:n kehitys: https://european-union...

Uppe
U.K. Arpo &
Täyskeno
1752 viestiä

#426 kirjoitettu 01.03.2022 12:24

Ruotsilla on ollut jo jonkin aikaa salaiset turvatakuut NATO:n kanssa. Se on tämä(kin) homma salakähmäistä touhua. Näkyy olevan, että Yhdysvallat voi jaella turvatakuita yksin oman mielensä mukaan:

https://www.iltalehti....

AnttiJ
Jyrkimmät
Mahalaskut
6933 viestiä

#427 kirjoitettu 01.03.2022 13:10 Muok:01.03.2022 13:11

Uppe kirjoitti:
Ruotsilla on ollut jo jonkin aikaa salaiset turvatakuut NATO:n kanssa. Se on tämä(kin) homma salakähmäistä touhua. Näkyy olevan, että Yhdysvallat voi jaella turvatakuita yksin oman mielensä mukaan:

https://www.iltalehti....

Lueskelin tuota juttua (v. 2020); siinähän ei varsinaisesti puhuttu mistään sopimuksesta vaan suullisista lupauksista jotka Biden antoi joskus ollessaan varapresidenttinä ja samaa toisti myös DT:n puolustusministeri Mattis. En osaa arvioida mikä olisi noiden suupuheiden arvo esim. juuri nyt. Yhteisiä sotaharjoituksia USA:n kanssa on pidetty Ruotsissa kuin myös Suomessa. Suomella on lisäksi amerikkalaiset hävittäjät huippuaseineen mutta Ruotsilla ei.

Toisaalta Naton Stoltenberg niputtaa koko ajan Ruotsin ja Suomen samaan koriin ja muistaa koko ajan mainita, ettei mailla ole Naton turvatakuita. Nato tietysti ei ole sama asia kuin USA, mutta hyvä kysymys on tietysti se miksi USA alkaisi puolustaa Ruotsia mutta ei Suomea. Senhän pitäisi päin vastoin huolehtia siitä, että etuvartioasema pitää asemansa eikä huolehtia etuvartiota heikommassa sotilaallisessa hapessa olevasta reservistä.

Itse kyllä luotan siihen, että jos Putte alkaa hönkiä tänne päin, niin ase- ja muukin apu on vähintään samaa tasoa kuin Ukrainalle. Kyllä USA:sta löytyy vielä niitäkin, jotka muistavat Suomen olleen likipitäen ainut maa joka maksoi sotakorvauksensa viimeistä taalaa myöten ja toki sitäkin arvostetaan, että olemme olleet sekä Irakissa että Afghanistanissa mukana kykyjemme mukaan.

Varmintahan tässä tietysti olisi se, että huomaisimme olevamme ylihuomenna Naton jäseniä silläkin uhalla, että joku määrä sotilaitamme saattaisi joutua sotimaan hyvinkin eksoottiseen paikkaan (joissa tosin on oltu mukana jo nytkin).

Uppe
U.K. Arpo &
Täyskeno
1752 viestiä

#428 kirjoitettu 01.03.2022 16:59

Tuossa lehtiuutisessa juuri ennen sotaa käy hyvin ilmi, että kyseessä on jälleen kerran pohjimmiltaan kahden suurvallan: Venäjän ja Yhdysvaltojen kädenväännöstä.

Kansainväliset suhteet | Venäjä vaatii Yhdysvaltojen joukkojen poisvetoa Keski- ja Itä-Euroopasta – Biden: Hyökkäyksen todennäköisyys hyvin suuri: https://www.hs.fi/ulko...

Tätä samaa kädenvääntöä tämä on ollut tavalla tai toisella jo kymmeniä vuosia. Ja useimmiten sijaiskärsijänä muut maat. Ja nyt pahempana kuin koskaan aiemmin.

AnttiJ
Jyrkimmät
Mahalaskut
6933 viestiä

#429 kirjoitettu 01.03.2022 17:24

Vääntöä on ollut suurvaltojen välillä monasti; sitä ei käy kiistäminen. Välillä on ollut syitä sysissä, välillä sepissä.

Mutta se ero näissä väännöissä minun silmissäni on, ettei USA ole asettanut ainakaan Suomelle mitään vaatimuksia kuulua omaan etupiiriinsä, mutta Putte on. Minulla ei ole pienintäkään halua jäädä epäluotettavan, kaksinaamaisen palogisen valehtelijan saappaita nuoleskelemaan jos muukin vaihtoehto on olemassa.

Tämä viidenkymmen vuoden takainen etupiiriajattelu, joka siis nyt pitäisi hyväksyä, on minulle se ratkaiseva ero mikä kääntää vaa'an siihen asentoon, että Putteen on pakko ottaa kunnon hajurako heti kun sopiva sauma siihen aukeaa.

Olen elänyt keskellä pahinta suomettumista puolipakolla allekirjoitettuine YYA-sopimuksineen ja ne vuodet kyllä riittivät.

Uppe
U.K. Arpo &
Täyskeno
1752 viestiä

#430 kirjoitettu 01.03.2022 18:32

Joo, ei saappaita nuolla, eikä nöyristellä.

Mutta tällainen naapuruussopimus on Suomen ja Venäjän välillä voimassa:

https://www.finlex.fi/...

IT
IT Resurrected
13611 viestiä

#431 kirjoitettu 01.03.2022 18:54

Uppe kirjoitti:

Tuossa lehtiuutisessa juuri ennen sotaa käy hyvin ilmi, että kyseessä on jälleen kerran pohjimmiltaan kahden suurvallan: Venäjän ja Yhdysvaltojen kädenväännöstä.

Tätä samaa kädenvääntöä tämä on ollut tavalla tai toisella jo kymmeniä vuosia. Ja useimmiten sijaiskärsijänä muut maat. Ja nyt pahempana kuin koskaan aiemmin.

Joo, tää sun Eurooppa on hyvä ja neuvotteluhaluinen, ja USA paha narratiivi nyt vaan kuulostaa hiukka naivilta suoraan sanottuna...

Se, että Venäjän ja USA:n kädenvääntö nousee esiin riippuu ihan Venäjästä, joka haluaa ohittaa EU:n ja Euroopan kokonaan itseään koskevista päätöksistä... Se on Venäjä joka haikailee suurvaltastatusta, ja haluaa neuvotella suoraan USA:n kanssa ilman Eurooppaa...

Ja mitä sitten jos USA vetäisi joukkonsa ja ohjuksensa pois Euroopasta... Euroopan olisi pakko järjestää kollektiivinen puolustus kuntoon... Mutta Eurooppa olisi hajanainen, ja kun USA olisi poissa pelistä, niin Venäjä alkaisi lyömään kiiloja Euroopan maiden välille... Samalla se aloittaisi vaikutusvaltansa ulottamisen itäisen Euroopan naapurimaihin...

Pointti oikeastaan se, että suurvallat ovat aina vääntäneet kättä ja tulevat aina vääntämään, ja että sen tosiasian kanssa on elettävä...

Kun puhutaan lännen ja Venäjän välisestä kädenväännöstä, niin siihen kuuluu USA Natoliittolaisineen, jotka ovat pyrkineet siirtämään Naton maarajaa lähemmäksi Venäjää... Mutta yhtä kaikki siihen kuuluu EU-maat, jotka ovat pyrkineet siirtämään EU:n maarajaa lähemmäksi Venäjää...

Venäjä on valinnut sen strategian, että se on pyrkinyt hajottamaan EU:n yhtenäisyyden ja sitonut EU-maat energiapolitiikan avulla riippuvaisiksi itsestään... USA:n ja Naton se on pyrkinyt haastamaan voimallisesti vasta viime aikoina vaatimuksillaan siitä, että USA:n pitäisi vetää joukkonsa Euroopasta...

On aika naivia ajatella, että Euroopassa olisi kaikki hyvin jos USA vain vetäisi joukkonsa pois ja lakkaisi ärsyttämästä Venäjää... Itse asiassa yksikään EU-maa ei ollut valmis neuvottelemaan siitä, että mailta kuten Suomelta ja Ukrainalta otettaisiin Nato-optio pois... Eurooppa seisoo tässä yhtenäisenä USA:n rinnalla, ja kannattaa kaikkien maiden oikeutta päättää itse asioistaan...

Jos USA ihan oikeasti vetäytyisi Euroopasta, kuten implisiittisesti näytät haluavan, niin miten luulet että esim. Suomen ja Baltian maiden kävisi, kun Venäjä puolestaan näyttäisi suurvaltastatustaan pienemmille naapureille...

Siinä olet oikeassa, että kyse on suurvaltojen voimain mittelöstä, mutta jos et ole vielä huomannut, niin kaikki Venäjän naapurit Valko-Venäjää lukuun ottamatta ovat vapaaehtoisesti valinneet EU:n ja USA:n johtaman Naton koska ne kaikki pelkäävät Venäjän valtapyrkimyksiä, ja näkevät USA:n vastavoimana, koska se pystyy puolustamaan niiden etuja Venäjän valtapyrkimyksiltä...

Maailman historia on täynnä nousevia ja laskevia suurvaltoja, jotka ovat sotineet keskenään... Näin on aina ollut ja tulee siis aina olemaan... Suurvallat tavoittelevat ennen kaikkea valtaa... Niin tekee Kiina, Venäjä ja USA... Niin ovat tehneet Britannia, Ranska ja Espanja omana suurvalta-aikanaan...

Sodan todennäköisyys suurvaltasuhteissa on suurimmillaan silloin kun maailman polariteetti on murroksessa, ja suurvallat kamppailevat vaikutusvallasta...

Se että tunnut ajattelevan, että USA on nyt se paha, joka vääntää kättä, on silmien ummistamista siltä että itse asiassa Venäjä nousevana valtana on aloittanut tämän kädenväännön nykyisen vaiheen...

AnttiJ
Jyrkimmät
Mahalaskut
6933 viestiä

#432 kirjoitettu 01.03.2022 19:09

Uppe kirjoitti:
Joo, ei saappaita nuolla, eikä nöyristellä.

Mutta tällainen naapuruussopimus on Suomen ja Venäjän välillä voimassa:

https://www.finlex.fi/...

Varmaan suunnilleen samanlainen löytyy Venäjän ja Ukrainankin välille solmittuna.

Koska meillä on naapuri, jolle kansainvälinenkin oikeus on pyhää vain silloin kun sille itselle sopii, niin enpä laskisi ihan hirveästi sen varaan että sitä huvittaisi kunnioittaa kahdenkaan välisiä sopimuksia kun känkkäränkkäpäivä osuu kohdalle.

Ja kun asiat nyt ovat näin, niin meidänkin pitää ryhtyä käyttäytymään aika lailla toisella tavalla. Metsä vastaa kun sinne huudetaan ja tällä kertaa se oli Putte joka päätti kokeilla minkälainen kaiku vastaa. Lakikirjan heiluttelu ei hirveästi auta jos naapuri heiluttelee Stalinin urkujen käynnistysnappia kätösissään.

Myönnän, että Puten yksipuolinen ja järjetön aggressio meni todella pahasti ihoni alle Nyt Putte pommittaa parhaillaankin siellä siviilikohteita kun heikko sotamenestys ottaa luonnolle eikä poiskaan pääse kun on itsensä nurkkaan maalannut.

IT
IT Resurrected
13611 viestiä

#433 kirjoitettu 01.03.2022 20:17

Sain tänään postissa amerikkalaisen Venäjän asiantuntijan Angela Stentin kirjoittaman kirjan vuodelta 2019 nimeltä "Putin's World"...

Olen vasta kirjan alkusivuilla, mutta kirjassa Stent käy läpi Venäjän historiaa ja niitä tulkintoja, joita venäläiset Putinin johdolla tekevät Venäjän historiasta...

Stent kirjoittaa:

"Since the fifteenth century, when Russia finally threw off the three-century Mongol yoke, it has constantly alternated between territorial expansion and retreat. With no natural borders and vulnerable to invasion from the south, east, and west, Russia could only be safe if it conquered its neighboring territories. Security for Russia meant defensive expansion."

Venäjä on siis pyrkinyt laajenemaan viimeiset 500 vuotta... Välillä sen rajat ovat supistuneet, mutta aina kun mahdollista Venäjä on pyrkinyt laajentamaan rajojaan ja kasvattamaan valtaansa naapureiden kustannuksella... Turvallisuus Venäjälle on merkinnyt defensiivistä laajentumista....

Tuo yllä oleva kiteytys on se idea Venäjästä, joka venäläisillä on, ja tuolla on koko joukko Putinin taustavoimia, jotka pyrkivät tulkitsemaan historiaa uusiksi Venäjän nykyisten valta- ja laajentumispyrkimysten tueksi... Kansallisuusaate ja aggressiivinen suurvaltaidentiteetti ovat naapurien kannalta sotaisa yhdistelmä...

Kun mietitään nykyistä Eurooppaa, niin Venäjä pyrkii palauttamaan kylmän sodan loppuessa menettämänsä vaikutusvallan lähialueillaan...

Myös USA:n johtama Nato ja Euroopan unioni ovat pyrkineet laajenemaan Venäjän suuntaan, ja nyt ollaan Venäjän kanssa törmäyskurssilla... Se ero USA:lla ja Venäjällä on, että Venäjä pyrkii laajenemaan pakolla siinä missä USA:n johtama liittouma perustuu vapaaehtoisuudelle...

Mutta se meidän suomalaistenkin täytyy muistaa, että Venäjän 500-vuotinen idea on laajentua aina kuin mahdollista... Venäjä katsoo, että vain laajentumalla ja vaikutusvaltaansa kasvattamalla se voi taata oman kansallisen turvallisuutensa...

Tästä on kyse Ukrainassa ja niissä vaatimuksissa, joissa Venäjä vaatii Natoa lopettamaan itälaajenemisensa... Venäjä pyrkii työntämään Naton ja EU:n pois rajoiltaan Ukrainassa, ja sen pitkäaikaisena tavoitteena on sen vaikutusvallan kasvattaminen Euroopassa... Tätä taustaa vasten se vaatii USA:ta vetämään joukkonsa pois Euroopasta, jotta se voi hajottaa ja manipuloida EU:ta... Veikkaan, että jos DT vielä pääsee valtaan USA:ssa, niin hänestä tulee se hyödyllinen idiootti Putinille, joka vielä tekee vuosisadan diilin Venäjän kanssa, ja jättää monet Euroopan valtiot laajenemishaluisen Venäjän armoille...

IT
IT Resurrected
13611 viestiä

#434 kirjoitettu 01.03.2022 21:36

Laitetaanpa vielä tällainen lainaus tuosta Stentin kirjasta "Putin's World", jossa mielenkiintoinen lainaus 1800-luvulta, jossa asiaa siitä kuinka Venäjä on lännen nähnyt ja länteen suhtautunut jo vuosisatoja... Tämä lainaus on ajankohtainen tänäkin päivänä, kun sitä katsoo sitä taustaa vasten, että mitkä ovat olleet Putinin hybridisodankäynnin tavoitteet ja välineet länsimaissa viime vuosina:

"There can be no alliance between Russia and the West, either for the sake of interests or for the sake of principles. There is not a single interest, not a single trend in the West, which does not conspire against Russia, especially her future, and does not try to harm her. Therefore Russia's only natural policy towards the West must be to seek not an alliance with the Western powers but their disunion and division. Only then will they not be hostile to us, not of course out of conviction, but out of impotence."

~ Fyodr Tyutchev, Poet and Slavophile, 1864

Paljastavaa tässä on se, että tuo yllä oleva tekstinpätkä kirjoitettiin jo päälle 150 vuotta sitten, ja Putinin Venäjä on viimeiset 10-15 vuotta pyrkinyt harrastamaan tuota yllä olevaa strategiaa...

Tuon mukaan Venäjän ainoa politiikka länttä kohtaan voi olla vain sen hajaannuksen tilaan saattaminen, jotta länsi ei olisi vihamielinen Venäjää kohtaan.... Ei vakaumuksesta vaan heikkoudesta...

Kyllä se niin vaan on, että kaiken Nato- ja EU-vastaisen hömpötyksen takana on venäläinen nationalismi, suurvaltapyrkimykset ja kansallinen identiteetti, joka pyrkii torjumaan lännen vaikutuksen...

Putinin Venäjän päävastustaja on siis idea länsimaista Venäjää uhkaavana ideologisena ja kulttuurisena vastustajana... Ja tämä antagonismi länttä kohtaan on paljon syvemmällä historiassa kuin vain 1900-luvun jälkipuoliskolla käyty kylmä sota...

Tätä kannattaisi meidän Suomessakin miettiä...

Uppe
U.K. Arpo &
Täyskeno
1752 viestiä

#435 kirjoitettu 01.03.2022 21:44

IT kirjoitti:
Veikkaan, että jos DT vielä pääsee valtaan USA:ssa, niin hänestä tulee se hyödyllinen idiootti Putinille, joka vielä tekee vuosisadan diilin Venäjän kanssa, ja jättää monet Euroopan valtiot laajenemishaluisen Venäjän armoille...

Joo, näin on. Tai jos se idiootti ei ole DT, niin kyllä sieltä joku toinen idiootti vielä tulee. Tästäkin asiasta olen aiemmin kirjoittanut: Onko Yhdysvallat & NATO luotettava myös tulevaisuudessa? Ei voida olla varmoja.

Siksi Euroopan pitää satsata omaan puolustukseen ja pikku hiljaa vähentää Nato-riippuvuuttaan, ja loppupeleissä kiittää kauniisti pitkästä yhteistyöstä ja toivottaa hyvää kotimatkaa. Samalla nämä räksyttävät veriviholliset Venäjä ja USA saadaan kauemmaksi toisistaan, joka rauhoittaa Euroopan ilmapiiriä.

Euroopalla on siinä vaiheessa asevoimat teräkunnossa ja ylivoimaa riittävästi sitä silmällä pitäen, että Putte 2. sattuisi Venäjällä nousemaan. (Tässä tulevaisuuden visiossa siis Putte 1. on jo sääret suorana).

IT
IT Resurrected
13611 viestiä

#436 kirjoitettu 02.03.2022 02:03 Muok:02.03.2022 02:18

Uppe kirjoitti:

Siksi Euroopan pitää satsata omaan puolustukseen ja pikku hiljaa vähentää Nato-riippuvuuttaan, ja loppupeleissä kiittää kauniisti pitkästä yhteistyöstä ja toivottaa hyvää kotimatkaa. Samalla nämä räksyttävät veriviholliset Venäjä ja USA saadaan kauemmaksi toisistaan, joka rauhoittaa Euroopan ilmapiiriä.

Aikas pahasti nämä sun politiikkasuositukset sataa Venäjän laariin... Olet ilmeisesti valmis antamaan hopeatarjottimella Venäjälle kaiken minkä se nyt vaatii länneltä... Tuo ei ole mitään muuta kuin kumartelua ja antautumista Venäjän vaatimusten edessä... Suomettumista pahimmillaan...

Kuten sanottua, niin Venäjä räksyttää lännelle joka tapauksessa... Jos USA vetäytyy ja EU voimistuu sotilaallisesti, niin Venäjä rupeaa yhä enemmän räksyttämään EU:ta kohtaan...

Ei konflikti ja vastakkainasettelu Euroopassa tule loppumaan noilla sun esittämilläsi toimenpiteillä... Itse asiassa saattaisi käydä päinvastoin...

Et nyt vaan taida taikka tahdo ymmärtää sitä logiikkaa jolla suurvallat ja Venäjä toimivat... Sotilaallisesti vahva ja itsenäinen EU olisi ihan samanlainen uhka Venäjälle kuin USA:n johtama Nato nykyisin on...

Jos USA vetäytyisi Euroopasta, niin konflikti jatkuisi, mutta sen osapuolet vain vaihtuisivat tyystin eurooppalaisiksi...

Mutta toki Euroopan on syytä kasvattaa omaa sotilaallista kykyään tulevaisuudessa... Se on ihan selvä, mutta kuitenkin yhteistyössä USA:n kanssa... Jos sitten jossakin vaiheessa USA rupeaisi irtautumaan Euroopasta, niin siinä vaiheessa EU-mailla ei olisi muuta vaihtoehtoa kuin huolehtia itse turvallisuudestaan...

Se vaan että tällainen Eurooppa saattaisi olla vieläkin turvattomampi paikka kuin nykyinen Eurooppa...

Uppe
U.K. Arpo &
Täyskeno
1752 viestiä

#437 kirjoitettu 02.03.2022 03:42 Muok:02.03.2022 03:45

IT kirjoitti:
Uppe kirjoitti:

Siksi Euroopan pitää satsata omaan puolustukseen ja pikku hiljaa vähentää Nato-riippuvuuttaan, ja loppupeleissä kiittää kauniisti pitkästä yhteistyöstä ja toivottaa hyvää kotimatkaa. Samalla nämä räksyttävät veriviholliset Venäjä ja USA saadaan kauemmaksi toisistaan, joka rauhoittaa Euroopan ilmapiiriä.

Aikas pahasti nämä sun politiikkasuositukset sataa Venäjän laariin... Olet ilmeisesti valmis antamaan hopeatarjottimella Venäjälle kaiken minkä se nyt vaatii länneltä... Tuo ei ole mitään muuta kuin kumartelua ja antautumista Venäjän vaatimusten edessä... Suomettumista pahimmillaan...

Kuten sanottua, niin Venäjä räksyttää lännelle joka tapauksessa... Jos USA vetäytyy ja EU voimistuu sotilaallisesti, niin Venäjä rupeaa yhä enemmän räksyttämään EU:ta kohtaan...

Ei konflikti ja vastakkainasettelu Euroopassa tule loppumaan noilla sun esittämilläsi toimenpiteillä... Itse asiassa saattaisi käydä päinvastoin...

Et nyt vaan taida taikka tahdo ymmärtää sitä logiikkaa jolla suurvallat ja Venäjä toimivat... Sotilaallisesti vahva ja itsenäinen EU olisi ihan samanlainen uhka Venäjälle kuin USA:n johtama Nato nykyisin on...

Jos USA vetäytyisi Euroopasta, niin konflikti jatkuisi, mutta sen osapuolet vain vaihtuisivat tyystin eurooppalaisiksi...

Mutta toki Euroopan on syytä kasvattaa omaa sotilaallista kykyään tulevaisuudessa... Se on ihan selvä, mutta kuitenkin yhteistyössä USA:n kanssa... Jos sitten jossakin vaiheessa USA rupeaisi irtautumaan Euroopasta, niin siinä vaiheessa EU-mailla ei olisi muuta vaihtoehtoa kuin huolehtia itse turvallisuudestaan...

Se vaan että tällainen Eurooppa saattaisi olla vieläkin turvattomampi paikka kuin nykyinen Eurooppa...

Hyvin irroitit sanomisestani tärkeimmän asian, josta itsekin juuri olit samaa mieltä: Yhdysvaltoihin ei voi luottaa, koska siellä valtaan pääsee idiootit, kuten DT. Siksi Euroopan on pakko hoitaa puolustuksensa itse. Tämä on pääpointti. Älä takerru sivuasioihin. Eurooppa yhtenäisenä on kirkkaasti vahvempi kuin Venäjä. Varsinkin kun puolustusta edelleen kehitetään. Ei pidä luuseriksi heittäytyä, kun voimaa on.

IT
IT Resurrected
13611 viestiä

#438 kirjoitettu 02.03.2022 06:51

Uppe kirjoitti:

Hyvin irroitit sanomisestani tärkeimmän asian, josta itsekin juuri olit samaa mieltä: Yhdysvaltoihin ei voi luottaa, koska siellä valtaan pääsee idiootit, kuten DT. Siksi Euroopan on pakko hoitaa puolustuksensa itse. Tämä on pääpointti. Älä takerru sivuasioihin. Eurooppa yhtenäisenä on kirkkaasti vahvempi kuin Venäjä. Varsinkin kun puolustusta edelleen kehitetään. Ei pidä luuseriksi heittäytyä, kun voimaa on.

Toki... Irrotin sen tekstin pätkän ihan siitä syystä, ettei se vastaa todellisuutta... Sulla sekoittuu faktat ja toiveajattelu keskenään, niin että hätäisempi lukija voisi ottaa sellaiset väitteet jopa todesta...

Mitä tulee tähän asiaan, että mielestäsi Euroopan on hoidettava puolustuksensa itse ja USA saa viedä joukkonsa pois, niin edelleen olen sitä mieltä että tämäkään näkökanta ei vastaa realiteetteja...

Maailmassa loppuisi murhat, jos ihmiset lakkaisivat murhaamasta toisiaan... Nälänhädätkin saataisiin loppumaan... Maailmassa saataisiin paljon asioita tapahtumaan jos ihmiset muuttaisivat käyttäytymistään ja/tai jos poliittista tahtoa löytyisi... Mutta kun ei löydy...

EU voisi kyllä hoitaa suuren osan puolustustaan yksin, jos poliittista tahtoa löytyisi... Mutta ei löydy, ja osasyy tähän on se että suurin osa EU-maista kuuluu Natoon, ja nämä maat preferoivat juurikin Naton ja Yhdysvaltojen roolia Euroopan puolustuksessa...

Toki sitten tämä on totta mitä kirjoitat, ettei USA:n sitoutumiseen Euroopan puolustukseen tulevaisuudessa ole takeita... Tässä mielessä EU:n pitäisi ehdottomasti kehittää omaa puolustuskykyään... Mutta se miksei sitä tehdä laaja-alaisesti johtuu nimenomaan Natosta...

Jonkun maan kuten Puolan näkökulmasta USA:n turvatakeet ovat sille parempi vaihtoehto kuin esim. Saksan taikka Ranskan antamat turvatakeet yksinään...

Eli vanha toteamus, että EU on taloudellinen suurvalta mutta sotilaallinen kääpiö, tulee pätemään pitkälle tulevaisuuteen.... Venäjä pyrkii ohittamaan EU:n juuri siitä syystä ettei sillä ole sotilaallista kykyä ja voimaa... Mutta jos olisi, niin silloin EU ja Venäjä olisivat aivan samanlaisella törmäyskurssilla kuin USA ja Venäjä...

Eräs suomalainen ministeri totesi vuosia sitten, että Suomen turvallisuuden näkökulmasta tärkeää on Venäjä, Venäjä ja Venäjä... Tämä sama tokaisu pätee nykyään koko Eurooppaan, koska pitkälti Venäjän suurvaltapyrkimyksistä johtuu millaisiksi suhteet Euroopassa idän ja lännen välillä muodostuvat...

AnttiJ
Jyrkimmät
Mahalaskut
6933 viestiä

#439 kirjoitettu 02.03.2022 07:44 Muok:02.03.2022 07:55

IT kirjoitti:

Eräs suomalainen ministeri totesi vuosia sitten, että Suomen turvallisuuden näkökulmasta tärkeää on Venäjä, Venäjä ja Venäjä...

Tuo liittyy puolustusministerin eli Häkämiehen Jyrin lausumaan USA:ssa ja kauhea kohuhan siitä nousi koska puheessa oli sana "haaste" jonka joku tumpelo täällä käänsi "uhaksi".

Mutta, mutta ... nythän me saamme parhaillaankin havaita, että käännöksen tehnyt henkilöhän oli ihan oikeassa.

---------------

Siitä nyt ollaan varmaan kaikki samaa mieltä, että Länsi-Euroopan maiden on panostettava ihan eri tavalla puolustukseensa kuin tähän asti. Se tulee valitettavasti ottamaan erittäin paljon aikaa, joten muuta emme voi kuin toivoa ettei DT tai joku muu vastaava Eurooppa-kielteinen pösilö nouse USA:ssa valtaan.

Tarvitsemme siis USA:n panosta Euroopassa ja Natossa vielä pitkään.

Enkä jaksa uskoa, että edes USA:n poistuminen Euroopasta mitenkään hillitsisi isovenäläisiä kuvitelmia Venäjän tarvitsemista maa-alueista, joihin mm. Suomikin kuuluu. Aina sieltä jossain kohtaa kuitenkin nousee se Putte 2.

Olen tavannut tasan kahdenlaisia venäläisiä: niitä jotka pahoittelevat sitä, että asiat ovat rempallaan koska tämä nyt vaan on tapana Venäjällä ... ja sitten oli niitä, joiden puheessa kuulsi koko ajan läpi liiankin ylpeä suurvalta "me sentään ollaan venäläisiä ja Venäjä on todellinen suurvalta". Harmi vaan, että tällä hetkellä nuo jälkimmäiset ovat johtopaikoilla.

-------------------------

Ylipäänsä Naton laajenemisesta vain yksi huomio, eli se että sinne on anottava jäseneksi. Yhtäkään entistä Itä-Euroopan maata ei ole pakotettu tai otettu jäseneksi väkisin. Kukin valtio on itsenäisesti tehnyt harkintaa ja maat ovat halunneet pysyvästi eroon Venäjän kymmeniä vuosia jatkuneesta vaikutusvallasta. Siihen on ollut varmasti todella painavat syyt.

Veikkaanpa, että Lukasenka joka vielä yrittää väittää ettei Valko-Venäjä ole sodan osapuoli, saattaa katua sitä että nojautui henkilökohtaisessa hädässään liikaa Venäjään. Nimellinen asema säilyi, mutta itsenäisyyden rippeetkin menivät saman tien. Kalliit ovat laulujen lunnaat Valko-Venäjälläkin.

IT
IT Resurrected
13611 viestiä

#440 kirjoitettu 02.03.2022 08:20

AnttiJ kirjoitti:

Siitä nyt ollaan varmaan kaikki samaa mieltä, että Länsi-Euroopan maiden on panostettava ihan eri tavalla puolustukseensa kuin tähän asti. Se tulee valitettavasti ottamaan erittäin paljon aikaa, joten muuta emme voi kuin toivoa ettei DT tai joku muu vastaava Eurooppa-kielteinen pösilö nouse USA:ssa valtaan.

Tarvitsemme siis USA:n panosta Euroopassa ja Natossa vielä pitkään.

Enkä jaksa uskoa, että edes USA:n poistuminen Euroopasta mitenkään hillitsisi isovenäläisiä kuvitelmia Venäjän tarvitsemista maa-alueista, joihin mm. Suomikin kuuluu. Aina sieltä jossain kohtaa kuitenkin nousee se Putte 2.

Kyllä... Näin itsekin ajattelen...

Ja USA:n poistuminen Euroopasta ei ratkaisisi näitä ongelmia, vaan nykytilanteessa jopa pahentaisi asioita... Venäjän vuosisatoja vanha uhkakuva on "länsi" kulttuurisena, poliittisena ja sotilaallisena vastustajana... Jos USA poistuisi näyttämöltä ja tilalle tulisi sotilaallisesti vahva Eurooppa, niin mikään ei muuttuisi...

Mikseri.net

Showcase