Mikseri.net

#82 kirjoitettu 26.10.2010 11:34

Create kirjoitti:

vaikka kuinka pyörittelet sanoja ja pakenet tätä keskustelua,


EIkun minä en vaan yksinkertaisesti jaksa selittää sinulle joka helvetin käsitettä kun käsität ne kokoajan kaikki väärin.

niin en hämäänny siitä että et halunnut tulla tarpeeksi pitkälle ja siksi et tiedä mistä puhutaan, mutta haluat silti inkuttaa ja näyttää voittajalta.


En minä ole yrittänyt voittaa mitään. Et ole minusta edes mitenkään erityisesti väärässä. Koko tuo ajatus voittajasta ja häviäjästä tässä keskustelussa on SINUN päässäsi. Ei minun.

Miksi sinä tahdot uskoa noin?

#83 kirjoitettu 26.10.2010 11:36

Create kirjoitti:

jokatapauksessa. se mihin tässä vein tämän homman, oli tarkoituksena pistää raamattu ja jumalan sana uuteen valoon. missä kohtaa konkreettista todellisuutta se on jumalan sana? vai onko se vain uskotelma? niinku voittajat ja häviäjät? onko raamattu 1, ja jumalan sana 1, ja se uskotelma +, jolloin siitä tulee 1+1 ? =2? vai onko se konkreettinen todellisuus?

ehkä joku pysyi kärryillä, tai sitten ei. liekkö ketään kiinnostikaan mutta ei se mitään


Minä olen pysynyt kärryillä kokoajan ja en missään vaiheessa ole ollut edes erimieltä. Sinä vain olet jostain syystä tulkinnut erilaiset keskusteluni asian vierestä hyökkäyksiksi tuokin asiaa vastaan.

#84 kirjoitettu 26.10.2010 11:42

Create kirjoitti:

miksi sinä tahdot jankuttaa tuota "miksi sinä uskot noin?"


SIksi koska ihan aidosti tahdon tietää. Kun tuo uskomuksesi ei minsuta pidä paikkaansa.

luuletko että olen niin tyhmä että lankean sanomaan että "uskon siihen siksi..." että pääset huutamaan "hahahaaaa sää sanoit että uskon".


En. Tiedän jo, että sinä uskot vaikka mihin. Näköjään mm. tuohon että minä keskustelen täällä "voittaakseni". Kysyn sitä siksi, että tahdon tietää MIKSI uskot niin. Kun minusta se ei ole totta.

#85 kirjoitettu 26.10.2010 11:44

Create kirjoitti:

jos mun pointti on että miten uskomus katoaa, ja kerron perustelen kuvailen täsmällsen tarkasti mitä siinä tapahtuu, ja toteat perään että "sinä uskot noin". niin se on oikeastaan vaan vittuilua. ala-arvoista vittuilua


Se EI ollut vittuilua. Miksi sinä otat sen vittuiluna? Ei nimittäin todellakaan ollut tarkoitus.

Mutta eikö kyseessä ole sitten uskomus, että uskomus katoaa niin?

#86 kirjoitettu 26.10.2010 12:00 Muok:26.10.2010 12:03

Create kirjoitti:
Haava kirjoitti:
Create kirjoitti:

jokatapauksessa. se mihin tässä vein tämän homman, oli tarkoituksena pistää raamattu ja jumalan sana uuteen valoon. missä kohtaa konkreettista todellisuutta se on jumalan sana? vai onko se vain uskotelma? niinku voittajat ja häviäjät? onko raamattu 1, ja jumalan sana 1, ja se uskotelma +, jolloin siitä tulee 1+1 ? =2? vai onko se konkreettinen todellisuus?

ehkä joku pysyi kärryillä, tai sitten ei. liekkö ketään kiinnostikaan mutta ei se mitään


Minä olen pysynyt kärryillä kokoajan ja en missään vaiheessa ole ollut edes erimieltä. Sinä vain olet jostain syystä tulkinnut erilaiset keskusteluni asian vierestä hyökkäyksiksi tuokin asiaa vastaan.

jos mun pointti on että miten uskomus katoaa, ja kerron perustelen kuvailen täsmällsen tarkasti mitä siinä tapahtuu, ja toteat perään että "sinä uskot noin". niin se on oikeastaan vaan vittuilua. ala-arvoista vittuilua


Kieltämättä kyllä mielenkiintoinen ketju tämä... Anteeksi, pakko hypätä tähän väliin ja sanoa:
Sehän tässä juuri on se ongelma. Minä olen samaa mieltä kanssasi joistakin asioista, mutta en siitä että uskovatko kaikki johonkin. Se ei ollut vittuilia Haavan kannalta missään tapauksessa, vaan sinä et pysty nyt käsittämään sitä että meidän mielestämme sinä uskot johonkin.
Voithan sinä määritellä uskomisen aina tilanteen mukaan niin että voit sanoa että et usko mihinkään. Ei sillä mitään väliä ole. Samasta asiasta kaikki puhutaan. Sinulla vaan on jokin ihme tarve kuvailla itseäsi jonkin sorttisena toisinajattelijana. Tosiasia on kuitenkin se että ainoa syy miksi voit niin tehdä, on että et suostu pelaamaan samoilla korteilla kun muut.
Juu, ole vaan uskomatta kun me toiset uskomme. Samanlainen ihminen sinä olet jokatapauksessa... elät vain eri maailmassa. Siinä maailmassa sinä saatat olla kuningas, mutta mitä hyötyä siitä on kun olet siellä kuitenkin yksin.

#87 kirjoitettu 26.10.2010 12:03

Create kirjoitti:

ei se ole uskomus. se on omakohtainen kokemus jonka olen tähän mennessä kokenut jo niin monta kertaa että tarkalleen tajuan mistä puhun.


En epäile ettekö tietäisi mistä puhut. Yritän VAIN sanoa, että sinä uskot siihen omakohtaiseen kokemukseesi. Enkä yritä sanoa että siinä olisi mitään pahaa.

#88 kirjoitettu 26.10.2010 12:09

Sunt1o kirjoitti:
dödö kirjoitti:
Juu, ole vaan uskomatta kun me toiset uskomme.

Paitsi että se tässä sanotaan omalla kohdalla 'ymmärtämiseksi' on kumminkin sama mitä sanotaan muiden kohdalla 'uskomiseksi' mikä luo vähän jännän kontrastin asialle.

Olet oikeassa. Mutta sinun pitää ottaa huomioon että se oli lähtökohta tälle keskustelulle.

Createn vastaus kun kysyin uskooko hän alkuräjähdykseen:
Create kirjoitti:
dödö kirjoitti:
Create kirjoitti:
dödö kirjoitti:
Haava kirjoitti:
dödö kirjoitti:

Onko pointtinasi nyt siis saada uskovaiset ihmiset kyseenalaistamaan uskonsa? Jos näin, niin onko olemassa jotain tiettyä mihin heidän pitäisi uskoa? Mihin sinä itse uskot?


Hänestä itsestään hän ei usko mihinkään, mutta silti se "ei-mihinkään" sisältää mm. tämän:

"ja voin aina tarvittaessa ajatella asiaa uudestaan, se on niinkun ottaisin ymmärrykseni apteekkini hyllyltä mieleeni leijumaan, katselsin sitä mistä tahansa kuvakulmasta ja sitten loisin ja antaisin vastauksen kysyttäessä. minulla ei ole uskomuksia joihin sokeasti uskon. jos unohdun hetkeksi uskomaan johonkin, niin isken siihen kritiikillä heti. montaa minuuttia en kuluta ollen epätietoisesti jossakin uskomuksessa joka ohjaa minua sanoissani taikka teoissani. <-- tuo on minun totuuteni tässä ja nyt. sinä voit uskoa siihen, jolloin olen aivopessyt sinut. sinä voit uskoa että se ei ole totta, jolloin joku, tai sinä itse, on aivopessyt sinut. tai sitten sinä voit pitää sitä mahdollisuutena, niinkuin minäkin." - Create

Käytännössä hän uskoo vaikka mihin, mutta "on tekevinään sen tyhjäksi" sillä, että ne uskomukset "voivat muuttua".

Kritittykin uskoo jumalaan NYT. Myöhemmin hän voi muuttaa mielensä, eli hän ei siis usko mihinkään.


I see...

Uskotko Create alkuräjähdykseen? Mihin uskot siis näin maailmankaikkeuden kannalla?


en voi tietää. en ollut katsomassa. se on mahdollisuus


Et siis usko mihinkään mitä ei voi täysin aukottomasti todistaa? Vai voitko sanoa että uskot toistaiseksi siihen, jolle on mielestäsi kaikista parhaat todisteet?


Pidän sitä vaihtoehtoa parhaana mahdollisuutena, joka järkiperustein vaikuttaisi parhaalta. Tai sitten vaan en tiedä mikä on paras asian laita. jos en tiedä mitä tehdä, en tee mitään.


Vai ymmärsinkö nyt ihan väärin? Siis että sellainen sana kuin "usko" luo hämmenystä kun sen vie "ymmärtämisen"-alueelle ketjussa jonka otsikko on "Voiko jumalan sanaa tietää?"

#89 kirjoitettu 26.10.2010 12:24 Muok:26.10.2010 12:38

Create kirjoitti:
dödö kirjoitti:
Create kirjoitti:
Haava kirjoitti:
Create kirjoitti:

jokatapauksessa. se mihin tässä vein tämän homman, oli tarkoituksena pistää raamattu ja jumalan sana uuteen valoon. missä kohtaa konkreettista todellisuutta se on jumalan sana? vai onko se vain uskotelma? niinku voittajat ja häviäjät? onko raamattu 1, ja jumalan sana 1, ja se uskotelma +, jolloin siitä tulee 1+1 ? =2? vai onko se konkreettinen todellisuus?

ehkä joku pysyi kärryillä, tai sitten ei. liekkö ketään kiinnostikaan mutta ei se mitään


Minä olen pysynyt kärryillä kokoajan ja en missään vaiheessa ole ollut edes erimieltä. Sinä vain olet jostain syystä tulkinnut erilaiset keskusteluni asian vierestä hyökkäyksiksi tuokin asiaa vastaan.

jos mun pointti on että miten uskomus katoaa, ja kerron perustelen kuvailen täsmällsen tarkasti mitä siinä tapahtuu, ja toteat perään että "sinä uskot noin". niin se on oikeastaan vaan vittuilua. ala-arvoista vittuilua


Anteeksi, pakko hypätä tähän väliin ja sanoa:
Sehän tässä juuri on se ongelma. Minä olen samaa mieltä kanssasi joistakin asioista, mutta en siitä että uskovatko kaikki johonkin. Se ei ollut vittuilia Haavan kannalta missään tapauksessa, vaan sinä et pysty nyt käsittämään sitä että meidän mielestämme sinä uskot johonkin. Voithan sinä määritellä uskomisen aina tilanteen mukaan niin että voit sanoa että et usko mihinkään. Ei sillä mitään väliä ole. Samasta asiasta kaikki puhutaan. Sinulla vaan on jokin ihme tarve kuvailla itseäsi jonkin sorttisena toisinajattelijana. Tosiasia on kuitenkin se että ainoa syy miksi voit niin tehdä, on että et suostu pelaamaan samoilla korteilla kun muut.
Juu, ole vaan uskomatta kun me toiset uskomme. Samanlainen ihminen sinä olet jokatapauksessa... elät vain eri maailmassa. Siinä maailmassa sinä saatat olla kuningas, mutta mitä hyötyä siitä on kun olet siellä kuitenkin yksin.

kun lopetat uskomasta joulupukkiin, niin et vaan enää usko siihen. eikö niin? et enää yhtään usko siihen. se vaan totaalisesti loppuu. eikä sen tialle tule heti jotain toista uskomusta suhteessa joulupukkiin. sitä ei tule. eikö niin? sen tilalle ei tule mitään. jää vain tyhjää. siihen kohtaan jää ei mitään. ja se on se mitä tarkoitan, se ei mitään. se on tietoisuutta, jossa asiat ilmenevät. jossa se uskomuskin ilmeni. mutta kun se uskomus katoaa, niin sen tilalle jää enemmän ei mitään. enemmän tietoisuutta. mutta koska et voi estää aistikokemusta tulemasta, vaan se vain tulee ja tulee, niin se valtaa enemmän ja enemmän sinun tietoisuutesi. olet enemmän läsnä itse kokemuksessa. kokemus ottaa tilaa sinun tietoisuudessasi niiltä osin, joissa uskomus on kuollut. ymmärrätkö?

tästä puhuttiin lukion biologian tunnillakin. että ihminen suodattaa osan kokemuksestaan koska etsii sieltä kokemusesta mielen kautta vain ne "oleelliset". mutta ne "oleelliset" ovat oleellisia suhteessa omien uskomusten oikeaksi todistamiseen. egon pönkittämiseen. sitä tarkoittaa oleelliset. jos ymmärtää että ne ei olekkaan oleellisia, niin alkaa keskittyä toisiin asioihin. esimerkiksi siihen että miten kivalta tuntuu.

ja en todellakaan missään mielessä pidä erityisen tärkeänä pelata just niillä korteilla millä muut pelaa? whooot? ei se ole mitään tärkeää. puhun vaan avoimesti tästä asiasta jonka olen huomannut.

LSD dokkari tuli ihanv asta yleltä. siinä kerrottiin että LSD:tä nautittuaan joku "uutuuden tunnetta" aiheuttava osa aivoista aktivoituu. että sen aktivoituminen purkaa aivojen ehdollistuneisuutta. ja se ehdollistuminen on semmosta, että jos näet että jotain vilahtaa näkökenttäsi ohitse niin se ehdollistuminen heti luokittelee esim että "lintu". kun tämä tapahtuu koko ajan kaikessa kokemuksessa, niin et huomaa että maailma on koko ajan tuore. et ole koskaan ollut siinä missä olet nyt tekemässä sitä mitä olet tekemässä nyt. ja silti ihminen voi olla tlysistynyt. mitä se on? se on sitä ehdollistuneisuutta. uskomuksiin nukahtaneisuutta. ihminen on tylsistynyt alati virtaavassa todellisuudessa. elämä tapahtuu silläaikaa kun olet kiireinen tehdessäsi muita suunnitelmia.

Create muokkasi viestiä 12:13 26.10.2010
mitä hyötyä siitä että olen "kuningas" yksin omassa maailmassani.

ei ole mitään tarvetta olla kuningas kenellekkään muulle. en ole alkuunkaan riippuvainen muiden ihmisten hyväksynnästä. en elä ollakseni hyväksytty muiden silmissä. se ei ole alkuunkaan tähdellistä minulle. se ei johda mihinkään muuhun kun siihen että pompimme kun apinat kun toiset painaa hyväksyntänappia, tai eihyväksyntänappia. ei mua kiinnosta semmonen. ei yhtään.


Sulla nyt meni taas ohi koko pointti. Se juuri olikin pointtini, että siitä kuninkuudesta ei ole mitään hyötyä. Voisin vielä ruokkia keskustelua ottamalla kantaa tuohon LSD juttuun. Okei ehkä näet asiat eri tavalla kun muut mutta et sinä siitä mitään hyödy koska muut eivät ajattele niin. Kuten sanoin, saatat olla kuningas mutta olet yksin. En nyt jaksa sen kummempia selittää ennen kuin ymmärrät edellisen viestini...

ja en todellakaan missään mielessä pidä erityisen tärkeänä pelata just niillä korteilla millä muut pelaa?

Minulle ihan sama mikä sinulle on tärkeätä. Sitä tarkoitin että tottakai voitat korttipelin jos pelaat eri peliä, eri korteilla, kun kaikki muut... Enkä nyt todellakaan yritä painottaa voittamista mitenkään, kunhan sisältyy vertauskuvaan. Yritä nyt jooko ymmärtää niin ei tarvitse kaikkea selittää uudestaan? Ei millään pahalla.

#90 kirjoitettu 26.10.2010 12:40 Muok:26.10.2010 12:41

Create kirjoitti:
ja toisaalta, mitä hyötyä? sitä hyötyä, että olen läsnä. olen läsnä elämässäni. olen ohjaksissa. elämä tapahtuu tässä ja nyt, ja olen läsnä siinä. en nukahtaneena uskomuksiin.


Hohhoh. Yritä nyt hyvä ihminen käsittää... Sitä tarkoitin että olethan sinä läsnä tuossa sinun uskottomassa maailmassasi mutta et meidän muiden. Mitä hyötyä on pohdiskelemasta maailmaa jonka on itse luonut?

#91 kirjoitettu 26.10.2010 12:50 Muok:26.10.2010 12:50

Create kirjoitti:
dödö kirjoitti:
Create kirjoitti:
ja toisaalta, mitä hyötyä? sitä hyötyä, että olen läsnä. olen läsnä elämässäni. olen ohjaksissa. elämä tapahtuu tässä ja nyt, ja olen läsnä siinä. en nukahtaneena uskomuksiin.


Hohhoh. Yritä nyt hyvä ihminen käsittää... Sitä tarkoitin että olethan sinä läsnä tuossa sinun uskottomassa maailmassasi mutta et meidän muiden. Mitä hyötyä on pohdiskelemasta maailmaa jonka on itse luonut?

olen fyysisesti ihan samassa maailmassa. en vain juokse voittamisen perässä ja välttele häviämistä. en loukkaannu jos minua ei oteta huomioon. en pelkää oikeastaan mitään. en tavoittele välinearvoja. tai en elä saadakseni välinearvoja, koska osaan nauttia joka hetkestä. osaan nauttia aivan eritavalla luonnon kauneudesta, rahattomana, silläaikaa kun muut painaa 8h töissä ja menee vittuuntuneena kotiinsa kun palkasta ei jää mitään käteen asuntolainan korkojen jälkeen. en ole yksinäinen. en ole riippuvainen. en pidä ongelmana mitään niitä asioita joita muut touhottaa päivät. kaikki touhottaa uutisten ja muiden perässä ja kauhistelee kun joku hollywoodpari on eronnut. mua ne asiat ei hetkauta suuntaan eikä toiseen. elämä on niin uskomattman helppoa. se on niin iisiä. maailmassa ei ole mitään monimutkaista, vaikeaa, pelottavaa, estettä, jarrua.. kaikki on vain mahdollisuuksia, joista tarvii vain valita se mitä huvittaa koittaa. ei tarvi pelätä mitään jumalan sanaa eikä mitään.

kerron siitä 1. koska olen oppinut näitä ääneensanoessani aivan valtavasti
2. koska siitä voi olla jollekkin jotakin hyötyä

joku muukin voi tajuta että elämähän on jo valmiiksi tässä. ja mitään ei tarvi saavuttaa.

Create muokkasi viestiä 12:48 26.10.2010
ja tuohon jonka on itse luonut..

tehän te olette itse luoneet koko sosiaalisten uskomusten maailmanne. se on aivan mieletön vyyhti, aivan mieletön oravanpyörä jossa te poukkoilette. se se vasta itseluotu maailma onkin. kaikenmaailman byrokratioineen ja lisäarvoineen.


Väitätkö että minä en pysty samaan vaikka väitän uskovani...?

#92 kirjoitettu 26.10.2010 13:02 Muok:26.10.2010 13:13

Create kirjoitti:
dödö kirjoitti:
Create kirjoitti:
dödö kirjoitti:
Create kirjoitti:
ja toisaalta, mitä hyötyä? sitä hyötyä, että olen läsnä. olen läsnä elämässäni. olen ohjaksissa. elämä tapahtuu tässä ja nyt, ja olen läsnä siinä. en nukahtaneena uskomuksiin.


Hohhoh. Yritä nyt hyvä ihminen käsittää... Sitä tarkoitin että olethan sinä läsnä tuossa sinun uskottomassa maailmassasi mutta et meidän muiden. Mitä hyötyä on pohdiskelemasta maailmaa jonka on itse luonut?

olen fyysisesti ihan samassa maailmassa. en vain juokse voittamisen perässä ja välttele häviämistä. en loukkaannu jos minua ei oteta huomioon. en pelkää oikeastaan mitään. en tavoittele välinearvoja. tai en elä saadakseni välinearvoja, koska osaan nauttia joka hetkestä. osaan nauttia aivan eritavalla luonnon kauneudesta, rahattomana, silläaikaa kun muut painaa 8h töissä ja menee vittuuntuneena kotiinsa kun palkasta ei jää mitään käteen asuntolainan korkojen jälkeen. en ole yksinäinen. en ole riippuvainen. en pidä ongelmana mitään niitä asioita joita muut touhottaa päivät. kaikki touhottaa uutisten ja muiden perässä ja kauhistelee kun joku hollywoodpari on eronnut. mua ne asiat ei hetkauta suuntaan eikä toiseen. elämä on niin uskomattman helppoa. se on niin iisiä. maailmassa ei ole mitään monimutkaista, vaikeaa, pelottavaa, estettä, jarrua.. kaikki on vain mahdollisuuksia, joista tarvii vain valita se mitä huvittaa koittaa. ei tarvi pelätä mitään jumalan sanaa eikä mitään.

kerron siitä 1. koska olen oppinut näitä ääneensanoessani aivan valtavasti
2. koska siitä voi olla jollekkin jotakin hyötyä

joku muukin voi tajuta että elämähän on jo valmiiksi tässä. ja mitään ei tarvi saavuttaa.

Create muokkasi viestiä 12:48 26.10.2010
ja tuohon jonka on itse luonut..

tehän te olette itse luoneet koko sosiaalisten uskomusten maailmanne. se on aivan mieletön vyyhti, aivan mieletön oravanpyörä jossa te poukkoilette. se se vasta itseluotu maailma onkin. kaikenmaailman byrokratioineen ja lisäarvoineen.


Väitätkö että minä en pysty samaan vaikka väitän uskovani...?


en mää tiedä mihin sää pystyt. ja toinen on että ulkoinen tekeminen on aivan eri asia kuin sisäinen kokeminen, vaikka päällisin puolin lopputulos olis aivan sama.


Näin on.

Olen mielestäni saavuttanut aivan saman "mahdollisimman objektiivisen" näkemyksen elämään, vaikka väitän joskus uskovani tiettyihin asioihin ja joskus en. Sinun "usko" sanan väheksyminen ei siis tuota mitään tulosta. Ainoa mitä olet tähän mennessä osoittanut on että pyrit samaan kuin Haava ja minä. Toisaalta haava ja minä olemme samaa mieltä "usko"-sanan merkityksestä joten voimme keskustella ideoistamme keskenämme. Sinun kanssa ei pääse keskustelemaan vaikka siihen ehkä pystyisitkin, ainoastaan sen takia että haluat välttämättä pelata eri korteilla (eri määrityksellä sanasta "usko").

#93 kirjoitettu 26.10.2010 13:16

Sunt1o kirjoitti:
Tulee myös semmoinen vähän niinkun elämänfilosofinen kysymys esille että onko parempi tiedostaa omat uskonsa ja toimia niiden kanssa vai kieltää uskovansa mihinkään.


Ehkä toi jälkimmäinen on parempi, vaikka ei koskaan pidäkkään paikkaansa. En tiedä. Paha mennä sanomaan. Itseäni ei silleen kiinnosta kun olen onnellinen vaikka myönnänkin että uskon asioihin.

#94 kirjoitettu 26.10.2010 13:16 Muok:26.10.2010 13:17

Sunt1o kirjoitti:
Tulee myös semmoinen vähän niinkun elämänfilosofinen kysymys esille että onko parempi tiedostaa omat uskonsa ja toimia niiden kanssa vai kieltää uskovansa mihinkään.

Helpompaa se on käyttää muille tunnettuja käsitteitä...

#95 kirjoitettu 26.10.2010 13:22

Sunt1o kirjoitti:
dödö kirjoitti:
Helpompaa se on käyttää muille tunnettuja käsitteitä...

On toki, mut lähinnähän siitä tulee ongelma sitten jos kieltää uskovansa mihinkään vaikka tosiasiassa uskoo.

Näin on.

#96 kirjoitettu 26.10.2010 13:25 Muok:26.10.2010 13:31

Create kirjoitti:
dödö kirjoitti:
Create kirjoitti:
dödö kirjoitti:
Create kirjoitti:
dödö kirjoitti:
Create kirjoitti:
ja toisaalta, mitä hyötyä? sitä hyötyä, että olen läsnä. olen läsnä elämässäni. olen ohjaksissa. elämä tapahtuu tässä ja nyt, ja olen läsnä siinä. en nukahtaneena uskomuksiin.


Hohhoh. Yritä nyt hyvä ihminen käsittää... Sitä tarkoitin että olethan sinä läsnä tuossa sinun uskottomassa maailmassasi mutta et meidän muiden. Mitä hyötyä on pohdiskelemasta maailmaa jonka on itse luonut?

olen fyysisesti ihan samassa maailmassa. en vain juokse voittamisen perässä ja välttele häviämistä. en loukkaannu jos minua ei oteta huomioon. en pelkää oikeastaan mitään. en tavoittele välinearvoja. tai en elä saadakseni välinearvoja, koska osaan nauttia joka hetkestä. osaan nauttia aivan eritavalla luonnon kauneudesta, rahattomana, silläaikaa kun muut painaa 8h töissä ja menee vittuuntuneena kotiinsa kun palkasta ei jää mitään käteen asuntolainan korkojen jälkeen. en ole yksinäinen. en ole riippuvainen. en pidä ongelmana mitään niitä asioita joita muut touhottaa päivät. kaikki touhottaa uutisten ja muiden perässä ja kauhistelee kun joku hollywoodpari on eronnut. mua ne asiat ei hetkauta suuntaan eikä toiseen. elämä on niin uskomattman helppoa. se on niin iisiä. maailmassa ei ole mitään monimutkaista, vaikeaa, pelottavaa, estettä, jarrua.. kaikki on vain mahdollisuuksia, joista tarvii vain valita se mitä huvittaa koittaa. ei tarvi pelätä mitään jumalan sanaa eikä mitään.

kerron siitä 1. koska olen oppinut näitä ääneensanoessani aivan valtavasti
2. koska siitä voi olla jollekkin jotakin hyötyä

joku muukin voi tajuta että elämähän on jo valmiiksi tässä. ja mitään ei tarvi saavuttaa.

Create muokkasi viestiä 12:48 26.10.2010
ja tuohon jonka on itse luonut..

tehän te olette itse luoneet koko sosiaalisten uskomusten maailmanne. se on aivan mieletön vyyhti, aivan mieletön oravanpyörä jossa te poukkoilette. se se vasta itseluotu maailma onkin. kaikenmaailman byrokratioineen ja lisäarvoineen.


Väitätkö että minä en pysty samaan vaikka väitän uskovani...?


en mää tiedä mihin sää pystyt. ja toinen on että ulkoinen tekeminen on aivan eri asia kuin sisäinen kokeminen, vaikka päällisin puolin lopputulos olis aivan sama.


Näin on.

Olen mielestäni saavuttanut aivan saman "mahdollisimman objektiivisen" näkemyksen elämään, vaikka väitän joskus uskovani tiettyihin asioihin ja joskus en. Sinun "usko" sanan väheksyminen ei siis tuota mitään tulosta. Ainoa mitä olet tähän mennessä osoittanut on että pyrit samaan kuin Haava ja minä. Toisaalta haava ja minä olemme samaa "usko"-sanan merkityksestä joten voimme keskustella ideoistamme keskenämme. Sinun kanssa ei pääse keskustelemaan vaikka siihen ehkä pystyisitkin, ainoastaan sen takia että haluat välttämättä pelata eri korteilla (eri määrityksellä sanasta "usko").

koska olen paneutunut uskomiseen niin syvällisesti, että se mihin viittaan sanalla usko, tai ideologia, on minulle hyvin selkeä asia. ja nimenomaa siitä mihin usko-käsitteellä viittaan, ei ole kyse siinä mitä yritän kuvailla. se on sen vastakohta. se on sen koko asian pointti. se on juuri se mitä yritän selittää. ei ole muuta syytä tai pointtia mitä yritän selittää, kun se ei mitään joka jää kun usko katoaa. jos mun pitäsi tehdä kompromissi siitä että joo se on uskoa, niin ei mulla ole sitten enää mitään kerrottavaa. tasan siksi painotan sitä. kun se vaan on se homman juju. se miksi väitän haavalle koko ajan kuukaudesta toiseen että se ei ole ideologia. niin.


Tiedän että se on koko homman juju. Sitä juuri tarkoitinkin kun sanoin että olet kuningas omassa maailmassasi, mutta yksin. Tosiasia on se että se on ideologia, haluat tai et. Mieti että saat suuren ihmisjoukon uskomaan siihen että se EI ole ideologia...

#97 kirjoitettu 26.10.2010 13:44

Ensinnäkin pitää tietää mikä on "jumala". Siitä saadaan varmasti hyvä keskustelu. Aluksi pitää määritellä jumala, sitten voidaan vasta puhua "jumalan sanasta".

#98 kirjoitettu 26.10.2010 13:47 Muok:26.10.2010 13:48

Bad Dog kirjoitti:
Aluksi pitää määritellä jumala, sitten voidaan vasta puhua "jumalan sanasta".

Tässä keskustelussa painotetaan vissiin sanaa "tietää" eikä niinkään tietyn uskon sisäistämistä...

#99 kirjoitettu 26.10.2010 13:53

Tulkitsin ehkä väärin. Tuo jumala-käsite on vaan meikäläiselle aika mystinen asia. Toinen puoli sanoo että kyllä siellä taivaassa on parrakas äijä, ja toinen puoli sanoo että ei vit tod.

#100 kirjoitettu 26.10.2010 15:01

Create kirjoitti:

Tarkoituksenani osoittaa tai keskustella siitä, onko kristinuskon jumala ja jumalan sana, uskomuksia, siinä määrin kun esittämäni muut uskomukset. Jotka voi todeta pelkäksi mielikuvitukseksi. Ja että onko uskonnon varjolla tehty yksilöä sortava teko käytännössä yhtään sen paremmin perusteltu, kun vaika semmonen teko jonka olenki perustellut sanomalla uskovani olevani terminaattori, joka voi siksi tappaa kaikki ketä huvittaa.


Tästä ei liene kukaan täällä erimieltä?

#101 kirjoitettu 26.10.2010 15:28

Create kirjoitti:

Jos näin, niin ihmiskunnan tila todellakin on yhtä hullunkurinen, kun että osa kuvittelee olevansa terminaattoreita, osa ramboja, osa luulee olevansa robocoppeja, ja he tappavat toisiaan sanoen että "tämä on meidän uskomme", ja me olemme niin paatuneet ja aivopestyt siihen, että pidämme sitä normaalina, annamme sille siunauksemme, ja uskomme perustelut.


Tarkoitin nimeomaan, että kukaan täällä sinun kanssasi tässä ketjusta vääntäneistä ei lienee ole antanut siunaustaan tuolle tai uskonut uskonnollisia perusteluita.

#102 kirjoitettu 26.10.2010 15:33

Create kirjoitti:

Ymmärrät kuitenkin että olemme loppujenlopuksi aika hyvin marginaalinen ryhmä?


Kyllä minä väittäisin että suomalaisista suhteellisen suuri osa ei pidä uskonnollisia perusteluja pätevinä. Väittäisin jopa että yli puolet. Amerikassa tuo luku sitten jotain aivan muuta.

#103 kirjoitettu 26.10.2010 15:40

Create kirjoitti:

Uskomukselta? Sosiaaliselta rakennelmalta?


Joo. Sopimukselta kuten se pelikin. Oikeasti me ollaan käsitelty tää jo. Ihan siinä ekassa ketjussa jonka perustit silloin muinoin.

#104 kirjoitettu 26.10.2010 15:53 Muok:26.10.2010 15:55

Create kirjoitti:

Niin, ja olet silti vastustanut kun olen sanonu että 99% ihmisistä on greisejä,


En minä tuota ole suoranaisesti vastustanut. Etenkään kun sana "greisi", hullu, tai muut tuollaiset sanat eivät tarkoita minulle yhtään mitään noin käytettynä. Sano mitä ne 99% ihmisistä sinusta oikeasti ovat, niin vastaan siihen sitten.

että me itse olemme luoneet ongelmamme,


En minä ole tätä vastustanut missään? Kyllä me itse olemme luoneet ongelmamme?

että epätäydellisyyttä ei ole olemassa jne.


Olen vastustanut, että epätäydellisyyttä ole ollemassa? Vai siis täh? Epätäydellisyyttä on minusta olemassa, MUTTA ei objektiivistä epätäydellisyyttä. Aivan kuin ei ole obektiivista täydellisyyttäkään. Pitää ensin määtitellä mikä on täydellisyys ja millä mittarilla sitä mitataan. Mutten kyseessä on tyhjä sana.

#105 kirjoitettu 26.10.2010 15:55

Minusta on aika kuvaavaa kesktelumme kannalta, että kaksi kolmesta arvauksestasi minun mielipiteistäni oli väärin.

#106 kirjoitettu 26.10.2010 16:24

Create kirjoitti:

Jos sinä kykenet näkemään sen kokonaiskuvan, niin tee mielummin itse itsellesi siitä joku leima.


Tarkoittaen?

#107 kirjoitettu 26.10.2010 16:38

Create kirjoitti:

Päätä itse mitä mieltä siitä olet.


Tietenkin? Aina?

#108 kirjoitettu 26.10.2010 17:30

Create kirjoitti:

Miksi sua sitten edes kiinnostaa mikä mun mielipide on siitä mitä 99% ihmisistä on?


Ihan keskustelun takia. Tykkään jutella ja on kiva kuulla erlaisia näkemyksiä.

#109 kirjoitettu 27.10.2010 09:31

Create kirjoitti:
dödö kirjoitti:
Create kirjoitti:
dödö kirjoitti:
Create kirjoitti:
dödö kirjoitti:
Create kirjoitti:
dödö kirjoitti:
Create kirjoitti:
ja toisaalta, mitä hyötyä? sitä hyötyä, että olen läsnä. olen läsnä elämässäni. olen ohjaksissa. elämä tapahtuu tässä ja nyt, ja olen läsnä siinä. en nukahtaneena uskomuksiin.


Hohhoh. Yritä nyt hyvä ihminen käsittää... Sitä tarkoitin että olethan sinä läsnä tuossa sinun uskottomassa maailmassasi mutta et meidän muiden. Mitä hyötyä on pohdiskelemasta maailmaa jonka on itse luonut?

olen fyysisesti ihan samassa maailmassa. en vain juokse voittamisen perässä ja välttele häviämistä. en loukkaannu jos minua ei oteta huomioon. en pelkää oikeastaan mitään. en tavoittele välinearvoja. tai en elä saadakseni välinearvoja, koska osaan nauttia joka hetkestä. osaan nauttia aivan eritavalla luonnon kauneudesta, rahattomana, silläaikaa kun muut painaa 8h töissä ja menee vittuuntuneena kotiinsa kun palkasta ei jää mitään käteen asuntolainan korkojen jälkeen. en ole yksinäinen. en ole riippuvainen. en pidä ongelmana mitään niitä asioita joita muut touhottaa päivät. kaikki touhottaa uutisten ja muiden perässä ja kauhistelee kun joku hollywoodpari on eronnut. mua ne asiat ei hetkauta suuntaan eikä toiseen. elämä on niin uskomattman helppoa. se on niin iisiä. maailmassa ei ole mitään monimutkaista, vaikeaa, pelottavaa, estettä, jarrua.. kaikki on vain mahdollisuuksia, joista tarvii vain valita se mitä huvittaa koittaa. ei tarvi pelätä mitään jumalan sanaa eikä mitään.

kerron siitä 1. koska olen oppinut näitä ääneensanoessani aivan valtavasti
2. koska siitä voi olla jollekkin jotakin hyötyä

joku muukin voi tajuta että elämähän on jo valmiiksi tässä. ja mitään ei tarvi saavuttaa.

Create muokkasi viestiä 12:48 26.10.2010
ja tuohon jonka on itse luonut..

tehän te olette itse luoneet koko sosiaalisten uskomusten maailmanne. se on aivan mieletön vyyhti, aivan mieletön oravanpyörä jossa te poukkoilette. se se vasta itseluotu maailma onkin. kaikenmaailman byrokratioineen ja lisäarvoineen.


Väitätkö että minä en pysty samaan vaikka väitän uskovani...?


en mää tiedä mihin sää pystyt. ja toinen on että ulkoinen tekeminen on aivan eri asia kuin sisäinen kokeminen, vaikka päällisin puolin lopputulos olis aivan sama.


Näin on.

Olen mielestäni saavuttanut aivan saman "mahdollisimman objektiivisen" näkemyksen elämään, vaikka väitän joskus uskovani tiettyihin asioihin ja joskus en. Sinun "usko" sanan väheksyminen ei siis tuota mitään tulosta. Ainoa mitä olet tähän mennessä osoittanut on että pyrit samaan kuin Haava ja minä. Toisaalta haava ja minä olemme samaa "usko"-sanan merkityksestä joten voimme keskustella ideoistamme keskenämme. Sinun kanssa ei pääse keskustelemaan vaikka siihen ehkä pystyisitkin, ainoastaan sen takia että haluat välttämättä pelata eri korteilla (eri määrityksellä sanasta "usko").

koska olen paneutunut uskomiseen niin syvällisesti, että se mihin viittaan sanalla usko, tai ideologia, on minulle hyvin selkeä asia. ja nimenomaa siitä mihin usko-käsitteellä viittaan, ei ole kyse siinä mitä yritän kuvailla. se on sen vastakohta. se on sen koko asian pointti. se on juuri se mitä yritän selittää. ei ole muuta syytä tai pointtia mitä yritän selittää, kun se ei mitään joka jää kun usko katoaa. jos mun pitäsi tehdä kompromissi siitä että joo se on uskoa, niin ei mulla ole sitten enää mitään kerrottavaa. tasan siksi painotan sitä. kun se vaan on se homman juju. se miksi väitän haavalle koko ajan kuukaudesta toiseen että se ei ole ideologia. niin.


Tiedän että se on koko homman juju. Sitä juuri tarkoitinkin kun sanoin että olet kuningas omassa maailmassasi, mutta yksin. Tosiasia on se että se on ideologia, haluat tai et. Mieti että saat suuren ihmisjoukon uskomaan siihen että se EI ole ideologia...


Siis, mikä sun pointti on tuossa että olen yksin? Joka ikisessä tapauksessa joka ikinen on yksin. Ellet osaa sulautua toisen ihmisen tietoisuuteen, jolloin et ole enää sinä.

Tosiasia on että se ei ole ideologia.

Miksi mun pitäis saada kukaan uskomaan yhtään mitään?

Create muokkasi viestiä 14:43 26.10.2010
http://en.wikipedia.org/wiki/Ego_death


Hohho, olet kyllä huonoin ihminen tajuamaan vertauskuvia, kenen kanssa olen ikinä saanut kunnian keskustella. Tai sitten et halua ymmärtää. Lue uudestaan viestini yksinolemisesta, pakko sun on se tajuta. Yksin oleminen on ikään kuin metafori. En nyt jaksa referensoida omia viestejäni enää. Jos et tajua, lue uudestaan...

Ei sinun PIDÄ saada ketään uskomaan mihinkään. Mutta kuten itse sanoit, yksi syistä miksi tästä kerrot on se, että jos joku vaikka oppis jotain...

Ideologia eli aatejärjestelmä tai aaterakennelma on ohjeelliseksi muodostunut aatteiden kokoelma, poliittinen näkökulma todellisuuteen tai kaavoittuneeksi muuttunut poliittinen käytäntö, joka heijastaa tietyn yksilön, ryhmän, Yhteiskuntaluokkaluokan tai kulttuurin tarpeita ja pyrkimyksiä.

Se ON ideologia.

#110 kirjoitettu 27.10.2010 10:53

Create kirjoitti:
toisin ku eräät

Olet niin täynnä itseäsi että et vieläkään ymmärrä yhtään mistä me muut tässä puhumme. On se kyllä aivan uskomatonta. Oletko kenties uusi filosofiselle ajattelulle? Oletko juuri alkanut ymmärtää filosofiaa ja nyt luulet että ensimmäinen asia mikä päähäsi on hypännyt, on täydellinen totuus koska se kuulostaa pässäsi fiksummalta kuin mikään edellinen ajatuksistasi? En oikeesti voi käsittää että sinä et vieläkään kaikesta keskustelusta huolimatta ole oppinut yhtään mitään muilta. Ja kaiken lisäksi luulet että muut eivät ymmärrä sinun pointtiasi vaikka tosiasia on, että muut näkevät sinun ideologiasi objektiivisestä näkökulmasta, toisin kun eräät. Sinä se tässä subjektiivisesti tyrkkäät tuota sinun ideologiaasi sen omasta näkökulmasta... Eikö ala yhtään kuulostamaan tuo sinun pähkäilysi juuri siltä mitä tässä niin yrität välttää?

Pahoittelen viestini henkilökohtaisuudesta, mutta oli pakko kun et ilmeisesti muuten ymmärrä (etkä kyllä varmaan siltikään).

#111 kirjoitettu 27.10.2010 10:54

Create kirjoitti:

se mitä tänä aamuna tajusin, ja nyt entistä paremmin, on että se mitä on sanottu on totta. ihmisille ei kannata yrittää puhua. ei vaan kannata. ja silti en kadu sitä että yritin koska minun piti oppia se kantapään kautta, mutta nyt opin sen: jos olen täysin varma siitä, että joku mahdollisesti on itsekki yhtä kurkkuaan myöten täynnä sitä oravanpyörää, tai niitä kaikki oravanpyöriä joita tänne on rakenneltu, niin voin varovasti koittaa kepillä jäätä.


Justiinsa tuolta muuten tuntuu niistä jotka uskovat tietävänsä mikä jumlaan sana on. Kun ihmiset eiv vaan TAJUA, että Jeesus Kristus on kuollut HEIDÄNKIN syntiensä puolesta.

#112 kirjoitettu 27.10.2010 10:59 Muok:27.10.2010 11:04

Create kirjoitti:
Haava kirjoitti:
Create kirjoitti:

se mitä tänä aamuna tajusin, ja nyt entistä paremmin, on että se mitä on sanottu on totta. ihmisille ei kannata yrittää puhua. ei vaan kannata. ja silti en kadu sitä että yritin koska minun piti oppia se kantapään kautta, mutta nyt opin sen: jos olen täysin varma siitä, että joku mahdollisesti on itsekki yhtä kurkkuaan myöten täynnä sitä oravanpyörää, tai niitä kaikki oravanpyöriä joita tänne on rakenneltu, niin voin varovasti koittaa kepillä jäätä.


Justiinsa tuolta muuten tuntuu niistä jotka uskovat tietävänsä mikä jumlaan sana on. Kun ihmiset eiv vaan TAJUA, että Jeesus Kristus on kuollut HEIDÄNKIN syntiensä puolesta.

niin ja sitten he aivopesevät jeeuksen kristuksen sanan toisen päähän.


Uskomattoman ignoranttia. Tämä summaa koko keskustelun sinun kannaltasi hienosti. Syytät sitten jotain kautta jotain muuta, niin että sinun ei tarvitse vastata itsesi puolesta.

#113 kirjoitettu 27.10.2010 11:05

Create kirjoitti:
dödö kirjoitti:
Create kirjoitti:
toisin ku eräät

Olet niin täynnä itseäsi että et vieläkään ymmärrä yhtään mistä me muut tässä puhumme. On se kyllä aivan uskomatonta. Oletko kenties uusi filosofiselle ajattelulle? Oletko juuri alkanut ymmärtää filosofiaa ja nyt luulet että ensimmäinen asia mikä päähäsi on hypännyt, on täydellinen totuus koska se kuulostaa pässäsi fiksummalta kuin mikään edellinen ajatuksistasi? En oikeesti voi käsittää että sinä et vieläkään kaikesta keskustelusta huolimatta ole oppinut yhtään mitään muilta. Ja kaiken lisäksi luulet että muut eivät ymmärrä sinun pointtiasi vaikka tosiasia on, että muut näkevät sinun ideologiasi objektiivisestä näkökulmasta, toisin kun eräät. Sinä se tässä subjektiivisesti tyrkkäät tuota sinun ideologiaasi sen omasta näkökulmasta... Eikö ala yhtään kuulostamaan tuo sinun pähkäilysi juuri siltä mitä tässä niin yrität välttää?

Pahoittelen viestini henkilökohtaisuudesta, mutta oli pakko kun et ilmeisesti muuten ymmärrä (etkä kyllä varmaan siltikään).


eli otit itseesi tuon toisin kun eräät. joka viittasi ihmisiin yleisesti. pyrkimyksestä muuttaa maailma paremmaksi on tehty joku korkein arvo. se viittaa siihen.

ennen ku alat jankuttaa, niin lue uudestaan se äskeinen viestini ja etsi siitä se kohta ja näytä se, jota tyrkytän? se ideologia jota tyrkytän? se toimintamalli jota tyrkytän? mikä on se suuri suunnitelma?


Just tätä... en ottanut itseeni. Olet kyllä hyvä vaihtamaan puheenaihetta. Saat kaikki tanssimaan pillisi mukaan etkä ikinä itse vastaa muiden argumenteille.

#114 kirjoitettu 27.10.2010 11:06

Create kirjoitti:
dödö kirjoitti:
Create kirjoitti:
Haava kirjoitti:
Create kirjoitti:

se mitä tänä aamuna tajusin, ja nyt entistä paremmin, on että se mitä on sanottu on totta. ihmisille ei kannata yrittää puhua. ei vaan kannata. ja silti en kadu sitä että yritin koska minun piti oppia se kantapään kautta, mutta nyt opin sen: jos olen täysin varma siitä, että joku mahdollisesti on itsekki yhtä kurkkuaan myöten täynnä sitä oravanpyörää, tai niitä kaikki oravanpyöriä joita tänne on rakenneltu, niin voin varovasti koittaa kepillä jäätä.


Justiinsa tuolta muuten tuntuu niistä jotka uskovat tietävänsä mikä jumlaan sana on. Kun ihmiset eiv vaan TAJUA, että Jeesus Kristus on kuollut HEIDÄNKIN syntiensä puolesta.

niin ja sitten he aivopesevät jeeuksen kristuksen sanan toisen päähän.


Uskomattoman ignoranttia.


toisen keksimä teoria, joka ei syntynyt ihmisessä itsessä hänen vapaan intuitiivisen ajattelunsa tuloksena, joka on siirretty toimintamallina tai uskomusrakennelmana toisen päähän, on aivopesua. ja sitä kristityt tekevät. ja sitä politikot tekevät.


Mutta et edes huomioinut Haavan pointtia.

#115 kirjoitettu 27.10.2010 11:12

Create kirjoitti:
ja sinä ja kaikki sanovat että minä tyrkytän ideologiaa.

Niin teetkin. Mutta et ymmärrä filosofiaa tarpeeksi hyvin, ymmärtääksesi että niin teet.

#116 kirjoitettu 27.10.2010 11:13

Create kirjoitti:
dödö kirjoitti:
Create kirjoitti:
dödö kirjoitti:
Create kirjoitti:
Haava kirjoitti:
Create kirjoitti:

se mitä tänä aamuna tajusin, ja nyt entistä paremmin, on että se mitä on sanottu on totta. ihmisille ei kannata yrittää puhua. ei vaan kannata. ja silti en kadu sitä että yritin koska minun piti oppia se kantapään kautta, mutta nyt opin sen: jos olen täysin varma siitä, että joku mahdollisesti on itsekki yhtä kurkkuaan myöten täynnä sitä oravanpyörää, tai niitä kaikki oravanpyöriä joita tänne on rakenneltu, niin voin varovasti koittaa kepillä jäätä.


Justiinsa tuolta muuten tuntuu niistä jotka uskovat tietävänsä mikä jumlaan sana on. Kun ihmiset eiv vaan TAJUA, että Jeesus Kristus on kuollut HEIDÄNKIN syntiensä puolesta.

niin ja sitten he aivopesevät jeeuksen kristuksen sanan toisen päähän.


Uskomattoman ignoranttia.


toisen keksimä teoria, joka ei syntynyt ihmisessä itsessä hänen vapaan intuitiivisen ajattelunsa tuloksena, joka on siirretty toimintamallina tai uskomusrakennelmana toisen päähän, on aivopesua. ja sitä kristityt tekevät. ja sitä politikot tekevät.


Mutta et edes huomioinut Haavan pointtia.


mikä helvetin jeesus kristus??? mitä vittua joku jeesuskirstus aivopesu liittyy siihen että sanon että kuuntele itseäsi eläkä muita?? ihan paska vertauskuva ja argumentti joka ei liity mihinkään.


Uskomatonta! Et siis edes ymmärtänyt tuota yksinkertaista pointtia...?

#117 kirjoitettu 27.10.2010 11:20 Muok:27.10.2010 11:24

Create kirjoitti:
dödö kirjoitti:
Create kirjoitti:
ja sinä ja kaikki sanovat että minä tyrkytän ideologiaa.

Niin teetkin. Mutta et ymmärrä filosofiaa tarpeeksi hyvin, ymmärtääksesi että niin teet.

mitä filosofiaa hä? mitä folisofiaa?? en ole lukenut filosofiaa. en tiedä mitä on filosofia. en sano kenellekkään mitä pitäisi tehdä. näytä se kohta jossa sanon että mitä pitää tehdä. niin että se ei ole yksittäinen osa joka on irrotettu siitä asiayhteydestä, jonka POINTTI on koko ajan se,että ei voi tietää, sinä et voi , tuo ei voi , minä en voi, joten mieti itse kannattaako elää yhdenkään ulkopuolisen totuuden kautta.

sanon kook ajan, minulla ei ole mitään tarjottavaa. ei mitään ajattelumallia. ei mitään. pelkkää tyhjää. päätä itse mitä haluat olla mieltä. ajattele itse. päätä itse. mieti itse. kuuntele itseäsi. elä kuuntele minua koska minä en tiedä. mietippä itse voiko joku toinenkaan tietää? onko maailma mitään mistä voi tietää jotain?

ja sinä et taivu tuohon ajatukseen, koska jankutat että se on ideologia. se on KYSYMYKSIÄ. jos sinä itse teet niistä ideologian päähäsi niin se on sinun pääsi missä se tapahtuu. NE OVAT KYSYMYKSIÄ JOIHIN EN ANNA VASTAUSTA.


Juu, mutta sinä et nyt ymmärrä et filosofia on juuri sitä. Kysymyksiä ja väitteitä. Ei mitään kehotuksia... Tuo sinun koko ajattelusi, mikä ei käske ketään tekemään mitään eikä mitään, muistuttaa hieman existentialismia. Tai sen ongelma on samankaltainen. Opi mitä filosofia on ja sisäistä tämä lause:

On epäselvää, millä tavalla Sartre voi 'suositella' autenttisuutta, joka koostuu puhtaasti itsetehdystä moraalista. Hän suosittelee sitä, mutta, oman todistelunsa mukaan, hänen suosituksellaan ei voi olla objektiivista arvoa.

Näin sanoi Roger Scruton, existentialismista.

Create kirjoitti:
NE OVAT KYSYMYKSIÄ JOIHIN EN ANNA VASTAUSTA.

Tämä on yksi tapa määritellä filosofia.

#118 kirjoitettu 27.10.2010 11:22 Muok:27.10.2010 11:23

Create kirjoitti:

NE OVAT KYSYMYKSIÄ JOIHIN EN ANNA VASTAUSTA.


Vastaus: "päätä itse mitä haluat olla mieltä. ajattele itse. päätä itse. mieti itse. kuuntele itseäsi"

Haava lisäsi viestiä 11:23 27.10.2010

Noudatan muuten itsekkin.

#119 kirjoitettu 27.10.2010 11:25

Create kirjoitti:

nii no onko se valmis vastaus sinusta? hä? käskenkö mennä kauppaan? käskenkö äänestää vihreitä? käskenkö muuttaa elämää? neuvonko edes muuttamaan elämää? mitä?


Ei. Se ei ole valmis vastaus, mutta toisaalta harvatpa ideologiat antavat täysin valmiita vastauksia.

#120 kirjoitettu 27.10.2010 11:25

Create kirjoitti:
dödö kirjoitti:
Create kirjoitti:
dödö kirjoitti:
Create kirjoitti:
ja sinä ja kaikki sanovat että minä tyrkytän ideologiaa.

Niin teetkin. Mutta et ymmärrä filosofiaa tarpeeksi hyvin, ymmärtääksesi että niin teet.

mitä filosofiaa hä? mitä folisofiaa?? en ole lukenut filosofiaa. en tiedä mitä on filosofia. en sano kenellekkään mitä pitäisi tehdä. näytä se kohta jossa sanon että mitä pitää tehdä. niin että se ei ole yksittäinen osa joka on irrotettu siitä asiayhteydestä, jonka POINTTI on koko ajan se,että ei voi tietää, sinä et voi , tuo ei voi , minä en voi, joten mieti itse kannattaako elää yhdenkään ulkopuolisen totuuden kautta.

sanon kook ajan, minulla ei ole mitään tarjottavaa. ei mitään ajattelumallia. ei mitään. pelkkää tyhjää. päätä itse mitä haluat olla mieltä. ajattele itse. päätä itse. mieti itse. kuuntele itseäsi. elä kuuntele minua koska minä en tiedä. mietippä itse voiko joku toinenkaan tietää? onko maailma mitään mistä voi tietää jotain?

ja sinä et taivu tuohon ajatukseen, koska jankutat että se on ideologia. se on KYSYMYKSIÄ. jos sinä itse teet niistä ideologian päähäsi niin se on sinun pääsi missä se tapahtuu. NE OVAT KYSYMYKSIÄ JOIHIN EN ANNA VASTAUSTA.


Juu, mutta sinä et nyt ymmärrä et filosofia on juuri sitä. Kysymyksiä ja väitteitä. Ei mitään kehotuksia... Tuo sinun koko ajattelusi, mikä ei käske ketään tekemään mitään eikä mitään, muistuttaa hieman existentialismia. Tai sen ongelma on sama. Opi mitä filosofia on ja sisäistä tämä lause:

On epäselvää, millä tavalla Sartre voi 'suositella' autenttisuutta, joka koostuu puhtaasti itsetehdystä moraalista. Hän suosittelee sitä, mutta, oman todistelunsa mukaan, hänen suosituksellaan ei voi olla objektiivista arvoa.

Näin sanoi Roger Scruton, existentialismista.


mitä vittua D eli juuri kun puolustauduit siitä " toisin kun eräät" alat tyrkyttää minulle jotain ulkopuolista toimintamallia jonka päällä on vielä iso leima EXISTENTIALISMI ja FILOSOFIA

Sinä juuri itse myönsit että et edes tiedä mitä filosofia on. Sinä et edes tiedä että mitä sinä tässä teet ON filosofiaa. Ihan niinkun Haava sanoi jo kauan sitten, ei käsitteillä mitään merkitystä ole. Älä nyt jää niihin kiinni.