Mikseri.net

#82 kirjoitettu 25.10.2007 20:50

JM kirjoitti:
Jasnajan Puukissa kirjoitti:
JM kirjoitti:
Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Hmm, pyrin kirjoittamaan tämän siihen malliin, ettei aivan natiaiset tästä saa kaikkia vinkkejä eli aika yleisesti. Täällä kun sattuu olemaan aika nuortakin väkeä lueskelemassa foorumilla näitä ketjuja ja miksi ihmeessä minun pitäisi eritellä joka ainoa pilleri nimeltä?

Se, etten kerro joka ainoasta aineesta seikkaperäisesti sivutolkulla, sekö määrittää sen, mitä tiedän tai en tiedä? Koetahan nyt miettiä mitä itse kirjoitat (oikeinkirjoitus on sinulla normaalia heikompaa, mistä johtunee?).

Joksuus haltsukaistet aihuettavta kijroituvsirhretiä.



Eli sun mielestä tiedon jakaminen eri aineista saa ihmiset kokeilemaan?? Eiköhän se tuntemattomuus (uuden etsimisen jännyys jne.) ole myös monen kokeilun takana. Jos tahdot, ettei aineita edes kokeiltaisi, niin kerro toki jokaisesta yksitellen, että miksi juuri sunun, rakas nuori, ei tulisi kokeilla juuri tätä ainetta Muutenhan höpinä on tyhjää. Ja vielä kehtaat loppukaneettina vihjata, että tiedät asioista, muttet jaa tietojasi! Mitä, jos joku nuori, tai vaikkapa minä, täällä, kaipaisi juuri sinun tietojasi?!?


Veikkaan villisti, ettet kaipaa minun tietojani, samoin veikkaan vielä villimmin etten ole kovinkaan halukas jatkamaan tätä offtopicia ketjussa, jonka otsikko on Nuorten alkoholinkäyttö.


Jostain syystä mun pikaviestit sun pikaviestien vastaamiseen ei näytä menevän sulle, mutta sanoisin, että kyllä silloin, kun puhutaan nuorten alkoholinkäytöstä on syytä puhua myös muista päihteistä, koska ne liittyvät aiheeseen kovastikkin: alkoholi on yksi tapa sekoittaa päätä ja siihen pään sekoitamiseen on sata ja yksi muutakin tapaa.. Eli en koe offtopiciksi puhua niistä muistakin tavoista saati jos lähdetään vertailemaan niitä alkoholiin.

Puhuit pikaviesteissäsi minulle "huumeiden tappavuudesta" samalal vihjailet tietäväsi paljonkin eri huumeista. Samalla et ole ottanut huomioon, että nimenomaan huumeiden laittomuus tappaa monen huumeiden (ongelma)käyttäjän ja suurin osa käyttäjistä pysyy piilossa ongelmattomina käyttäjinä. Näistä Suomen huumekuolema tilastoista myös pieni sananen: Suomessa luokitellaan huumekuolemaksi, jos ajaa huumepäissään metsään ja kuolee. Hmm.. eikös saman voi tehdä kännissä tai selvinpäinkin? Sama vika on psykiatrtisella puolella. Jos sairastuu psykoosiin ja huumetesteissä löydetään kannabista, tulktitaan se kannabiksen aiheuttamaksi psykoosiksi, vaikka sen on voinut aiheuttaa viakka mikä muukin syy. Eli se niistä kuolemista. Yliannostukset on selkeitä kuolemia, niitä onkin aika vähän. Suurin uhka Suomalaiselle suonensisäisen huumeen käyttäjälle taitaa olla kuitenkin ne huumeen jatkeaineet, ei itse huume. Kun siihen heroliiniin on lyöty kissankuset ja muut kivat sekaan kun se on kulkenut kymmenien vcälikäsien kauta, niin voi jo kyseenalaistaa, että mikä siinä paukussa sitten on epäterveellistä...


Ensinnäkin, se mitä kirjoitan sinulle privateviestinä on privateviesti, joten älä selitä niitä täällä, rikot kirjesalaisuutta!!!

Toiseksi, jos katson, ettei minulla ole syytä jatkaa tätä, en jatka... joten jospa nyt ihan itseksesi kirjoittelet vaikkapa pankin seinään sprayaamalla JMJMJMJMJM, siitäkin voi kenties jotain irrota, siis siitä spraysuihkeesta nokkaasi.



Jasnajan Puukissa posti yhden aan

#83 kirjoitettu 25.10.2007 20:54

Jasnajan Puukissa kirjoitti:

Ensinnäkin, se mitä kirjoitan sinulle privateviestinä on privateviesti, joten älä selitä niitä täällä, rikot kirjesalaisuutta!!!

Toiseksi, jos katson, ettei minulla ole syytä jatkaa tätä, en jatka... joten jospa nyt ihan itseksesi kirjoittelet vaikkapa pankin seinään sparayaamalla JMJMJMJMJM, siitäkin voi kenties jotain irrota, siis siitä spraysuihkeesta nokkaasi.




No kun kirjotit mulle ja laitoit sitten tuon sulun ihan yht'äkkiä niin en keksiny, etytä missä vastaisin viesteihisi. Jos kirjotat mulle, niin ois kohteliasta nataa minunkin kirjoittaas sinulle tai edes ilmoittaa, että keskustelu on päättynyt etkä toivo lisää viestejä (ainakaan käsiteltävän asian osalta) minulta .

JM muokkasi viestiä 20:55 25.10.2007
On muuten erittäin häiritsevää, että sen jälkeen kun laitoit minut mustalle listalle sne vuoksi ,ettet tahdo jatkaa keskustelua, viestitit silti minulle. Minun siis pitää ottaa yksipuolisesti vastaan viestejä sinulta, muttet anna mahdollisuutta vasatata.. noh, voit ottaa minut pois mustalta listalta, ei keskustella enää tästä asiasta. jooko?

#84 kirjoitettu 25.10.2007 20:55

JM kirjoitti:
Sama vika on psykiatrtisella puolella. Jos sairastuu psykoosiin ja huumetesteissä löydetään kannabista, tulktitaan se kannabiksen aiheuttamaksi psykoosiksi, vaikka sen on voinut aiheuttaa viakka mikä muukin syy.

2nd.

Minä vakavasti uskon että suurin osa näistä "tyyppi käytti aineita ja tuli hulluksi" tapauksista on oikeasti toisin päin.

Tottakai sosiaalitädeillä on puhtaampi omatunto kun ajatellaan että yhteiskunta tai kasvatusympäristö ei ole mennyt vituralleen ja ajanut Reiskaa hulluuteen ja epätoivoon ja sitä kautta aineiden käytön pariin vaan että se Reiska nappas tabun ja tuli hulluksi.

Se vaan naksahti.

Joku kolumnistihan lanseerasi tämän "naksahdusteorian", että suomalainen yhteiskunta mielluummin ajattelee että ihmiset "naksahtavat", tulevat spontaanisti hulluksi kuin se että ne viruvat kohti sekopäisyyttä hitaasti hiljaa kärsien.

Eri asia ovat taas nämä pitkän ajan aktiivikäyttäjät mutta tällä tavalla alkoholikin ajaan hulluuteen.

#85 kirjoitettu 25.10.2007 21:00

Endorpheeny kirjoitti:
Kärjistettyä joo. Mutta onnistuin silti törkkäisemään peukun logiikkasi peräaukkoon

No periaatteessa joo. Kyllä minä tuota sinun korostamaasi yksityiskohtaa yritin tuoda esille omassa kirjoituksessani, mutta kenties en tarpeeksi selvästi. Nyt asia on kuitenkin päivänselvä ja that's it.

Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Ensinnäkin, se mitä kirjoitan sinulle privateviestinä on privateviesti, joten älä selitä niitä täällä, rikot kirjesalaisuutta!!!

Paskat rikkoo. Kirjesalaisuus tarkoittaa sitä, että kirjeen/e-mailin saa lukea vain se henkilö, jolle se on tarkoitettu. Vastaanottaja saa kertoa sen sisällöstä kenelle tahansa eikä sillä ole tällöin enää mitään vitun merkitystä kirjesalaisuuden kannalta.

#86 kirjoitettu 25.10.2007 21:06

iiruska kirjoitti:
vejetäänkö kännit?


Ei, huomenna on koulua/töitä!
Sitäpaitsi viestisi meni offtopicciin, sillä sinä et ole nuori!

own3d

#87 kirjoitettu 26.10.2007 14:01

impronen kirjoitti:

Paskat. Se mikään kirje ole, se on pikaviesti.


Tästä ei ole oikeuden ennakkopäätöstä, mutta melkoisen varma olisin, että kyseessä ei ole kirjesalaisuuden rikkominen jos joku käyttäjä julkaisee hänelle lähetetyn privaviestin. Väittäisin, että Jasnajan Puukissan ei kannataisi lähteä oikeuteen tässä asiassa.

Pikaviestit on ylläpidon luettavissa koko ajan


Tämä taas on ihan totta. Vähintäänkin tietokannasta.

ja se on täysin laillista.


Tästä en olisi ihan varma, mutta toisaalta ylläpito on ilmoittanut, että yksittäisten käyttäjien privaviestejä ei missään tapauksessa lueta.

#88 kirjoitettu 26.10.2007 14:19

Vou, pitäisikö tälle ketjulle antaa virallinen "Vuoden 2007 offtopic" -palkinto. Oikeasti ihmiset rakkaat, offtopic on ihan kivaa joskus ja tuo monesti vähän väriä keskusteluun mutta tämä ketju..

Viimeiset 100 viestiä eivät ole edes etäisesti liittyneet nuorten alkoholinkäyttöön, helpointa olisi vaihtaa topiciksi "Mitä mieltä olet päihteiden suosittelemisesta muille ihmisille"

#89 kirjoitettu 26.10.2007 14:20

Henkilökohtaisesti uskoisin seuraavaa lähdettä: http://www.cs.tut.fi/~jkorpela/tekoik/5.5.html

Kirjesalaisuus suojaa suljetun kirjeen lähettäjän ja vastaanottajan välistä viestintää kolmansilta osapuolilta. Kirjesalaisuus kieltää muita kuin vastaanottajaa avaamasta kirjettä ilman vastaanottajan lupaa.

Kirjesalaisuus ei siis estä lähettäjää tai vastaanottajaa julkaisemasta kirjettä.

Julkaiseminen voi tietysti olla laitonta jostain aivan muusta syystä, esimerkiksi jos kirje sisältää asian, joka on lain mukaan pidettävä salassa.

Kokonaan eri asia on, pidetäänkö kirjeen tai sen sisällön julkistamista ilman lähettäjän lupaa moraalisesti oikeana. Tapauksia varmaan on monenlaisia. Moraalisen paheksunnan verhoaminen syytöksiin kirjesalaisuuden rikkomisesta ei kuitenkaan ole asiallista.

#90 kirjoitettu 26.10.2007 15:44

Endorpheeny kirjoitti:

Ei päde tuokaan enää..
Olisikos parempi nimi kenties "WTF?!"?


Vai pitäisikö lukottaa?

#91 kirjoitettu 26.10.2007 18:13

Vittu tämähän näyttää ihan siltä kun porukka juttelis paukuissa näistä asioista... Asiasta toiseen paahdetaan valonnopeudella...

Mitäs mieltä olette lehmien elämäntarkoituksesta?
Kasvaako Kuussa sieniä vai ollaanko me vain onnellisia?

#92 kirjoitettu 26.10.2007 18:41

Tähänkään ketjuun ette nyt valitettavasti saa mitään ihmeellisyyksiä minulta, aion edelleenkin pitäytyä kannassani, jotta privateviestit ovat privatea ja niiden julkistaminen ilman lupaani on kirjesalaisuuden rikkomista.

Ja muusta kai voittekin pähkäillä keskenänne, siis mitä mieltä olen tai en ole, tämä on aikamoisen veikeää menoa, todella voin yhtyä Electrical Shamanin kommenttiin.

Aika hilpeätä porukkaa jutustelemassa asioista, se ei liene paha asia sinänsä, mutta ei se välttämättä tuota kyllä lasta jos ei sitä muutakaan, mikähän se nyt olikaan... ei ainakaan sieniä.

Hyvää viikonvaihdetta kaikille.

#93 kirjoitettu 26.10.2007 18:48

impronen kirjoitti:
Jasnajan Puukissa kirjoitti:

Ensinnäkin, se mitä kirjoitan sinulle privateviestinä on privateviesti, joten älä selitä niitä täällä, rikot kirjesalaisuutta!!!


Paskat. Se mikään kirje ole, se on pikaviesti. Pikaviestit on ylläpidon luettavissa koko ajan ja se on täysin laillista. Toi sun iänikuinen laillisuusargumentti menettää aina vaan lisää pohjaa kun koko ajan käy yhä selvemmäksi ettet tiedä oikeasti mitä laki sanoo asiasta. Pikaviesti on pikaviesti, ei mikään kirje. Ja jokainen saa myös mainita itselleen lähetetystä kirjeestä julkisesti. Kirjesalaisuuden rikkominen tarkoittaa sitä että joku, ilman jomman kumman osapuolen lupaa, lukee/tarkkailee toisen lähettämää kirjettä. Jos minä viittaan saamaani kirjeeseen keskustelussa ja myös sen sisältöön, niin ei se ole kirjesalaisuuden rikkomista. Varsinkaan kun kyseessä ei edes ole kirje.


Toiseksi, jos katson, ettei minulla ole syytä jatkaa tätä, en jatka... joten jospa nyt ihan itseksesi kirjoittelet vaikkapa pankin seinään sprayaamalla JMJMJMJMJM, siitäkin voi kenties jotain irrota, siis siitä spraysuihkeesta nokkaasi.



Jasnajan Puukissa posti yhden aan



Voi veljet. Onneksi olkoon. Argumentointisi on ehkä koko ketjun heikointa ja se on paljon sanottu se. Tai oikeastaan sinullahan ei ole tuossa mitään argumenttia. JM puhuu täysin asialliseen sävyyn ja perustelee mielipiteensä ja sinä höpäjät jostain graffiteista (WTF?!) ja ilmeisesti lähettelet yksityisviestejä joissa esitettyihin syytöksiin tai ajatuksiin ei voi JM vastata kun on olet hänet blacklistannut. Jos tuo on mielestäsi hyvää käytöstä niin suosittelisin tutustumaan johonkin nettietikettiä käsittelevään dokumenttiin tai ihan hakeutumista ihan perinteiseen käytöskouluun. Ja tuo "jos en jatka, en jatka" yhdistettynä sitten kuitenkin lähetettyihin privaviesteihin, muistuttaa aika paljon meidän kaikkien arvostamaamme mediahuoraa, Susan Ruususta (ent. Kuronen). Äläkä nyt luule, että olisin samaa mieltä asiasta kuin JM, en nimittäin ole.


Kuules Impronen, nimenomaan ylläpidon edustaja itse henkilökohtaisesti pirivateviestissään ilmaisi asian, jotta niiden julkituominen on kirjesalaisuuden rikkomista

Uskon vankasti hänen näkemykseensä sun muihin yleisempiin ohjeistuksiin, mikä on yksityistä ja mikä on julkista viestintää.



Olen edelleenkin sitä mieltä, että turhien offtopicien välttäminen on hyvä asia, jolloin siirrytään kenties keskustelemaan privateviestein. Tosin, jos katson että ko. henkilö ei ole, hmm, siis ei vastaa samalla aaltopituudella keskusteluvaateisiini, ei minulla ole myöskään velvollisuutta vastaanottaa hänen viestejään, jos en ole aikonut viettää iltaani ko. henkilön kanssa keskustellen. Samoin se, että ilmaisen asian mustalle listalle laitolla, riittänee ilmaisuksi ko. henkilölle, etteivät hänen viestinsä ole täyttäneet minun toivomaani keskustelun tasoa (jos ei ole ymmärtänyt viesteistäni tuotakaan asiaa). Vielä lisäisin, jotta kun hän julkisesti pyysi, niin poistin listauksen ja olemme sopineet asiasta, miten ihmeessä te saatte tästä näin paljon irti???

#94 kirjoitettu 26.10.2007 19:40

Jasnajan Puukissa kirjoitti:
pirivateviestissään


Voisiks lopettaa tollasen huumeitten mainostamisen, ku nuoretkin lukee tätä foorumia?

#95 kirjoitettu 26.10.2007 19:42

Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Kuules Impronen, nimenomaan ylläpidon edustaja itse henkilökohtaisesti pirivateviestissään ilmaisi asian, jotta niiden julkituominen on kirjesalaisuuden rikkomista

Uskon vankasti hänen näkemykseensä sun muihin yleisempiin ohjeistuksiin, mikä on yksityistä ja mikä on julkista viestintää.

Hih, oletpa hassu. Ei ylläpidon edustajan sana syrjäytä Suomen lakia. Hupsu nainen.

#96 kirjoitettu 26.10.2007 20:05

Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Tähänkään ketjuun ette nyt valitettavasti saa mitään ihmeellisyyksiä minulta, aion edelleenkin pitäytyä kannassani, jotta privateviestit ovat privatea ja niiden julkistaminen ilman lupaani on kirjesalaisuuden rikkomista.


Poista 25.10.2007 20:05 Jasnajan Puukissa jokainen narkkaari sanoo juuri nuo sanat, ei tähän kuole, mä kokeilen turvallisesti ja tsädämm, kivi kolahtaa arkun päälle, joku kaunis kerta...

Poista 25.10.2007 20:52 Jasnajan Puukissa lopeta todellakin noiden privojen setviminen tuolla, tai teen sinusta häirikköilmoituksen, ja olet mustalla listalla, joten viestisi eivät sen vuoksi tule perille, sen verran pitäisi sinunkin tajuta, vaikka oisit missä kunnossa

Poista 25.10.2007 20:56 Jasnajan Puukissa Eiköhän se ole aika selkeä ilmoitus, jos on mustalle listalle laittanut.... minen vietä iltaani nyt kenenkään mömmöilijän kanssa, kun ei ole pakko...

Nosta kanne.- Muita viestejä en sanu ku ne meni vastatessa.

Oen muuten Jassu Vähän kusipää kun toisaalta vihjaat omaavadsi tietoa asiasta ja halua keskustella, mutta silti lyöt keskustelukumppanisi lukkoon kesken keskustelun.

Muista nyt se "kultainen sääntö" eli tee muille niinkuin haluaisit itsellesikin tehtävän.

#97 kirjoitettu 26.10.2007 20:23

ekipae kirjoitti:
oothan nää jassu pimiä


Jep, parempi olla luonnonlobotoima kuin tietoisesti itsensä sekaisin saanut, ties millä. Kyllä luonto pitää huolta omistaan, sanotaan.

Luonnonlapsi mitä huolinkaan, kun vain vapaahana olla saan (äänenväristystä lisukkeeksi).

#98 kirjoitettu 26.10.2007 20:48

Tämä ketju voittaa. <3

#99 kirjoitettu 26.10.2007 22:33

impronen kirjoitti:
Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Kuules Impronen, nimenomaan ylläpidon edustaja itse henkilökohtaisesti pirivateviestissään ilmaisi asian, jotta niiden julkituominen on kirjesalaisuuden rikkomista

Hienosti sitten juuri rikoit kirjesalaisuutta kertomalla sinulle yksityisesti privaviestillä kerrotusta asiasta. Eli teit juuri niin mistä JM:ää suomit. Tekopyhää?
Uskon vankasti hänen näkemykseensä sun muihin yleisempiin ohjeistuksiin, mikä on yksityistä ja mikä on julkista viestintää.



Kuten tuossa joku muu taisi todetakin. Kirjesalaisuuden tai muiden lainopillisten kysymysten suhteen ylläpidon auktoriteetti on melko pieni. Itse olet sen minullekin (privaviestissä! wuhuu) todennut, että ylläpidon auktoriteetti ei Suomen lakia ylitä. Olisiko liikaa vaadittu jos argumentoisit johdonmukaisesti?

Olen edelleenkin sitä mieltä, että turhien offtopicien välttäminen on hyvä asia, jolloin siirrytään kenties keskustelemaan privateviestein. Tosin, jos katson että ko. henkilö ei ole, hmm, siis ei vastaa samalla aaltopituudella keskusteluvaateisiini, ei minulla ole myöskään velvollisuutta vastaanottaa hänen viestejään, jos en ole aikonut viettää iltaani ko. henkilön kanssa keskustellen. Samoin se, että ilmaisen asian mustalle listalle laitolla, riittänee ilmaisuksi ko. henkilölle, etteivät hänen viestinsä ole täyttäneet minun toivomaani keskustelun tasoa (jos ei ole ymmärtänyt viesteistäni tuotakaan asiaa). Vielä lisäisin, jotta kun hän julkisesti pyysi, niin poistin listauksen ja olemme sopineet asiasta, miten ihmeessä te saatte tästä näin paljon irti???




Sinun keskusteluvaateesi eivät näemmä kosketa sinua itseäsi. Toisen solvaaminen narkkariksi ja mömmöilijäksi ei todellakaan ole asiallista keskustelua. Oli kyseessä privaviesti tai ei. Puhumattakaan tuossa ylempänä lainaamastani graffitti-nonsensestä. Tai yleisestä tavasta uhkailla oikeustoimilla (liittyen viestien sisältöön ja muuhun) tai "ilmiannoilla". Sivistyneet ihmiset eivät käytä tuollaisia täysin ala-arvoisia argumentteja tai käyttäydy noin epäkohteliaasti. Puhumattakaan omien "standardiensa" rikkomisesta ja yleisestä halusta väistää juttuihisi kohdistettua kritiikkiä vähättelemällä koko keskustelua. Sinä keskustelet rumasti. Sanot kannattavasi ajatustenvaihtoa mutta et siedä erimielisyyksiä etkä ole kiinostunut uusista ajatuksista. Etkä selkeästi edes halua keskustella asioista ihmisten kanssa joilla on vaikkapa ongelmia päihteiden kanssa. Todella hienoa ja suvaitsevaista. Että kyllä keskustelu on kivaa kunhan muut ovat samaa mieltä kuin minä ja ovat sosiaalisesti yhtä "arvokkaita" ja hyviä kuin minä. Se on kammottavan huonoa käytöstä. Suorastaan surullista. Jos vaikka yrittäisit välillä ajatella asioita muualtakin kuin sieltä omasta kultturellista pilvilinnasta?


Ensinnäkään sinä et tiedä, mitä JM on puhunut minulle, joten älä vedä johtopäätöksiä hatustasi, ja tämä alkaa olla aika vainoharhaista saivartelua sinulta, jos monelta muultakin.

Täällä saa miehet vedellä offtopicia elimistään ja niiden kanssa toiminnoistaan sivutolkulla, te jäätte roikkumaan minuun kuin kärpäset raatoon. Sinänsä ilmaisee vain sen, että teillä ei ole muuta tekemistä, keskustelu ei yllä tämän korkeammalle, tosin ei minullakaan ole halua keskustella tällä tasolla, tämä ei ole edes keskustelua.

Jos nyt kuitenkin pohtisitte vaikka omia mielipiteitänne, minun mielipiteeni ovat kuitenkin sitä mitä ovat. Miellyttävää sinänsä huomata, että täällä ei tosiaankaan tarvitse kuin hiukan olla poikkeamana linjasta, kun on miesporukka on kimpussa, oikein miehissä. Pirtsakkaa miesenergisyyttä ilmassa, toden totta. Mutta, jospa katsoisitte vihdoin ja viimein sitä otsikkoa, ettette sortuisi samaan virheeseen, mihin minä olen teidän mielestänne, en omastani, sortunut.

Jatkakaa ilman näitä turhia offtopiceja, joista minua syytätte.

Iloista myöhäisiltaa itse kullekin, ja nauttikaa tee kuumana, viina kädenlämpöisenä ja nainen, niih, siinäpä monella pulma, kaiketi.

#100 kirjoitettu 26.10.2007 23:06

Väritön Persoona kirjoitti:
Lukekaa kaikki sähköisen viestinnän tietosuojalaki.


Kiitos, jollain sentään pelittää kuukkeli ja pää.

#101 kirjoitettu 27.10.2007 06:46

BluesWoman kirjoitti:
Mikäs aihe tässä olikaan


JM ja muiden nuorten alkoholin käyttö.

#102 kirjoitettu 27.10.2007 08:01

Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Kuules Impronen, nimenomaan ylläpidon edustaja itse henkilökohtaisesti pirivateviestissään ilmaisi asian, jotta niiden julkituominen on kirjesalaisuuden rikkomista

impronen kirjoitti:
Hienosti sitten juuri rikoit kirjesalaisuutta kertomalla sinulle yksityisesti privaviestillä kerrotusta asiasta. Eli teit juuri niin mistä JM:ää suomit. Tekopyhää?

Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Uskon vankasti hänen näkemykseensä sun muihin yleisempiin ohjeistuksiin, mikä on yksityistä ja mikä on julkista viestintää.

impronen kirjoitti:
Kuten tuossa joku muu taisi todetakin. Kirjesalaisuuden tai muiden lainopillisten kysymysten suhteen ylläpidon auktoriteetti on melko pieni. Itse olet sen minullekin (privaviestissä! wuhuu) todennut, että ylläpidon auktoriteetti ei Suomen lakia ylitä. Olisiko liikaa vaadittu jos argumentoisit johdonmukaisesti?

Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Olen edelleenkin sitä mieltä, että turhien offtopicien välttäminen on hyvä asia, jolloin siirrytään kenties keskustelemaan privateviestein. Tosin, jos katson että ko. henkilö ei ole, hmm, siis ei vastaa samalla aaltopituudella keskusteluvaateisiini, ei minulla ole myöskään velvollisuutta vastaanottaa hänen viestejään, jos en ole aikonut viettää iltaani ko. henkilön kanssa keskustellen. Samoin se, että ilmaisen asian mustalle listalle laitolla, riittänee ilmaisuksi ko. henkilölle, etteivät hänen viestinsä ole täyttäneet minun toivomaani keskustelun tasoa (jos ei ole ymmärtänyt viesteistäni tuotakaan asiaa). Vielä lisäisin, jotta kun hän julkisesti pyysi, niin poistin listauksen ja olemme sopineet asiasta, miten ihmeessä te saatte tästä näin paljon irti???

impronen kirjoitti:
Sinun keskusteluvaateesi eivät näemmä kosketa sinua itseäsi. Toisen solvaaminen narkkariksi ja mömmöilijäksi ei todellakaan ole asiallista keskustelua. Oli kyseessä privaviesti tai ei. Puhumattakaan tuossa ylempänä lainaamastani graffitti-nonsensestä. Tai yleisestä tavasta uhkailla oikeustoimilla (liittyen viestien sisältöön ja muuhun) tai "ilmiannoilla". Sivistyneet ihmiset eivät käytä tuollaisia täysin ala-arvoisia argumentteja tai käyttäydy noin epäkohteliaasti. Puhumattakaan omien "standardiensa" rikkomisesta ja yleisestä halusta väistää juttuihisi kohdistettua kritiikkiä vähättelemällä koko keskustelua. Sinä keskustelet rumasti. Sanot kannattavasi ajatustenvaihtoa mutta et siedä erimielisyyksiä etkä ole kiinostunut uusista ajatuksista. Etkä selkeästi edes halua keskustella asioista ihmisten kanssa joilla on vaikkapa ongelmia päihteiden kanssa. Todella hienoa ja suvaitsevaista. Että kyllä keskustelu on kivaa kunhan muut ovat samaa mieltä kuin minä ja ovat sosiaalisesti yhtä "arvokkaita" ja hyviä kuin minä. Se on kammottavan huonoa käytöstä. Suorastaan surullista. Jos vaikka yrittäisit välillä ajatella asioita muualtakin kuin sieltä omasta kultturellista pilvilinnasta?


Impronen esitti tässä paljon hyviä ja päteviä argumentteja jolle suorastaan odotin vastineita, mutta jouduin jälleen kerran pettymään Jasnajan Puukissan argumentaatiotaidon puutteeseen. On suorastaan tuskastuttavaa lukea tällaista keskustelua, jossa toinen keskustelun osapuolista ei osaa vasta-argumentoida, vaan vain suuttuu ja paasaa omiaan ikäänkuin argumentiksi, mutta käytännössä sanomatta oikeastaan yhtään mitään. Tässäkin aiheessa olisi paljon aineksia hedelmälliselle keskustelulle - ei kaikki offtopic-keskustelu ole aina turhaa! - mutten usko että se tulee tällä menolla koskaan sellaiseksi muuttumaan.

#103 kirjoitettu 27.10.2007 08:07

Original Free Soul kirjoitti:
Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Kuules Impronen, nimenomaan ylläpidon edustaja itse henkilökohtaisesti pirivateviestissään ilmaisi asian, jotta niiden julkituominen on kirjesalaisuuden rikkomista

impronen kirjoitti:
Hienosti sitten juuri rikoit kirjesalaisuutta kertomalla sinulle yksityisesti privaviestillä kerrotusta asiasta. Eli teit juuri niin mistä JM:ää suomit. Tekopyhää?

Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Uskon vankasti hänen näkemykseensä sun muihin yleisempiin ohjeistuksiin, mikä on yksityistä ja mikä on julkista viestintää.

impronen kirjoitti:
Kuten tuossa joku muu taisi todetakin. Kirjesalaisuuden tai muiden lainopillisten kysymysten suhteen ylläpidon auktoriteetti on melko pieni. Itse olet sen minullekin (privaviestissä! wuhuu) todennut, että ylläpidon auktoriteetti ei Suomen lakia ylitä. Olisiko liikaa vaadittu jos argumentoisit johdonmukaisesti?

Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Olen edelleenkin sitä mieltä, että turhien offtopicien välttäminen on hyvä asia, jolloin siirrytään kenties keskustelemaan privateviestein. Tosin, jos katson että ko. henkilö ei ole, hmm, siis ei vastaa samalla aaltopituudella keskusteluvaateisiini, ei minulla ole myöskään velvollisuutta vastaanottaa hänen viestejään, jos en ole aikonut viettää iltaani ko. henkilön kanssa keskustellen. Samoin se, että ilmaisen asian mustalle listalle laitolla, riittänee ilmaisuksi ko. henkilölle, etteivät hänen viestinsä ole täyttäneet minun toivomaani keskustelun tasoa (jos ei ole ymmärtänyt viesteistäni tuotakaan asiaa). Vielä lisäisin, jotta kun hän julkisesti pyysi, niin poistin listauksen ja olemme sopineet asiasta, miten ihmeessä te saatte tästä näin paljon irti???

impronen kirjoitti:
Sinun keskusteluvaateesi eivät näemmä kosketa sinua itseäsi. Toisen solvaaminen narkkariksi ja mömmöilijäksi ei todellakaan ole asiallista keskustelua. Oli kyseessä privaviesti tai ei. Puhumattakaan tuossa ylempänä lainaamastani graffitti-nonsensestä. Tai yleisestä tavasta uhkailla oikeustoimilla (liittyen viestien sisältöön ja muuhun) tai "ilmiannoilla". Sivistyneet ihmiset eivät käytä tuollaisia täysin ala-arvoisia argumentteja tai käyttäydy noin epäkohteliaasti. Puhumattakaan omien "standardiensa" rikkomisesta ja yleisestä halusta väistää juttuihisi kohdistettua kritiikkiä vähättelemällä koko keskustelua. Sinä keskustelet rumasti. Sanot kannattavasi ajatustenvaihtoa mutta et siedä erimielisyyksiä etkä ole kiinostunut uusista ajatuksista. Etkä selkeästi edes halua keskustella asioista ihmisten kanssa joilla on vaikkapa ongelmia päihteiden kanssa. Todella hienoa ja suvaitsevaista. Että kyllä keskustelu on kivaa kunhan muut ovat samaa mieltä kuin minä ja ovat sosiaalisesti yhtä "arvokkaita" ja hyviä kuin minä. Se on kammottavan huonoa käytöstä. Suorastaan surullista. Jos vaikka yrittäisit välillä ajatella asioita muualtakin kuin sieltä omasta kultturellista pilvilinnasta?


Impronen esitti tässä paljon hyviä ja päteviä argumentteja jolle suorastaan odotin vastineita, mutta jouduin jälleen kerran pettymään Jasnajan Puukissan argumentaatiotaidon puutteeseen. On suorastaan tuskastuttavaa lukea tällaista keskustelua, jossa toinen keskustelun osapuolista ei osaa vasta-argumentoida, vaan vain suuttuu ja paasaa omiaan ikäänkuin argumentiksi, mutta käytännössä sanomatta oikeastaan yhtään mitään. Tässäkin aiheessa olisi paljon aineksia hedelmälliselle keskustelulle - ei kaikki offtopic-keskustelu ole aina turhaa! - mutten usko että se tulee tällä menolla koskaan sellaiseksi muuttumaan.


Ihan oikeasti, hankkikaa elämä!

Jos minua huvittaa vasta-argumentoin tarkastikin, mutta jos minua ei huvita, niin ei huvita. Saan argumentoida ja vasta-argumentoida riittämiin päivittäin työssäni, en tarvitse tätä foorumia sen harjoittelupaikaksi enkä myöskään toteuta itseäni / päde täällä. Jos se ei miellytä jotakuta tai monia, niin sekin on voivoi.

Hyvää tätä päivää kaikille.

#104 kirjoitettu 27.10.2007 08:31

Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Ihan oikeasti, hankkikaa elämä!

Ei muuten parane yhtään tämä argumentointisi.

Jos minua huvittaa vasta-argumentoin tarkastikin, mutta jos minua ei huvita, niin ei huvita. Saan argumentoida ja vasta-argumentoida riittämiin päivittäin työssäni, en tarvitse tätä foorumia sen harjoittelupaikaksi enkä myöskään toteuta itseäni / päde täällä. Jos se ei miellytä jotakuta tai monia, niin sekin on voivoi.

En usko hetkeäkään etteikö sinua muka kiinnostaisi se mitä muut ihmiset sinusta täällä ajattelevat. Et olisi minullekaan vastannut jos et välittäisi. Ja jos et tulevaisuudessakaan viitsi panostaa forumviestiesi tasoon ja sisältöön niin voit varautua siihen että saat kuulla siitä palautetta vastaisuudessakin. Se on sitten aivan yhtä voivoi että satut nyt vain nykyisellä huonojen viestien tulvallasi antamaan itsestäsi vähän, ööö... tyhmän kuvan.

#105 kirjoitettu 27.10.2007 20:52

Original Free Soul kirjoitti:
Impronen esitti tässä paljon hyviä ja päteviä argumentteja jolle suorastaan odotin vastineita, mutta jouduin jälleen kerran pettymään Jasnajan Puukissan argumentaatiotaidon puutteeseen. On suorastaan tuskastuttavaa lukea tällaista keskustelua, jossa toinen keskustelun osapuolista ei osaa vasta-argumentoida, vaan vain suuttuu ja paasaa omiaan ikäänkuin argumentiksi, mutta käytännössä sanomatta oikeastaan yhtään mitään. Tässäkin aiheessa olisi paljon aineksia hedelmälliselle keskustelulle - ei kaikki offtopic-keskustelu ole aina turhaa! - mutten usko että se tulee tällä menolla koskaan sellaiseksi muuttumaan.

Juuri tuollaista itsellänikin pyöri mielessä. Elättelinkin jo toivoa, että jos vaikka vihdoinkin saataisiin niitä fiksujakin argumentteja vastapuoleltakin, kun ei enää naisenalistuskorttikaan tässä tilanteessa toimi, mutta..

Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Ihan oikeasti, hankkikaa elämä!

Jos minua huvittaa vasta-argumentoin tarkastikin, mutta jos minua ei huvita, niin ei huvita. Saan argumentoida ja vasta-argumentoida riittämiin päivittäin työssäni, en tarvitse tätä foorumia sen harjoittelupaikaksi enkä myöskään toteuta itseäni / päde täällä. Jos se ei miellytä jotakuta tai monia, niin sekin on voivoi.

Hyvää tätä päivää kaikille.



..sitten tulikin tämmönen. Ihan oikeasti Jasnajan Puukissa, voisit edes yrittää argumentoida jokseenkin sivistyneesti tai sitten myöntää, ettei sinulla ole argumentteja. Aika lapsellista tommonen "mä oon oikeessa ja voisin sen todistaa, mut en vaa nyt jaksa".

#106 kirjoitettu 29.10.2007 10:29

Ohan tässä vähän mopo karannu käsistä. En oo ite hirveästi päässy edes osallistumaan ku ei ollu nettiä käytettävissä, mut olisko lukko mitä?

#107 kirjoitettu 29.10.2007 23:49

ei näist tuu koskaa mitää ku kaikki alkaa pätee ja riitelee.

#108 kirjoitettu 30.10.2007 02:44

Minä tulin tänne vaan sanomaan, että jos jotain vihaan, niin tyhmyyttä ja tiedättekös kuka sitä tässä treadissa on oikein roppakaupalla esitellyt? Alkaa J:llä ja loppuu kissaan.

Ja improselle lähtee täältä päin kerrankin arvostusta ja propseja niin maan himputisti!

#109 kirjoitettu 30.10.2007 03:16

Mitä te riehutte täällä?
Ryyppäämään siitä niinkun kunnon nuoret!
Tai koittakaa vaikka pilveä. Sillä on agressiota lieventäviä vaikutuksia ja se on muutenkin kivaa. Ei tarvi täällä riidellä.

#110 kirjoitettu 30.10.2007 11:58

Endorpheeny kirjoitti:

Senkin agitaattori


Ite oot alligaattori!

#111 kirjoitettu 30.10.2007 22:57

sama.

#112 kirjoitettu 30.10.2007 23:43

..........jaa ihmiset ovat erilaisia...

#113 kirjoitettu 30.10.2007 23:56

Darkhope kirjoitti:
..........jaa ihmiset ovat erilaisia...


Sä varsinkin. Oot tosi erilainen nuori. Varmasti olet. Olet olet.

#114 kirjoitettu 31.10.2007 00:10

....

#115 kirjoitettu 31.10.2007 00:11

Jepu kirjoitti:
Darkhope kirjoitti:
..........jaa ihmiset ovat erilaisia...


Sä varsinkin. Oot tosi erilainen nuori. Varmasti olet. Olet olet.



mitäs tolla tarkotit......-_-?

#116 kirjoitettu 31.10.2007 13:16

näköjään XD

#117 kirjoitettu 31.10.2007 17:02

Terveisiä Brysselistä, oli kiva reissu ja minen nyt jaksa argumentoida saati vastasellaista joten joudutte tyytymään näihin jonninjoutaviin horinoihini. Se on tapani keskustella, jos minusta siltä tuntuu ja jos ei siltä tunnu, niin ei sitten.

Ette kai ihan tosissanne odota ihmisten viettävän täällä aikaansa silmä kovana ja korvat höröllään josko joku sattuu jotain sanomaan tai sitten ei satu. Tämä on huvia, ei riesaa, minulle.

Jos se ei ole sitä teille, en voi sillekään mitään.

Keskustelen vapailla foorumeilla aina omilla ehdoilla / aikatauluni mukaan. Ja EN ole vieläkään löytänyt mistään ohjeesta täällä kohtaa, jossa ilmenisi velvoitteeni jatkaa keskustelua ties kenen kanssa hamaan loppuun asti, kunnes ketju lukotetaan.

Oletteko te löytäneet ko. ohjeen??

Kivaa syksynjatkoa itse kullekin säädylle.

#118 kirjoitettu 31.10.2007 18:01

Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Keskustelen vapailla foorumeilla aina omilla ehdoilla / aikatauluni mukaan. Ja EN ole vieläkään löytänyt mistään ohjeesta täällä kohtaa, jossa ilmenisi velvoitteeni jatkaa keskustelua ties kenen kanssa hamaan loppuun asti, kunnes ketju lukotetaan.

Oletteko te löytäneet ko. ohjeen??

Ei ole kyse keskustelusta hamaan loppuun asti vaan ihan normaalista edes jokseenkin sivistyneen internetkeskustelun (ja miksei muunkin keskustelun) perusteista. Ne löydät vaikka googlaamalla sanan netiketti.

#119 kirjoitettu 31.10.2007 19:20

Aika hauskaa, että impronenkin noissa vastauksissaan Jassulle jotenkin rivien välistä vihjaa, että minä olen jotenkin "sosiaalisesti alempiarvoinen" .. Jännää, miten minä nyt sosiaalisesti tipahtelen ja nousen?

Ja Jassu vihjasi, että olen sanonut hänelle jotain sellaista privana, mikä oli niin "pahaa" että sai hänen tunteensa kuohahtamaan ja hänet laskeutumaan tuolle tasolle keskustelussa... Olisi kiva, että laittaisit tämän/nämä viestit ihan näytille?

Muuten mulla ei ole kyllä tähän aiheeseen enää mitään sanottavaaa.. käyttäkää sitä alkoholia, mutta kohtuudella tai jos ette, niin pitäkää edes järki päässä tryypätessänne..

#120 kirjoitettu 01.11.2007 08:41

e2 kirjoitti:
Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Keskustelen vapailla foorumeilla aina omilla ehdoilla / aikatauluni mukaan. Ja EN ole vieläkään löytänyt mistään ohjeesta täällä kohtaa, jossa ilmenisi velvoitteeni jatkaa keskustelua ties kenen kanssa hamaan loppuun asti, kunnes ketju lukotetaan.

Oletteko te löytäneet ko. ohjeen??

Ei ole kyse keskustelusta hamaan loppuun asti vaan ihan normaalista edes jokseenkin sivistyneen internetkeskustelun (ja miksei muunkin keskustelun) perusteista. Ne löydät vaikka googlaamalla sanan netiketti.


Olen huomannut mikserissäkin olevan netiketin, tosin en ole huomannut kovinkaan monen sen mukaan täällä käyttäytyvän, joten porukassa porukan tavoin (hirveä määrä HO****1!!!!), näinhän täällä aika monella homma etenee.

Miksi minä olisin muuta kuin muut, tästä kun ei persikka vieköön makseta, riittää todellakin, että minäkin nakkaan aivot narikkaan foorumille tullessani. Tämä on tätä yhteisöllisyyttä. Porukkaa ei petetä olemalla muuta kuin muut ovat.



Jaijotille: Kun tänne foorumille tulin, luulin tosiaankin että täällä käydään keskustelua, mutta huomasinkin lukevani viljalti hmm, erään naisen yläpään suoltamia alapään tarinoita hyvin yksityiskohtaisesti kerrottuina, monen miehen wankerointia, joka jatkuu edelleenkin, samoin muita ns. netikettiin kuulumattomia floodauksia, jotka tosin johtivatkin unborneihin, joista sitten on jaksettu itkeä vuosisadan itkut ja moneen kertaan, joten ymmärtänet tuskani, ymmärräthän?? Siis, että minullakin on raja, mitta ja vaasi, joka saattaa olla täynnä jotain mitä lie, jota täällä jaetaan niin runsain mitoin.