Mikseri.net

#2 kirjoitettu 10.03.2010 00:39

Ainii, pitäähä se peli avata, joten vastaus on myöntävä. Kyllä.

#3 kirjoitettu 10.03.2010 00:45

Tä?

Ei. Paitti itsepuolustustarkoituksessa.

#4 kirjoitettu 10.03.2010 00:49

accent kirjoitti:
Tä?

Ei. Paitti itsepuolustustarkoituksessa.

Eli siis Kyllä.

#5 kirjoitettu 10.03.2010 00:50

Kelpaako ehkä?

Jos ei, nii vastaan kyllä

#6 kirjoitettu 10.03.2010 00:52

Ei se oo sukupuoliriippuvaista, joten kyllä. Mut jos oisin mies ni oisin ehkä toista mieltä..

#7 kirjoitettu 10.03.2010 00:57

Siis tässä ei nyt mitää litsareita katsota, sitä katsellaan kun nainen "lyö" nyrkillään miestä kasvoihin vaikkapa, saako siis silloin mies lyödä takaisin. Ei nyt välttis sellai että leukaluu lähtee Pattayalle pentuihin, vaa sellai söpösti.

#8 kirjoitettu 10.03.2010 01:00

pyörätuoli kirjoitti:
naiset ei ees lyö kovaa joten aika sama tekevää

Kyl o miuta ainanki lyöny sellai että sopivasti leukaperis kutitti.

#9 kirjoitettu 10.03.2010 01:15

6/6 tässä vaiheessa, eli naista saa lyödä tarpeen vaatiessa.

#10 kirjoitettu 10.03.2010 01:28

Ei todellakaan saa lyödä. Jos näkisin jonkun ukon lyövän naista, niin kävisin samantien tinttaamassa häntä turpaan.

#11 kirjoitettu 10.03.2010 01:31

6/7

(jos mie en muista nii muistakaa työ että nuo luvut ovat niiQ myöntäviä vastauksia koko määrästä, eli tässä viestissä on kuusi myöntävää seitsemästä vastauksesta)

#12 kirjoitettu 10.03.2010 01:41

Ei sitä missään kostomielessä saa lyödä kumpaakaan, mut itsepuolustukseks kyl. Eikä alotteena.

..toisaalta, saahana sitä puolustaa mitä tahansa perusoikeutta, eli periaattees kunnianloukkauksenkin saa torjuu, en sit tiijä missä määrin siinä voi käyttää väkivaltaa..

Mut ei naista ei saa lyödä missään tilanteessa, eikä kyllä miestäkään.

#13 kirjoitettu 10.03.2010 02:05

Ennen kuin vastaa, voi miettiä, millaiset jäljet lyömisestä jää mentaalipuolelle, omalle varsinkin.

Jas toisaalta fyysiselle. Olinpahan panda pari viikkoa. Kun se tieto leviää.

Kun se ei ole ikinä itsepuolustusta, jollei saa toista rauhoittumaan kahlitsemalla kädet...

ei.

#14 kirjoitettu 10.03.2010 07:27

Kyllä saa.

Hyvä Nykäsen Matti!

#15 kirjoitettu 10.03.2010 08:08

Minen ymmärrä tällästä jeesustelua, että lyöminen on muka sukupuolisidonnaista. Otatte turpaan antamatta takaisin vain siksi, ettei tule paha mieli? Tai että on herrasmiesmäistä olla vetämättä vastapalloon sitä jatkuvaa jäkättäjää, joka henkisesti pahoinpitelee päivittäin, ja käy fyysisesti ylle harvasepäivä syystä tahi toisesta?

Voi jumalauta mitä möllöjä...

Väkivalta lopettaa vittuilun sukupuolielimistä huolimatta.

#16 kirjoitettu 10.03.2010 08:32 Muok:10.03.2010 08:33

BVR kirjoitti:

kun nainen "lyö" nyrkillään miestä kasvoihin vaikkapa, saako siis silloin mies lyödä takaisin.


JOS se on ainoa keino estää seuraava lyönti, niin saa. Muuten ei saa.

Haava lisäsi viestiä 08:32 10.03.2010

Ei ollut sukupuolisidonnainen tämä vastaus.

#17 kirjoitettu 10.03.2010 09:24

Kyllä saa jos on ihan pakko. Riippuu vähän kumpi on isompi.

Näin muuten hämärää unta aiheeseen liittyen viime yönä. Näin jonkin kundin huitaisevan naista ja menin sitten perään kun ajattelin että tuolle voisi näyttää minkälaista on olla perunasäkki kun lentis on rekkakuski lastauspuuhissa, mutta kun löysin ne huomasin että seki oli muija joten olin vähä että hä.

#18 kirjoitettu 10.03.2010 09:26

Ei

#19 kirjoitettu 10.03.2010 09:32 Muok:10.03.2010 09:32

pyörätuoli kirjoitti:
mie en oo löynny koskaa naistä paitsi kyrvällä naamaan


x2
ja kerra läppäsin naamaa kädellä ku se yllätti miut taktisella sormi-kylkeen -turvotuskikalla
sitäkin kadun

mut saa lyyä

Fitz muokkasi viestiä 09:32 10.03.2010

#20 kirjoitettu 10.03.2010 09:53

Kymmenen vastaajaa viidestätoista on sitä mieltä että pataan vaan jos on aihetta, oikein! Väkivalta ei ole hyväksyttävää, mutta jos se on ainoa ja viimeinen keino, niin täällähän on ihan valveutuneita. Ei tuo pidä olla mitenkään sukupuolisidonnaista, joten NAISET jotka ovat sitä mieltä että jos hän lyö ensiksi miestä ja mies ei saisi lyödä takaisin, haluaisin kuulla perusteluja tälle asialle. Miksi siis mies ei saisi lyödä siuta, jos ensiksi olet itse lyönyt miestä?

#21 kirjoitettu 10.03.2010 09:57

MI_Fred kirjoitti:
Ennen kuin vastaa, voi miettiä, millaiset jäljet lyömisestä jää mentaalipuolelle, omalle varsinkin.

Jas toisaalta fyysiselle. Olinpahan panda pari viikkoa. Kun se tieto leviää.

Kun se ei ole ikinä itsepuolustusta, jollei saa toista rauhoittumaan kahlitsemalla kädet...

ei.


Jaa että jos ei omin voimin saa naista hallituksi sen verran että lukitsee kädet tältä niin se ei enää ole itsepuollustusta?

#22 kirjoitettu 10.03.2010 10:00 Muok:10.03.2010 10:02

Saa siinä missä miestäkin. Eli kannatan lyömättömyyttä, mut ei tää pitäs olla sukupuolisidonnaista. Tasa-arvoa!

Itse en o lyöny naista koskaan, muuta ku PT:n mainitsemalla kyrvällä. Ja oon mä pyllylle läpsiny. Kerran oon sanonu eks muijalle, että "Tiedän nyt miltä tuntuu ku haluais lyödä naista", mut en lyöny. Nykynen emäntä lätki litsareita aika napakast mun poskelle kolmasti, yhden kerran. Se on kuntonyrkkeilly jo vuosia, et kyllä sielt kai lähteekin, mut olin sen verta puudutuksen alasen, ettei tuntun kai ollenkaan.

Sombercoil muokkasi viestiä 10:01 10.03.2010

#23 kirjoitettu 10.03.2010 10:28

BVR kirjoitti:

Miksi siis mies ei saisi lyödä siuta, jos ensiksi olet itse lyönyt miestä?


Koska miltei koskaan se takaisinlyönti ei edistä oikeastaan yhtään mitään?

#24 kirjoitettu 10.03.2010 10:34

Haava kirjoitti:
Koska miltei koskaan se takaisinlyönti ei edistä oikeastaan yhtään mitään?

Veikkaan että tässä ei oo kyse moisesta, tässä on kyse siitä että "voi voi kun olen heikompi sukupuoli, ei miuta saa lyödä, voi voi voi".

#25 kirjoitettu 10.03.2010 10:36

BVR kirjoitti:

Veikkaan että tässä ei oo kyse moisesta, tässä on kyse siitä että "voi voi kun olen heikompi sukupuoli, ei miuta saa lyödä, voi voi voi".


Vastasinkin lähinnä omasta puolestani.

#26 kirjoitettu 10.03.2010 10:41

Haava kirjoitti:
Vastasinkin lähinnä omasta puolestani.

Ahaa. No sitten. Mutta eihän se lyönti koskaan kyllä ratkaise mitään, tosin joskus saattaa hieman avittaa siinä että et saa lisää lyöntejä itseesi.

#27 kirjoitettu 10.03.2010 10:47

Naisen lyöminen nyrkillä on hyväksyttävää vain todella marginaalisissa tapauksissa, kun mies ei jostain syystä voi mitenkään muutoin puolustaa itseään. Lisäksi silloinkin kun se olisi itsepuolustuksen kannalta hyväksyttävää, se ei välttämättä ole sosiaalisesti kannattavaa kun sinut leimataan naistenhakkaajaksi.

Naisen tosiaan täytyy olla joko kickboxaaja, jota vastaan joutuu oikeasti käyttämään voimakeinoja, tai sitten vaan niin tyhmä ettei mikään muu keino tehoa yhtä hyvin.

#28 kirjoitettu 10.03.2010 11:19

BVR kirjoitti:

tosin joskus saattaa hieman avittaa siinä että et saa lisää lyöntejä itseesi.


Jos mita keinoja ei ole, niin toki silloin se edistää jotakin kyllä.

#29 kirjoitettu 10.03.2010 11:31

Jos se näyttää mieheltä tai lyö kuin mies niin saa.

#30 kirjoitettu 10.03.2010 13:37 Muok:10.03.2010 13:55

Saa saa, turpaan vaan nii et tukka lähtee ja hampaat kolisee, mitäs tuli ulos keittiöstä!
Oma vikansa stna.

Eiku nii.. ei naisia saa lyödä höh, paitti jos ne on jotain sotanorsuja vyörymässä niskaan,
eikai se oikein oo turpiinkaa ottaa miltää saksalaielta kuulantyöntäjältä.
Jinxed muokkasi viestiä 13:53 10.03.2010

Mitäs ootta muuten ihmiset mieltä äijistä jotka saa eukoiltaan turpaansa?

#31 kirjoitettu 10.03.2010 14:00 Muok:10.03.2010 14:00

Jinxed kirjoitti:

Mitäs ootta muuten ihmiset mieltä äijistä jotka saa eukoiltaan turpaansa?


En kamalasti lähtisi ylesitämään moiseen ryhmään kuulumisesta vielä mitään. Toisaalta jos sitä jää ottamaan toistuvasti turpaansa (oli sitten mies tai nainen - mieheltä tai naiselta), niin se ei ole kyllä ihan fiksua. Toisaalta taitaapi tunnepuolen juttu olla yleensä enemmän kuin järkijuttu näissä tapauksissa. Mutta joo.. EI ole hyväksi kummallekkaan moinen juttu.

#32 kirjoitettu 10.03.2010 14:36

Taas tätä...?

Johan tästä on ketju jossain. Aivan satavitunvarmasti on. Enkä eti, enkä toista omaa näkemystäni.

#33 kirjoitettu 10.03.2010 15:11

Zitru kirjoitti:
Taas tätä...?

Jep.

Johan tästä on ketju jossain. Aivan satavitunvarmasti on.
Jep.

Enkä eti, enkä toista omaa näkemystäni.
Höh.

#34 kirjoitettu 10.03.2010 15:17

Miksi helvetissä ei saisi? Se että on tissit ei ole mikään etuoikeutus sille että saa lyödä.

#35 kirjoitettu 10.03.2010 16:30

Minoon sitä mieltä, että ketään ei saa lyödä. Piis änd laav ja sitä rataa.

Mutta siis jos itsepuolustukseksi joutuu naista lyömään, niin onhan se periaatteessa ihan hyväksyttävää. Vaikka kivempi kyllä olisi joku vähemmän aggressiivinen hyökkääjäntaltutusmenetelmä niinQ.

Mutta jos eukko antaa litsarin sen takia, että joku urpo käy varoittamatta käpälöimään, niin sitten ei saa lyödä takaisin. Kerta.

#36 kirjoitettu 10.03.2010 17:33

17/22

#37 kirjoitettu 10.03.2010 17:35

HW kirjoitti:
Mutta siis jos itsepuolustukseksi joutuu naista lyömään, niin onhan se periaatteessa ihan hyväksyttävää. Vaikka kivempi kyllä olisi joku vähemmän aggressiivinen hyökkääjäntaltutusmenetelmä niinQ.

Miks? Jos kerran ensiksi nainen kipittää luoksesi ja pamauttaa nyrkillä leukaperiin, nii eikö sillon saisi lyödä takaisin? Vaikka ihan siksi koska todennäköisesti tässä tilanteessa nainen luulee että "ei se miuta lyö, mie oon nainen", ainoa vaihtoehto on tässä tilanteessa tintata niin että kellohame heilahtaa.

#38 kirjoitettu 10.03.2010 17:36

Emmie löis ketään Ellei se nuku.

#39 kirjoitettu 10.03.2010 17:36

Hyppymiina kirjoitti:
Emmie löis ketään Ellei se nuku.



..tää muuten lasketaan sitten "kyllä"-ääneksi.

#40 kirjoitettu 10.03.2010 17:37

Olen lyönyt tasan kolme kertaa naista. Kaikki eri naisia mutta kanssani pitkässä parisuhteessa. Kaikki lyönnit ovat tapahtuneet oikean käden avokämmenen rystyspuolella. Eikä naisille näistä hyökkäyksistä ole jäänyt pysyviä vammoja. Sen sijaan minulla on useita arpia naisten minuun kohdistamasta väkivallasta. Sanon siis, että ei saa lyödä. Kukaan ketään.