Mikseri.net

#2 kirjoitettu 14.03.2010 12:37

No kaipa niistä taidoista hyötyä on, mikäli joutuu tappeluun. Pitää vaa kattoo ettei joudu sit ite loppupeleis syytteeseen pahoinpitelystä hyökänneelle osapuolellehan voikin käydä huonommin.. Miusta on kuitenkin hyödyllistä osata puolustaa itseensä tilantees ku tilantees, joten aivan hyvä sillai, jos taitoja on.

#3 kirjoitettu 14.03.2010 12:58

Miust sillä on merkitystä enemmänkin et kumpi on muistanu ottaa imurinputken mukaansa.

#4 kirjoitettu 14.03.2010 13:00

Sunt1o kirjoitti:
Niin, mitä mieltä ootta, miten iso merkitys erilaisten kamppailulajien hallitsemisella on jos joutuu tappeluun? Onks niistä etua, takaako ne voiton vai onko se vaan haitaksi?

Millasten juttujen osaamisesta on hyötyä ja mistä taas ei?


On ja ei. Mitään takuitahan ei koskaan ole, vaikka olisi kuinka taitava ja valmistautunut tilanteeseen.

Rauhallinen suhtautuminen tilanteeseen, tilanteen luku, nopeat jalat, torjunnat, (sidonnat ja lukot) ehkä ne kaikista tärkeimmät. Ja jos päästään siihen että toinen lyö niin iskujen vastaanottaminen. Lyönneistä ja potkuista lähinnä haittaa kun niillä nopeasti saa liikaa vahinkoa toiseen ja sitten onkin itse rosiksessa.

Hyvistä taidoistakaan ei ole kamalasti hyötyä liian suuren koko ja/tai voimaeron ollessa kyseessä. Ei siinä 50kg tyypillä paljoa mahdollisuuksia ole +100kg vastaan, paitsi jos käyttää sitä parasta puolustuskeinoa: paikalta poistumista. Se vain monesti hyvinkin hankalaa.

Parasta tietisti on olla joutumatta tappeluihin

#5 kirjoitettu 14.03.2010 13:30

Thimns kirjoitti:
Sunt1o kirjoitti:
Niin, mitä mieltä ootta, miten iso merkitys erilaisten kamppailulajien hallitsemisella on jos joutuu tappeluun? Onks niistä etua, takaako ne voiton vai onko se vaan haitaksi?

Millasten juttujen osaamisesta on hyötyä ja mistä taas ei?


Kai sitä vähän paremmin perus baaritappelussa pärjäis jos osais esim. painia ihan oikeasti. Haitaksi sellaset taidot kyllä ovat siinä mielessä että jos käy niin että siihen toiseen sattuu tosissaan, niin vaikka kuinka olisi kyse itsensä puolustamisesta niin "kamppailulajin ammattilainen" on lähes poikkeuksetta automaattisesti se paha kaveri kun asiaa lähdetään ruotimaan.

Eli ehkä just niistä painiliikkeistä olis hyötyä että saa toisen sidottua niin että sen on pakko rauhottua ilman että kumpikaan saa mitään vammoja. Toinen tietysti on että saa väisteltyä sen verran että pystyy juoksemaan pakoon.


Ihan teknisessä mielessäkin painityyppisistä liikkeistä on eniten apua, koska harvemmin kukaan saa tintattua tarpeeks nopeesti ja/tai kovaa et se hyödyttäis. Painimiseks tollanen siis hyvin helposti menee ja sillon pitää löytyä vääntöä eikä mitään hienoja raajojen heilutteluja.

#6 kirjoitettu 14.03.2010 13:55

Onhan niistä kova hyöty jos taitaa lajien salat mutta, niitä opittuja asioita ei saisi käyttää siviilikäytössä. Johtaa yleensä seurasta pois potkimiseen jos omalla ajallaan menee mätkii jotain nokkaan opituilla saloillaan.

Itse muutaman vuoden judoa harrastaneena olen huomannut et sitä osaa kaatua (ukemi) automaattisesti niin että ei ota niin iskua ihteensä. Vääntö tilanteessa saisi kaverilta helposti jalat alta(jalkakamppi) ja siitä tehdä sidonta(käsilukko jossa voi sattua vahinkoa mm. kaverin käsi napsahtaakin poikki).

#7 kirjoitettu 14.03.2010 14:12

Näin kerran joskus nuoruudessani sellasen katutappelun mis oli osallisena sellanen taistelulajiharrastaja-ninja (en muista et mikä hänen lajinsa oli) ja sit ihan vaa kova katutappelija. Tää ninja otti oikee sellasen taisteluasennon, ja tää katutappelija lähti etenemää. Sit ku ne oli suht lähellä toisiaan ni ninja koitti jotai hienoa erikoisliikettä tyylii alas-eteen-ylälyönti, mut sinä aikana tää katutappelija oli jo vetässyt suoran nekkuun ja siellä se ninja keräili.

Et ei ainakaan omien kokemusten ja näkemysten mukaan oo paljoa väliä sillä et millanen ninja on, jos vastassa on vaa tarpeeks kova luu.

#8 kirjoitettu 14.03.2010 14:13

Sunt1o kirjoitti:
W@RM kirjoitti:
Itse muutaman vuoden judoa harrastaneena olen huomannut et sitä osaa kaatua (ukemi) automaattisesti niin että ei ota niin iskua ihteensä. Vääntö tilanteessa saisi kaverilta helposti jalat alta(jalkakamppi) ja siitä tehdä sidonta(käsilukko jossa voi sattua vahinkoa mm. kaverin käsi napsahtaakin poikki).

Tuohan noissa lukoissa on vähän vaarana, mutta luulisi että se vaara on kumminkin pienempi jos tietää mitä tekee. Verrattuna siis siihen että ihan noin vaan summassa kävisi sitä vääntelemään tai retuuttamaan niin pitkään että se lopettaa.


Tietenkin siis itse tiedät millä voimalla painat kaverin kättä ettei se mene poikki, mutta halutessaan sen saa aika helpostikkin väännettyä P****ks. Muistaakseni Jujitsu:ssa ne opettelee niitä hermopiste hommia et kun tökkäät tiettyyn pisteeseen niin kaveri paskoo housuunsa jne.

Ja ekaan viestiini korjatekseni että harrastin 2v judoa, en ole matolla ollut 10vuoteen

#9 kirjoitettu 14.03.2010 14:17

Mie meinasin joskus seiskalla saada tukkapöllyn yheltä jäppiseltä, tää kyseinen kundi harrasti jotain hienoa kamppailulajia, se kaato miut maahan ja sitten tuli seisomaan miun yläpuolelle ja oli vissii alottamassa ns. turpasaunan, mie nopeana pikku-Ippenä löin oikean suoran sen jalkoväliin. Sain kullan arvoisen tilaisuuden kipittää paikalta pois kun tämä Ari keräili itseään kippurssa kädet munillaan maassa. Tuli juuri juttu mieleeni kun lueskelin threadia.

..miun vanhat henkiset haavat aukeaa..

#10 kirjoitettu 14.03.2010 14:37

Sunt1o kirjoitti:
Niin, mitä mieltä ootta, miten iso merkitys erilaisten kamppailulajien hallitsemisella on jos joutuu tappeluun? Onks niistä etua, takaako ne voiton vai onko se vaan haitaksi?


Kuvittelisin että siitä jonkilaista hyötyä on, kunhan ei vaan mene liian pitkälle (esim. kallo halki tms). Ei ne voittoa välttämättä takaa siltikään. Siihen tarttee olla unagi.

Mut mie käytän kynsiä

#11 kirjoitettu 14.03.2010 15:08

Thimns kirjoitti:
Sunt1o kirjoitti:
Niin, mitä mieltä ootta, miten iso merkitys erilaisten kamppailulajien hallitsemisella on jos joutuu tappeluun? Onks niistä etua, takaako ne voiton vai onko se vaan haitaksi?

Millasten juttujen osaamisesta on hyötyä ja mistä taas ei?


Kai sitä vähän paremmin perus baaritappelussa pärjäis jos osais esim. painia ihan oikeasti. Haitaksi sellaset taidot kyllä ovat siinä mielessä että jos käy niin että siihen toiseen sattuu tosissaan, niin vaikka kuinka olisi kyse itsensä puolustamisesta niin "kamppailulajin ammattilainen" on lähes poikkeuksetta automaattisesti se paha kaveri kun asiaa lähdetään ruotimaan.


Ei muuten ole. Jos se kamppailulajin ammattilainen on oikeesti ammattilainen ja harrastanu sitä vuosia, ni ne liikkeet on niin syvällä selkäytimessä että se katotaan siinä tapauksessa niin että se henkilö on toiminu just niin kun siltä voidaan olettaakin. Eli että se tekee jonkun liikesarjan suoraan selkäytimestä vaaratilanteessa sen sijaan että koittas vaikka tönii toisen irti ja lähtis juoksee.. Kamppailulajin edustaja tässä tapauksessa ei saa mitään sanktiota vaikka aiheuttaiski huomattavasti isomman vamman ku "tarpeellista". Sen sijaan jos joku tyyliin yhen kurssin käyny yrittää soveltaa niitä oppejaan silleen "mitenkäs se nyt taas menikään" ni se saa kyllä ne seurauksetkin siitä koska se ei oo tullu siltä luonnostaan.

Ja itsepuolustuksekshan toisen voi vaikka tappaa ilman seurauksia, kuhan se toiminta on ollu suhteessa siihen uhkaan. Eli jos toinen tulee jonkun viidakkoveitsen kanssa huutaen päälle ja teet jonkun liikesarjan joka päättyy siihen et se toinen kuolee, ni periaatteessa se on ihan oikein. Sen sijaan jos et tiedä mitä teet ja silti saat sen viidakkoveitsen irti ja se hyökkääjäki on jo vähän hämillään siinä ja sit alat takoo sitä päähän, ni se on tietenki jo tappo.
Enkä nyt tarkottanu mikserikäyttävällä takomista

Eli periaatteessa siitä on haittaa jos luulet hallitsevas sen lajin, oot jotenki olevinas ku vähän jotain osaat, mut jos osaat ni ei. Paitsi tietenki jos oot se hyökkäävä osapuoli ni sit siitä tullee vaan isommat rangaistukset ku oot niin taitava siinä hyökkäämisessä..

#12 kirjoitettu 14.03.2010 16:25

Kyllä siitä on hyötyä, mutta sitä ei välttämättä itse huomaa. Esim väistöliikkeet opetellaan treeneissä aika juurtajaksain niin, että ne osataan unissaankin. Sitä saa sen hyödyn, että jos joku koittaa lyödä esimerkiksi naamaan osataan väistää ja torjua lyönti automaattisesti. Tästä on se hyöty, että kamppailulajin harrastajaan on hieman vaikeampi saada sitä tiputtavaa osumaa perille vaikka olisi minkä kokoinen lyöjä. Lukotustekniikoista en sitten tiedä onko ne kuinka tehokkaita todellisuudessa. Osa niistä vaatii voimaa vähintäänkin yhtäpaljon kuin vastustajalla ja sitä ei aina ole tarpeeksi. Mattotekniikoista sitten taas on hyötyä, koska lajin harrastaja tietää mistä vääntää ja mihin suuntaan. esimerkiksi kädestä kun vääntää oikein, ei ole väliä onko vastiustajalla enemmän voimaa kuin itsellä. Osasta heitoista on hyötyä, koska niissä käytetään vastustajan painoa hyväksi. Niinsanotusti jatketaan vastustajan omaa liikettä.

Tuollaisia hyötyjä minä näkisin. Mutta tappelussa on monta muutakin asiaa mitä ratkaisee sen kumpi sen loppupeleissä voittaa. Kumpi pelkää, kumpi saa lyönnin perille ensimmäisenä (aiheuttaa vastustajalle pelon ja on lopulta yleensä faitin voittaja, tosin ei aina.), kumpi on "hullumpi" vaikuttaa myös. Ei tarvi olla isokaan mies niin saa isomman miehen pelkäämään. Jos tullaan tilanteeseen jossa tappelu on väistämätön on vaan käytävä päälle ilman turhia varoitteluja ja uhkauksia ja takoa niin paljon kun kerkeää. Se yleensä säikäyttää vastustajan.

Kiteytys.. Kyllä siitä hyötyä on, tosin se on totta, että jos faitista nousee oikeuskiista, niin itsepuolustuslajia harrastava on oikeastaan aina syyllinen.

#13 kirjoitettu 14.03.2010 16:44 Muok:14.03.2010 16:45

Sunt1o kirjoitti:
proyo kirjoitti:
Lukotustekniikoista en sitten tiedä onko ne kuinka tehokkaita todellisuudessa. Osa niistä vaatii voimaa vähintäänkin yhtäpaljon kuin vastustajalla ja sitä ei aina ole tarpeeksi.

Niissähän muutenkin kai noissa on pitkälle se ajatus että pääsee vääntämään semmoiseen suuntaan missä ei oikein ole ihmisellä kovin isoja lihaksia millä vääntää vastaan

Tuohon useimmat liikkeet perustuu. Hyötyä on jos ne hallitsee hyvin, mutta jos vaan räpeltää jotain sinnepäin ja vastustajalla on selkeästi enemmän voimaa, niin ei niistä paljoa ole apua. Ehkä haittaa enemmänkin.

#14 kirjoitettu 14.03.2010 16:47

Noh... Mulla tollasten harrastamisesta on aikaa, mutta ekana tuli mieleen, että kamppailulajien treeneistä on tosielmän kiistatilanteissa yksi hyöty... Nimittäin se, että oppii luottamaan ennemmin nopeisiin jalkoihin (ja tarkoitan tässä juoksemista tai muuten paikalta poistumista, en potkimista) kuin nyrkkeihin ja voimaan.

Kamppailulajien treeneissä kun nimittäin tuppaa käymään niin, että oppii huomaamaan, että aina joku on nopeempi tai vahvempi tai taitavampi (ja joku vielä kaikkia noista), eikä sitä edes aina pysty päältä päin arvioimaan. Olit kuinka kova tahansa, niina aina tulee joku joka pystyy laittamaan sulta nenän poskelle.

Kaikkiin niihin varsinaisiin taitoihin kannattaa nojata vasta siiten kun muuta mahdollisuutta ei ole (ja yleensä on jos vaan tajuat ajoissa).

#15 kirjoitettu 14.03.2010 16:49

Elektrojänis kirjoitti:
Noh... Mulla tollasten harrastamisesta on aikaa, mutta ekana tuli mieleen, että kamppailulajien treeneistä on tosielmän kiistatilanteissa yksi hyöty... Nimittäin se, että oppii luottamaan ennemmin nopeisiin jalkoihin (ja tarkoitan tässä juoksemista tai muuten paikalta poistumista, en potkimista) kuin nyrkkeihin ja voimaan.

Kamppailulajien treeneissä kun nimittäin tuppaa käymään niin, että oppii huomaamaan, että aina joku on nopeempi tai vahvempi tai taitavampi (ja joku vielä kaikkia noista), eikä sitä edes aina pysty päältä päin arvioimaan. Olit kuinka kova tahansa, niina aina tulee joku joka pystyy laittamaan sulta nenän poskelle.

Kaikkiin niihin varsinaisiin taitoihin kannattaa nojata vasta siiten kun muuta mahdollisuutta ei ole (ja yleensä on jos vaan tajuat ajoissa).

Naulan kantaan! Jokaiselle hevoselle löytyy kengittäjä.

#16 kirjoitettu 14.03.2010 16:53

Sunt1o kirjoitti:
proyo kirjoitti:
Lukotustekniikoista en sitten tiedä onko ne kuinka tehokkaita todellisuudessa. Osa niistä vaatii voimaa vähintäänkin yhtäpaljon kuin vastustajalla ja sitä ei aina ole tarpeeksi.

Mie jotenki uskosin et nuo lukotustekniikat on aika hyödyllisiä ja niitähän käytetäänkin aika paljon ihan niinkun esim. poliisin ja vartijoiden toimesta. Se kyllä varmaan vaatii sen että osaa sen niin hyvin että toinen ei ehdi reagoida ja pitäytyy aika simppeleissä ja varmoissa liikkeissä.

Niissähän muutenkin kai noissa on pitkälle se ajatus että pääsee vääntämään semmoiseen suuntaan missä ei oikein ole ihmisellä kovin isoja lihaksia millä vääntää vastaan tai sitten toimimaan niin nopeasti ettei se toinen ehdi vääntää vastaan.


Tehokkaitahan lukot on, eikä ne vaadi välttämättä edes kamalasti voimaa. Vaatii paljon voimaa jos toinen osaa odottaa lukkoa ja pistää vastaan, mutta esim ensin isku toiseen paikkaan (vaikka potku jalkoihin), häiriötekijänä, antaa tilaisuuden tehdä lukko/vääntö pienemmällä voimalla. Sitten kun sen lukon onkin valmiiksi saanut niin ei siinä enää sitten paljoakaan voimaa tarvita, jonkun verran kuitenkin. Taitoahan tuokin vaatii kohtuullisesti. Pelkkää voimaa käyttäen jokin paikka hajoaa varmasti.

#17 kirjoitettu 14.03.2010 18:04

proyo kirjoitti:
Kiteytys.. Kyllä siitä hyötyä on, tosin se on totta, että jos faitista nousee oikeuskiista, niin itsepuolustuslajia harrastava on oikeastaan aina syyllinen.


Et lukenu tota mun tekstii vissii..? Siis jos kyseessä on puolustautuminen.. mut jos alkaa joku sellanen ihan vaan että aletaa ny tappelee tappelemisen ilosta ja käyki pahasti ni sit onki eri asia..

#18 kirjoitettu 14.03.2010 22:57

Rääväsuu kirjoitti:
Jotkut kamppailulajit ovat suunniteltuja enemmän tositilanteiden varalta kuin toiset. Tällaisia ovat muun muassa krav maga, CQB ja ehkä jokseenkin vapaaottelu. Kung-fu, kendo, karate ja vastaavat ovat varsin hyödyttömiä oikeassa elämässä ellei niitä oikeasti hallitse.


tuli mieleen et kantsii kattoo juutuubista kaikki krav maga aiheiset aseenpoistovideot. siit on hyötyä koska joka saakelin viikonlopu yö joku heiluu aseen kanssa snägärillä.. eiku oliks se koulussa ja ruokakaupassa. no jossai kuitenki joku heiluu aseen kanssa. juutuubi neuvoo! treenatkaa sieltä!

#19 kirjoitettu 14.03.2010 23:32

Krista kirjoitti:
proyo kirjoitti:
Kiteytys.. Kyllä siitä hyötyä on, tosin se on totta, että jos faitista nousee oikeuskiista, niin itsepuolustuslajia harrastava on oikeastaan aina syyllinen.


Et lukenu tota mun tekstii vissii..? Siis jos kyseessä on puolustautuminen.. mut jos alkaa joku sellanen ihan vaan että aletaa ny tappelee tappelemisen ilosta ja käyki pahasti ni sit onki eri asia..


Onko tämä fakta vai olettamus? Kyllä mä sun viestin huomasin, mutta liian myöhään kommentoidakseni sitä. Oon nimittäin kuullut ainakin yhdestä tapauksesta missä itsepuolustuslajia(karatea) harrastava on todettu korvausvelvolliseksi vaikka kyseessä on ollut itsepuolustus. Kyseinen henkilö oli vielä mustan vyön harrastaja eli liikkeet ovat jo varmasti selkärangassa.

#20 kirjoitettu 14.03.2010 23:44

itse harrastim useita eri taistelulajeja (karate,judo, aikido, kali, potkunyrkkeily, pentjak silat) n.10 v sitten useita kertoja viikossa 12 vuoden ajan (päälajina karate). kilpailin karatessa ja kävin yhden matsin alapotku potkunyrkkeilyä mielenkiinnosta. Kaksi kertaa olen joutunut käyttämämään kadulla puolustukseksi.

Ensimmäisessä menin kaverin faittiin väliin ja sainkin vastustajan kimppuuni (ei todellakaan olis kiinnostanut). sain kaverin niskalukkoon ja olin vähällä iskeä kyynärpäällä niskaan, kunnes tajusin pelkääväni itseäni ja tuota taitoa, paikalle kerääntyneen ihmisjoukon huutaessa psykoottisesti. jep. päästin irti ja ajattelin homman olevan siinä, kunnes kaveri kävi uudelleen kimppuun takaapäin ja repi letistä (not much respect). ihmisjoukko lopulta sai meidät erilleen.

Toisella kerralla kaks piripäätä kävi täysin syytä kimppuuni pesäpallomailan kanssa. homma päättyi pienen mähinän jälkeen mailan hajotessa käsitorjuntaani.

Pointtini on se, että taistelulajeissa opitut taidot tulee olla täysin automaattisia vailla minkäänlaista pohdintaa tekniiikoista tilanne hetkellä, siis intuition varassa. Pää kylmänä tai mieli tyhjänä, what ever. Tämähän tietysti tulee tuhansien toistojen kautta. Huolestuttavampi ilmiö mielestäni on modernien taistelumuotojen lisääntyvä suosio esim. vapaaottelu, joka altistaa tietyn joukon hyvin aggressiiviselle käytökselle. Ns. itämaisten lajien rikkaus tuleekin nimenomaan siitä väkivallattomasta puolesta. Taistelulaji vuosieni aikana itselleni ainakin kehittyi taito väistellä tällaisia konflikti tilanteita ja useita kertoja olen onnistunut väistämään itse tilanteen puhumalla, vaikka se jotain "itsetuntoa" satuttaisikin. Salilla voi sitten käydä mättämässä asiaan vihkiytyneiden kanssa ja sovituilla säännöillä.

#21 kirjoitettu 15.03.2010 04:35

pyörätuoli kirjoitti:
se voittaa joka on ottanu tujakan kännin + muutaman xanorin alleen, sekä leipäveitsen mukaansa


Kuhan ei liian tujakkaa, muuten saattaa lyödä itteään ohtaan..

Kuinka moni täällä on tapellut oikeesti ja silleen verenlento-tippumiseen asti? Kaikki teoriahan päättyy siihen missä todellisuus alkaa..

#22 kirjoitettu 15.03.2010 05:19

Epoche kirjoitti:
pyörätuoli kirjoitti:
se voittaa joka on ottanu tujakan kännin + muutaman xanorin alleen, sekä leipäveitsen mukaansa


Kuhan ei liian tujakkaa, muuten saattaa lyödä itteään ohtaan..

Kuinka moni täällä on tapellut oikeesti ja silleen verenlento-tippumiseen asti? Kaikki teoriahan päättyy siihen missä todellisuus alkaa..


Se mun ex-ystävä on tapellu voittajana tollaseen tilanteeseen ja on siksi minua parempi mies. Sillon en ollu uhrina enkä muutenkaan tappelussa mukana.

#23 kirjoitettu 15.03.2010 08:53

proyo kirjoitti:
Krista kirjoitti:
proyo kirjoitti:
Kiteytys.. Kyllä siitä hyötyä on, tosin se on totta, että jos faitista nousee oikeuskiista, niin itsepuolustuslajia harrastava on oikeastaan aina syyllinen.


Et lukenu tota mun tekstii vissii..? Siis jos kyseessä on puolustautuminen.. mut jos alkaa joku sellanen ihan vaan että aletaa ny tappelee tappelemisen ilosta ja käyki pahasti ni sit onki eri asia..


Onko tämä fakta vai olettamus? Kyllä mä sun viestin huomasin, mutta liian myöhään kommentoidakseni sitä. Oon nimittäin kuullut ainakin yhdestä tapauksesta missä itsepuolustuslajia(karatea) harrastava on todettu korvausvelvolliseksi vaikka kyseessä on ollut itsepuolustus. Kyseinen henkilö oli vielä mustan vyön harrastaja eli liikkeet ovat jo varmasti selkärangassa.


No sikäli fakta että on olemassa myös tapauksia joissa se itsepuolustaja on tehny pahaaki jälkee sillä liikkeellä jonka se on vaistomaisesti tehny eikä se oo saanu siitä mitään.. ainakin sellanen oli että se sai hyökkääjältä puukon pois, ja se liikesarja vaan sattu päättyy siihen että sitten sillä puukolla vedetään jänteet vastustajalta poikki.. =/ ->ei tuomiota
Mut kylhän se vähän tilanteesta riippuu ja varmaan jostain tuomaristaki, mut ei se tosiaan oo mikään automaattinen juttu että se liikkeitä hallitseva häviäis aina se oikeustaistelun..

itseasiassa muistan et joskus tyylii yläasteel opetettii et saa puolustautuu niin kauan ku ei käytä mitää kättä pitempää, mut sehän on ihan väärin. Saa käyttää ihan mitä vaan pystyy/keksii kuhan se on tarpeellista. Sit pitää heti juosta ku pystyy, ei saa jäädä mätkimään ku ite alkaa olla voiton puolel

#24 kirjoitettu 15.03.2010 09:14

Yleensä tämmöiset ESA ON ASE VÄÄRINPÄIN-tatamijanarit ovat ensimmäisiä jotka ottaa lukua asvaltilla tositilanteessa.

#25 kirjoitettu 15.03.2010 10:46 Muok:15.03.2010 10:47

Jos nyt oikeasti puhutaan jonkun lajin hallinnasta, niin kyllä on merkittävääkin hyötyä. Suurin etu ei välttämättä edes tule eri liikkeiden hallinnasta, vaan siitä, että kamppailulajin kokeneella harrastajalla on paljon enemmän kokemusta tappelutilanteesta. Hän osaa toimia rauhallisemmin ja paremmalla itsevarmuudella. Pitkälle edenneet harrastajathan joutuvat kilpailemaan, tai ainakin judossa kilpaileminen oli pakollista tietylle vyöasteelle edettäessä. Ei siis ole kyse enää siitä, että treeneissä vähän leikitään ja annetaan toisen heittää vapaasti. Kokeneen harrastajan liikesarjat eri tilanteissa tulevat myös täysin selkärangasta ja nopeasti.

Mutta täytyy tosiaan tehdä ero niiden välille, onko jotain karatea käyty pari peruskurssia vai onko oikeasti jonkun lajin hallitsija.

#26 kirjoitettu 15.03.2010 11:25

On ja ei. Mitään takuitahan ei koskaan ole, vaikka olisi kuinka taitava ja valmistautunut tilanteeseen.

Rauhallinen suhtautuminen tilanteeseen, tilanteen luku, nopeat jalat, torjunnat, (sidonnat ja lukot) ehkä ne kaikista tärkeimmät. Ja jos päästään siihen että toinen lyö niin iskujen vastaanottaminen. Lyönneistä ja potkuista lähinnä haittaa kun niillä nopeasti saa liikaa vahinkoa toiseen ja sitten onkin itse rosiksessa.

Parasta tietisti on olla joutumatta tappeluihin


Noinhan sitä vois ajatella, ja niin se onkin jos tappelee toisen oikeesti osaavan kanssa. Jos oot baaritappelun osanottaja, niin parasta mitä voi tehdä on hakata kaksin käsin ja yrittää välttää sitä että itteen osuu kauheesti. Kokemuksen sana puhuu. Ja siis tää tarkottaa että on hyötyä, kamppailulajit kun opettaa lyömään kovaa.

Paini/jiu jitsu (kirjotetaanko se noin?) on sitte taas eri asia, hyödyllisiä joka tilanteessa.

#27 kirjoitettu 15.03.2010 16:12

Kunhan muistaa tehdä ukemin kaatuessa.

#28 kirjoitettu 15.03.2010 17:26

Sunt1o kirjoitti:
Epoche kirjoitti:
Kuinka moni täällä on tapellut oikeesti ja silleen verenlento-tippumiseen asti? Kaikki teoriahan päättyy siihen missä todellisuus alkaa..

Kerro sie nyt omat näkemykses äläkä muitten ajatuksia väheksy.


Sorki ei ollu tarkotus väheksyä mitään.
Ite en o tositilanteissa huomannu mitään eroa tappelutyylissä vaikka toinen ois ninja ja toinen ei, nyrkillä päähän ja kenkää kuhan toinen on maassa on ollu se selvästi yleisin tapa ratkoa erimielisyyksiä huomioideni mukaan.
Ihan oma lukunsa on tietysti nää pullolla päähän takaapäi ja karkuun tyypit..