Mikseri.net

#82 kirjoitettu 05.09.2004 02:24

DestinyToBeMe kirjoitti:
Ompa "oman rotumme" edustajissakin paljon paskempaa porukkaa.


Esimerkiksi muutama päivä sitten tuli yhtäkkiä luokseni eräs uljas rotumme edustaja paskaisissa vaatteissa, jonkun verran viinaa ottaneena.

Henkilö tunkeutui melkeinpä kiinni minuun, ja kysyi: "tiiätsä tästä hommasta mitään?" Säihkähdin , kun ei tiedä tuleeko puukosta vai mitä se meinas. Sanoin ehkä epäselvästi että "en , ja pitää mennä..." Mies kysyi uudestaan samaa pari kertaa , jolloin sanoin kovemmin että "en tiedä asiasta mitään", jolloin se onneksi sanoi vaan että "joo" , ja lähti viimein pois.

Ja en vieläkään tiedä, mikä se "homma" oli

rawhead muokkasi viestiä 09:01 05.09.2004

#83 kirjoitettu 05.09.2004 10:25

Eli kaikki jotka vihaavat natseja/skinejä eivät tiedä asiasta mitään? xD
Älkää välittäkö tosta EL Fastista.Se on vain huomionkipeä pikkupoika jolla on ollut kurja nuoruus.

#84 kirjoitettu 05.09.2004 11:04

EL Fast kirjoitti:
Refleksi06 kirjoitti:
eli mitä ootte mieltä näistä paljon puhutuista uusnatseista?mua ainakin ärsyttää koko pelleily

ÄLÄ PUUPÄÄ VALITA KU ET EES TIEDÄ NIISTÄ MITÄÄN!!!


Tiedätkös sinä EL fast mitään ulkomaalaisista?
Oletko keskustellut ja tutustunut heihin "mee kotiin vitun neekeri!"-lausetta pidempään?
Kokeileppas joskus edes kerran.

#85 kirjoitettu 05.09.2004 12:05

lordweird kirjoitti:
rawhead kirjoitti:
lordweird kirjoitti:
Ei se ole se väri itsessään, vaan se että erivärinen iho on merkki siitä että ollaan eri rotua.


Siinä mielessä ratkaisee vaan se väri, kun nykyään asuu Suomessa varmasti tummia henkilöitä, jotka ovat syntyneet tai ainakin pienenä adoptoitu Suomeen. Ja heillä ei välttämättä ole hajuakaan "esi-isiensä" asuinympäristöstä.


Totta, mutta siltikin he edustavat, ainakin osittain eri rotua. Ja vaikka sinä, ja suurin osa muusta maailmasta, ei pidä rotu-teoriaa ja etenkään -oppia enää pätevänä tai hyväksyttävänä, uusnatsit pitävät.

Ja heidän mukaansa eri ihonvärin omaava henkilö kuuluu toiseen rotuun, ja tuota toista rotua he vihaavat; eivät väriä sinänsä, vaan sitä mitä se tarkoittaa, kun jonkun ihmisen iho on sen värinen.



On se hyvä että täälä on sentään niitänkin jotka ymmärtää jotain tästä asiasta eikä semmoisia jotka eivät tiiä ees mitä Skinhead tarkoittaa ja tulevat vaan huuteleen: "Vitun Skini"

#86 kirjoitettu 05.09.2004 12:36

EL Fast kirjoitti:
lordweird kirjoitti:
rawhead kirjoitti:
lordweird kirjoitti:
Ei se ole se väri itsessään, vaan se että erivärinen iho on merkki siitä että ollaan eri rotua.


Siinä mielessä ratkaisee vaan se väri, kun nykyään asuu Suomessa varmasti tummia henkilöitä, jotka ovat syntyneet tai ainakin pienenä adoptoitu Suomeen. Ja heillä ei välttämättä ole hajuakaan "esi-isiensä" asuinympäristöstä.


Totta, mutta siltikin he edustavat, ainakin osittain eri rotua. Ja vaikka sinä, ja suurin osa muusta maailmasta, ei pidä rotu-teoriaa ja etenkään -oppia enää pätevänä tai hyväksyttävänä, uusnatsit pitävät.

Ja heidän mukaansa eri ihonvärin omaava henkilö kuuluu toiseen rotuun, ja tuota toista rotua he vihaavat; eivät väriä sinänsä, vaan sitä mitä se tarkoittaa, kun jonkun ihmisen iho on sen värinen.



On se hyvä että täälä on sentään niitänkin jotka ymmärtää jotain tästä asiasta eikä semmoisia jotka eivät tiiä ees mitä Skinhead tarkoittaa ja tulevat vaan huuteleen: "Vitun Skini"


Edelleenkin osottelen että vastaat minulle, mitä sinä ymmärrät skinheadilla. Enkä halua mitään copypastattua tekstiä vaan rauhallisen selostuksen, miten pään kaljuksi ajeleminen on muuttanut sinun elämääsi. Ja jos saat sen tehtyä huutamatta ja ilman "vittu"-sanoja (päinvastoin kuin kaikki muut viestisi tähän mennessä) lupaan lukea sen läpi kolme kertaa. Ja jos et halua, en anna edes palautetta.

#87 kirjoitettu 05.09.2004 15:02

Bloodhound kirjoitti:
Onhan mikserin porukka sen verran valveutunut, että tietää ulkomaankin sanoja! Sana "skinhead" on siis vapaasti suomennettuna "nahkapää". Miksi muuten selvästi rasistinen ryhmittymä käyttää ulkomaankieltä ilmentäessä itseään? Eikös tuo nahkapää ole parempi sana tähän tarkoitukseen?


Samaa ajattelin minäkin aika huvittavaa...
Moniko nahkapää ostaa pelkästään suomessa valmistettuja vaatteita, kenkiä yms?
Syövätkö ainoastaan suomalaista ruokaa ja ruoka-aineita?
Kuuntelevatko mahdollisesti vain suomenkielistä musiikkia, joka on soitettu suomessa tehdyillä instrumenteillä? Suomi suomalaisille prk!

rawhead muokkasi viestiä 15:04 05.09.2004

#88 kirjoitettu 05.09.2004 17:44

EL Fast kirjoitti:
lordweird kirjoitti:
rawhead kirjoitti:
lordweird kirjoitti:
Ei se ole se väri itsessään, vaan se että erivärinen iho on merkki siitä että ollaan eri rotua.


Siinä mielessä ratkaisee vaan se väri, kun nykyään asuu Suomessa varmasti tummia henkilöitä, jotka ovat syntyneet tai ainakin pienenä adoptoitu Suomeen. Ja heillä ei välttämättä ole hajuakaan "esi-isiensä" asuinympäristöstä.


Totta, mutta siltikin he edustavat, ainakin osittain eri rotua. Ja vaikka sinä, ja suurin osa muusta maailmasta, ei pidä rotu-teoriaa ja etenkään -oppia enää pätevänä tai hyväksyttävänä, uusnatsit pitävät.

Ja heidän mukaansa eri ihonvärin omaava henkilö kuuluu toiseen rotuun, ja tuota toista rotua he vihaavat; eivät väriä sinänsä, vaan sitä mitä se tarkoittaa, kun jonkun ihmisen iho on sen värinen.



On se hyvä että täälä on sentään niitänkin jotka ymmärtää jotain tästä asiasta eikä semmoisia jotka eivät tiiä ees mitä Skinhead tarkoittaa ja tulevat vaan huuteleen: "Vitun Skini"


Mites "te" skinit sitten huutelette tummaihoisille "vitun neekeri painu helvettiin täältä" yms. muuta shittiä kun ette niiden asioista mitään tajua.Sama asia jos sä huutelet jollekkin neekerille kun että sulle huudellaan."Se minkä taakseen kylvää sen eteensä jättää".

#89 kirjoitettu 05.09.2004 18:26

Planetary kirjoitti:
EL Fast kirjoitti:
On se hyvä että täälä on sentään niitänkin jotka ymmärtää jotain tästä asiasta eikä semmoisia jotka eivät tiiä ees mitä Skinhead tarkoittaa ja tulevat vaan huuteleen: "Vitun Skini"


Mites "te" skinit sitten huutelette tummaihoisille "vitun neekeri painu helvettiin täältä" yms. muuta shittiä kun ette niiden asioista mitään tajua.Sama asia jos sä huutelet jollekkin neekerille kun että sulle huudellaan."Se minkä taakseen kylvää sen eteensä jättää".



Niinpä, mutta kyllä minusta ainakin lajitovereitaan ihonvärin takia vihaava enemmän huutelua ansaitsee kuin tavallinen ihminen, joka vain sattuu olemaan iholtaan eri värinen. Ei rotu ihmisestä alempi- tai ylempiarvoista tee.

#90 kirjoitettu 06.09.2004 16:57

Planetary kirjoitti:
EL Fast kirjoitti:
lordweird kirjoitti:
rawhead kirjoitti:
lordweird kirjoitti:
Ei se ole se väri itsessään, vaan se että erivärinen iho on merkki siitä että ollaan eri rotua.


Siinä mielessä ratkaisee vaan se väri, kun nykyään asuu Suomessa varmasti tummia henkilöitä, jotka ovat syntyneet tai ainakin pienenä adoptoitu Suomeen. Ja heillä ei välttämättä ole hajuakaan "esi-isiensä" asuinympäristöstä.


Totta, mutta siltikin he edustavat, ainakin osittain eri rotua. Ja vaikka sinä, ja suurin osa muusta maailmasta, ei pidä rotu-teoriaa ja etenkään -oppia enää pätevänä tai hyväksyttävänä, uusnatsit pitävät.

Ja heidän mukaansa eri ihonvärin omaava henkilö kuuluu toiseen rotuun, ja tuota toista rotua he vihaavat; eivät väriä sinänsä, vaan sitä mitä se tarkoittaa, kun jonkun ihmisen iho on sen värinen.



On se hyvä että täälä on sentään niitänkin jotka ymmärtää jotain tästä asiasta eikä semmoisia jotka eivät tiiä ees mitä Skinhead tarkoittaa ja tulevat vaan huuteleen: "Vitun Skini"


Mites "te" skinit sitten huutelette tummaihoisille "vitun neekeri painu helvettiin täältä" yms. muuta shittiä kun ette niiden asioista mitään tajua.Sama asia jos sä huutelet jollekkin neekerille kun että sulle huudellaan."Se minkä taakseen kylvää sen eteensä jättää".




hyvä pepellä leikkaa!

#91 kirjoitettu 06.09.2004 21:37

Se on fifti fifti juttu josta on turha nalkuttaa.

#92 kirjoitettu 06.09.2004 21:51

DestinyToBeMe kirjoitti:
EL Fast kirjoitti:
On se hyvä että täälä on sentään niitänkin jotka ymmärtää jotain tästä asiasta eikä semmoisia jotka eivät tiiä ees mitä Skinhead tarkoittaa ja tulevat vaan huuteleen: "Vitun Skini"



Isänmaa



DestinyToBeMe muokkasi viestiä 21:34 06.09.2004



Ei jumalauta!!Nyt meikäläinen repes!!Siinäkö on Suomen puolustajat?Pitäisköhän munkin ruveta virittämään jotain leluautoja?xD

#93 kirjoitettu 06.09.2004 22:23

DestinyToBeMe kirjoitti:
EL Fast kirjoitti:
On se hyvä että täälä on sentään niitänkin jotka ymmärtää jotain tästä asiasta eikä semmoisia jotka eivät tiiä ees mitä Skinhead tarkoittaa ja tulevat vaan huuteleen: "Vitun Skini"



Isänmaa



DestinyToBeMe muokkasi viestiä 21:34 06.09.2004



nyt kyllä meitsiki repes!kovia poikia nuo isänmaan puolustajat *nauraa*

#94 kirjoitettu 07.09.2004 13:08

lordweird kirjoitti:
En ymmärtänyt väärin. Mutta ihan sama asia se on, eihän kristitty voi käyttää mustia vaatteita kun musta on Saatanan väri.


Miten niin musta on Saatanan väri?!?!?!?!

#95 kirjoitettu 07.09.2004 13:20

jst666 kirjoitti:
lordweird kirjoitti:
En ymmärtänyt väärin. Mutta ihan sama asia se on, eihän kristitty voi käyttää mustia vaatteita kun musta on Saatanan väri.


Miten niin musta on Saatanan väri?!?!?!?!




Samalla tavalla kuin skinit vihaavat mustaa väriä.

#96 kirjoitettu 07.09.2004 15:41

lordweird kirjoitti:
jst666 kirjoitti:
lordweird kirjoitti:
En ymmärtänyt väärin. Mutta ihan sama asia se on, eihän kristitty voi käyttää mustia vaatteita kun musta on Saatanan väri.


Miten niin musta on Saatanan väri?!?!?!?!




Samalla tavalla kuin skinit vihaavat mustaa väriä.


Ja minkäköhän vitun takia skinit sitten pukeutuvat mustiin!?Antakaa mun nauraa!

#97 kirjoitettu 07.09.2004 17:39

Planetary kirjoitti:
lordweird kirjoitti:
jst666 kirjoitti:
lordweird kirjoitti:
En ymmärtänyt väärin. Mutta ihan sama asia se on, eihän kristitty voi käyttää mustia vaatteita kun musta on Saatanan väri.


Miten niin musta on Saatanan väri?!?!?!?!




Samalla tavalla kuin skinit vihaavat mustaa väriä.


Ja minkäköhän vitun takia skinit sitten pukeutuvat mustiin!?Antakaa mun nauraa!



Menikö nyt sarkasmi ohi? Lueppa koko ketju niin huomaat kyllä mitä tarkoitan.

#98 kirjoitettu 07.09.2004 22:16

lordweird kirjoitti:
Planetary kirjoitti:
lordweird kirjoitti:
jst666 kirjoitti:
lordweird kirjoitti:
En ymmärtänyt väärin. Mutta ihan sama asia se on, eihän kristitty voi käyttää mustia vaatteita kun musta on Saatanan väri.


Miten niin musta on Saatanan väri?!?!?!?!




Samalla tavalla kuin skinit vihaavat mustaa väriä.


Ja minkäköhän vitun takia skinit sitten pukeutuvat mustiin!?Antakaa mun nauraa!



Menikö nyt sarkasmi ohi? Lueppa koko ketju niin huomaat kyllä mitä tarkoitan.


Sä ja sun sarkasmit.Annetaan tämän nyt olla kun tästä ei enään kehity mitään järkevää ideaa kun EL Fast on jo hävinnyt juttunsa.Lordweird Peace.

#99 kirjoitettu 07.09.2004 22:18

Pelkureita.






Ian Stuart sai mielestäni ihan karmansa mukaan. Hah.

En itke perään, en.


Shah

#100 kirjoitettu 07.09.2004 22:31

Planetary kirjoitti:
Sä ja sun sarkasmit.Annetaan tämän nyt olla kun tästä ei enään kehity mitään järkevää ideaa kun EL Fast on jo hävinnyt juttunsa.Lordweird Peace.

Ei sillä että puolustaisin ilmeisen mänttiä EL Fastia (El Slow paremminkin?) tai natsi/skini-aatetta, mutta on aika vaikeaa "voittaa" väittely jossa on kuta kuinkin yksin useita kymmeniä vastaan, joiden mielipidetta ei millään voisi muuttaa vaikka esittäisi hyvinkin järkeviä väitteitä. Ja järkevä tämä topikki ei ole oikeastaan ollut missään vaiheessa, kun hyvin harva on osallistunut mihinkään keskusteluun, vaan ainoastaan kertonut kantansa, ja usein vielä hyvin junttimaisella tavalla.

Loppujen lopuksi on kysymys vain kunkin henkilön omasta ideologiasta, ei siitä kuka on oikeassa ja kuka on väärässä. Kumpi on "mäntimpi", EL Fast joka, omien sanojensa mukaan, tykkää "neekereiden muiluttamisesta", vai Tourette joka hakkaa (tai hakkasi joskus muinoin) skinejä? Kumpainenkin on tehnyt väkivaltaa ihmiselle sen takia, mitä hän on; se, onko kyseessä rotu vaiko vakaumus on mielestäni sivuseikka. Jos vakaumus on todellinen, sille "ei voi mitään"; sitä ei valita, sitä ei hylätä noin vain, vaan se on yhtä iso osa itseään kuin "rotu". Niin kauan kuin henkilön vakaumus on aitoa ja takana on "asiantuntemusta" eikä vain punaniskaista ennakkoluuloa (suuntaan tai toiseen), voin kunnioittaa niin rasisteja kuin anti-rasisteja.

#101 kirjoitettu 07.09.2004 22:57

lordweird kirjoitti:
Planetary kirjoitti:
Sä ja sun sarkasmit.Annetaan tämän nyt olla kun tästä ei enään kehity mitään järkevää ideaa kun EL Fast on jo hävinnyt juttunsa.Lordweird Peace.

Ei sillä että puolustaisin ilmeisen mänttiä EL Fastia (El Slow paremminkin?) tai natsi/skini-aatetta, mutta on aika vaikeaa "voittaa" väittely jossa on kuta kuinkin yksin useita kymmeniä vastaan, joiden mielipidetta ei millään voisi muuttaa vaikka esittäisi hyvinkin järkeviä väitteitä. Ja järkevä tämä topikki ei ole oikeastaan ollut missään vaiheessa, kun hyvin harva on osallistunut mihinkään keskusteluun, vaan ainoastaan kertonut kantansa, ja usein vielä hyvin junttimaisella tavalla.

Loppujen lopuksi on kysymys vain kunkin henkilön omasta ideologiasta, ei siitä kuka on oikeassa ja kuka on väärässä. Kumpi on "mäntimpi", EL Fast joka, omien sanojensa mukaan, tykkää "neekereiden muiluttamisesta", vai Tourette joka hakkaa (tai hakkasi joskus muinoin) skinejä? Kumpainenkin on tehnyt väkivaltaa ihmiselle sen takia, mitä hän on; se, onko kyseessä rotu vaiko vakaumus on mielestäni sivuseikka. Jos vakaumus on todellinen, sille "ei voi mitään"; sitä ei valita, sitä ei hylätä noin vain, vaan se on yhtä iso osa itseään kuin "rotu". Niin kauan kuin henkilön vakaumus on aitoa ja takana on "asiantuntemusta" eikä vain punaniskaista ennakkoluuloa (suuntaan tai toiseen), voin kunnioittaa niin rasisteja kuin anti-rasisteja.



"vakaumus on todellinen" kyllä tämä koko natsi systeemi on pelkkä muoti ilmiö joka menee jokaisella ohi aikanaan ikää tullessa lisää ja sillon kun huomaa oman tyhmyytensä...

#102 kirjoitettu 07.09.2004 23:17

Refleksi06 kirjoitti:
"vakaumus on todellinen" kyllä tämä koko natsi systeemi on pelkkä muoti ilmiö joka menee jokaisella ohi aikanaan ikää tullessa lisää ja sillon kun huomaa oman tyhmyytensä...


Mistä sinä sen tiedät? Vain koska sinun vakaumuksesi olisivat täysin pinnallisia, ei tarkoita että se olisi niin kaikilla. Samalla tavalla kuin joku voi olla kristitty, ateisti, muslimi tai pakana koko ikänsä, voi joku olla rasisti tai anti-rasisti koko ikänsä.

Ja natsi-, tai paremminkin "rasistisysteemi", ei suinkaan ole mikään muoti-ilmiö. Jos sitä väität, et ole lukenut historiaasi. Pikemminkin sanoisin, että jos jokin on "muoti-ilmiö", se on anti-rasismi. Ennenhän pidettiin itsestäänselvyytenä että eurooppalainen ihminen on muita parempi, ja että hänellä on jumalan suoma oikeus sortaa muita niin paljon kuin haluaa.

#103 kirjoitettu 08.09.2004 00:04

lordweird kirjoitti:
Refleksi06 kirjoitti:
"vakaumus on todellinen" kyllä tämä koko natsi systeemi on pelkkä muoti ilmiö joka menee jokaisella ohi aikanaan ikää tullessa lisää ja sillon kun huomaa oman tyhmyytensä...


Mistä sinä sen tiedät? Vain koska sinun vakaumuksesi olisivat täysin pinnallisia, ei tarkoita että se olisi niin kaikilla. Samalla tavalla kuin joku voi olla kristitty, ateisti, muslimi tai pakana koko ikänsä, voi joku olla rasisti tai anti-rasisti koko ikänsä.

Ja natsi-, tai paremminkin "rasistisysteemi", ei suinkaan ole mikään muoti-ilmiö. Jos sitä väität, et ole lukenut historiaasi. Pikemminkin sanoisin, että jos jokin on "muoti-ilmiö", se on anti-rasismi. Ennenhän pidettiin itsestäänselvyytenä että eurooppalainen ihminen on muita parempi, ja että hänellä on jumalan suoma oikeus sortaa muita niin paljon kuin haluaa.


Eiköhän jokaisella ole oikeus vihata ketä haluaa, ihan niinkuin lordweird kirjoitti. Itse olen sillä kannalla että kaikki viha kumpuaa äärimmilleen pelkistettynä kommunikaatio-ongelmista, jotka voitaisiin ratkaista melko pienellä vaivalla
. Eli jos skinit, taikka mitkä tahansa, menisivät ja kuuntelisivat ja ottaisivat selvää mitä toinen (pakolainen, mikä tahansa) sanoo ja miksi sanoo, olisi maailma paljon rakastavampi ja rauhallisempi paikka.
Esimerkiksi: Suurin osa suomalaisista ei varmaankaan suostuisi juomaan vettä venäjällä hanasta, vaikka se yleensä onkin juomakelpoista. Jos oikein ottaisi asiasta selvää ja kokeilisi niin voisi vaikka yllättyä positiivisesti.

Väkivallalla on kuitenkin pidemmällä tähtäimellä vaikea voittaa yhtään mitään.

#104 kirjoitettu 08.09.2004 10:10

Vai että anti-rasistit ohimenevä muoti ilmiö?Tuskinpa.Maailmasta löytyy varmasti enemmän ihmisiä jotka eivät pidä rasismista kuin sellaisia jotka sitä tukevat.Ja mitä pahaa "tummaihoiset vähemmistön edustajat" ovat tehneet?Ei mitään.He ovat ihmisiä siinä missä mekin.Ja tuo EL Fastin skineys on siinä että hän vain pukeutuu niin.Minä nimittäin tunnen tämän tyypin ja se ei todellakaan ole skini "henkeen ja vereen".

#105 kirjoitettu 08.09.2004 10:25

Planetary kirjoitti:
Vai että anti-rasistit ohimenevä muoti ilmiö?Tuskinpa.Maailmasta löytyy varmasti enemmän ihmisiä jotka eivät pidä rasismista kuin sellaisia jotka sitä tukevat.Ja mitä pahaa "tummaihoiset vähemmistön edustajat" ovat tehneet?Ei mitään.He ovat ihmisiä siinä missä mekin.Ja tuo EL Fastin skineys on siinä että hän vain pukeutuu niin.Minä nimittäin tunnen tämän tyypin ja se ei todellakaan ole skini "henkeen ja vereen".


Jos nyt taas lukisit viestini kunnolla. En sanonut että anti-rasismi välttämättä olisi muoti-ilmiö. Sanoin, että JOS jomman kumman olisi oltava muoti-ilmiö, se olisi kylläkin anti-rasismi eikä rasismi; rasismilla on pitkä, pitkä historia. Se juontaa juurensa kauas historian sumuihin. Käsittääkseni jo Egyptiläiset pitivät mustia ihmisiä orjinaan... valkoiset ovat aina syrjineet juutalaisia, ja vielä alle sata vuotta sitten koulukirjoissa mainittiin että neekerit ovat vähemmän älykkäitä (mutta että heillä on hyvä rytmitaju).

Rotujen tasa-arvo on aika uusi idea. Ennen toista maailmansotaa rotu-oppi oli laajasti hyväksytty totuus. Ja ei niin kauan sitten mustia ei edes pidetty ihmisinä. Joten kun miettii sitä, on hullua väittää että rasismi olisi "muoti-ilmiö" ja anti-rasismi olisi joku "normi". Pikemminkin se on toisin päin, tämä oli pointtini.

Se kumpi on "parempi", suotavampi, tila, onkin sitten ihan eri, ja täysin subjektiivinen, asia.

Ja toisaalta; vaikka useimmat ihmiset sanovat olevansa rasismia ja ennakkoluuloja vastaan, se on vain puhetta. Tarkastele ihmisten sanomisia ja käyttäytymistä kriittisesti. Huomaat kyllä että vanhat ennakkoluulot ja -asenteet elävät vielä, ja tokkopa kuolevat vielä pitkään aikaan. Ne ovat niin syvälle juurtuneet, ettei mikään anti-rasistinen propaganda onnistu niitä kitkemään vielä vuosikausiin. Old habits die hard.

Niin, ja kuten sanoin, EL Fastin urpous on kyllä täysin selvä asia.

#106 kirjoitettu 08.09.2004 10:46

lordweird kirjoitti:
Planetary kirjoitti:
Vai että anti-rasistit ohimenevä muoti ilmiö?Tuskinpa.Maailmasta löytyy varmasti enemmän ihmisiä jotka eivät pidä rasismista kuin sellaisia jotka sitä tukevat.Ja mitä pahaa "tummaihoiset vähemmistön edustajat" ovat tehneet?Ei mitään.He ovat ihmisiä siinä missä mekin.Ja tuo EL Fastin skineys on siinä että hän vain pukeutuu niin.Minä nimittäin tunnen tämän tyypin ja se ei todellakaan ole skini "henkeen ja vereen".


Jos nyt taas lukisit viestini kunnolla. En sanonut että anti-rasismi välttämättä olisi muoti-ilmiö. Sanoin, että JOS jomman kumman olisi oltava muoti-ilmiö, se olisi kylläkin anti-rasismi eikä rasismi; rasismilla on pitkä, pitkä historia. Se juontaa juurensa kauas historian sumuihin. Käsittääkseni jo Egyptiläiset pitivät mustia ihmisiä orjinaan... valkoiset ovat aina syrjineet juutalaisia, ja vielä alle sata vuotta sitten koulukirjoissa mainittiin että neekerit ovat vähemmän älykkäitä (mutta että heillä on hyvä rytmitaju).

Rotujen tasa-arvo on aika uusi idea. Ennen toista maailmansotaa rotu-oppi oli laajasti hyväksytty totuus. Ja ei niin kauan sitten mustia ei edes pidetty ihmisinä. Joten kun miettii sitä, on hullua väittää että rasismi olisi "muoti-ilmiö" ja anti-rasismi olisi joku "normi". Pikemminkin se on toisin päin, tämä oli pointtini.

Se kumpi on "parempi", suotavampi, tila, onkin sitten ihan eri, ja täysin subjektiivinen, asia.

Ja toisaalta; vaikka useimmat ihmiset sanovat olevansa rasismia ja ennakkoluuloja vastaan, se on vain puhetta. Tarkastele ihmisten sanomisia ja käyttäytymistä kriittisesti. Huomaat kyllä että vanhat ennakkoluulot ja -asenteet elävät vielä, ja tokkopa kuolevat vielä pitkään aikaan. Ne ovat niin syvälle juurtuneet, ettei mikään anti-rasistinen propaganda onnistu niitä kitkemään vielä vuosikausiin. Old habits die hard.

Niin, ja kuten sanoin, EL Fastin urpous on kyllä täysin selvä asia.


Viestiketjukin on jo niin pitkä että jos haluaisi keskusteluun kunnolla mukaan täytyisi lukea koko ketju alusta alkaen.EL Fastin urpous on tullut esille varmaankin jo todella monelle henkilölle.En nyt aivan täysin ole mukana viesteissä mutta seuraavan kerran kun(jos)vastaan viestiisi niin lue kyllä pari aikaisempaa viestiäsi ettei tule mitään väärinkäsityksiän ym..

#107 kirjoitettu 08.09.2004 18:48

lordweird kirjoitti:
Käsittääkseni jo Egyptiläiset pitivät mustia ihmisiä orjinaan...


Oliko näin? Minä olen aina käsittänyt, että Egyptin orjat olivat samanvärisiä kuin muutkin ihmiset.

valkoiset ovat aina syrjineet juutalaisia


Hassu juttu muuten, että juutalaisista puhutaan omana rotunaan, käsittääkseni kyseessä on kuitenkin pelkkä uskonto. Johtuukohan tuo sitten alkuperäisten natsien rotuopista, joka luokitteli juutalaiset alempiarvoisiksi. Se on kyllä totta, etteivät natsit olleet ensimmäisiä, jotka syrjivät/vainosivat juutalaisia.


Rasismiahan on "aina" ollut, antirasismi taas on suhteellisen uusi keksintö. En kuitenkaan usko, että jälkimmäinen mihinkään on katoamassa. Veikkaisin ennemmin, että kehitys jatkuu samaan suuntaan ja rasismia tullaan yleisesti pitämään vieläkin pahempana asiana kuin nyt pidetään. Sitten luultavasti tulee taas näitä uusnatsien kaltaisia ohimeneviä "muoti-ilmiöitä" joihin rasismi kuuluu. (Rasismi itsessään ei ole "muoti-ilmiö".) Ei rasismikaan ihan heti kokonaan katoa, arvelen minä.

Ihmisoikeudetkin taisivat tulla virallisesti voimaan vasta toisen maailmansodan jälkeen (tai sitten muistan tosi pahasti pieleen, eikö YK julistanut ihmisoikeudet?), mutta ne eivät varmaan (toivottavasti) jää pitkiin aikoihin tai koskaan pois. Kehitys voi olla yksisuuntainen, vaikka se alkaisikin myöhään.

Migeteus muokkasi viestiä 18:49 08.09.2004

#108 kirjoitettu 08.09.2004 22:44

Migeteus kirjoitti:
lordweird kirjoitti:
Käsittääkseni jo Egyptiläiset pitivät mustia ihmisiä orjinaan...


Oliko näin? Minä olen aina käsittänyt, että Egyptin orjat olivat samanvärisiä kuin muutkin ihmiset.

valkoiset ovat aina syrjineet juutalaisia


Hassu juttu muuten, että juutalaisista puhutaan omana rotunaan, käsittääkseni kyseessä on kuitenkin pelkkä uskonto. Johtuukohan tuo sitten alkuperäisten natsien rotuopista, joka luokitteli juutalaiset alempiarvoisiksi. Se on kyllä totta, etteivät natsit olleet ensimmäisiä, jotka syrjivät/vainosivat juutalaisia.


Rasismiahan on "aina" ollut, antirasismi taas on suhteellisen uusi keksintö. En kuitenkaan usko, että jälkimmäinen mihinkään on katoamassa. Veikkaisin ennemmin, että kehitys jatkuu samaan suuntaan ja rasismia tullaan yleisesti pitämään vieläkin pahempana asiana kuin nyt pidetään. Sitten luultavasti tulee taas näitä uusnatsien kaltaisia ohimeneviä "muoti-ilmiöitä" joihin rasismi kuuluu. (Rasismi itsessään ei ole "muoti-ilmiö".) Ei rasismikaan ihan heti kokonaan katoa, arvelen minä.

Ihmisoikeudetkin taisivat tulla virallisesti voimaan vasta toisen maailmansodan jälkeen (tai sitten muistan tosi pahasti pieleen, eikö YK julistanut ihmisoikeudet?), mutta ne eivät varmaan (toivottavasti) jää pitkiin aikoihin tai koskaan pois. Kehitys voi olla yksisuuntainen, vaikka se alkaisikin myöhään.

Migeteus muokkasi viestiä 18:49 08.09.2004



Enpä muuten ole ihan varma tuosta, että ottivatko Egyptiläiset mustia orjikseen... muistan lukeneeni näin. Ainakin Sinuhessa tehtiin näin, mutta muistan kyllä että olisin lukenut siitä myös muualta. Toisaalta, ennen vanhaanhan sotaretkiltä otettiin aina orjia, vaikka olisi vain hyökätty naapurikylään. O tempora, o mores.

Juutalaisista... tuostahan on aika ristiriitaista tietoa, enkä maallikkona aina tiedä oikein mikä on luotettavaa ja mikä ei. Joidenkin mukaan juutalaiset ovat ainakin tätä nykyä oma rotunsa (tai olisiko korrektimpi termi "etninen ryhmä"?), mutta joidenkin mielestä juutalaisuus on vain uskonto. Anyhow, euroopassa juutalaiset olivat muukalaisia ja pakolaisia, ja semiittiset kansat (juutalaiset, sumerialaiset, babylonialaiset...) eivät ole eurooppalaisia, joten juutalaisten syrjiminen on minusta rasismia, olivat he sitten oma rotunsa tai vain semiittinen heimo.

Juutalaisista ja "juutalaisen määrittelemisestä" puheen ollen, muistui mieleeni mielenkiintoinen keskustelu jonka kävin Israelissa asuvan juutalaisen kanssa; hän määritteli juutalaisen sellaisena henkilönä, joka on joko uskonnoltaan juutalainen, tai tavoiltaan. Eli hänen mielestään joku täysin sekularisoitunut jenkeissä asuva henkilö, joka on "jenkki käytökseltään" ei ole juutalainen vaikka syntyperä olisi juutalainen niin kauas kuin sukuhaaraa voi seurata.

Tuosta kehityksestä... itse olen sillä kannalla, että vanha koira ei opi uusia temppuja. Juutalaisvihalla on tosiaan yli tuhatvuotiset juuret, ja valkoisen rodun ylemmyydellä on monisatavuotiset juuret. Enää sitä ei ehkä sanota ääneen, mutta kyllä nuo asenteet ovat vielä elossa alitajunnassa, ainakin minun mielestäni. Kehitystä ehkä tapahtuu, mutta minusta se vaikuttaa hyvin pinnalliselta ja helposti unohtuvalta. Veikkaanpa, että seuraavan kerran kun tulee oikein kusiset paikat, tulee joku joka syyttää juutalaisia/mustia/arabeja/vietnamilaisia/jne., ja saa kansan tuen. Loppujen lopuksi, ihmiset haluavat löytää jonkun "ulkopuolisen" jonka niskaan laittaa syy.

(Ja siinä piileekin mielestäni se suurin heikkous useimpien rasistien ajatusmaailmassa; syy on aina toisissa roduissa. Se oma rotu on täydellinen, muut ovat heikkoja. Tämä koskee niin valkoisia, mustia kuin juutalaisiakin)

lordweird muokkasi viestiä 22:46 08.09.2004

#109 kirjoitettu 09.09.2004 14:21

lordweird kirjoitti:

Juutalaisista... tuostahan on aika ristiriitaista tietoa, enkä maallikkona aina tiedä oikein mikä on luotettavaa ja mikä ei. Joidenkin mukaan juutalaiset ovat ainakin tätä nykyä oma rotunsa (tai olisiko korrektimpi termi "etninen ryhmä"?), mutta joidenkin mielestä juutalaisuus on vain uskonto. Anyhow, euroopassa juutalaiset olivat muukalaisia ja pakolaisia, ja semiittiset kansat (juutalaiset, sumerialaiset, babylonialaiset...) eivät ole eurooppalaisia, joten juutalaisten syrjiminen on minusta rasismia, olivat he sitten oma rotunsa tai vain semiittinen heimo.



Alkuperäiset juutalaiset, elikkäs nämä palestiinalaisten oikeat siskot, veljet ja serkut tapettiin aika tehokkaasti sukupuuttoon tuossa n. 60 vuotta sitten. Sodan päätyttyä YK antoi juutalaisille Israelin omaan käyttöön. Suurin osa sinne muuttaneista suvuista tulee Venäjältä (k. Viulunsoittaja katolla).

Juutalaisuushan ei ole sairaus, rotu, ulkonäkö tai väri vaan USKONTO. Kuka tahansa voi kääntyä juutalaiseksi ja kuka tahansa voi kääntyä siitä pois. Miksi näitä vihataan? On aivan turha ruveta lässyttämään että kun ne tappoivat Jessen tms.
Ennen II maailmansotaa (en muista missä vaiheessa tarkalleen) ahdasmieliset saksalaiset pelkäsivät juutalaisia tummanpuhuvan ulkonäkönsä takia. No, heiltä sitten vietin oikeus omistaa maata. Kuinka ollakkaan, jos ei saa omistaa maata pitää ruveta lääkäriksi, korukauppiaaksi, tms ihan perus palveluammatti. Kuinka ollakkaan he rikastuivat. Kuinka ollakkaan he saivat vihamielisessä ympäristössä kusettajan maineen. Niin että jos joku voisi kertoa mitä vikaa on ihmisessä joka uskoo niinkuin juutalainen uskoo.

#110 kirjoitettu 09.09.2004 17:50

"vakaumus on todellinen" kyllä tämä koko natsi systeemi on pelkkä muoti ilmiö joka menee jokaisella ohi aikanaan ikää tullessa lisää ja sillon kun huomaa oman tyhmyytensä...


voi voi henkka! Skinhead alakulttuurissa on jotain mitä muissa alakulttuureissa ei oo esim. yhteenkulluvuuden tunne ( kaveria ei jätetä) siitä asiasta varmistuin kun kävelin venetsialaisina kokkolassa naakkapuistossa ja joka välissä tuli muitakin Skinheadeja juttelemaan ja sanomaa "Nyt ollaan oikelalla asialla!" ja eräät jopa pyysivät mua mukaan autolla heittää pilistä ja ryyppäämään vaikka en edes tuntennut niitä. Ja Skinhead aate elää sydämessä vieläkin vaikka olisikin ripustannu pilotin ja maiharit naulaan...!

#111 kirjoitettu 09.09.2004 19:03

EL Fast kirjoitti:
"vakaumus on todellinen" kyllä tämä koko natsi systeemi on pelkkä muoti ilmiö joka menee jokaisella ohi aikanaan ikää tullessa lisää ja sillon kun huomaa oman tyhmyytensä...

voi voi henkka! Skinhead alakulttuurissa on jotain mitä muissa alakulttuureissa ei oo esim. yhteenkulluvuuden tunne ( kaveria ei jätetä) siitä asiasta varmistuin kun kävelin venetsialaisina kokkolassa naakkapuistossa ja joka välissä tuli muitakin Skinheadeja juttelemaan ja sanomaa "Nyt ollaan oikelalla asialla!" ja eräät jopa pyysivät mua mukaan autolla heittää pilistä ja ryyppäämään vaikka en edes tuntennut niitä. Ja Skinhead aate elää sydämessä vieläkin vaikka olisikin ripustannu pilotin ja maiharit naulaan...!


Sehän on kiva sulle että olet vihdoin kavereita löytänyt, eikä tarvi olla yksin kotona kyhjöttämässä. On myös muita vaihtoehtoja kavereiden saamiseksi. On erilaisia harrastuksia, kuten partio, soittohommat, lautailu yms. Olen ymmärtänyt, että skiniksi pukeutuu sellainen jolla on jotain ajatuksia jostain (vääriä tai ei, siihen en ota kantaa), mutta en ole kuullutkaan kenenkään koskaan myöntäneen että ihan yhteenkuuluvuuden takia natsiksi rupeaisi. No, tapansa kullakin.

#112 kirjoitettu 09.09.2004 20:03

Biosexual M kirjoitti:
EL Fast kirjoitti:
"vakaumus on todellinen" kyllä tämä koko natsi systeemi on pelkkä muoti ilmiö joka menee jokaisella ohi aikanaan ikää tullessa lisää ja sillon kun huomaa oman tyhmyytensä...

voi voi henkka! Skinhead alakulttuurissa on jotain mitä muissa alakulttuureissa ei oo esim. yhteenkulluvuuden tunne ( kaveria ei jätetä) siitä asiasta varmistuin kun kävelin venetsialaisina kokkolassa naakkapuistossa ja joka välissä tuli muitakin Skinheadeja juttelemaan ja sanomaa "Nyt ollaan oikelalla asialla!" ja eräät jopa pyysivät mua mukaan autolla heittää pilistä ja ryyppäämään vaikka en edes tuntennut niitä. Ja Skinhead aate elää sydämessä vieläkin vaikka olisikin ripustannu pilotin ja maiharit naulaan...!


Sehän on kiva sulle että olet vihdoin kavereita löytänyt, eikä tarvi olla yksin kotona kyhjöttämässä. On myös muita vaihtoehtoja kavereiden saamiseksi. On erilaisia harrastuksia, kuten partio, soittohommat, lautailu yms. Olen ymmärtänyt, että skiniksi pukeutuu sellainen jolla on jotain ajatuksia jostain (vääriä tai ei, siihen en ota kantaa), mutta en ole kuullutkaan kenenkään koskaan myöntäneen että ihan yhteenkuuluvuuden takia natsiksi rupeaisi. No, tapansa kullakin.


No en mää nyt sen yhteenkulluvuuden takia natsiks ruvenny! Vaan sen että ono samalla asialla ja kannalla ja TÄYSIN samaa mieltä! HH-88!

#113 kirjoitettu 09.09.2004 21:36

En pidä skineistä tai uusnatseista.

En kuitenkaan pidä skinien hakkaamista minään urotekona
tai mitään sellaista. Väkivaltaa saisi minusta käyttää skinejä
(ja muitakin vastaan) vain puollustaessa toista tai itseään.
Ja jos joku vittuilee takaisin vittuilu on oikea keino, ei
väkivalta.

Jauho muokkasi viestiä 21:36 09.09.2004

#114 kirjoitettu 09.09.2004 21:42

Jauho kirjoitti:
En pidä skineistä tai uusnatseista.

En kuitenkaan pidä skinien hakkaamista minään urotekona
tai mitään sellaista. Väkivaltaa saisi minusta käyttää skinejä
(ja muitakin vastaan) vain puollustaessa toista tai itseään.
Ja jos joku vittuilee takaisin vittuilu on oikea keino, ei
väkivalta.

Jauho muokkasi viestiä 21:36 09.09.2004



meiti on samaa mieltä!

#115 kirjoitettu 10.09.2004 00:11

EL Fast kirjoitti:
No en mää nyt sen yhteenkulluvuuden takia natsiks ruvenny! Vaan sen että ono samalla asialla ja kannalla ja TÄYSIN samaa mieltä! HH-88!


Jos hakkaat ihmisiä yhtä hyvin ja tehokkaasti kuin kirjoitat niin kaikki ovat turvassa.. Juu, vittuilu sikseen. Osaatko perustella omin sanoin mitään mitä olet lukenut internetistä tai ehkä jopa kirjastosta? Et ole vieläkään vastannut aiemmin esittämiini kysymyksiin. Jos et kerran ole vain kaveriporukan takia mukana "natseissa" niin luultavasti osaat vastata muutamiin helppoihin ja minua askarruttaviin kysymyksiin. Aloitetaan vaikka helpoilla.

Millä perusteella valitset mustan henkilön jonka piekset?
Kuinka musta ihmisen pitää olla ollakseen musta?
Jos isoisä on ollut musta ja muut sukulaiset valkoisia, olenko musta?
Tiedätkö mitään ihmisistä joita väität piekseneesi?
Pahoitatko mielesi jos sinut piestään ja miksi pahoitat/et pahoita?

#116 kirjoitettu 10.09.2004 01:48

Hunski kirjoitti:
nyt kyllä meitsiki repes!kovia poikia nuo isänmaan puolustajat *nauraa*

Mitähän hauskaa tuossa on? Tuo on liian selvästi tehty vitsiksi, mutta vedetty niin hölmöllä tavalla yli, että se ei enää ole hauska vaan pikemminkin surullinen. Ei kukaan voi tehdä noin paljoa kieliopillisia virheitä ja toistaa samoja sanoja kaikissa kohdissa. Jos tuo on tosissaan tehty, niin toivon, että edes oikolukisivat tuon.


DjLime sähläsi viestiä, kun se mystisesti ei tullut alkuperäisessä muodossa näkyviin 01:51 10.09.2004


DjLime muokkasi vielä lisää viestiä, kun huomasi ettei viesti tullut vieläkään näkyviin 01:53 10.09.2004

#117 kirjoitettu 10.09.2004 10:15

Hunski kirjoitti:
nyt kyllä meitsiki repes!kovia poikia nuo isänmaan puolustajat *nauraa*

DjLime kirjoitti:
Mitähän hauskaa tuossa on? Tuo on liian selvästi tehty vitsiksi,


Vilkaiskaapas sivun lähdekoodia...

#118 kirjoitettu 10.09.2004 11:47

Tämä on mielestäni aika hauska
Muistin nähneeni joskus tv:ssä tämän , ja löytyi netistäkin...


Written by an African Shakespeare

Dear white fella, A couple of things you should know:
When I born, I am black
When I grow up, I am black
When I go in sun, I am black
When I cold, I am black
When I scared, I am black
When I sick, I am black
And when I die, I am still black.

You white fella,
When you born, you are pink
When you grow up, you are white
When you go in sun, you are red
When you cold, you are blue
When you scared, you are yellow
When you sick, you are green
And when you die, you are grey.
And you call me colored?

#119 kirjoitettu 10.09.2004 12:19

Carey M kirjoitti:
Hunski kirjoitti:
nyt kyllä meitsiki repes!kovia poikia nuo isänmaan puolustajat *nauraa*

DjLime kirjoitti:
Mitähän hauskaa tuossa on? Tuo on liian selvästi tehty vitsiksi,


Vilkaiskaapas sivun lähdekoodia...


On katottu.Ja tiedän että ne on tehty vitsillä.

#120 kirjoitettu 10.09.2004 12:28

Bloodhound kirjoitti:

Omistathan kirjan nimeltä "Mein Kampf"?


En, mutta olen lukenut.

Monta kirjaa siihen kuuluu?


Olisikohan siinä ollut suomenkielisesä laitoksessa ainakin kaksi osaa?

Mikä laukaisi tämän kirjan kirjoitukset?


Mielstäni yhden syyn samonimen ei tee oikeutta asialle.

Onko hyvä kirja?


Pidin siitä erittäin plajon historiallisena lähteenä. Sen sisältä oli tietysti faktoiltaan ja mielipiteltään melkoista soopaa, mutta selvensi kyllä ainakin minulle, että Hitler ei ollut vain joku sekopää hullu, vaan ihan tavallinen ihminen.