Mikseri.net

#242 kirjoitettu 24.08.2006 12:26

dew kirjoitti:
Minun mielipiteeni asiasta:

[img=http://www.progression...]

Aidot ja alkuperäiset olivat kyllä aika siistejä, pakko myöntää, vaikken rotuoppia tuekaan yhtään..
Minussa on pientä fetisistin vikaa.


Fasistinen tyyli viehättää sinua koska se on "kiellettyä". Äyskivä tyyppi joka pomottaa ja jolla on viikset ja nahkasaappaat jne.. joka naisen unelma.

#243 kirjoitettu 24.08.2006 12:30

Jopa Nietzsche oli kaikessa fasismissaan sitä mieltä, että sellainen valtio, joka aloittaa maailman sodan pitäisi kulottaa kokonaan, ja sinne pitäisi kylvää myrkkykäärmeitä ja skorpioneja kauhistukseksi jälkipolville.

Minun mielestä on mielenkiintoista että uusnatsismi on nostanut päätään erityisesti Venäjällä viime vuosina. Miten voi olla venäläinen ja isänmaallinen ja uusnatsi yhtä aikaa? Toinen outo juttu on tummaihoiset tai juutalaiset uusnatsit. Lähi-idässä alkaa olla kohta otollinen maaperä uusfasismille.

#244 kirjoitettu 01.09.2006 17:08

ohan se juu hassua et tummat on kovia uusnatsismi kannattajia tai juutalaiset????
Mitä vittua!
Uusnatsismilla ja vanhalla old school natsismissa on yhtä paljon samaa kuin yöllä ja päivällä!
Vanha natsismi perustu yhteiseen hyvään jossa tavoiteltiin koko kansan hyvää! Tosta voi kukin päätellä omat johtopäätökset!
Ja Uusnatsismi on taas sellasta jossa ollaan wannabee Hitler faneja jossa ei ees tiedetä kyseisen Herran etunimeä, ja tarkoitus on hakata kaikki ja olla kovaa poikaa!

Itse olen lukenut Natsismista ja taas uusnatsismi ei vois Vittu ees kiinnostaa kun asiat vääristellään niin totaalisesti!
Tanskassa näitä pelleuusnatseja riittää joka vitun kulmassa!
Tai pietarissa ne pellet polttaa hakaristejä lumessa ja kuuluu vaan HAIL Hitler! Naurettavaa!

Natsismi asiana on mielestäni tosi hieno asia!
Hitler nosti saksan muutamassa vuodessa lamamaasta yhdeksi euroopan hallitsia maista!
Siinä on asia miksi olen lukenut natsismista!
Varmaan moni tuomitsee Natsismin tämän juutalaisten takia??
Mielestäni juutalaisten tappaminen on ehkä vääryys??
Myös samanlainen vääryys oli sotiminen!
Juutalaisia kuoli ehkä 2-5 miljoonaa sodat vaati 100 miljoonaa turhaa ihmistä!

#245 kirjoitettu 01.09.2006 17:35

Nemesis 666 kirjoitti:
ohan se juu hassua et tummat on kovia uusnatsismi kannattajia tai juutalaiset????
Mitä vittua!
Uusnatsismilla ja vanhalla old school natsismissa on yhtä paljon samaa kuin yöllä ja päivällä!
Vanha natsismi perustu yhteiseen hyvään jossa tavoiteltiin koko kansan hyvää! Tosta voi kukin päätellä omat johtopäätökset!
Ja Uusnatsismi on taas sellasta jossa ollaan wannabee Hitler faneja jossa ei ees tiedetä kyseisen Herran etunimeä, ja tarkoitus on hakata kaikki ja olla kovaa poikaa!

Itse olen lukenut Natsismista ja taas uusnatsismi ei vois Vittu ees kiinnostaa kun asiat vääristellään niin totaalisesti!
Tanskassa näitä pelleuusnatseja riittää joka vitun kulmassa!
Tai pietarissa ne pellet polttaa hakaristejä lumessa ja kuuluu vaan HAIL Hitler! Naurettavaa!

Natsismi asiana on mielestäni tosi hieno asia!
Hitler nosti saksan muutamassa vuodessa lamamaasta yhdeksi euroopan hallitsia maista!
Siinä on asia miksi olen lukenut natsismista!
Varmaan moni tuomitsee Natsismin tämän juutalaisten takia??
Mielestäni juutalaisten tappaminen on ehkä vääryys??
Myös samanlainen vääryys oli sotiminen!
Juutalaisia kuoli ehkä 2-5 miljoonaa sodat vaati 100 miljoonaa turhaa ihmistä!


Ei vittu mikä urpo! viel kun tsekkaa profiilin jutut niin vammaisuus on varmaa.

#246 kirjoitettu 01.09.2006 18:50

Neurophiliac kirjoitti:
Alåne kirjoitti:
Ei vittu mikä urpo! viel kun tsekkaa profiilin jutut niin vammaisuus on varmaa.


On se jotain vuoden verran täällä ollut vakiokoomikkona ja taso ei ole notkahtanut siitä pisteestä yhtään.


Joo näköjää! innostu heti henk.koht viestein uhoamaan. Aika pelle. Piti sitten näköjään kostoks mennä mun biisiäkin vielä haukkumaan. kaikennäkösii jamppoja. No mutta vammasuus on vähän niinku sairaus se pitää kai vaan ymmärtää.

#247 kirjoitettu 01.09.2006 21:17

mitä vittua sit pitää laittaa sitä musaa jos ei kestä kritiikkiä!
Tuskinpa itekkään pidät kaikesta musasta??

#248 kirjoitettu 01.09.2006 21:25

Natsi = National Socialist (kirjoitusasu oikein?)
Kansallissosialismi = kansallisvaltion sisällä toetutettu sosialismi. Joo.
Olen kansallissosialisti. Eli olen natsi? Kielellisen määrittelyn mukaan olen. Noh, sitten olen.

Uskon rotujen samanarvoisuuteen. En myöskään usko, että tuossa kansallissosialismissa tuo "kansallisuus" olisi mikään suuri, mystinen ja suljettu juttu. Kyllä somalistakin voi tulla tarpeelliseksi katsotun koeajan jälkeen Suomen kansalainen jonka jälkeen hän saasiis iloita suomen kansallisen sosialismin eduista.

Eli kansallissosialisti olen. Sehän on lyhennettynä natsi?

Nyt kun olen nuori ihminen, joka kannattaakansallista sosialismia, olenko uusnatsi?

#249 kirjoitettu 01.09.2006 22:48

Nemesis 666 kirjoitti:
Hitler nosti saksan muutamassa vuodessa lamamaasta yhdeksi euroopan hallitsia maista!
Siinä on asia miksi olen lukenut natsismista!


Naapurin Reiskakin oli hetken ajan perheensä pää, kun pieksi vaimoaan ja lapsiaan. Perheen talouskin koheni aivan silmissä, mutta niin vaan kävi kalpaten sillekin äijälle, kun alistetun vaimon salainen miesystävä sai äijän kiinni itse teosta ja passitti vankilaan, jossa tämä Reiska sitten hirtti itsensä vyöllä.

Fiktiota kaikki sanomani, mutta toimii melko hyvin suhteutettuna Hitleriin. Että niin hieno mies se Hitler oli. Ja Reiskakin, vanha kuoma.

#250 kirjoitettu 04.09.2006 17:23

Nemesis 666 kirjoitti:
mitä vittua sit pitää laittaa sitä musaa jos ei kestä kritiikkiä!
Tuskinpa itekkään pidät kaikesta musasta??


Suosittelen sulle vaikka jotain Kiss FM chattia.

#251 kirjoitettu 04.09.2006 19:09

ei siinä reiskassa sit mitään varmaan vitun hyvä jätkä??
Vissiin Hitleri on vissiin ehkä vähän erilaisempi??
Ihan vitun hyvä jätkä!

Go Reiska Go!

#252 kirjoitettu 05.09.2006 06:06

Nemesis 666 kirjoitti:
ei siinä reiskassa sit mitään varmaan vitun hyvä jätkä??
Vissiin Hitleri on vissiin ehkä vähän erilaisempi??
Ihan vitun hyvä jätkä!

Go Reiska Go!


Hei onks sul nälkä?




Syö ittes.

#253 kirjoitettu 01.10.2006 19:28

Bloodhound kirjoitti:
Järkeä peliin!


Nimenomaan. Tällähän voisi tiivistää koko ketjun pointin - järkeä maailmaan... Pakko sääliä nykyistä ihmiskuntaa ja yhteiskuntaa, kun on päästänyt asiat tolalle, jossa kyseistä ääriliikehdintää on päässyt kehittymään. Kuitenkin, kun funtsii, suurin osa erilaisuuden ja "rotujen", joita ihmisillä ei ole, vastustajista kuitenkin tulee sieltä alemmista keskiluokista, joilla ei liiemmin rahaa tai koulutusta ole; tietty siellä ne kouluttautuneet agitaattorijohtajat ovat, mutta enpä usko, että kukaan peruskoulusta hieman pitemmälle oppia saanut koskaan saisi päähänsä mennä potkimaan vierasmaalaisen vain ulkonäön tai vastaavan ismillisen eriävyyden varjolla; toki poikkeus täydentää sääntöä. Joukossa tyhmyys tiivistyy.

Säälittävää touhua.

#254 kirjoitettu 01.10.2006 20:19

wiren kirjoitti:
Uusnatsit on munattomia pellejä jotka kollektiiveissään uhoaa. Aivan perseestä ideologialtaan, sitä ei voi kukaan kiistää. Täyttä vitun pelleilyä johonka ei kukaan täysijärkinen oikeasti lähde mukaan.


'luitko tuon iman kirjoitukseni "natsi" -sanan alkuperästä ja käytöstä.

Mikserin forumeita seurailleet varmaan ovat huomanneet, että rasisti en ole, enkä maahnamuuton, pakolaisten vastaanottamisen, kehitysmaiden avustamisen.. yms. juttujen vastustaja. Minulle kansallissosialismi on vain siis sosialismia, jonka toiminta-alue ei ole perinteisen sosialismin tavoin "koko maailma" vaan kansallisvaltio.

Joo, tiedän kyllä, että suurin osa nykyisistä(kin) kansallissosialisteista on rasisteja ja jopa aivopestyjä idiootteja jotka eivät osaa perustella mielipiteitään.. mutta kait minä sitten olenkin aika yksin tämän "suvaitsevaisen kansallissosialismini" kanssa..

#255 kirjoitettu 02.10.2006 10:10

Nahkajeesus kirjoitti:
Kansallissosialismilla on yhtä paljon tekemistä sosialismin kanssa kuin Korean demokraattisella tasavallalla demokratian kanssa.


Riippuu mitä se kansallissosialismi on. Jos se on sitä, mitä Hitler harjoitti käytännössä, niin eihän se tosiaan mitään kovin sosialistista ole. Vaikka kyllähän NSDAP:lläkin oli aika sosialistisia lupauksia, jos nyt sivutetaan se sellainen "vahvimman laki" - ääridarwinismi.
Mutta voisi kansallissosialismikin olla sosialismia, jos nyt ei katsota menneisyyteen vaan käsitellään aatetta ihan teoreettisesti. Maailmanlaajuinen sosialismi ei kuitenkaan toimi ainakaan tällä hetkellä, niin tuon sosialismin rajaaminen tuntuu ihan kivalta ajatukselta. Joskin useimmilla kansallissosialisteilla näyttää olevan todsellakin eri käsitys kansallisuudesta.

#256 kirjoitettu 02.10.2006 20:24

Niinno, kyllähän se kansallissosialismi on vain termi, jonka takaa oli/on hyvä päteä erinäisissä asioissa. Kuitenkin hyvin vähän tekemistä minkään sosialistisen kanssa tällaisilla asioilla... Vai miksi kansallisSOSIALISTIT ovat kommunismin kiihkeimpiä vastustajia etc...

Ja jo vain, kyllähän se koulutus on tärkeä tekijä ja entisajan saksalaislääkärit olivat mitä olivat - mutta puhe olikin uuden vuosimallin natseista, joten.... Sairasta ja halveksittavaa kyseinen toiminta on, oli sitten vuosi 1944 tahi 2006.

#257 kirjoitettu 03.10.2006 17:03

jakeriver kirjoitti:
Niinno, kyllähän se kansallissosialismi on vain termi, jonka takaa oli/on hyvä päteä erinäisissä asioissa. Kuitenkin hyvin vähän tekemistä minkään sosialistisen kanssa tällaisilla asioilla... Vai miksi kansallisSOSIALISTIT ovat kommunismin kiihkeimpiä vastustajia etc...


Ja olivatko oikeasti? Saksan kansallissosialistinen puoluehan oli entinen saksan työväenpuolue, joka vaihtoi nimensä. Ajoivat sitten työväen asiaa samalla tavoin, mutta ottivat vain mukaan tuon kansalliskiihkon jasen antaman voiman siihen.

#258 kirjoitettu 05.10.2006 15:58

Epäilen aidosti, että suurin osa rasisteista(uusnatseista) omaa seuraavia piirteitä:

*Epävarmuus
*Huonot olosuhteet lapsuudessa
*Huono kyvykkyys tehdä omia päätöksiä ja havaintoja.
*Helposti manipuloitavissa
*Kyvyttömyys hyväksyä omaa todellista seksuaalisuuttaan
*Tämän seksuaalisuuden tukahduttaminen ja keinotekoisen luominen
*Edellisestä johtuva ahdistuneisuus
*Niiden ihmisten sortaminen, jotka eivät pelänneet hyväksyä todellista seksuaalisuuttaan
*Edelleen tästä johtuva kieroutunut seksuaalisuus
*Heikko älykkyyden taso
*Huono itsetuntemus
*YMS.

Sääliksi käy heitä. Suuri viha syyttömiä kohtaan viestii selvästi sisäisestä ahdistuksesta. Kun lisätään ahdistuneisuuteen homojen vastaisuus (eli pelko homoista) niin sehän on selvää missä mennään, mikä on syy käytökseen. Kannattaa katsoa "Soldiers of the race war" tai joku tollanen. Pirun hyvä dokumentti. Pääsee läheltä tutkiskelemaan noita eksyneitä sieluja etsimässä itseään löytämättä sitä.

Mulla ei kylläkään ole mitään sellaisia uusnatseja vastaan, jotka toimivat poliittisesti aatteensa perusteella. Jokaisella on oikeus mielipiteeseen. Tosin en allekirjoita heidän ajatuksiaan millään tasolla.

#259 kirjoitettu 16.01.2007 08:07

sisäinen verenvuoto kirjoitti:
ETENKIN UUSNATSEILLE ja kaikille muillekkin tiedoksi:
Koko skinhead-aate on lähtösin englannista 60-luvulta ja se on peräisin siitä kun Englantiin muutti jamaikalaisia nuoria (rudeboys). Sitten eräät englantilaiset nuoret (mods) ottivat vaikutteita näiltä - huom! mustilta - jamaikalais-nuorilta ja niin syntyi skinhead-alakulttuuri...
Eli ensimmäiset skinheadit olivat mustia ja valkoisia.
Skinhead-aatteeseen kuuluu etenkin ska-musiikki ja muut jamaikalta ja sitä kautta afrikasta kotoisin olevat musiikkityylit kuten reggae, rocksteady ym...
70-luvulla tuli punk ja sitä kautta osa skinheadeista kehitti omaan elämäntyyliinsä sopivan punk-genren, joka on Oi!.
Tsekatkaa Skinhead Moonstomp nettiradio

Sitten tulee se rasismi kuvaan mukaan...
Yksi näistä oi-bändeistä nimeltä skrewdriver ja etupäässä sen laulaja Ian Stuart alkaakin yhtäkkiä tehdä rasistisia kappaleita, mikä tuntuu jotenkin vitun älyttömältä. Eikä se riitä, vaan tämä Ian Stuart tekee vielä natsi-skinhead järjestön nimeltä "blood & honour". Siitä lähtee liikkeelle koko juttu, jonka takia uusnatsismi yhdistetään skinheadeihin.


Ja ironista on että yleensä rasistiset bändit, kuten tämäkin, soittavat useasti punkkia. Ja punkkihan on aikan suoraan tullut bluesista, siis mustien musiikista. Ja vielä tykkäävät mustista (vaatteista) ihoaan vasten.

#260 kirjoitettu 16.01.2007 15:58

projekt kirjoitti:

ettei niillä vaan ois taustalla jonkinlainen salarakkaus tummaihoisia ihmisiä kohtaan. Sillai piilevänä...


uusnatsit ovat kateellisia sille faktalle, että mustalla on valkoista pidempää---huonommat naismarkkinat, kun nakki puntissa syö kaiken itsetunnon.

Ja sitten on stereotypioilla ratsastava seksiteollisuus ja Shane Diesel...veikkaampa, että nasset vaklaa ihan kympillä noita rotujen välisiä akteja miljoonaan kertaan katsotuilta VHS-nauhoilta...nakki puolilöysänä.

#261 kirjoitettu 20.01.2007 07:10

SLaitila kirjoitti:
Varmaan parasta veneilyseuraa ikinä.


Ankkurimateriaalia.

Onpas wanha ketju, hienoa hienoa. Uusnatsit kyllä ovat melkoisia molopäitä, asenteeni ei ole mitenkään suuremmin muuttunut. Kesällä näin loistavan dokkarin kyseisistä kavereista... Oli Venäjän, Itä-Euroopan, USAn ja vastaavien tilanteita Blood&Honoreista. Muistaiskos kukaan tämän nimeä?

#262 kirjoitettu 20.01.2007 23:02

sisäinen verenvuoto kirjoitti:
rawhead kirjoitti:
Ja ironista on että yleensä rasistiset bändit, kuten tämäkin, soittavat useasti punkkia. Ja punkkihan on aikan suoraan tullut bluesista, siis mustien musiikista. Ja vielä tykkäävät mustista (vaatteista) ihoaan vasten.

Kaikkein uskomattomimpia tapuksia on "blackmetal-uusnatsi-skinheadit"... et viel sotketaan hommaan mukaan satanismi.


Missä olet tällaisiin törmännyt? Patrioottista black metalia tehdään pirusti, mutta ne henkilöt ovat aniharvassa jotka lisäksi kuuluvat B&H:n tapaisiin liikkeisiin. Kansallismielinen black metal on skenenä täysin erillään skinheadeista, joten älä helvetissä rinnasta sen jäseniä nutipäihin.

#263 kirjoitettu 20.01.2007 23:12

Minä olen kommnusit-hitleriläinen kandsallismielinen vittu nationalisyinen ekofasistinen sosialisti blackmetallisti ja kaikkea olkaany.

#264 kirjoitettu 21.01.2007 00:20

natsi natsi natsi laulaa että natsa on kiva ja sotilaspuku palkaa öljyä on grilliollä älyjyy................. ja älyjyy haluaa kaikki tyhlän k'äden tie ob karartea kararteaaaaAaaa karateeeeee. kutsukaa chuck norris trekemään lihapiirakkaaaa irakiin norsu norsu sanoo huu ja norsu saa kaiken. Norsu norsu norsu.

#265 kirjoitettu 22.01.2007 18:31

Hyvä juttu kaikin puolin. Saa jotaki rotia tähän nykyajan sairaalloiseen suvaitsevaisuus aivovammaan.

#266 kirjoitettu 22.01.2007 20:53

sisäinen verenvuoto kirjoitti:
Missä olet tällaisiin törmännyt? Patrioottista black metalia tehdään pirusti, mutta ne henkilöt ovat aniharvassa jotka lisäksi kuuluvat B&H:n tapaisiin liikkeisiin. Kansallismielinen black metal on skenenä täysin erillään skinheadeista, joten älä helvetissä rinnasta sen jäseniä nutipäihin.


Olen oikeesti törmännyt tällaisiinkin tapauksiin... Enkä rinnasta sellasia skineihin... Ne on luultavasti seuraanvalaisia tapauksia:


Jaa. Ypäjän pilottitakit kuuntelevat siis Burzumia, ovatko he silloin Pagan Frontin kunniajäseniä?

Pitänee myös todeta että pidän b&h-juttuja ja kaikkea natsi-hommaa täysin naurettavana. Mielestäni edes b&h ja muita uusnatseja ei pitäisi rinnastaa skineihin, koska kuten tuolla aiemmin kerroin koko skinhead-juttu on valkoisten ja mustien nuorten muodostamien alakulttuurien yhdistelmä...
Mutta minkäs asialle voi kun ian stuart oli sellanen kusipää...


Mitä niin hienoa ei-rasistisissa skineissä on, että ne kannattaa erotella rasistisista? Aina kuulee parkua, että "ei kaikki skinit oo hullui naxei hei!!" Siltikin olen kuullut ensinmainituista lähinnä jalkapallohuliganismin ja työväenluokan idioottien nujakoinnin yhteydessä. Minun silmissäni ovat siis aivan samaa ihmiskuonaa kuin nämä jälkimmäisen kategorian wannabe-natsit, joiden ÄO on kengännumeroaan pienempi. Jenginuoria, toisin sanoen paskaa.

#267 kirjoitettu 22.01.2007 21:09

bowman kirjoitti:
Hyvä juttu kaikin puolin. Saa jotaki rotia tähän nykyajan sairaalloiseen suvaitsevaisuus aivovammaan.


Joo totta. On se vaan vitun ihme juttu, että se rotuopin kirkkain ajatusmaailma periytyy sukupolvesta toiseen ja vuodesta vuoteen vain siellä ammattikoulun autopuolen rasselipenojen ja metallipuolen meisselimarkkujen kesken. On se vain aivan käsittämätöntä että se kristallinkirkas totuus tulee esiin vain ja ainoastaan siellä, eikä esim. lukiossa, yliopistossa tai ammattikorkeakouluissa, joissa opetettaneen yhteiskunnallisia ja esim. biologisia asioita kenties hippusen enemmän.

#268 kirjoitettu 24.01.2007 23:24

SLaitila kirjoitti:
Unlimitor kirjoitti:
On se vain aivan käsittämätöntä että se kristallinkirkas totuus tulee esiin vain ja ainoastaan siellä, eikä esim. lukiossa, yliopistossa tai ammattikorkeakouluissa, joissa opetettaneen yhteiskunnallisia ja esim. biologisia asioita kenties hippusen enemmän.


ei kyllä sitä amk:ssa ja lukiossa on yhtä lailla. Yliopistosta en tiedä. en ole käynyt ikinä.




Hauskaa. Kaveri tekee väitöskirjaa Saksassa uusnatseista. Joutui yhdessä mielenosoituksessa poliisin pidättämäksi ja joutui itse hommaamaan itselleen asianajoa, kun saksalainen yliopisto ei halunnut puolustaa opiskelijapoikaansa tällaisessa haverissa. Toisaalta kaveri ei voinut paljastua tutkimuskohteilleenkaan, eikä varsinkaan kertoa olevansa naimisissa saksalaisen muijan kanssa. Olisi saanut turpaansa heti, rotujensekoittaja !

Ja eilen aamuna Pertti Rönkkö raportoi Berliinistä radiouutisille, että Saksa haluaisi kieltää yleiseurooppalaisesti kaikki natsisymbolit, ja kaiken niihin viittaavan. Tämä Saksan kansallissosialismin kieltävä laki on monikymmensivuinen. Suomessakin siis pitäisi kohta kieltää ss- tai sa-kirjainyhdistelmät julkisista paikoista ja autojen rekisterikilvistä ja kansankokouksissa ei varsinkaan saa pukeutua vaatteeseen, jossa on numerot 88, joka tarkoittaa siis Heil Hitler eikä hupparissa saa olla 18-numeroakaan, sillä sehän meinaa A.Hitleriä.
Ja jos seinään ilmestyy vanha onnensymboli: hakaristi, joka on käytössä niin vanhoilla suomensukuisilla kansoilla kuin intiaaneillakin, tulee paikalle ensin järjestyspoliisi, sitten suojelupoliisi ja sitten puhdistuslaitos.

Ja eikös EU perustettukin suojelemaan lähinnä Saksan teollisuutta, jota toinen maailmansotakin vei hienosti eteenpäin.....

#269 kirjoitettu 25.01.2007 00:17

DTBM kirjoitti:
Täälläpäin uusnatsit ei oikein kai ymmärrä aatettaan, kun hengailevat romanien kanssa.


Ei saatana

#270 kirjoitettu 06.02.2007 08:48

siinäpä vasta isänmaan toivoja prkl. mutta enpä auo päätä niille jos eivät miule auo. ja tunnen pari mut ei sääh miten pelleä meininkiä.

#271 kirjoitettu 08.02.2007 15:49

On se varmaan tylsää elämää. Ei voisi matkustella, kun jokaisessa maassa saa asua vaan siellä syntyneet.

#272 kirjoitettu 18.03.2007 04:05

Osa on todella mukavia tyyppejä, osa vähemmän mukavia.

Olen tullut hyvin toimeen uusnatsien kanssa, jos olen ollut tekemisissä. Vitusti parempia tyyppejä kuin "tavikset"...

#273 kirjoitettu 18.03.2007 15:47

Yksi juttu minua aina on kiinnostanut: miksi natsismi on laitettu poliittisella "oikea - vasen" jaolla (joka ei minusta kyllä toimi oikein mitenkään) aina oikeaan laitaan?
Millaista olisi vasemmistonatsismi, siis vasemmistolainen kansallissosialismi? Poikkeaisiko se jotenkin nykyään tunnetusta kansallissosialismista, Hitlerin kansallissosialismista tai 1800-luvun kansallissosialismista?

#274 kirjoitettu 18.03.2007 16:48

impronen kirjoitti:
JM kirjoitti:
Yksi juttu minua aina on kiinnostanut: miksi natsismi on laitettu poliittisella "oikea - vasen" jaolla (joka ei minusta kyllä toimi oikein mitenkään) aina oikeaan laitaan?
Millaista olisi vasemmistonatsismi, siis vasemmistolainen kansallissosialismi? Poikkeaisiko se jotenkin nykyään tunnetusta kansallissosialismista, Hitlerin kansallissosialismista tai 1800-luvun kansallissosialismista?


No öh. Natsismi on yksi äärioikeistolainen ideologia. Kysymyksessäsi on mielestäni yhtä paljon järkeä kuin jos kyselisi että mitenkäs nämä oikeistokommunistit. Ei semmoista voi olla olemassa, samoin kuin ei kuivaa märkyyttäkään voi olla. Vaika sinällään lopputuloksena on jotakuinkin samankaltainen järjestelmä on ideologia rakennettu aivan eri perusajatuksesta ja lopputuloksen samankaltaisuus on seurausta äärimmäisyyksiin viemisestä eikä ideologian samankaltaisuudesta.


Mutta kun minä olen aina käsittänyt oikeistolaisuuden ikäänkuin kapitalismimeininkinä ja natsismihan vastusti kapitalismia ja suosi pikemminkin kommunistisen kaltaista suunnitelmatalous / valtiojohtoista talousjärjestelmää. Niin joku siinä minusta klikkaa, että natsismi ei lainkaansovi oikeistolaisuuteen??

#275 kirjoitettu 18.03.2007 17:55

Stalin on sanonut, että natsismi ja kommunismi on samaa. Oikeassahan tuo oli, sisältö on sama, vain ulkokuori on erilainen: Väkivallalla ja pakolla halutaan luoda parempi maailma. Kansallissosialismi ja kansandemikratia on samaa...

...eikä äärioikeistolaisuuskaan noista sosialismin muodoista kauas heitä.

#276 kirjoitettu 18.03.2007 18:38

impronen kirjoitti:
valta tulee olla nimenomaan valtiolla, koska isänmaa "fatherland" on kaiken hyveen ja kauniin lähde ja pyhä.

Mutta tämä ei VÄLTTÄMÄTTÄ tarkoita "vahvimman valtaa" vaan rakkautta kansaansa ja valtiotansa kohtaan - kommunismi usein hylkää kansan, koska pitäisi olla (laulunkin mukaan) 'kansainvälistä' mutta kun tämä kansallisvaltion periaate liitetään mukaan, kansan ja valtion liitto, se toimii paremmin = paljon parempi.
Oikeus on kansallissosialistin puolella siitä syystä että hän on isänmaan puolella, kapitalistin puolella oikeus on koska raha on hänen puolellaan.

Entä jos isänmaan puolella oleminen tarkoittaa myös heikomman ts. sen isänmaan heikoimpien kansalaisten oikeuksien puolustamista? kansallista sosialismia? kansallissosialismia?
Kapitalisti ei isänmaasta välitä paskan vertaa joten hänestä (ellei älyä "omaa parastaan") tulee natsihallinnon silmätikku.

niin tämän vuoksi varmaankin natsiSaksa oli niin kovasti juutalaisia ja USA:ta vastaan - ymmärrettävää ja suorastaan profetaalisen pitkänäköistä. nythän suunnilleen koko maailma on tuon internationaalin kapitalismin orja. Voi Hitler, kuinka osasitkaan ennustaa painajaiset!
Puhdas kapitalisti näkee rahan ansaitsemisen ainoana hyveenä kun taas natsi/kansallissosialisti ajattelee asiaa rodun tai Reichin kannalta.

Viimeinen ei tarkoita heikomman hylkäämistä vahvainvallan alla minusta. Tai ei edellytä sitä. Voi olla, että 30-luvun natsismissa esim. rotuopin kautta tehtiin näin ja sehän nyt on vitusta. pitää rakastaa isänmaata, mutta sitäkin enemmän pitää rakastaa omaa kansaansa ja etenkin sen niitä yksilöitä, jotka ovat heikommassa asemassa. Rakkautta kansaansa kohtaan ja kansallissosialismia.

Mutta muuten, kumpi Sinusta noista yllä lainaamistani on pahempi?

Paskoja juttuja molemmat mutta kommunismin ajatus on sentään solidaarisuus kanssaihmistä kohtaan eikä ylemmyydentunto rodullisista harhaluuloista ja viha juutalaisia kohtaan.

Entä jos natsismista erotetaan rotuoppi, onko se sitten parempaa? Natsismissa sentään ihanteena on yhden kansan yksi valtio, kun taas kommunismi useimmiten kaatuu "kansainvälisyyteen"?
Ja kyllä, ne ovat kansallissosialismin keskeisimmät teesit, jänkkäämällä ei siitä mihinkän pääse.

Joo ne ovat olleet kansallissosialismin keskeisimmät teesit, mutta mitäs, jos pistettäisiin pystyyn uusi kansallissosialistinen puolue, joka on hylännyt vanhan natsismin huonot puolet ja yhdistäisi ne sosialismiin, solidaarisuuteen ja vihreyteen?

Sitä puoluetta äänestäisin ja tukisin.

#277 kirjoitettu 18.03.2007 21:44

impronen kirjoitti:
Nojoo mut hei, eiks sun kannattais keksiä mieluummin joku uusi termi? Kun kansallissosialismi on perusvireeltään rasistista ja sanalla on melkoisen paha kaiku muutenkin.
Ei sitä kannata käyttää termiä joka kuvaa jotain muuta kuin mitä yrität sillä kuvata. Ei kannata nimittää jotain vesimeloniksi jos se ei ole vesimeloni vaan keksi sille uusi nimi.

Se voisi olla kansallismielistä, kansallisvaltiossa, yhdsen kansan kesken toteutettavaa sosialismia. Sitä voisi minusta kutsua kansallissosialismiksi. Mutta sitä ei saa sekottaa entisiin kansallissosialistisiin liikkeisiin, vaan sen pitäisi olla nimenomaan uusi tulkinta kansallissosialismista. Saahan sitä kutsua joksikin muuksikin.

Nimenomaan näillä ajatuksin yritän herättää sitä, että kansallissosialismi on yksi maailman turhaan parjatuimpia aatteita. Meillä on SKP vaikka Stalin tappoi enemmän kuin Hitler ja itse jopa ajattelin äänestää ko. puoluetta, enkä nähnyt sillä mitään tekemistä Stalinin uhrien kanssa. Samoin en näkisi tällä "uudella kansallissosialismilla" mitään tekemistä Hitlerin maailmanvalloitussuunnitelmien tai rotupuhdistusten kanssa.

#278 kirjoitettu 22.03.2007 14:25

impronen kirjoitti:
JM kirjoitti:
impronen kirjoitti:
Nojoo mut hei, eiks sun kannattais keksiä mieluummin joku uusi termi? Kun kansallissosialismi on perusvireeltään rasistista ja sanalla on melkoisen paha kaiku muutenkin.
Ei sitä kannata käyttää termiä joka kuvaa jotain muuta kuin mitä yrität sillä kuvata. Ei kannata nimittää jotain vesimeloniksi jos se ei ole vesimeloni vaan keksi sille uusi nimi.

Se voisi olla kansallismielistä, kansallisvaltiossa, yhdsen kansan kesken toteutettavaa sosialismia. Sitä voisi minusta kutsua kansallissosialismiksi. Mutta sitä ei saa sekottaa entisiin kansallissosialistisiin liikkeisiin, vaan sen pitäisi olla nimenomaan uusi tulkinta kansallissosialismista. Saahan sitä kutsua joksikin muuksikin.

Nimenomaan näillä ajatuksin yritän herättää sitä, että kansallissosialismi on yksi maailman turhaan parjatuimpia aatteita. Meillä on SKP vaikka Stalin tappoi enemmän kuin Hitler ja itse jopa ajattelin äänestää ko. puoluetta, enkä nähnyt sillä mitään tekemistä Stalinin uhrien kanssa. Samoin en näkisi tällä "uudella kansallissosialismilla" mitään tekemistä Hitlerin maailmanvalloitussuunnitelmien tai rotupuhdistusten kanssa.


No ehkä se johtuu siitä että se mitä Stalin teki ei ollut silloisten, nykyisten eikä missään vaiheessa vallitsevien käsitysten mukaan mitenkään sosialistista tai kommunistista. Mutta rakas Adolf taas pysytteli hyvinkin uskollisena aatteelleen. Kommunismi on sentään ideatasolla vapaa vihasta, kansallissosialismi ei.

Se on ihan ok jos sä olet sitä mieltä että sitä sun uutta hybridiaatetta vois nimittää kansallissosialismiksi mutta aika tukevasti sä tulet hakkaamaan päätä seinään sen kanssa. Ja jos oikeasti haluat että aatesuuntasi menestyy, ei kannata kauheasti noista Adolfin tekosista mainita. Se kun on poliittinen itsemurha. Ja jos mainitset kansallissosialismin vaalipaneelissa miettivät äänestäjät: "kansallissosialismi... hetkinen siis, mutta sehän on...natsi! lynkataan se paska!" vaikka ajatuksesi olisivat kuinka kivoja tahansa.




http://www.nsm88.com/


Tää on niin hauska linkki, että liitänpä tämän tännekin


Kaikki mitä jenkit tekee on vaan jotenkin niin vakuuttavaa !!!

#279 kirjoitettu 22.03.2007 14:36

impronen kirjoitti:
Kommunismi on sentään ideatasolla vapaa vihasta, kansallissosialismi ei.

Hmm.. mistäs olet sen käsityksen saanut, etät kansallissosialismi sisältäisi automaattisesti vihan jotain muuta ihmisryhmää kohtaan? Voihan kansallissosialismi perustua ihan vain "positiiviseen" nationalismiin ja kansallistunteeseen? Eli siis että muita kansoja ei pidetä huonompina, vaan pikemminkin korostetaan, että heilläkin on oikeus omaan kansallisvaltioonsa ja omaan paikkaansa maapallolla ja heidän kulttuuriaan ja ominaispiirteitään pitää kunnioittaa.
Saksan kansallissosialismillehan oli limallista se, että saksaa ja sen kansaa oli esim. Versailles'in epäreilun rauhan kautta lyöty niin pahasti, että oli luonnollista että he etsivät "syyllisiä" ja halusivat kohdistaa agressioita heitä kohtaan: 'kostaa'. kansallissosialismin ei kuitenkaan tarvi automaattisesti sisällyttää vihaa muita kansoja kohtaan. Sitäpaitsi jos itse olisin elänyt 1. MS:n jälkeisessä saksassa saksalaisena, niin varmaan olisin pitänyt itsekin Hitlerin uran alkuvaiheen otimia järkevinä ja oikeudenmukaisina, kuten teollisuusalueiden vapauttamista, saksan teollisuuden vapauttamista jne.
Ja jos mainitset kansallissosialismin vaalipaneelissa miettivät äänestäjät: "kansallissosialismi... hetkinen siis, mutta sehän on...natsi! lynkataan se paska!" vaikka ajatuksesi olisivat kuinka kivoja tahansa.

Niinpä.. tämä osoittaakin, että suurin osa kansasta on tyhmää ja sivistymätöntä, eivätkä ole edes ottaneet asioista selvää + että eivät ole ainakaan ajatelleet ajatuksiaan itse, vaan ajattelevat niinkuin on käsketty ajatella.

Vanhassa "kolikon toinen puoli" ajattelussa voisi kuvata asian tilaa näin: kansallissosialismikolikossa on siinäkin hyvä ja huono puolensa, mutta tällä hetkellä kolikko on ollut viimeiset 60 vuotta huono puoli ylöspäin.

#280 kirjoitettu 22.03.2007 15:32

impronen kirjoitti:
Näytä minulle joku esimerkki kansallissosialistisesta ideasta ilman rasismia tai rodullisen ylivertaisuuden käsitettä. Puhumattakaan siitä voimakkaasta militaristisesta otteesta.-

Ei sellaista esimerkkiä ole. Mutta se ei kerro sen ajatuksen relevanttiudesta mitään.

No ehkä. Ei ole sellaisia kansallissosialisteja sinun lisäksesi näkynyt.

No onhan tässä yhdesäskin sitten jo jonnillaenen alku..)

No ei automaattisesti välttämättä. Tosin historian valossa kaikki tuntemani esimerkit ovat sisältäneet ajatuksen vihasta jotain tiettyä kansanryhmää kohtaan.

niin niin, historiassa kaikki, mutta jospa tulevaisuus..??

Paljon mahdollista. Nostihan hän maan lamasta ja varmasti se tuntui saksalaisista kivalta. Mutta se hinta jolla sitten se maksettiin oli melko suuri.

Siksi mainitsinkin, etät olisin kannattanut Hitlerin politiikkaa hänen uransa alkuvaiheessa. Sotaa ja juutalaisten murhaamistao lisin tod.n. vastustanut, ehkäpä hiljaisesti, ettie tule itselle ongelmia.

Mutta eniten minua hämmentää sinun halusi käyttää tuota termiä. Miksi sanoa kansallissosialismi?

No kun siinä on niin kivasti ne kaksi sanaa: Kansallis____Sosialismi.
Yleensäkään en voi uskoa että suljet vain silmäsi niiltä hirvittäviltä epäkohdilta joiden kustannuksella Natsi-Saksa rakennettiin ja koko aatteen perusajatukselta.

Edelleenkin: ei kommunistejakaan tarvci joka viides sekunti muistuttaa kommunismin nimissä tehdyistä vääryyksistä. Ja kuten sosialismiejakin on monenlaisia, voisi uusi kansallissosialismikin olla jotain muuta, kuin se vanha, huonoksi todettu ja huonoista lähtökohdista vedetty.
Kansallissosialismi viittaa nimenomaan äärinationalismiin joka on seurausta rasistisesta harhaluulosta oman kansan ylemmyyden suhteen.

Eikö se todella voimakas nationalismi voisi ollu tuota positiivista nationalismia: että samalla, kun ajaa oman kansansa etua ja oikeuksia ja pitää sitä hienona, niin ymmärtää, että myöskin muut kansat ovat samalla tavoin arvokkaita ja hienoja?

No eiköhän se ole ihan aatteen kannattajien itse aiheuttama juttu?

On, mutta se ei osoita itse aatteen viitekehysten huonoutta.
Jos aatteen meriittilistalla on puolen euroopan paskaksi pistäminen, 6 miljoonan juutalaisen käristäminen

Kyllä se on minusta niiden sen aatteen nimissä toimineiden ihmisten eikä sen aatteen meriittilistalla.
+ nykyajan käsiojossa white power musaa diggaavat nilkit niin mitä voi odottaa?

Siksihän en näistä 'uus'natseista pidäkkään, kun ne monesti ovat juuri niitä vanhan natsismin ihailijoita, eivätkä oikeasti tähtää kansallissosialismin uudistamiseen järkeväksi ja oikeudenmukaiseksi aatteeksi. Lisäksi ovat rasisteja ja muutenkin idiootteja joten ei ihme, että tavallsien kansalaisen näköpiirissä pysyy siitä kansallissosialismikolikosta vain se huonompi puoli.