Mikseri.net

#122 kirjoitettu 01.11.2007 11:04

Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Blaa blaa blaapati blaa

(Viimeiset 10 viestiä)

Moi, mä olen Unski ja mulla on paha darra.

Miten sinun viestisi antavat minun lukea rivien välistä tekstin "Kyllähän mä voisin vastata, vaan enpä vastaa. Horisenpa tässä turhaa paskaa ihan vaan vastaamattajättämisen ilosta. Voisin, hitsi vie, vastata, vaan kun en osaa, niin jauhanpa sitten mitenkään mihinkään liittymätöntä diipadaapaa täällä, sillä haluanhan näet osallistua keskusteluun vaikken oikeastaan haluakaan keskustella."

Vittujumalauta. Mene poppanakerhoon, hus!

#123 kirjoitettu 01.11.2007 11:27

Jasnajan Puukissa kirjoitti:

Minä keskustelen mielelläni ihmisten kanssa niin kauan kuin keskustelu täyttää mielestäni keskustelun kriteerit.

Nämä osiot eivät mielestäni täytä kriteerejä:

- Jos toinen osapuoli poimii yksityisiä viestejäni sieltä täältä pois kontekstistaan muiden luettaviksi ja väärintulkittaviksi.

- Jos toinen osapuoli tai osapuolet heittäytyvät lynkkayskirveineen jonkun keskustelijan perslihoihin kiinni vain siksi, että tämä persoona on uusi, ei käyttäydy kuten muut täällä eikä ole se mukava kaveri, joka nyt voi tehdä mitä vain, koska kyllä kai jokainen ymmärtää, ettei hän sitä oikeasti tarkoita.

Olen samaa mieltä, tosin en usko, että kukaan tässä olisi "heittäytynyt sun perslihoihis kiinni" siks, että olet uusi tai mitään sellaista. Sinuun kohdistuva kritiikki johtuu siitä, että hyvän keskustelun kriteereihin kuuluu myös seuraavat:

- Vakavasti keskustellessa mielipiteet tulee perustella.

- Kysymyksiin vastataan vastaamalla niihin eikä sanomalla et "kyl mä voisin, mut en vaa nyt halua" tai keksimällä jotain typeriä perusteluja sille miksi niitä kysytään (sovinismi, naisen puute, siksi että olet uusi tai muuta yhtä naurettavaa), tarkoituksenaan tehdä kysyjästä se joka on väärässä ja näin peitellä oma vastaamattomuutensa.

- Myöntää ettei niitä perusteluja ole tai että on ollut väärässä, silloin kun asia niin on.

Jos ei kykene noudattamaan noita kahta ylempää esittämääni kriteeriä, on todennäköisesti kyseessä tilanne, jolloin pitäisi toimia kolmannella tavalla. Jos siihen ei pysty, on liian iso ego.

#124 kirjoitettu 01.11.2007 13:36

BluesWoman kirjoitti:

Omista nuoristani pojalle olen itse tarjonnut eka kännit kotona, kun oli 15 vee. Tosin kuulin jälestäpäin, että vuosi sitten oli siskon tyttö hommannut omenaviiniä ja sillä ottanut eka kännit kylään urheilukentän katsomossa. Suhteellisen vanhana siis aloittanut alkoholin käytön.


Ymmärsinkö minä nyt oikein, että 14 vuotta on sinusta myöhäinen ikä aloittaa kännääminen?

#125 kirjoitettu 01.11.2007 13:40

impronen kirjoitti:
Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Hyvä Impronen

Niih, minä pitäydyn tuossa kannassani, katsotaan tosin kuinka kauan, olenhan nainen ja naisella on oikeus muuttaa mielipiteitään ilman perusteluita. Perustelen tuon väittämäni sillä, että näin on ennenkin sanottu ja tehty.

Ahaa. Noh. Kylä maar, mää oon sitä mieltä että ku asioista puhutaan niin ämmät o hiljaa. Kylhän se ny on todettu iha selvästi että se naisen paikka on siellä nyrki ja hella välis. Niihän se aina o ollu!

Minä keskustelen mielelläni ihmisten kanssa niin kauan kuin keskustelu täyttää mielestäni keskustelun kriteerit.

Nämä osiot eivät mielestäni täytä kriteerejä:

- Jos toinen osapuoli poimii yksityisiä viestejäni sieltä täältä pois kontekstistaan muiden luettaviksi ja väärintulkittaviksi.

No aika loogista minun mielestäni olisi valaista niiden kontekstia. Niin sitten ne tulkittaisiin oikein.

- Jos toinen osapuoli tai osapuolet heittäytyvät lynkkayskirveineen jonkun keskustelijan perslihoihin kiinni vain siksi, että tämä persoona on uusi, ei käyttäydy kuten muut täällä eikä ole se mukava kaveri, joka nyt voi tehdä mitä vain, koska kyllä kai jokainen ymmärtää, ettei hän sitä oikeasti tarkoita.

Ei kyse ole siitä että olet uusi. Ja kyllä se nyt on aika selkeä ja helposti ymmärrettävä sosiaalinen fakta, että tutuilta ihmisiltä on helpompi ottaa vastaan asioita. Ja aina uuteen ympäristöön tullessa ei ole viisasta "olla kuin kotonaan" koska ihmiset eivät ole tottuneet tulokkaan ilmaisuun ja ulosantiin. Se mikä on ihan sopivaa ja hauskaa gallupeissa, ei ole sitä yleisissä keskusteluissa. Sen ymmärtämiseen ja havainnoimiseen ei kovin pitkää tutustumisaikaa tarvita. Kyse on oikeasti vaan siitä, että sinä olet hemmetin ärsyttävä, ylimielinen ja epäkohtelias.

- Jos keskustelua säädellään tiukkarajaisesti ns. asiassa pysymisen nimissä eikä sallita poikkeamia linjoissa. Normaalistihan keskustelu polveilee, haetaan esimerkein uusia näkökulmia valottamaan asioita, pohdiskellaan aivan muuta jolla on kuitenkin samankaltaisuutta keskustelun aiheen kanssa. Minusta "konekivääritulitus: Ei, kyllä, olen, et, LUKKO" tyyli ei ole siis keskustelua.

No missä tuollaista konekivääritulitusta on ollut? Ei ainakaan tässä ketjussa. Ja kun on mielekästä, ei keskustelua lukita vaikka menisi rempseastikin offtopikkiin. Tämä ketjukin siitä hyvänä esimerkkinä. Jos tuota Kannabis & psykoosi ketjua tarkoitat rajaamisen suhteen, niin kyse on vain siitä että aihe on todetusti niin voimakkaita ajatuksia herättävä että sen osia kannattaa käsitellä erillisissä ketjuissaan jotta keskustelu olisi informatiivista ja hallittavaa. Keskustelua ei rajoiteta, se ohjataan oikeaan ketjuun. Jos olisit halunnut keskustella kannabiksen laillistamiseen liittyvistä kysymyksistä niin sitä voi jatkaa toisessa ketjussa. Mikä siinä on niin rajottavaa että jos aiheesta on ketju johon käsittelemäsi asia kuuluu, sinua kehotetaan siirtymään sen ketjun puolelle? Ja siitä toisesta ketjusta puhuminen ei muuten liity tässä ketjussa käsiteltyihin asioihin mitenkään.

* Mutta, hyvät ihmiset sentään, keskustellaan ihmeessä asioista.
Minulla on myös pätevä syy joskus ns. lopettaa keskusteluni jopa aivan siitä syystä, että unohdun kuviani väsäilemään tai kirjoittelen omiani, siis runoja tai muita tekstejä. Joten en ole läsnä, vaikka valo saattaa palaa.



Jasnajan Puukissa poisti kirjaimen n ja lisäsi kirjaimen e


No keskusteluahan tässä on yritetty. Ei tunnu vaan onnistuvan sinun kanssasi kun et ikinä vastaa niihin kysymyksiin mitä sinulle esitetään.


Hmm, nyt jos sanon vielä sen, etten ole tässä edes puhunut ainoastaan itsestäni (olen foorumilla suht'koht uutukainen, mikserissä kyllä virunut jo puolitoista vuotta) vaan muistakin henkilöistä, jotka ovat uusia täällä. En ole niin itsekeskeinen sentään, käsittelen useinkin asioita yhteisöllisesti sekä kollektiivisesti, se saattaa aiheuttaa monelle päänvaivaa, jos oma lähtökohta asioihin on aina "minä itse" asenne..

Mutta, jatkakaamme keskustellen, vaikka takellenkin.
Eiköhän tämäkin asia ole sadan vuoden päästä jo lähes merkityksetön.

Ja, joku on sanonut että olen todella mukava ihminen, jos minuun tutustuu, hmm, sekin vielä. Vaatii siis kaksisuuntaisuutta tämä keskustelun jouheva sujuminen.

Moni huokaisee nyt: Epäreilua, eikö täällä saa toimia niinkuin on toiminut jo ainakin viisi vuotta.

Sanon että ei, kyllä tämä vaatii molemminpuolista ponnistelua. Aion ryhtyä pyrkimään alkamaan olemaan keskustelevaisempi, jos sille päälle satun.

#126 kirjoitettu 01.11.2007 13:52

BluesWoman kirjoitti:

Siis yleisesti ottaen kyllä. Nuorethan aloittavat nykyään jo 12 vuotiaina, ehkäpä aiemminkin.


Vaikka se tilastollinen keskiarvo olisi viiden vuoden tietämillä, niin silti 14 vuotiaana aloittaminen on minusta jo varhain.

Minusta se, että 14 vuotiaana aloittamista pitdetään myöhäisenä on se oikeasti hälyyttävä asia.

#127 kirjoitettu 01.11.2007 14:04

impronen kirjoitti:
Jasnajan Puukissa kirjoitti:
impronen kirjoitti:
Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Hyvä Impronen

Niih, minä pitäydyn tuossa kannassani, katsotaan tosin kuinka kauan, olenhan nainen ja naisella on oikeus muuttaa mielipiteitään ilman perusteluita. Perustelen tuon väittämäni sillä, että näin on ennenkin sanottu ja tehty.

Ahaa. Noh. Kylä maar, mää oon sitä mieltä että ku asioista puhutaan niin ämmät o hiljaa. Kylhän se ny on todettu iha selvästi että se naisen paikka on siellä nyrki ja hella välis. Niihän se aina o ollu!

Minä keskustelen mielelläni ihmisten kanssa niin kauan kuin keskustelu täyttää mielestäni keskustelun kriteerit.

Nämä osiot eivät mielestäni täytä kriteerejä:

- Jos toinen osapuoli poimii yksityisiä viestejäni sieltä täältä pois kontekstistaan muiden luettaviksi ja väärintulkittaviksi.

No aika loogista minun mielestäni olisi valaista niiden kontekstia. Niin sitten ne tulkittaisiin oikein.

- Jos toinen osapuoli tai osapuolet heittäytyvät lynkkayskirveineen jonkun keskustelijan perslihoihin kiinni vain siksi, että tämä persoona on uusi, ei käyttäydy kuten muut täällä eikä ole se mukava kaveri, joka nyt voi tehdä mitä vain, koska kyllä kai jokainen ymmärtää, ettei hän sitä oikeasti tarkoita.

Ei kyse ole siitä että olet uusi. Ja kyllä se nyt on aika selkeä ja helposti ymmärrettävä sosiaalinen fakta, että tutuilta ihmisiltä on helpompi ottaa vastaan asioita. Ja aina uuteen ympäristöön tullessa ei ole viisasta "olla kuin kotonaan" koska ihmiset eivät ole tottuneet tulokkaan ilmaisuun ja ulosantiin. Se mikä on ihan sopivaa ja hauskaa gallupeissa, ei ole sitä yleisissä keskusteluissa. Sen ymmärtämiseen ja havainnoimiseen ei kovin pitkää tutustumisaikaa tarvita. Kyse on oikeasti vaan siitä, että sinä olet hemmetin ärsyttävä, ylimielinen ja epäkohtelias.

- Jos keskustelua säädellään tiukkarajaisesti ns. asiassa pysymisen nimissä eikä sallita poikkeamia linjoissa. Normaalistihan keskustelu polveilee, haetaan esimerkein uusia näkökulmia valottamaan asioita, pohdiskellaan aivan muuta jolla on kuitenkin samankaltaisuutta keskustelun aiheen kanssa. Minusta "konekivääritulitus: Ei, kyllä, olen, et, LUKKO" tyyli ei ole siis keskustelua.

No missä tuollaista konekivääritulitusta on ollut? Ei ainakaan tässä ketjussa. Ja kun on mielekästä, ei keskustelua lukita vaikka menisi rempseastikin offtopikkiin. Tämä ketjukin siitä hyvänä esimerkkinä. Jos tuota Kannabis & psykoosi ketjua tarkoitat rajaamisen suhteen, niin kyse on vain siitä että aihe on todetusti niin voimakkaita ajatuksia herättävä että sen osia kannattaa käsitellä erillisissä ketjuissaan jotta keskustelu olisi informatiivista ja hallittavaa. Keskustelua ei rajoiteta, se ohjataan oikeaan ketjuun. Jos olisit halunnut keskustella kannabiksen laillistamiseen liittyvistä kysymyksistä niin sitä voi jatkaa toisessa ketjussa. Mikä siinä on niin rajottavaa että jos aiheesta on ketju johon käsittelemäsi asia kuuluu, sinua kehotetaan siirtymään sen ketjun puolelle? Ja siitä toisesta ketjusta puhuminen ei muuten liity tässä ketjussa käsiteltyihin asioihin mitenkään.

* Mutta, hyvät ihmiset sentään, keskustellaan ihmeessä asioista.
Minulla on myös pätevä syy joskus ns. lopettaa keskusteluni jopa aivan siitä syystä, että unohdun kuviani väsäilemään tai kirjoittelen omiani, siis runoja tai muita tekstejä. Joten en ole läsnä, vaikka valo saattaa palaa.



Jasnajan Puukissa poisti kirjaimen n ja lisäsi kirjaimen e


No keskusteluahan tässä on yritetty. Ei tunnu vaan onnistuvan sinun kanssasi kun et ikinä vastaa niihin kysymyksiin mitä sinulle esitetään.


Hmm, nyt jos sanon vielä sen, etten ole tässä edes puhunut ainoastaan itsestäni (olen foorumilla suht'koht uutukainen, mikserissä kyllä virunut jo puolitoista vuotta) vaan muistakin henkilöistä, jotka ovat uusia täällä. En ole niin itsekeskeinen sentään, käsittelen useinkin asioita yhteisöllisesti sekä kollektiivisesti, se saattaa aiheuttaa monelle päänvaivaa, jos oma lähtökohta asioihin on aina "minä itse" asenne..

Mutta, jatkakaamme keskustellen, vaikka takellenkin.
Eiköhän tämäkin asia ole sadan vuoden päästä jo lähes merkityksetön.

Ja, joku on sanonut että olen todella mukava ihminen, jos minuun tutustuu, hmm, sekin vielä. Vaatii siis kaksisuuntaisuutta tämä keskustelun jouheva sujuminen.

Moni huokaisee nyt: Epäreilua, eikö täällä saa toimia niinkuin on toiminut jo ainakin viisi vuotta.

Sanon että ei, kyllä tämä vaatii molemminpuolista ponnistelua. Aion ryhtyä pyrkimään alkamaan olemaan keskustelevaisempi, jos sille päälle satun.




Liittyikö tuo jotenkin siihen mitä minä kirjoitin? Kun en itse näe oikein mitään yhteyttä tuon asian välillä.


Kyllä tämä liittyi tähän osaan tekstistäsi:

"Ei kyse ole siitä että olet uusi. Ja kyllä se nyt on aika selkeä ja helposti ymmärrettävä sosiaalinen fakta, että tutuilta ihmisiltä on helpompi ottaa vastaan asioita. Ja aina uuteen ympäristöön tullessa ei ole viisasta "olla kuin kotonaan" koska ihmiset eivät ole tottuneet tulokkaan ilmaisuun ja ulosantiin."

Näin minä sen näin.

#128 kirjoitettu 01.11.2007 14:23

BluesWoman kirjoitti:

Noh, tuossakin aloittamissanassa on eri suhteellisuuskäsityksiä. Eka kännit, jos ottaa 14 ikäisenä ja seuraavan kerran vasta vuoden päästä tai puolenkin..


Joo. En minä sinua äitinä kritisoi. Ihan vain tuota ajatusta, että 14-vuotias aloitaisi "myöhään" karskahtaa korvaan, vaikka tilstot olisivat millaisia.

#129 kirjoitettu 02.11.2007 18:02

Nurse Phil kirjoitti:
projekt kirjoitti:
Mikäs tän threadin otsikko olikaan?


käsittääkseni se oli jotain tyyliin "Jasnajan Puukissa - marttyyri, joka pyhittää mikserin forumia läsnäolollaan." En katsonut otsikkoa kovinkaan tarkkaan, mutta näin veikkaisin.


Käsittääkseni nimimerkin vaihtaminen ei muuta Slaitilaa muuksi...

Taidat tykätä oikein rankasti minusta.
Se hevonen urakalla potkii, jolle kauroja syötetään tai jotain muuta vastaavaa sanoi mummovainaanikin, tuo kultainen vanhus piippu suussaan...


Olenko kivi kengässäsi, piikki lihassasi vai roska silmässäsi?

Poista kenkä, poistuu kivi.
Poista piikki, ei pakota ja pese silmät, ei kirvele enää ja katseesi on kirkas kuin kauriilla.

Tosin ambitioni täällä on tulla lähes Äiti Teresaksi, tuoksi Pyhitetyksi, ajan mittaan... hyvällä mallilla näytän olevankin.

#130 kirjoitettu 02.11.2007 19:03

BluesWoman kirjoitti:
Jasnajan Puukissa kirjoitti:

Jaijotille: Kun tänne foorumille tulin, luulin tosiaankin että täällä käydään keskustelua, mutta huomasinkin lukevani viljalti hmm, erään naisen yläpään suoltamia alapään tarinoita hyvin yksityiskohtaisesti kerrottuina, monen miehen wankerointia, joka jatkuu edelleenkin, samoin muita ns. netikettiin kuulumattomia floodauksia, jotka tosin johtivatkin unborneihin, joista sitten on jaksettu itkeä vuosisadan itkut ja moneen kertaan, joten ymmärtänet tuskani, ymmärräthän?? Siis, että minullakin on raja, mitta ja vaasi, joka saattaa olla täynnä jotain mitä lie, jota täällä jaetaan niin runsain mitoin.


Kantti ei riitä sitten sanomaan nimeä, vaikka minullehhan tuo oli tarkotettu? Kyllä tässä yhteisössä riittää ketjuja joka lähtöön, senkun vaan valitsee omansa ja mielenkiintoisemman. Niihin Rääväsuu-ketjuihin ei tarvitse osallistua ei edes lukea mokomaa sontaa alapäästä. Rouva on hyvä ja pysyy pois, jos tuommoiset tarinat kauhistuttaa.

Luuletsää et tää on joku Mikseri

Sua vaan taitaa ottaa pattiin, kun kaikki eivät ajattele yhtä siveellisesti ja asiallisesti joka asiasta, kuin sitä itse. Eikä juttu mene siihen suuntaan, kuin sinä toivoisit. Täällä ei ole pakko roikkua, kun tämä nyt ei mikään lainsäädännöllinen kulturelnaturelfoorum ole.


Ei, täällä ei ole pakko roikkua, mutta uskon vakaasti, että täällä saa roikkua ellei toisin ohjeisteta.

Minä en nyt jaksa kovin sinun nimeäsi mainostaa, hoidat itse sen puolen mainiosti. Tunnistit kuitenkin itsesi, joten anna palaa täti, sinäkin


Minua ei oikestaan ota ns. pattiin mikään, kunhan käymisastiaa sekoittelen ja hyvinhän se toimii. Hiljaisissa vesissä ei kude isot kalat eivätkä pienetkään, vaan virtaava vesi vie nousuun ja koskia kohden.


Ja, se mitä minä ajattelen, ei välttämättä kuulu kaikille, minulla ei myöskään ole tarvetta jakaa itseäni, siis kovinkaan yksityiskohtaista tietoa itsestäni ventovieraille ihmisille, jokainen tyylillään, eikö vaan?

Nauti elämästäsi, tämä on ainoamme, minä nautin omalla tavallani.



Jasnajan Puukissa lisäsi otsikon alaista asiaa

Niih, nuorten alkoholin käyttöön on suhtauduttava kaikella vakavuudella. Hmm, siis on syytä pohtia, kuinka nuorten alkoholinkäyttö ei lisääntyisi vaan vähenisi. Ehkä keksimällä jotain vastinetta sille puuhalle, esimerkiksi mikserin foorumi.

#131 kirjoitettu 02.11.2007 19:31

Jospa mäkin jaksaisin ku tässä on tullu taas muutamia pelastusyrityksiä, eikä lukkoa näy.

Nuorille on vaikka mitä tekemistä. Hyvin pienelle osalle raha on enää ongelma harastuksissa, vaan se on motivaatiosta kiinni. Lisäksi kokemuksella sanon, että hyvin moni nuorena aktiiviurheilijoista juo myös suht rankasti. Jos ura jatkuu toki järki ja ulheilu tulee alkoholin edelle, mutta näin siis nuorena.

Suurin osa nuorista on niin idiootteja(tai viisaita riippuen näkökulmasta), että ne saavat juomansa mistään riippumatta. Itseeni ei ainakaan minkäänlainen valistus auta saatika muu. Lähinnä ärsyttää, ja veikkaa että monia muitakin nuoria.

#132 kirjoitettu 04.11.2007 04:17

projekt kirjoitti:
Mikäs tän threadin otsikko olikaan?

Nurse Phil kirjoitti:
käsittääkseni se oli jotain tyyliin "Jasnajan Puukissa - marttyyri, joka pyhittää mikserin forumia läsnäolollaan." En katsonut otsikkoa kovinkaan tarkkaan, mutta näin veikkaisin.


12 points for Nurse Phil/Neurophiliac/SLaitila.

.....

Jaijot otti tuossa ylempänä esille paljon hyviä pointteja joihin olisi hirmuisen mielenkiintoista kuulla vastineet, samoin kuin vastaukset kaikkiin improsen vastausta vaille jääneisiin kysymyksiin ja e2:sen oivallisiin pointteihin.

Yllätäpäs meidät kaikki, Jasnajan Puukissa, yllätä meidät iloisesti ja vastaa kerrankin kunnolla sinulle osoitettuihin viesteihin, jookos?