Mikseri.net

#82 kirjoitettu 11.02.2010 22:09

JM kirjoitti:
kuinka kovaa muuten pitää yrittää että pystyy ajattelemaan näin hölmösti, ikäänkuin sulkemaan kaiken muun pois ympäriltä ja tuijottamaan yhteen yksityiskohtaan ja tekemään siitä yleistyksen myös sen ulkopuolelle? totta vitussa se vaikuttaa, mitä ihmiset ovat kokeneet ennen jotain tapahtumaa, siihen tapahtumaan. Koko henkilön ja yhteisön historia vaikuttaa.

Ei asioita voi analysoida niin että saisi jonkun järkevän kuvan asiasta saati ratkaisuja ongelmiin, jos irrottaa siitä vain yhden kohdan ja tarkastelee sitä.

Kyllä minä näen sen kaiken siinä ympärillä ja menneet tapahtumat. Näen myös sen, että kun moskeija suljettiin niin koko kaupunginosa oli tulessa.

#83 kirjoitettu 11.02.2010 22:20

Goatsemencommando kirjoitti:
JM kirjoitti:
kuinka kovaa muuten pitää yrittää että pystyy ajattelemaan näin hölmösti, ikäänkuin sulkemaan kaiken muun pois ympäriltä ja tuijottamaan yhteen yksityiskohtaan ja tekemään siitä yleistyksen myös sen ulkopuolelle? totta vitussa se vaikuttaa, mitä ihmiset ovat kokeneet ennen jotain tapahtumaa, siihen tapahtumaan. Koko henkilön ja yhteisön historia vaikuttaa.

Ei asioita voi analysoida niin että saisi jonkun järkevän kuvan asiasta saati ratkaisuja ongelmiin, jos irrottaa siitä vain yhden kohdan ja tarkastelee sitä.

Kyllä minä näen sen kaiken siinä ympärillä ja menneet tapahtumat. Näen myös sen, että kun moskeija suljettiin niin koko kaupunginosa oli tulessa.


Ja niillä ympärillä olevilla tapahtumilla, sekä menneillä, ei ollut mitään osaa eikä arpaa mellakoihin, vaan pelkästään moskeijan sulkemisella? Kyllä minäkin ymmärsin, että moskeijan sulkeminen sytytti mellakat. Mutta ymmärrän myös, että taustalla oli sellainen kehityskaari, että ne mellakat olisivat voineet syttyä lähes mistä vain, se moskeijan sulkeminen sattui sellaiseen aikaan ja paikkaan, että se oli se "viimeinen pisara" joillekkin.
Väitän siksi, että mellakoita olisi varmasti nähty ilman moskeijan sulkemista, jostain muust syystä ja toisaalta että ilman niitä taustoja mitkä siellä oli, ei pelkkä moskeijan sulkeminen olisi sytyttänyt samanlaisia mellakoita.

#84 kirjoitettu 11.02.2010 22:45

JM kirjoitti:
Ja niillä ympärillä olevilla tapahtumilla, sekä menneillä, ei ollut mitään osaa eikä arpaa mellakoihin, vaan pelkästään moskeijan sulkemisella? Kyllä minäkin ymmärsin, että moskeijan sulkeminen sytytti mellakat. Mutta ymmärrän myös, että taustalla oli sellainen kehityskaari, että ne mellakat olisivat voineet syttyä lähes mistä vain, se moskeijan sulkeminen sattui sellaiseen aikaan ja paikkaan, että se oli se "viimeinen pisara" joillekkin.

Niin. Minäkin tiedostan sen että yleensä mellakat voivat syntyä melkeinpä mistä vaan (harvemmin mitään kaupunginpolttomellakoita kuitenkaan on). Jos tuolla oli tapahtunut ennen jo ties minkälaista kakkaa ja elämä oli ihan pyllystä muutenkin niin siksi olisinkin odottanut että mellakat olisivat alkaneet jostain muusta. Mutta kun ne alkoivat juurikin siitä moskeijasta.

Väitän siksi, että mellakoita olisi varmasti nähty ilman moskeijan sulkemista, jostain muust syystä ja toisaalta että ilman niitä taustoja mitkä siellä oli, ei pelkkä moskeijan sulkeminen olisi sytyttänyt samanlaisia mellakoita.

Minä väitän että sama jengi joka kehoittaa hankkimaan paratiisipaikan tappamalla työtään tekeviä poliiseja alkaa polttamaan koko kaupunginosaa juurikin jostain sellaisesta syystä, jossa islam on vaikuttavin osa.

#85 kirjoitettu 11.02.2010 22:48 Muok:11.02.2010 22:49

On muuten mielenkiintoinen kysymys, että millä oikeudella länsimaalaiset, perinteisistä kristillisistä arvoistaan suhteellisen nopeasti erkaantuneet ihmiset olettavat jo jotenkin lähtökohtaisesti "järjellä", että meillä olisi jokin oikeus tuomita heidän yli tuhatvuotista kulttuuriperintöä edustava elämäntapansa ja uskontonsa täysin, edes yrittämättä ymmärtää sitä tai sen edustajia. Vain koska me emme ehkä keskimäärin katsottuna nykyään usko Jumalaan, tai vaihtoehtoisesti uskomme Hänet jotenkin erilaiseksi, kiellämme heiltäkin varmuuden mihinkään muuttumattomaan ja absoluuttiin, johonkin mikä joillekin on ehkä kaikkein tärkeintä ja pyhintä elämässä. Mikä meille antaa siihen oikeuden? Eikö mikään saa olla enää 'pyhää'?

Tosiasia on, että länsimaalaiset "uskottomat" ovat maailmassa melkoinen vähemmistö - joskin (varsinkin talousmaailman saralla) vaikutusvaltainen sellainen. Ehkäpä juuri meidän jumalattomuutemme ja epävarmuutemme (siis yhteisen arvopohjan puutteen) vuoksi uskonnot, joista vaikutusvaltaisimpia islam edustaa - alkavat hiljalleen saamaan jalansijaa myös täällä - globaali muuttoliike ja kansojen yhteensulauminen tietenkin vauhdittavat tätä kehitystä.

Kenties islam tulee (ja voimalla) tännekin ja Allah ottaa tämän, pohjoisten metsien keskellä kauan kadoksissa olleen kansan suureen taivaiseen helmaansa? Olisi se kyllä aikamoinen näky.

Mitä ylipäätään on väkivaltainen uskonto? Islam ei sitä mielestäni ole, toki kaikki riippuu siitä, miten uskontojen oppeja tulkitaan ja sovelletaan. Ovathan ne kristitytkin kekkulit aikamoisia jekkuja tehneet - tosin kristinuskoa (Jumalaa?) täytyy osaltaan kiittää myös länsimaalaisen kulttuurin edistyksellisyydestä.

Usein se olennaisin taitaa kuitenkin jäädä (lähes kaikissa uskonnoissa) ihmisten laatimien lakien, tulkintojen, sääntöjen ja organisaatioiden ja niiden edustajien jalkoihin. Rauhaa ja rakkautta kaikille!

Ei voi oikeutetusti tuomita ennen kuin ymmärtää, mitä tuomitsee.

Miau. ^ ^

Negatio muokkasi viestiä 22:48 11.02.2010

#86 kirjoitettu 11.02.2010 22:52

Goatsemencommando kirjoitti:

Minä väitän että sama jengi joka kehoittaa hankkimaan paratiisipaikan tappamalla työtään tekeviä poliiseja alkaa polttamaan koko kaupunginosaa juurikin jostain sellaisesta syystä, jossa islam on vaikuttavin osa.


Ahaa, olet siis päässäsi liittänyt nämä ruotsin ongelmat kiihkoislamiin? No, kiihkoislamista niissä ei ole kyse, vaikka se onkin niin kiva peikko syytettäväksi kaikesta, vaan monimutkaisemmasta, maahanmuuttoon ja epäonnistuneeseen kotoutumiseen liittyvästä sosiaalisten ongelmien vyyhdistä.

Siinä tietysti uskonto näyttelee omaa, yhtä palastaan varmasti, riippuen toki yksilöstä, että kuinka suurta.

Vaikak suurin osa mellakoijista mitä todennäköisimmin oli vaan vittuuntunutta (ja MONIongelmaista) porukkaa, jotka odotti sopivaa hetkeä (moskeijan sulkemisen aiheuttama närkästys) että pääsee heittelemään polttopulloja.

#87 kirjoitettu 11.02.2010 22:59

Goatsemencommando kirjoitti:
JM kirjoitti:
kuinka kovaa muuten pitää yrittää että pystyy ajattelemaan näin hölmösti, ikäänkuin sulkemaan kaiken muun pois ympäriltä ja tuijottamaan yhteen yksityiskohtaan ja tekemään siitä yleistyksen myös sen ulkopuolelle? totta vitussa se vaikuttaa, mitä ihmiset ovat kokeneet ennen jotain tapahtumaa, siihen tapahtumaan. Koko henkilön ja yhteisön historia vaikuttaa.

Ei asioita voi analysoida niin että saisi jonkun järkevän kuvan asiasta saati ratkaisuja ongelmiin, jos irrottaa siitä vain yhden kohdan ja tarkastelee sitä.

Kyllä minä näen sen kaiken siinä ympärillä ja menneet tapahtumat. Näen myös sen, että kun moskeija suljettiin niin koko kaupunginosa oli tulessa.




Hei siis. Kerro meille miksi mellakat eivät lopu tällähetkellä Teheranissa tai Ateenassa! Onko syynä Malmölaisen kellarihuoneiston sulkeminen?

Niin ja missä on parhaat poliisit estämään islamistien rettelöinnit?!

#88 kirjoitettu 11.02.2010 23:01

har kirjoitti:
Hei siis. Kerro meille miksi mellakat eivät lopu tällähetkellä Teheranissa tai Ateenassa! Onko syynä Malmölaisen kellarihuoneiston sulkeminen?

Mahdollisesti geneettiset erityispiirteet.

#89 kirjoitettu 11.02.2010 23:25

Goatsemencommando kirjoitti:
har kirjoitti:
Hei siis. Kerro meille miksi mellakat eivät lopu tällähetkellä Teheranissa tai Ateenassa! Onko syynä Malmölaisen kellarihuoneiston sulkeminen?

Mahdollisesti geneettiset erityispiirteet.




OK. Ehkä sitten niin.

Lähden ensikesänä englantilaisella moottoripyörällä Etelä-Ruotsiin. Sovitaanko, että tavataan Malmössä ja vedetään kunnon lärvit?

#90 kirjoitettu 11.02.2010 23:50

Goatsemencommando kirjoitti:
har kirjoitti:
Hei siis. Kerro meille miksi mellakat eivät lopu tällähetkellä Teheranissa tai Ateenassa! Onko syynä Malmölaisen kellarihuoneiston sulkeminen?

Mahdollisesti geneettiset erityispiirteet.




No kreikan tilanteessa tuo on joo varmaan se oikea arviointi. Millään poliittisella tilanteella ei TIETENKÄÄN ole mitään tekemistä asian kanssa.

#91 kirjoitettu 12.02.2010 17:59 Muok:12.02.2010 17:59

Chi-Xi-Stigma kirjoitti:
Pointti on siis lähinnä siinä, että on kyllä olemassa suuri väestö rauhanomaisia muslimeja, mutta rauhanomaista islamia ei sen omaan kirjallisuuteen nojaten ole ja tämä osaltaan selittää terrorismia.

Aika merkittävä määrä ihmiskulttuurista - kuvataiteesta, elokuvista, kirjallisuudesta - pitää sisällään väkivaltaa, ahdistusta ja ihmisten alistamista. En näe sitä itsessään ongelmana - se kuvaa todellisuuttamme. Myöskään en pidä ongelmana sitä, että Koraani tai Raamattu sisältävät joitakin aivan käsittämättömän urpoja näkemyksiä. Sen sijaan tuntuu kyllä valitettavalta, että jotkut poimivat tietystä teoksesta Absoluuttiseksi Auktoriteetiksi ne kohdat, jotka sopivat omaan uskomusjärjestelmään, ja sitten perustelevat toimiaan sillä, että kirjassa sanottiin niin.

Kaikki uskonnolliset teokset joihin olen tutustunut, ovat kertoneet omanlaisensa, elämääni rikastaneen näkökulman ihmisyydestä ja maailmasta. Onneksi mun ei tarvitse suhtautua mihinkään niistä "totuutena".

#92 kirjoitettu 12.02.2010 18:16

Goatsemencommando kirjoitti:
Tuo tanskan boikotoiminen pilakuvien takia osoittaa juuri sen, että islamista ei saa sanoa pahaa, tai muuten alkaa mullittelu.
Mistä näkyvästä asiasta sais sanoa pahaa ilman että joku alkaa molostelemaan?

Goatsemencommando kirjoitti:
Moskeijan sulkeminen saa aikaan pitkäkestoisen mellakoinnin ihan normi nuorien joukossa? Enpä jaksa uskoa.

Vai voisko olla niin, että moskeijan sulkeminen antaa tietyille nuorille, mahdollisesti muslimisellaisille, tekosyyn pitää ääntä jota he joka tapauksessa haluaisivat pitää?

#93 kirjoitettu 12.02.2010 18:50 Muok:12.02.2010 18:50

Olentolupa kirjoitti:
Mistä näkyvästä asiasta sais sanoa pahaa ilman että joku alkaa molostelemaan?

Esim. kaikista muista uskonnoista. Toki joku voi alkaa "molostelemaan" (en tiedä mitä se tarkoittaa), muttei läheskään samassa mittakaavassa kuin islamistit. Ei läheskään. Ei voi edes oikeastaan verrata keskenään, niin suuri ero niissä mittakaavoissa on.

Vai voisko olla niin, että moskeijan sulkeminen antaa tietyille nuorille, mahdollisesti muslimisellaisille, tekosyyn pitää ääntä jota he joka tapauksessa haluaisivat pitää?

Eli sinustakin kyseessä on geneettiset erityispiirteet? Hienoa!

#94 kirjoitettu 12.02.2010 19:00

Goatsemencommando kirjoitti:
Olentolupa kirjoitti:
Mistä näkyvästä asiasta sais sanoa pahaa ilman että joku alkaa molostelemaan?

Esim. kaikista muista uskonnoista. Toki joku voi alkaa "molostelemaan" (en tiedä mitä se tarkoittaa), muttei läheskään samassa mittakaavassa kuin islamistit. Ei läheskään. Ei voi edes oikeastaan verrata keskenään, niin suuri ero niissä mittakaavoissa on.





Meinaatko, että jossakin Yhdysvaltojen Raamattuvyöhykkeellä saa mennä esittämään kirkonpolttomusiikkia ja olla muuten homonnäköinen?

Tai jos ampua päksäytät lehmän märehtimästä New Delhin katukuvasta. Tai suureen ääneen paheksut ruumiita polttavia hinduja Gangesin rannoilla?

Tai kuset Vienan Karjalassa mummon haudalle.

etc.

#95 kirjoitettu 12.02.2010 19:09

har kirjoitti:
Meinaatko, että jossakin Yhdysvaltojen Raamattuvyöhykkeellä saa mennä esittämään kirkonpolttomusiikkia ja olla muuten homonnäköinen?

Tai jos ampua päksäytät lehmän märehtimästä New Delhin katukuvasta. Tai suureen ääneen paheksut ruumiita polttavia hinduja Gangesin rannoilla?

Tai kuset Vienan Karjalassa mummon haudalle.

etc.

Ihan varmasti saa ilman samanlaisia retaliaatioita.

#96 kirjoitettu 12.02.2010 19:18

Goatsemencommando kirjoitti:
har kirjoitti:
Meinaatko, että jossakin Yhdysvaltojen Raamattuvyöhykkeellä saa mennä esittämään kirkonpolttomusiikkia ja olla muuten homonnäköinen?

Tai jos ampua päksäytät lehmän märehtimästä New Delhin katukuvasta. Tai suureen ääneen paheksut ruumiita polttavia hinduja Gangesin rannoilla?

Tai kuset Vienan Karjalassa mummon haudalle.

etc.

Ihan varmasti saa ilman samanlaisia retaliaatioita.




Tämä väite vaatisi minusta kyllä vähän perusteluja. Tuo Malmön keissi ei ole sellainen.

Tai sanotaan, että miten selität sen, että kun pari pientä matkustajakonetta taannoin lensi kahteen kerrostaloon New Yorkissa niin näitten loukattujen kristittyjen piti väärin perustein hyökätä kahteen maahan ja nyt sotivat jo kolmannessakin samaa vastaiskua? Yhtä amerikkalaista tapettua siviiliä kohti on varmaan murhattu ja vangittu jo tuhansia kertoja enempi muslimisiviilejä.

#97 kirjoitettu 12.02.2010 19:22 Muok:12.02.2010 19:23

har kirjoitti:
Tai sanotaan, että miten selität sen, että kun pari pientä matkustajakonetta taannoin lensi kahteen kerrostaloon New Yorkissa niin näitten loukattujen kristittyjen piti väärin perustein hyökätä kahteen maahan ja nyt sotivat jo kolmannessakin samaa vastaiskua?

Parilla lentokoneella usean ihmisen tappaminen on hiukan eri asia kuin pommiturbaanipäisen jampan kuvan piirtäminen.

Goatsemencommando muokkasi viestiä 19:22 12.02.2010

Eikä se tainnut olla suoranainen hyökkäys kristinuskoa vastaan, vaan amerikkaa vastaan.

#98 kirjoitettu 12.02.2010 19:26

Goatsemencommando kirjoitti:
Esim. kaikista muista uskonnoista. Toki joku voi alkaa "molostelemaan" (en tiedä mitä se tarkoittaa), muttei läheskään samassa mittakaavassa kuin islamistit. Ei läheskään. Ei voi edes oikeastaan verrata keskenään, niin suuri ero niissä mittakaavoissa on.
Niin, maailmassammehan ei ole esimerkiksi väkivaltaisia kristittyjä fundamentalisteja, totta juu.

Musta näyttää siltä, että fundamentalismi ja fanaattisuus ylittää ihan kaikki uskonnolliset ja ideologiset rajat, ja sen siemenet kytee kyllä ihan meissä kaikissa, ja ne kukkii sitä tehokkaammin mitä enemmän me yritetään syyllistää kaikesta "sitä toista".

En toki pidä ollenkaan mahdottomana sitä, että kun nimenomaan muslimifundisten väkivaltaisuudesta meuhkataan niin paljon mediassa, niin se rohkaisee tiettyjä muslimiyksilöitä toimimaan väkivaltaisesti. Mutta kyllä nää todellakin vähemmistöltä näyttää.

Voihan toki myös olla, että koraania tulkitaan keskimäärin enemmän väkivaltaa puoltavana kuin muita pyhänä pidettyjä teoksia. Siltikään se olennaisin vika ei ole koraanissa, vaan niissä yksilöissä jotka tulkitsee.

Eli sinustakin kyseessä on geneettiset erityispiirteet? Hienoa!

Mielenkiintoinen tulkinta!

#99 kirjoitettu 12.02.2010 19:31 Muok:12.02.2010 19:53

Goatsemencommando kirjoitti:
har kirjoitti:
Tai sanotaan, että miten selität sen, että kun pari pientä matkustajakonetta taannoin lensi kahteen kerrostaloon New Yorkissa niin näitten loukattujen kristittyjen piti väärin perustein hyökätä kahteen maahan ja nyt sotivat jo kolmannessakin samaa vastaiskua?

Parilla lentokoneella usean ihmisen tappaminen on hiukan eri asia kuin pommiturbaanipäisen jampan kuvan piirtäminen.


Eikä se tainnut olla suoranainen hyökkäys kristinuskoa vastaan, vaan amerikkaa vastaan.




Muistaakseni Malmössä ei poltettu Tanskan lippuja vai miten se oli?

Tällalailla?


Ja amerikkalaiset hyökkäsivät sutena muslimien kimppuun niin kotona kuin puutarhassa.
Mutta islam siis siirtyy pahuutena ihmisen geeneissä?!

Jos sinä siis siittäisit muslimin kanssa lapsen niin se olisi vain puoliksi paha?

har muokkasi viestiä 19:48 12.02.2010


Kuullos pyhä vala, kallis Suomenmaa, sinuun koskea ei väkivalta saa. Sua suojelemme, verin varjelemme, ollos huoleton - poikas valveil´ on!

#100 kirjoitettu 12.02.2010 20:24

har kirjoitti:
Muistaakseni Malmössä ei poltettu Tanskan lippuja vai miten se oli?

Tällalailla?

En tiedä. Ei ole ainakaan uutisoitu. Uskoisin ettei siellä pienet lipunpolttamiset paljoa hetkauta kun koko kylä on tulessa.

Ja amerikkalaiset hyökkäsivät sutena muslimien kimppuun niin kotona kuin puutarhassa.

Totta vitussa, koska heidän kimppuunsa hyökättiin. Minäkin hyökkäisin kimppuun jos joku tappaisi minun kansaani.

Mutta islam siis siirtyy pahuutena ihmisen geeneissä?!

Mahdollisesti. Vähän niinkuin suomalaisten päissään tappaminen ja tuhannet, ehkä jopa sadat miljardit päivittäiset kotiraiskaukset.

Jos sinä siis siittäisit muslimin kanssa lapsen niin se olisi vain puoliksi paha?

En ikipäivänä tekisi niin.

#101 kirjoitettu 12.02.2010 21:41

Goatsemencommando kirjoitti:

En ikipäivänä tekisi niin.




Mutta nuo musliminaiset tuntuu olevan lujia lisääntymään!
Tuommoisella tekemisellä - eikä pelkästään paskanjauhamisella voisit saada prosentuaalisesti suurtakin muutosta parempaan päin tässä "pahan akselissa"!

Mutta sinähän olit enemmän innostunut noista jutku-naisista?

#102 kirjoitettu 13.02.2010 00:02 Muok:13.02.2010 00:07

har kirjoitti:
Mutta nuo musliminaiset tuntuu olevan lujia lisääntymään!

Tuntuuhan ne, kun saa vapaasti pitää nälässä ellei pimppua heru, eikä raiskauksetkaan heidän kultturissaan mitenkään vieraita ole. Ei kuitenkaan suinkaan siinä määrin missä sadat miljardit päivittäiset suomalaisten tekemät vaimojen raiskaukset.

Mutta sinähän olit enemmän innostunut noista jutku-naisista?

Vai että oikein jutku_____naisista. Mahdatko olla joku ISÄM MAAM POULLUSTAJA?!?!?!?11+1+?!?

#103 kirjoitettu 13.02.2010 00:32 Muok:22.02.2010 21:39

Goatsemencommando kirjoitti:
. Mahdatko olla joku ISÄM MAAM POULLUSTAJA?!?!?!?11+1+?!?



Yhtälailla kuin nämä amerikkalaiset, jotka ensin tuki Afganistanin Talebaaneja, että antaisivat päihin Neuvostoliitolle. Ja sitten tukivat Saddamia, että se antaisi päihin näille Iranin ajatollaheille.

Ja sitten hyökkäsivät molempiin maihin. Ja nyt kun nuo maat on pommitettu kivikaudelle niin kiinnostus hyökätä Iraniin on taas nostamassa isänmaallista ilmapiiriä kristillisessä USA:ssa...

Kyllä minä kotiani puolustan perkele!

har muokkasi viestiä 21:38 22.02.2010


Täällähän tämä ketju on, jossa pitäisi keskustella siitä islamin uhasta!
Eikä tuolla Hommapoikain-ketjussa!!

#104 kirjoitettu 23.02.2010 21:47 Muok:23.02.2010 21:56

Naapurimaassamme norjassa tapahtuu:


Norjan turvallisuuspoliisilla on ollut omat sivut Facebookissa jonkin aikaa.

Siellä eräät nokkelimmatpokkelimmat olivat käyneet kirjoittamassa pieniä tunteenpurkauksia ja linkittäneet sinne myös kuvamateriaalia josta eräät tietyn rauhan uskonnon edustajat saattavat vetää herneet nenäänsä, jos ovat kiihkouskovaisia, eli siis selkeää vähemmistöä. (Tasapuolisuuden nimissä myös juutalaiset olivat saaneet huomattavat määrät huomiota kommenteissa).

Norjan islamilainen neuvosto väsäsi nopsakasti mediatiedotteen, jossa se syytti suojelupoliisia Facebook-sivustonsa moderoinnin laiminlyönnistä. Dagbladet meni kuvittamaan asiasta kertovan uutisensa eräällä Facebook-sivulla esiintyneellä taideteoksella, ja siitäkös ilo sitten alkoi.

Ei-lainvoimaisen 8 vuoden tuomion tapon yrityksestä omaava Afran Bhatti masinoi pikapikaa taksikuskeista koostuvan mielenilmauksen, johon saatiinkin osallistumaan n. 1000 suharia. Melkoinen määrä saatiin kasaan pienestä vähemmistöstä pienellä varoitusajalla. Yllättävän suuri prosentti taksikuskeista ei osoittautunutkaan kovin maltillisiksi.

Tämä ei kuitenkaan vielä riittänyt.

Muutama päivä myöhemmin n. 3000 ihmistä kokoontui luvattomaan mielenosoitukseen Oslossa. [kuva]
Poliisi eristi talon jossa Dagbladetin toimitus sijaitsee. Iloisesta ryhmätapahtumasta on myös videomateriaalia. Järjestäjän mukaan koontuminen tapahtui Dagbladetin tekemän Muhammed-pilakuvan julkaisemispäätöksen johdosta.

"Mikäli ei meininki muutu, odottaa Norjaa oma 9/11 tai metroisku. Tämä ei ole uhkaus, vaan varoitus", kertoi järjestäjäporukan puhemiehenä esiintynyt Mohyeldeen Mohammad. Noin viikkoa myöhemmin tämä karismaattinen herrasmies kertoi myös että homot tulisi tappaa. Kuten myös sen että demokratialla ei ole sijaa islamissa.

Näistä raflaavista kommenteista kiinnostuttiin laajemminkin, ja Dagbladetin väki päätti lähteä hakemaan lisäkommenttia Mohyeelden Mohammadilta. Tähti itse ei ollut kotosalla, joten toimittajat jäivät odottamaan häntä saapuvaksi. Kun hän paikalle saapui ja toimittajat häntä lähestyivät, he saivat osakseen kehoituksen "vaihtaa maisemaa, tai teidät ammutaan". Tässä vaiheessa poliisit näkivät ajankohtaiseksi kerätä herrasmiehen talteen. Ja pitivät niin tiukasti herrasta kiinni että nyt hän on Medinassa.


Mutta sitten alkoi näkyä valoa tunnelin päässä!

Larvikin muslimimaahanmuuttajat järjestivät eilen mielenosoituksen, jossa sanouduttiin irti islamistien hapatuksesta.

"Haluamme tuoda julki, että terrorilla uhkaileva Mohyeldeen Mohammad ja hänen vaatimuksensa sharian käyttöönotosta sekä homojen kuoliaaksi kivittämisestä ei edusta maan muslimienemmistön näkemyksiä", kertovat tempauksen järjestäjät Malika Hamarash ja Ahmad Siddiq Umar.


Ja miten kävikään: Valtava yhdeksästä ihmisestä koostuva rauhanomainen & maltillinen muslimienemmistö ei jättänyt minkäänlaista epäselvyyttä kenellekään siitä, että mikä on yleinen mielipide.


---

Ja kaikki tämä lehden päätöksestä pistää possu kanteen. Loppu hyvin, kaikki hyvin. For now...

#105 kirjoitettu 23.02.2010 23:34

Goatsemencommando kirjoitti:

#106 kirjoitettu 24.02.2010 00:41

Sunt1o kirjoitti:
Mikä tuon GSC:n kertomuksen opetus nyt sitten niinkun teidän mielestänne oli?



Ansiokas tarina ja linkitysurakkahan tuo. Kiva huomata kuinka GSCkin puolustaa homojen oikeuksia!

Juutalaiset eivät kyllä tässä jutussa saa niin paljon myötätuntoa kuin Malmössä?

Olen muutaman kerran asunut Norjassa ja useamman kerran matkustellut maassa. Siellä on aika jännä kansallismielinen meininkinsä. Ihan tavan ihmiset ovat perin muukalaisvastaisia. Ja ylpeitä siitä.

Että tuskin on ihme jos muslimit osoittavat mieltä.
Suomessakin oli aikoinaan kohua ja tuomioita sian ja uskonnollisten symbolien yhdistämisestä.

#107 kirjoitettu 24.02.2010 00:58

Sunt1o kirjoitti:
Mikä tuon GSC:n kertomuksen opetus nyt sitten niinkun teidän mielestänne oli?


Niin, kertokaa.

#108 kirjoitettu 24.02.2010 01:03 Muok:24.02.2010 01:03

har kirjoitti:
Ansiokas tarina ja linkitysurakkahan tuo. Kiva huomata kuinka GSCkin puolustaa homojen oikeuksia!

Juutalaiset eivät kyllä tässä jutussa saa niin paljon myötätuntoa kuin Malmössä?

Minulle on homot ja juutalaiset aivan yhtä tyhjän kanssa, mutta luulis kaikkia mikserin maailmanhalaajia kiinnostavan heidän hyvinvointinsa ja se, että kuka on heidän suurin vihollisensa.

Olen muutaman kerran asunut Norjassa ja useamman kerran matkustellut maassa. Siellä on aika jännä kansallismielinen meininkinsä. Ihan tavan ihmiset ovat perin muukalaisvastaisia. Ja ylpeitä siitä.

Eli muukalaisvastaisuus on se syy, että siellä vedetään paskahalvauksia pilakuvasta?

Että tuskin on ihme jos muslimit osoittavat mieltä.
Suomessakin oli aikoinaan kohua ja tuomioita sian ja uskonnollisten symbolien yhdistämisestä.

Monikotuhatpäinen mielenosottajaryhmä tuon kuvan ollessa in valtasi kadut? Ja moneenko kertaan? Ja kuinka monella terrori-iskulla silloin uhkailtiin? Eiku sorisorisori, ei tietenkään uhkailtu vaan varoitettiin. Vissi ero.

#109 kirjoitettu 24.02.2010 10:58

Goatsemencommando kirjoitti:

Monikotuhatpäinen mielenosottajaryhmä tuon kuvan ollessa in valtasi kadut? Ja moneenko kertaan? Ja kuinka monella terrori-iskulla silloin uhkailtiin? Eiku sorisorisori, ei tietenkään uhkailtu vaan varoitettiin. Vissi ero.




Silloisessa Suomessa missä Harro Koskinen teki provosoivaa pop-taidetta ja undergroundia, suurin enemmistö Suomessa piti Sika-messiasta ja Sika-vaakunaa epäsopivana ja loukkaavana. Silloinen tuomio tuli establismentilta, ei tarvittu mielenosoituksia tai lipunpolttoa koska nämä U-miehet olivat yleisen käsityksen mukaan niitä lipunpolttajia.

Että eihän tätä vuosikymmenien tapaista pop-taidetta voi verrata norjalaisessa tai tanskalaisessa lehdessä julkaistuihin joidenkin uskoa loukkaaviin kuviin paitsi siinä, että molemmissa on julkaisu- ja sananvapauden rajojen kokeilu kysymyksessä.

#110 kirjoitettu 24.02.2010 16:25

har kirjoitti:
eihän tätä vuosikymmenien tapaista pop-taidetta voi verrata norjalaisessa tai tanskalaisessa lehdessä julkaistuihin joidenkin uskoa loukkaaviin kuviin

Kiitos.

#111 kirjoitettu 24.02.2010 16:27

Sunt1o kirjoitti:
Kerro sieki


Et sää silloinkaan jos vaikka katsot jonkun hyvän leffan tai kuulet jonkun hyvän levyn mutta sen sisältö ei aukenekkaan heti ekalla kerralla niin ala heti tivaamaan säveltäjältä tai ohjaajalta että MITÄ TARKOITIT KERRO HETI?!?!

Pitää pureskella ja imeä se sisältö sieltä. Sitten pohdiskella että mitä se saattaisi tarkoittaa. On kivempaa kun yrittää itse.

#112 kirjoitettu 24.02.2010 16:27

quafka kirjoitti:
Eipä tuosta mielestäni voi juuri kummoisempia päätellä, kuin ehkä sen mitä jo tiedän Goatsemencommandosta.


Mitä siis tiedät minusta?

#113 kirjoitettu 24.02.2010 16:31

Sunt1o kirjoitti:
En. Mut jos opettaja tunnilla käyttää jotain vertauskuvaa missä ei ole mitään järkeä

Ei tuo minun linkittämäni tarina toiminut vertauskuvana millekään, ihan vaan tarinana. Tapaus on toki järjetön, mutta kyllä siinä tarinassa järkeä on jos vaan etsit.

Eli siis sie heität tommosen tarinan ikäänkun todistaakses pointtis, mutta et ees kysyessä taho kertoa että mitä se nyt sitten todistaa? Eiks tuo oo vähän naisellista käytöstä?

Kai se sitten on jos niin tahdot sen nähdä. Paino sanalla tahdot.

#114 kirjoitettu 24.02.2010 16:38

Sunt1o kirjoitti:
Mie kysyn senki takia et mie luulen et sie oot löytäny siitä jotain semmosta järkeä ja viestiä mitä siinä ei oikeestaan edes oo. Tietysti tätä ei voi varmasti tietää koska et tahdo sitä näkemääsi viestiä ääneen sanoa. Mikä nyt on eduksi etenkin jos se on joku ihan älytön juttu.

Mielestäni en yrittänyt edes kovin rankasti naamioida sitä että minkälaisen järjen ja viestin ja sanoman minä tuosta tapahtumaketjusta löysin. Mut hei, ellet löydä ni ei voi mitään. Ei kaikki voi osata.

Ja tuskin kukaan uskoo et sie sitä ihan vaan tollein niinkun viihdekertomukseksi tuohon pistit.

Myös viihteen takia. Mutta en täysin. Jutussa on myös sanomaa.

Mutta siis et kuitenkaan tahdo että minä tietäisin mitä sinun mielestä tuosta tapahtumaketjusta voidaan päätellä? Eli et aio kertoa?

Mie tahon et sie yrittäisit ees itte.

#115 kirjoitettu 24.02.2010 17:02 Muok:24.02.2010 17:03

Sunt1o kirjoitti:
No nyt ainakin koitat kovasti olla sitä sanomatta. Siis saat toki olla sanomatta, mutta en vaan oikein näe tuossa mitään järkeä.

Ja sinä koitat olla ajattelematta. Siinä on ihan yhtä lailla järkeä.

Mie kerron viikon päästä et mitä ajattelin ni josko tää jankkaaminen loppuis?


Miusta siinä lähinnä vaan toteutuu se että on olemassa vastakkainasettelu muslimien ja länsimaalaisten kesken joka kiihdyttää ääriryhmiä. Mikä ei varmasti ole kenellekkään mitään uutta.

Nonii! Hienoa! Tuoko se uutta että nämä ääriryhmät koostuu ensin 1000 taksikuskista ja sitte sen jälkeen 3000 muusta ihmisestä heti perään? Tuoko se mitään uutta kenellekään että homojen kivityksestä ja terrorilla uhkailusta tahtoo irtisanoutua 9 ihmistä?

#116 kirjoitettu 24.02.2010 17:13

Goatsemencommando kirjoitti:

Nonii! Hienoa! Tuoko se uutta että nämä ääriryhmät koostuu ensin 1000 taksikuskista ja sitte sen jälkeen 3000 muusta ihmisestä heti perään? Tuoko se mitään uutta kenellekään että homojen kivityksestä ja terrorilla uhkailusta tahtoo irtisanoutua 9 ihmistä?




Onneksi tietääkseni Suomeen puuhataan sellaista poliittista liikettä ja puoluetta, joka puolustaa sananvapautta, toisinajattelijuutta ja suoraa demokratiaa, mikä ei siis tietenkään tarkoita mielenosoitusten hyväksymistä vaan kansanäänestyksiä populistista aiheista.

Mutta siis vuoden 2011 eduskuntavaalien jälkeen ei tarvitse taksikuskien marssia Suomessa kaduilla kun asian saa sanoa laillisesti ja julkisesti.

#117 kirjoitettu 24.02.2010 17:20

Sunt1o kirjoitti:
En mie varmaa siun ajatuksia kumminka pysty lukee vaik miten ajattelen.

Ei sinun ollut tarkoituskaan lukea minun ajatuksiani, vaan tuoda omat ajatuksesi ilmi.


No eipä juuri. Ainakaan mitään millään tavalla merkittävää tai mielenkiintoista. Mutta sinulle varmasti tuo.

Ok. Eli sinua ei vaan kiinnosta. Tämä selvä. Ihmettelen silloin aktiivisuuttasi ottaa osaa tähän asiaan, joka kuitenkin on mittakaavaltaan aika iso ja sivuaa vielä tulevaisuudessa suomen tapahtumia, eli alkaa osumaan jo melko lähelle myös sinua.

Miulle oli kyllä yllätys että joku jaksaa oikeesti mennä mielenosoitukseen sen ilmaistakseen että ei ole samaa mieltä kun joku muu mielenosoittaja.

Minusta se on ihme että tämä osa kansasta joka koko ajan jaksaa uikuttaa siitä että heidät leimataan joksikin, ei ole nyt yhdeksää ihmistä lukuunottamatta valmis osoittamaan mieltään päästäkseen eroon siitä leimasta. Tai sitten se tarkoittaa että heitä ei ole kuin se hyvin pieni vähemmistö?

9 ihmistä on siinä todella paljon

On se, varsinkin jos vertaa kolmeen tuhanteen.

Mutta arvelinkin että sinä tulkitset tämän niin että ne 9 ihmistä on ainoat ketkä ei ole tuota mielta, mikä on hyvin tarkoitushakuinen (mutta odotettava) tulkinta.

Kyllä näkisin sen ihan realistisena tulkintana. Voit toki osoittaa näkemykseni vääräksi.

Tosin, sinä ja minä emme kumpikaan olleet siellä 'irtisanoutumis'-mielenosoituksessa ja minä en ainakaan ole samaa mieltä sen mielenosoittajan kanssa.

Minä en ole islaminuskoinen, tietääkseni sinäkään et ole? Mielenosoituksen tarkoitus kuitenkin oli osoittaa että homojenkivittely ja terrorilla uhkailu ei ole muslimienemmistön näkemys.

Enkä muuten ole myöskään samaa mieltä niitten kristittyjen hihhuleitten kanssa ketkä sanovat että naiset eivät saa olla pappeja (tuo nyt on aika maltillinen, mut toisaalta yleinen näkemys).

Onks suomen kristityt hihhulit järjestänyt 3000 ihmisen marsseja naispappeja vastaan ja sen takia on jouduttu sulkemaan joku kirkko jossa on naispappeja? Onks suomen kristityt hihhulit "varoitelleet" et jos meininki ei naispappeuden osalta muutu niin 9/11 voi kolkuttaa ovelle? Onko? Kerro.

En silti mene julkisesti mielenosoituksella ilmaisemaan että hei, minä en ole tuosta samaa mieltä mitä sanoit.

Ei sinun ole tarvettakaan. Kristityt hihhulit eivät vedä paskahalvauksia tuossa mittakaavassa mitä muslimit.

#118 kirjoitettu 24.02.2010 17:21

har kirjoitti:
Mutta siis vuoden 2011 eduskuntavaalien jälkeen ei tarvitse taksikuskien marssia Suomessa kaduilla kun asian saa sanoa laillisesti ja julkisesti.

Kyllä norjassakin saa pistää sikamuhammedin kuvan lehteen laillisesti ja julkisesti. Toki siitä saattaa seurata 9/11.

#119 kirjoitettu 24.02.2010 18:01 Muok:24.02.2010 18:02

Sunt1o kirjoitti:
Miun tarkotus oli kysyä että mitä tarkoitit, mutta jos et vastaa niin et vastaa.

Minun tarkoitukseni oli saada sinut ajattelemaan itse. Jos Miyagi olis kertonut Daniel Sanille heti että miks se pesee autoja tai maalaa aitaa, niin ei se olis siitä oppinut.

Kohtuullisen väärä tulkinta

"No eipä juuri. Ainakaan mitään millään tavalla merkittävää tai mielenkiintoista." -Sunt1o-

Anteeksi kovasti väärä tulkintani.

Jaa. Jos joku huutelee että julkisuudessa juutalaiset pitäis kaikki tappaa ni eipä oo ollu tapana alkaa ite pitää mielenosotusta missä kerron että en ole samaa mieltä.

Sinä et tietääkseni ole uusnatsi tai muslimi? Heidän piireissään tätä juutalaisvastaisuutta useimmiten näkee. Jos joku uusnatsi tai muslimi tahtoisi irtisanoutua tuosta niin kyllä heidän olisi hyvä tuoda asiansa esiin. En ymmärrä miksi sinun pitäisi, kun et vieläkään ymmärtääkseni kuulu kumpaankaan ryhmään.


Tää sarkasmi menee aika pahasti ohi maalin

No selitä nyt että miten helvetissä 9 ihmistä on tosi paljon mut 3000 ihmistä ei oo mitään merkittävää tai mielenkiintoista?


Ihmiset ketkä eivät ole jotain mieltä jostain niin eivät yleensä osoita sitä mielenosoituksella. Eikä tulkintasi ole lainkaan realistinen vaan ennemminkin tarkoitushakuinen. Et pysty sitä oikeastaan osoittamaan oikeaksikaan millään (koska se ei sitä ole), mutta vääräksi sen voisi ehkä osoittaa esim. niin että etsii jonkun äärijoukon mielipiteen ja huomaa että vaikka valtaosa kansasta ei kannata sitä niin sitä 'no ei se nyt oo niinkään' mielenosoitusta ei oo pidetty.

Normaalisti se selviää ihan ilman mielenosoituksiakin. Muslimien ollessa kyseessä se ei selviä.

Miusta on typerää et sitä joku ajatteli et tarvii ees erikseen osottaa. Enemmistö ei yleensäottaen oo hirveen aggressiivisia mielipiteitä omaavaa.

Mitenkän muslimien kohdalla? Onko sulla jotain konkreettista tietoa asiasta, vai joudunko pitäytymään omassa 3000 vs. 9 -mielipiteessäni?

Mut niin, siusta homojenkivittely ja terrorilla uhkailu on sitten muslimienemmistön näkemys kerta et ollu tuolla mielenosotuksessa? Onks se nyt miustaki sit sillei? Mite nyt ku myö ei oltu kummassakaa ni kumpaa mieltä myö ollaa?

Minun mielestäni se on muslimienemmistön näkemys. En edelleenkään näe että miksi minun tai sinun olisi pitänyt olla kummassakaan mielenosoituksessa, koska kumpikaan meistä ei ole tietääkseni muslimi.


Liittyy asiaan miten? Siis miten se tuohon liittyy että miten kovin sitä mieltä osoitetaan?

No sinä ne suomen kristityt hihhulit tähän keskusteluun otit mukaan. En minä. Kyllä se liittyy jos tahdotaan alkaa niitä asiota vertailemaan. Minä en olisi tahtonut. Sinä tahdoit.

Eli tuo logiikka pätee vaan muslimeihin koska ne on hulluja. Sen takia niitten pitää pitää mielenosotuksia missä ne sanoo että ne ei oo hulluja.

Ei vaan muslimien saadessa paskahalvauksia kadut täyttyvät väestä välittömästi ja terrorin uhka leijuu ilmassa. Silloin jos ei tahdo leimautua tuohon porukkaan niin se on ihan hyvä ilmaista se. Jos joku änkyräpappi ei tahdo olla tekemisissä naispapin kanssa niin silloin koko tuhansien ihmisten seurakunta ei lähde kylille osoittamaan mieltään sitä naispappia kohtaan. Silloin ei ole mitään tarvetta myöskään tehdä näökyvää pesäeroa siihen näkyvään ryhmään.

#120 kirjoitettu 24.02.2010 19:21

http://www.youtube.com...

Tuossa summataan aika hyvin se mitä yritän ajaa takaa tarinallani. En jaksanut nyt odottaa koko viikkoa.