Mikseri.net

#122 kirjoitettu 26.02.2010 18:56

har kirjoitti:
Islamistit ovat iskeneet jälleen!!
Vai ovatko nämä olleet enemmän noita GSC:n hengenheimolaisia?

Ei tiedä, uutisesta ei selvinnyt.

#123 kirjoitettu 26.02.2010 20:36

Goatsemencommando kirjoitti:
har kirjoitti:
Islamistit ovat iskeneet jälleen!!
Vai ovatko nämä olleet enemmän noita GSC:n hengenheimolaisia?

Ei tiedä, uutisesta ei selvinnyt.




Noistakaan ei selviä ovatko asialla olleet Suomen Sinivalkoiset vai islamistit.

Mielenkiintoinen lista ja tästä huomaamme ainakin sen, että uskonnolliset symbolit ja rakennukset ovat olleet vihan kohteina jo ainakin 1300-luvun alusta lähtien.

#124 kirjoitettu 26.02.2010 20:37

har kirjoitti:
Noistakaan ei selviä ovatko asialla olleet Suomen Sinivalkoiset vai islamistit.

Mielenkiintoinen lista ja tästä huomaamme ainakin sen, että uskonnolliset symbolit ja rakennukset ovat olleet vihan kohteina jo ainakin 1300-luvun alusta lähtien.


Suurelta osin ihan suomalaiset ihmiset. En tiedä mitä haet tällä takaa?

#125 kirjoitettu 26.02.2010 20:55

Goatsemencommando kirjoitti:
har kirjoitti:
Noistakaan ei selviä ovatko asialla olleet Suomen Sinivalkoiset vai islamistit.

Mielenkiintoinen lista ja tästä huomaamme ainakin sen, että uskonnolliset symbolit ja rakennukset ovat olleet vihan kohteina jo ainakin 1300-luvun alusta lähtien.


Suurelta osin ihan suomalaiset ihmiset. En tiedä mitä haet tällä takaa?



Varmasti aatteellisesti ja poliittisesti hyvin monenlaista vaikutinta on ollut noissa ulostuloissa: katolisten, ortodoksisten, luterilaisetn, helluntailaisten, jehovien saarnapaikkojen tuhopoltoissa; malmöläisen moskeijan sulkemisessa, islamistien hermostumisessa länsimaisesta sananvapaudesta, Sveitsin minareetinrakentamiskiellossa, norjalaisessa kirkonpolttomusiikissa, tanskalaisten anteeksipyynnössä muslimeille Muhammed-pilakuvien vuoksi ja teinien halussa kaataa pimeässä hautakiviä kiljupäissään.

Mutta keskeistä on se, että näillä hommilla saadaan aikaan paheksuntaa suunnassa ja toisessa.

#126 kirjoitettu 26.02.2010 21:16

har kirjoitti:
Varmasti aatteellisesti ja poliittisesti hyvin monenlaista vaikutinta on ollut noissa ulostuloissa: katolisten, ortodoksisten, luterilaisetn, helluntailaisten, jehovien saarnapaikkojen tuhopoltoissa; malmöläisen moskeijan sulkemisessa, islamistien hermostumisessa länsimaisesta sananvapaudesta, Sveitsin minareetinrakentamiskiellossa, norjalaisessa kirkonpolttomusiikissa, tanskalaisten anteeksipyynnössä muslimeille Muhammed-pilakuvien vuoksi ja teinien halussa kaataa pimeässä hautakiviä kiljupäissään.


En näe noilla asiolla mitään yhtäläisyyksiä, mutta jos sinä näet niin good for you.

#127 kirjoitettu 26.02.2010 21:24

har kirjoitti:
Noistakaan ei selviä ovatko asialla olleet Suomen Sinivalkoiset vai islamistit.

Mielenkiintoinen lista ja tästä huomaamme ainakin sen, että uskonnolliset symbolit ja rakennukset ovat olleet vihan kohteina jo ainakin 1300-luvun alusta lähtien.


Jes! Lepuskilla sijat 2,3 ja 4!!

#128 kirjoitettu 26.02.2010 21:25

Goatsemencommando kirjoitti:
har kirjoitti:
Varmasti aatteellisesti ja poliittisesti hyvin monenlaista vaikutinta on ollut noissa ulostuloissa: katolisten, ortodoksisten, luterilaisetn, helluntailaisten, jehovien saarnapaikkojen tuhopoltoissa; malmöläisen moskeijan sulkemisessa, islamistien hermostumisessa länsimaisesta sananvapaudesta, Sveitsin minareetinrakentamiskiellossa, norjalaisessa kirkonpolttomusiikissa, tanskalaisten anteeksipyynnössä muslimeille Muhammed-pilakuvien vuoksi ja teinien halussa kaataa pimeässä hautakiviä kiljupäissään.


En näe noilla asiolla mitään yhtäläisyyksiä, mutta jos sinä näet niin good for you.




Sinä siis yksinkertaisuuttasi haluat estää Laitilan islamisoitumisen ja that´s it!?

Mutta kebabbia pitää saada ja tehdä mukavien maahanmuuttajien kanssa töitä?

#129 kirjoitettu 26.02.2010 21:28

har kirjoitti:
Sinä siis yksinkertaisuuttasi haluat estää Laitilan islamisoitumisen ja that´s it!?

Kerros nyt että mitä yhteistä on kirkon poltolla joka ei synnytä pitkäkestoista mellakointia ja sillä että moskeija suljetaan ja se synnyttää jatkuvaa mellakointia, poliisin ja palomiesten kivittämistä ja muuta mukavaa? Minä en näe niillä asioilla mitään yhteistä.

#130 kirjoitettu 26.02.2010 23:43

Kauheeta kun islamistit lähtee kaduille jo Lahdessakin. Sairaus leviää!!

Eikun ne olikin kommunisteja.

Eikun onhan nekin saatava Suomesta pois!!!

#131 kirjoitettu 27.02.2010 00:46

har kirjoitti:
Kauheeta kun islamistit lähtee kaduille jo Lahdessakin. Sairaus leviää!!

Eikun ne olikin kommunisteja.

Eikun onhan nekin saatava Suomesta pois!!!

Aika vitun kaukaa haettua

#132 kirjoitettu 27.02.2010 11:00

Goatsemencommando kirjoitti:
har kirjoitti:
Kauheeta kun islamistit lähtee kaduille jo Lahdessakin. Sairaus leviää!!

Eikun ne olikin kommunisteja.

Eikun onhan nekin saatava Suomesta pois!!!

Aika vitun kaukaa haettua




Eihän Lahti nyt kovin kaukana ole! Ainakaan Mikkelistä.

Ja jos ihmisillä on tarve ilmaista mielensä jostakin heitä loukkaavasta asiasta niin heillä kai on pohjoismaisissa demokratioissa siihen oikeus?

#133 kirjoitettu 27.02.2010 15:15 Muok:03.03.2010 13:14

Goatsemencommando kirjoitti:
har kirjoitti:
Sinä siis yksinkertaisuuttasi haluat estää Laitilan islamisoitumisen ja that´s it!?

Kerros nyt että mitä yhteistä on kirkon poltolla joka ei synnytä pitkäkestoista mellakointia ja sillä että moskeija suljetaan ja se synnyttää jatkuvaa mellakointia, poliisin ja palomiesten kivittämistä ja muuta mukavaa? Minä en näe niillä asioilla mitään yhteistä.




Ehkä kristilliseen kulttuuriin ei kuulu kaduilla riehuminen. Ja jos suomalainen polttaa suomalaisen kirkon niin eipähän siihen saada oikein kunnollista vastakkainasettelua.

har muokkasi viestiä 13:08 03.03.2010

Tässäpä tähän keskusteluun varsin epäkorrekti uutinen!

#134 kirjoitettu 03.03.2010 16:00

Sunt1o kirjoitti:
Mie luulen et se kuuluu kyllä ehottomasti kristilliseen kulttuuriin, et se on enemmän se suomalainen kulttuuri mihin se ei kuulu. Jos nyt aattelee niinkun kristittyjä pitkin maailmaa. Tai vaikka eurooppaa, niin kyllä ne riehuu kaduilla.


Heitäs vaikka jotain esimerkkitapauksia, jotka ovat verrannollisia vaikkapa tuohon norjan edelliseen kohtaukseen, tai vaikka Malmön tilanteeseen.

#135 kirjoitettu 03.03.2010 17:07 Muok:03.03.2010 17:20

Goatsemencommando kirjoitti:
Sunt1o kirjoitti:
Mie luulen et se kuuluu kyllä ehottomasti kristilliseen kulttuuriin, et se on enemmän se suomalainen kulttuuri mihin se ei kuulu. Jos nyt aattelee niinkun kristittyjä pitkin maailmaa. Tai vaikka eurooppaa, niin kyllä ne riehuu kaduilla.


Heitäs vaikka jotain esimerkkitapauksia, jotka ovat verrannollisia vaikkapa tuohon norjan edelliseen kohtaukseen, tai vaikka Malmön tilanteeseen.




Tossa nyt ainakin on aika raivokkaita kristittyjä riehumassa. Ja nuo babtistit varmaan edustaa moraalista enemmistöä Yhdysvalloissa, vaikkei kaikilla ole pokkaa lähteäkään kaduille. Onneksemme Yhdysvalloissakin on sananvapauden laki ja nuo homot tuolta omien barrikaadiensa takaa saa sanottua sanansa.
Niin ja saattaahan nuo kaduilla useinkin marssivat homotkin olla hartaita kristittyjä. Ainakaan muslimi-homot eivät uskalla tulla ulos kaapeistaan marssimaan gay-prideihin.

Mutta eikö kukaan kommentoi tuota arvostetun islamintuntija sheikki Tahir al-Qadrin fatwaa? Ehkä tossa nyt kuitenkin enemmän tietoa pohjana kuin meidän mutu-pohdinnoissa!



har muokkasi viestiä 17:17 03.03.2010

#136 kirjoitettu 03.03.2010 17:45

Sunt1o kirjoitti:
Goatsemencommando kirjoitti:
Heitäs vaikka jotain esimerkkitapauksia, jotka ovat verrannollisia vaikkapa tuohon norjan edelliseen kohtaukseen, tai vaikka Malmön tilanteeseen.

Siis meinaatko tilanteita missä kristityt ihmiset ovat osoittaneet mieltään kaduilla? Ranskassa ja espanjassa osoitetaan mieltä vähän väliä.


Ja Kreikassa ortodoksit mellakoi.

#137 kirjoitettu 03.03.2010 17:48 Muok:03.03.2010 17:48

Sunt1o kirjoitti:
Siis meinaatko tilanteita missä kristityt ihmiset ovat osoittaneet mieltään kaduilla? Ranskassa ja espanjassa osoitetaan mieltä vähän väliä.


Niin siis että se riehuminen kuuluu juurikin kristilliseen kulttuuriin, kunhan ei ole suomalainen kristitty? Jos muissa maissa riehutaan niin se johtuu enemmän siitä kristillisyydestä kuin siitä maan kulttuurista? Kaupungit palaa kuukausitolkulla ja sammuttajat kivitetään? Pyhän sodan uhka on läsnä?

#138 kirjoitettu 03.03.2010 17:50

har kirjoitti:
Tossa nyt ainakin on aika raivokkaita kristittyjä riehumassa.

En näe palavia rakennuksia tai kuule vaateita joissa vaaditaan homoja pyytämään anteeksi kaapistatuloaan tai muuten seuraa uusi 9/11.

Mutta eikö kukaan kommentoi tuota arvostetun islamintuntija sheikki Tahir al-Qadrin fatwaa? Ehkä tossa nyt kuitenkin enemmän tietoa pohjana kuin meidän mutu-pohdinnoissa!

Kommentoin illemmalla jahka ehdin tutustua materiaaliin paremmin. Nyt on menoja.

#139 kirjoitettu 03.03.2010 18:04

Goatsemencommando kirjoitti:
Jos muissa maissa riehutaan niin se johtuu enemmän siitä kristillisyydestä kuin siitä maan kulttuurista?


Aivan. Kristinusko ei aja riehumaan yhtään sen enempää kuin islamkaan.

#140 kirjoitettu 03.03.2010 21:07

har kirjoitti:
Mutta eikö kukaan kommentoi tuota arvostetun islamintuntija sheikki Tahir al-Qadrin fatwaa? Ehkä tossa nyt kuitenkin enemmän tietoa pohjana kuin meidän mutu-pohdinnoissa!


Aah, sufilainen tämä arvostettu tutkija. Fundamentalistista islamin tulkintaa edustavat tahot vainoavat suufeja edelleen. Šiiat ja Sunnat varmaan yhtyvät yhdessä tuumin tähän sanomaan...

Ei siinä mitään, minusta on oikeasti erittäin hienoa että tuollainen fatwa on tehty. Ihan vilpittömästi voin sanoa sen. Mutta se ei silti ole vielä minusta merkki siitä että maltillinen islam nostaisi päätään mitenkään merkittävästi. Toki jos tähän sanomaan yhtyy tuhansia ja tuhansia islaminuskoisia ympäri eurooppaa niin mikäs siinä sitten. Uskon kuitenkin tutkijan saavan osakseen jotain muuta kuin kannatusta piireistä, ja jään seuraamaan tilannetta.

#141 kirjoitettu 03.03.2010 21:08

Sunt1o kirjoitti:
Tämä on kaduilla riehumisen määritelmä?


Se on tilanne, johon verrannollisia tilanteita pyysin sinua kertomaan.

#142 kirjoitettu 03.03.2010 21:20 Muok:03.03.2010 21:41

Goatsemencommando kirjoitti:
Ei siinä mitään, minusta on oikeasti erittäin hienoa että tuollainen fatwa on tehty. Ihan vilpittömästi voin sanoa sen. Mutta se ei silti ole vielä minusta merkki siitä että maltillinen islam nostaisi päätään mitenkään merkittävästi. Toki jos tähän sanomaan yhtyy tuhansia ja tuhansia islaminuskoisia ympäri eurooppaa niin mikäs siinä sitten.


onko sinusta maltillinen islam sitten jotenkin piilossa? Maltillsiia islamilaisia on varmaan miljardi, sitten on se pieni joukko kusipäitä, jotka sotkee pakan, kun tekevät kusipäisyyksiään uskonnon nimissä. Pitää muistaa, että terroristien länsi-vihassa on kyse muustakin kuin islamista. Lännen ajamaa imperialistista politiikkaa vihaa monet maltillisetkin islamilaiset, mutta eivät halua lähteä taistelemaan sitä vastaan väkivallalla. Mutta kun se ei onnistu, kun USA saattaa hyökkäillä silti miten huvittaa.
Sillai jännä, että Suomessakinihmiset ihan avoimesti asettuu kyseenalaistamatta länsimaiden puolelle tässä asiassa, vaikak kyse on pienempien maiden oikeudesta omaan itsenäisyyteen, ei pelkästä uskonnosta.
Kun Suomi soti talvisodassa, ei me sodittu ortodoksisuutta vastaan tai luterilaisuuden puolesta, vaan sen puolesta, että Suomelal on oikeus olal olemassa, eikös? Silti monet nykyään liittää luterilaisuutensa myös Suomeen, puhuvat typerästi käsitteestä "koti, uskonto ja isänmaa" vaikka uskonto voi olla ihan mitä sattuu, huolimatta siitä, että isänmaa ja koti on Suomi.

Samoin kun jonkun isänmaa ja koti voi olla vaikka egypti, hän saattaa olal islamilainen, mutta jos hän liittyy terroristijärjestöön taistelemaan isänmaansa puolesta, se on sitten islamilaista terrorismia, eli Suomilaisetkin sotaveteraanit ovat uskontohihhuleita jotka heiluivat aseiden kanssa uskonnon puolesta, Suomalaiset itsenäisyysliikkeen ihmiset, jotka kyllä olivat myös terroristeja, olivat varmaan hekin luterilaisia terroristeja 1918 eivätkä suinkaan itsenäisyystaistelijoita, vai mitä?

Mikä siinä on, että jos islamilaisissa maissa islamilaiset tekee ihan mitä vain, niin se ajatellaan aina, että motiivina on vain ja ainoastaan islam?

Vaikka nyt valotinkin asiaa uudelta kannalta, samalla tavoin niissä mainitsemissasi Ruotsin mellakoissa, tia ylipäätään missään, ei ole välttämättä kuin murunen kyse uskonnosta, se iso kokonaisuus sisältää monta asiaa, joiden puolesta ihminen hermostuu riehumaan, tekemään terrori.iskuja, tai vaikka taistelemaan maansa puolesta, kuten meidän veteraanit 1939

JM muokkasi viestiä 21:36 03.03.2010
Siis: kun Suomalainen nuori mies puolsutaa kiihkoisasti kotia, uskontoa ja isänmaata, se on ihan ok, mutta jos Egyptiläinen tekee saman, se on paha.

Tulipa vain mieleen, lueskelin tässä kirjan, Yacoubian talon tarinoita, yksi arabimaailman myydyimpiä teoksia. siinä nuori yliopisto-opiskelija osallsituu mielenosoitukseen, joka on rauhallinen. He protestoivat islamilaisten arvojen puolesta länsimaisia vaikutteita (mm. televisiossa jne.) vastaan rauhallsiessa, tavallisessa mielenosoituksessa kampuksella. poliisi vangitsee nuoren miehen ja vankilassa häntä riaskataa, pahoinpidellään, häpäsitään kaikin mahdollisin tavoin. Vankilasta päästyään hän on valmis menemään paljon pidemmälle, liittyy terroristiliikkeeseen ja lopulta "pääsee" (halu on palava) osallistumaan terrori-iskuun.
Siinä jotenkin samaistuu ja ymmärtää, millaisita lähtökohdista tämän päivän taistelussa on kyse.
Jos Suomen valtio kohtelisi minua ja minun elämän arvoja, kuten tuota nuorta miestä siinä kirjassa, olisin varmasti valmis taistelemaan myös väkivalloin tätä yhteiskuntaa vastaan.

Että ei edes tarvita uskontoa. Vain tarpeeksi epäoikeudenmukaisuutta.

#143 kirjoitettu 03.03.2010 21:43 Muok:03.03.2010 21:45

JM kirjoitti:
onko sinusta maltillinen islam sitten jotenkin piilossa?

On...

Maltillsiia islamilaisia on varmaan miljardi

...ja ilmeisesti sitten hyvin onkin.

sitten on se pieni joukko kusipäitä, jotka sotkee pakan, kun tekevät kusipäisyyksiään uskonnon nimissä.

Pieni ja pieni. Kovin on suhteellista tämä. Jos sinulla on jotain tarkkoja lukuja heittää niin heitä toki.

Pitää muistaa, että terroristien länsi-vihassa on kyse muustakin kuin islamista. Lännen ajamaa imperialistista politiikkaa vihaa monet maltillisetkin islamilaiset, mutta eivät halua lähteä taistelemaan sitä vastaan väkivallalla. Mutta kun se ei onnistu, kun USA saattaa hyökkäillä silti miten huvittaa.

Esim. Rosengård ei ole USA:ta. Tai Norja. Tai Tanska.

Silti monet nykyään liittää luterilaisuutensa myös Suomeen, puhuvat typerästi käsitteestä "koti, uskonto ja isänmaa" vaikka uskonto voi olla ihan mitä sattuu, huolimatta siitä, että isänmaa ja koti on Suomi.

Minä en liitä.

Samoin kun jonkun isänmaa ja koti voi olla vaikka egypti, hän saattaa olal islamilainen, mutta jos hän liittyy terroristijärjestöön taistelemaan isänmaansa puolesta, se on sitten islamilaista terrorismia

Jos hän siinä terrorismin yhteydessä näkee aiheelliseksi kertoa että Allah on suurin ja häntä ei sovi pilkata tai tulee 9/11 niin silloin suurella todennäköisyydellä on kyse islamilaisesta terrorismista. Jos hänellä on taasen päällään Egypti-leijonapaita ja kalju pää niin silloin kyse on isänmaallisuudesta.

Suomilaisetkin sotaveteraanit ovat uskontohihhuleita jotka heiluivat aseiden kanssa uskonnon puolesta

Suomalaiset sotalapset ei sytyttäny ruotsissa kyliä palamaan vaikka varmasti kokivatkin siellä ikäviä asioita.

Jos jonkun kotimaahan hyökätään niin sitä puolustaessa saa minun puolestani ylistää vaikka lentävää spagettimonsteria. Jos taas sieltä lähdetään sotaa pakoon ja joku valtio ottaa vielä hyvää hyvyyttään vastaan, niin siellä tulee sopeutua sen maan kulttuuriin ja olla vetämättä paskahalvauksia siitä jos joku vaikka piirtää kuvan jossa lentävä spagettimonsteri onkin possu tai joku päättää sulkea spagettimonsterin palvontatemppelin syystä.

Mikä siinä on, että jos islamilaisissa maissa islamilaiset tekee ihan mitä vain, niin se ajatellaan aina, että motiivina on vain ja ainoastaan islam?

Koska se islam on hyvin usein keskeinen, jopa suurin teema heidän uhoamisissaan.

#144 kirjoitettu 03.03.2010 22:03

Goatsemencommando kirjoitti:

Koska se islam on hyvin usein keskeinen, jopa suurin teema heidän uhoamisissaan.


Kyllä on, mutta niinhän Suomessakin sota-aikana merkittävätkin sotilasjohtajat puhuivat uskonnosta sotapuheidensa yhteydessä esim. mannerheim. Silti me ei tietääksemme oltu uskonsodassa?
siinä puolustettiin kaikkia suomalaisia ja kaikkien suomalaisten arvoja, myös vähemmstöjen, jopa suomalaisten islamilaisten, joita varmaan heitäkin ollut rintamalla. Joillekkin uskonto oli tosi tärkeä, joillekkin ei yhtään. Silti se oli vahvasti näkyvissä, koska kriiseissä ihmisillä on monesti tapana turvata uskontoonsa enemmän, jos uskossa on. Uskonto ikäänkuin "leimahtaa" kriiseistä ja vääryyksistä.
Silti islamilaisissa maissa kytevässä terrorismissa on kyse kokonaisuudesta, johon kuuluu niiden ihmisten oman vapauden niin talouden, uskonnon, kulttuurin kuin kaiken muunkin puolsutaminen länsimaiden pitkään jatkuneilta loukkauksilta.

Niin, eihän ne maltilliset muslimit itsestään ääntä pidä. Ei lehdessä ole otsikkoa "35 000 maltillsita islamilaista käyttäytyi maltillsiesti ja eli normaalia elämää torstai-iltapäivänä Helsingissä".

Sen sijaan jos 5 islamilaista räjäyttävät pommin metross,a se on uutinen. Ja siitä vedetään johtopäätös, että ongelma olisi islam. Aika hullu johtopäätös, vai mitä?

#145 kirjoitettu 04.03.2010 13:15

Tietty ryhmä kyllä haluaa pitää radikaalin islamismin tiedotusvälineissä. Mutta ei tästä nyt ole kovin kauan kun Saksassa mm. yhdysvaltalaisiin kohteisiin hyökkäsi aivan toisenlaiset terroristit!

Muoti muuttuu. 9/11 saa jäljittelijöitä kuten Suomessakin näistä joukkosurmaamisista on tullut jonkunlainen buumi.
Aina löytyy hyviä perusteita toimia radikaalisti ja näyttävästi.

#146 kirjoitettu 04.03.2010 13:50

Goatsemencommando kirjoitti:
har kirjoitti:
Mutta eikö kukaan kommentoi tuota arvostetun islamintuntija sheikki Tahir al-Qadrin fatwaa? Ehkä tossa nyt kuitenkin enemmän tietoa pohjana kuin meidän mutu-pohdinnoissa!


Aah, sufilainen tämä arvostettu tutkija. Fundamentalistista islamin tulkintaa edustavat tahot vainoavat suufeja edelleen. Šiiat ja Sunnat varmaan yhtyvät yhdessä tuumin tähän sanomaan...

Ei siinä mitään, minusta on oikeasti erittäin hienoa että tuollainen fatwa on tehty. Ihan vilpittömästi voin sanoa sen. Mutta se ei silti ole vielä minusta merkki siitä että maltillinen islam nostaisi päätään mitenkään merkittävästi. Toki jos tähän sanomaan yhtyy tuhansia ja tuhansia islaminuskoisia ympäri eurooppaa niin mikäs siinä sitten. Uskon kuitenkin tutkijan saavan osakseen jotain muuta kuin kannatusta piireistä, ja jään seuraamaan tilannetta.




Sehän se on ongelma islamissa, että heillä ei ole selkeää hengellistä johtajaa. Kuten on kristityillä paavi ja patriarkka ja protestanttisillakin liikkeillä omat arkkipiispansa ja johtajansa.

Muslimeilta purskahtaa ulos milloin minkäkinlaisia fatwoja ja jihadin julistuksia.
Mutta nuo radikaalit liikkeet tuntuvat saavan aivan liian suuren mediahuomion. Se ruokkii länsimaissa pelkoa ja lisää fundamentalistien suosiota idässä.

Ajatelkaapa esimerkiksi Osama Bin Ladenia. Jos hän yleensä on elossa niin hän asustaa jossakin Afganistanin ja Pakistanin välisellä vuoristoalueella hikisessä teltassa. Kuinka paljon päätäntävaltaa ja tulivoimaa hänen käskynsä alla on? Tuskin pienen kaupungin poliisivoimia enempää. Silti pelko länsimaissa häntä kohtaan on melkoista.

#147 kirjoitettu 10.03.2010 23:21 Muok:10.03.2010 23:27

Lisää mielenkiintoista kuohuntaa...

har muokkasi viestiä 23:26 10.03.2010


Näin , tappouhkauksia satelee!

#148 kirjoitettu 11.03.2010 00:20

har kirjoitti:
Lisää mielenkiintoista kuohuntaa...

har muokkasi viestiä 23:26 10.03.2010


Näin , tappouhkauksia satelee!


Saahan sitä aina uhkailla. Missään ei kuitenkaan taaskaan ole todisteita, että näiden uhkausten takana seisoisi useampaa kuin yhtä tai korkeintaan muutamaa ihmistä, joten miten ne liittyvät otsikon aiheeseen siitä, mitä länsimaalaisten tulisi tietää islamista, kun asia ei liity juuri mitenkään niihin yli miljardiin muslimiin?

joku hulluhan aina uhkailee tia tekee jotain vastavaa jos vähänkin annetaan syytä, vaikak nyt pilakuvilla. Kovin tosissaan noita ei kuitenkaan kannata otta enempä äkuin niin, etät uhkailija selvitetään ja otetaan kiinni - koko uskontokuntaan on turha liittää mitään näiden uhkailujen perusteella, vaikak nyt viimeiakoina uhkailijat ovatkin olleet islamilaisia - koska islamilla on nykyään altavastaajan, sorretun asema.

Totuus on voittajan totuutta. Siksi islam on paha, islamin puolesta taisteleva paha, länsimaisten arvojen puolesta taisteleva hyvä.

itse näkisin terroristin vapaustaistelijana. Se ei kylläkään tuo oikeutusta. Mutta samalla tavoin suomalaiset, Suomen itsenäisyyttä vaatineet 1900-luvun alussa olivat laittomia terroristeja, jotka tappoivat ihmisiä päästäkseen tavoitteeseensa.

#149 kirjoitettu 11.03.2010 00:28

JM kirjoitti:
Saahan sitä aina uhkailla. Missään ei kuitenkaan taaskaan ole todisteita, että näiden uhkausten takana seisoisi useampaa kuin yhtä tai korkeintaan muutamaa ihmistä, joten miten ne liittyvät otsikon aiheeseen siitä, mitä länsimaalaisten tulisi tietää islamista, kun asia ei liity juuri mitenkään niihin yli miljardiin muslimiin?

Kyllä tuo kuitenkin on osa islamia, joka vaikuttaa ihmisten elämään tavalla tai toisella. Siitä on ihan hyvä puhua.

"Saahan sitä aina uhkailla"... Ei sitä kyllä oikeastaan saa. Ainakaan ihan noin selkeästi että tarjotaan rahaa jonkun tappamisesta.

joku hulluhan aina uhkailee tia tekee jotain vastavaa jos vähänkin annetaan syytä, vaikak nyt pilakuvilla. Kovin tosissaan noita ei kuitenkaan kannata otta enempä äkuin niin, etät uhkailija selvitetään ja otetaan kiinni

Ei kannata ottaa tosissaan mutta uhkailija pitää silti selvittää ja ottaa kiinni? Missä logiikka?

Oisko Kurt Westergaardinkin pitänyt vaan ottaa lunkisti ja jäädä olohuoneeseen lapsenlapsen kanssa odottamaan ja ottamaan kirveen kanssa oven läpi tulevaa vierasta vastaan?

- koko uskontokuntaan on turha liittää mitään näiden uhkailujen perusteella, vaikak nyt viimeiakoina uhkailijat ovatkin olleet islamilaisia

Ei har mielestäni koko uskontokuntaa liittänytkään noihin uutisiin (se on enemmän mun heiniä), mutta kyllähän nuo asiat ovat liitoksissa islamiin, josta tässä ketjussa on kyse.

#150 kirjoitettu 11.03.2010 00:38

Goatsemencommando kirjoitti:

Ei kannata ottaa tosissaan mutta uhkailija pitää silti selvittää ja ottaa kiinni? Missä logiikka?



Tarkotiin juuri, että ei näistä asiosita kannata tehdä uutisia, tai yrittää väkisin vääntää niitä joksikin uskonto-konfliktieksi, kun kyse on kuitnekin muutamasta häiriintyneestä tyypsitä jotka uhkailee yhtä ihmistä uskonnon varjolla.

Sama kuin jos naapurin lesta alkaisi uhkailemaan minua helvetillä ja vieläpä pikalipulla sinne, niin ei sitä tarviis iliittää lestadiolaisuuteen sitä uhkailua, vaan toimittaa naapuri hoitoon, ehkä rapsauttaa pikku sakot uhkailusta, jos tarpeen.

#151 kirjoitettu 11.03.2010 00:47

JM kirjoitti:
Goatsemencommando kirjoitti:

Ei kannata ottaa tosissaan mutta uhkailija pitää silti selvittää ja ottaa kiinni? Missä logiikka?



Tarkotiin juuri, että ei näistä asiosita kannata tehdä uutisia, tai yrittää väkisin vääntää niitä joksikin uskonto-konfliktieksi, kun kyse on kuitnekin muutamasta häiriintyneestä tyypsitä jotka uhkailee yhtä ihmistä uskonnon varjolla.

Sama kuin jos naapurin lesta alkaisi uhkailemaan minua helvetillä ja vieläpä pikalipulla sinne, niin ei sitä tarviis iliittää lestadiolaisuuteen sitä uhkailua, vaan toimittaa naapuri hoitoon, ehkä rapsauttaa pikku sakot uhkailusta, jos tarpeen.



Näin luulen että se menee.

Suurin osa islamista on aika neutraalia. Ei mulle aleta vaahtoomaan oikeaoppisuuksista jos tilaan iskender kebabin ilman tulista kastiketta.
Osalle islamia ja hämärää länttä on tärkeää tämä vastakkainasettelu.

Todennäköisesti juuri joku paikallinen oikeaoppisuus on minullekin vaarallisempaa kuin Osama bin Laden tai Obaman musta isukki.

#152 kirjoitettu 17.03.2010 19:38

Goatsemencommando kirjoitti:

Muslimimaailma odottaa tanskan johtajien nöyristelevän polvillaan ja itkevän anteeksipyyntöä


http://www.hs.fi/ulkom...

#153 kirjoitettu 18.03.2010 19:27

Haava kirjoitti:
Goatsemencommando kirjoitti:

Muslimimaailma odottaa tanskan johtajien nöyristelevän polvillaan ja itkevän anteeksipyyntöä


http://www.hs.fi/ulkom...




Aika hyvä linkki.
Islam on monimuotoinen ja maallistuva uskonto siinä kuin kristinuskokin?

Tuossa yksi kiva blogi aiheesta: mikä islamin ja lännen välisessä rinnakkainelossa on vaarallisinta....

#154 kirjoitettu 18.03.2010 20:58

Haava kirjoitti:
http://www.hs.fi/ulkom...


Jos nyt ollaan ihan pilkuntarkkoja, niin OIC julkaisi kuvan artikkelissa, jossa puhutaan kielteisistä tapauksista koskien islamia. Näinollen OIC ei niinkään julkaissut kuvaa vaan ennemminkin kuvan julkaisemisen tuomitsevan artikkelin, jossa kuva on esimerkkinä. Toki se kuva on siinäkin. Mutta sanoma oli hyvin pitkälti kuvaa vastaan.

Jos tämän tahtoo nähdä askeleena kohti islamin maallistumista, niin se askel on vielä kovin pieni.

#155 kirjoitettu 18.03.2010 20:58 Muok:18.03.2010 21:02

har kirjoitti:
Tuossa yksi kiva blogi aiheesta: mikä islamin ja lännen välisessä rinnakkainelossa on vaarallisinta....


Akuliinaa? Et voi olla tosissas?

Goatsemencommando muokkasi viestiä 21:01 18.03.2010

http://www.city.fi/art...


Oikeasti? Et voi..

#156 kirjoitettu 18.03.2010 21:26 Muok:29.03.2010 23:24

Goatsemencommando kirjoitti:
har kirjoitti:
Tuossa yksi kiva blogi aiheesta: mikä islamin ja lännen välisessä rinnakkainelossa on vaarallisinta....


Akuliinaa? Et voi olla tosissas?

Goatsemencommando muokkasi viestiä 21:01 18.03.2010

http://www.city.fi/art...


Oikeasti? Et voi..





Onhan tuolla tytöllä toki monta sellaista juttua ja tekoa, joita en hyväksy. Mutta eikös se ole ihan sama sinun kanssa: teet paskaa musaa, mutta se ei estä sinua välillä kirjoittamasta ihan terävästi

har muokkasi viestiä 23:16 29.03.2010


Muuten eikös meidän ja aavi+Benedictus+XVI" target="_blank" class="bb-url">lastemme olisi ennemmin pelättävä hartaita puhdasoppisia kristittyjä kuin islamin uhkaa? Noita pedofiiliskandaaleita oli kai tuon linkin esimerkkien lisäksi ainakin Saksassa, Sveitsissä ja Itävallassa. Ja herra tietää mitä on tapahtunut eteläisen Amerikan katolisissa maissa!

Muistakaa, että myös Timo Soini on harras katolinen!!

#157 kirjoitettu 30.03.2010 01:04

Sunt1o kirjoitti:
Goatsemencommando kirjoitti:
http://www.city.fi/art...

Ei... tää oikeesti ärsytti miuta todella kovin tää artikkeli. Tai siis nuo akuliinan kommentit tuossa.




Ääripäät ärsyttää aina!

#158 kirjoitettu 30.03.2010 08:14

Goatsemencommando kirjoitti:

Jos nyt ollaan ihan pilkuntarkkoja, niin OIC julkaisi kuvan artikkelissa, jossa puhutaan kielteisistä tapauksista koskien islamia. Näinollen OIC ei niinkään julkaissut kuvaa vaan ennemminkin kuvan julkaisemisen tuomitsevan artikkelin, jossa kuva on esimerkkinä. Toki se kuva on siinäkin. Mutta sanoma oli hyvin pitkälti kuvaa vastaan.


Minäkin olen noinden kuvien julkaisua vastaan. Olen kuvien julkaisun oikeuden puolesta, mutta julakisua vastaan. Ihan kuin tuo OIC. Siihen meillä molemmilla lienee sanavapaudellinen oikeus?

Erittäin iso askel sanavapauden suuntaan on myöntää kuvan julkaisemalla, että sananvapautta kunnioitetaan. Sen sijaan tuo sinun ajatuksesi että kuvien julakisua ei saisi kritisoida niin SE on piekemminkin sanavapautta vastaan.

#159 kirjoitettu 30.03.2010 09:23

Haava kirjoitti:
Minäkin olen noinden kuvien julkaisua vastaan. Olen kuvien julkaisun oikeuden puolesta, mutta julakisua vastaan. Ihan kuin tuo OIC. Siihen meillä molemmilla lienee sanavapaudellinen oikeus?

Miksi ihmeessä olet sitä vastaan? Olet varmaan myös kaikkien muiden uskontoja "loukkaavien" kuvien julkaisua vastaan?

Sen sijaan tuo sinun ajatuksesi että kuvien julakisua ei saisi kritisoida niin SE on piekemminkin sanavapautta vastaan.

Missä olen esittänyt tällaisen ajatuksen?

#160 kirjoitettu 30.03.2010 10:17 Muok:30.03.2010 10:21

Goatsemencommando kirjoitti:

Miksi ihmeessä olet sitä vastaan? Olet varmaan myös kaikkien muiden uskontoja "loukkaavien" kuvien julkaisua vastaan?


Siis olen tahallista provosoimista ja loukkaamista vastaan ylipäänsä. Noissakin pilakuvissa oli ideana nimenomaan vaan pilkata ja leikkiä sanavapauden marttyyriä kun lähdetään tarkoituksella provosoimaan.

Mutta kuten snaottu, niin kannatan oikeutta julkaista nuo kuvat ja tuomioita niille, jotka noita piirtäjiä ahdistelevat.

Missä olen esittänyt tällaisen ajatuksen?


En jaksa kaivaa, mutta siis sanavapoauden vastaisena ajatuksena olet pitänyt sitä ajatusta, että niiden julkaisu on paha asia.