Mikseri.net

#162 kirjoitettu 02.12.2022 12:32

AnttiJ kirjoitti:


Belgia ja Saksa laulukuoroon. Aikamoista yllätystä pukkaa etenkin Belgian osalta.

Luin juuri ennen kisoja pitkän jutun siitä miten saksalaiset kannattajat ovat osittain jo hylänneet maajoukkueen sen kehnojen esitysten takia. Tämä performanssi ei ainakaan parantanut tilannetta.


Joo, mulle oli kyllä yllätys, että kummatkin näistä tippui pois kisoista, mutta tällaistahan tämä on...

Noista saksalaisista maajoukkueen kannattajista, niin eikös sen pitäisi olla niin, että "tosirakkaus kestää niin ylä- kuin alamäissä"?

Eli silloin kun joukkue on alamaissa, niin juuri silloin sitä kannattajien uskoa ja tukea tarvittaisiin...

Mutta se vaan, että ennen kisoja luin jostain sellaista, että saksalaiset kannattajat pitävät nykyisiä maajoukkuepelaajia ylpeinä ja vaikeasti lähestyttävinä, joten tuo kannattajien kato ei välttämättä johdu pelkästään huonoista esityksistä, vaan kannattajien ja pelaajien suhteista...

#163 kirjoitettu 02.12.2022 15:33

IT kirjoitti:
Mutta se vaan, että ennen kisoja luin jostain sellaista, että saksalaiset kannattajat pitävät nykyisiä maajoukkuepelaajia ylpeinä ja vaikeasti lähestyttävinä, joten tuo kannattajien kato ei välttämättä johdu pelkästään huonoista esityksistä, vaan kannattajien ja pelaajien suhteista...


Tuo taisi olla yksi sen jutun ydinpointeista; se oli varmaan jossain Urheilulehden numerossa ja ehkä sen jälkeen IS:ssakin. Vääränlainen ylpeys yhdistettynä huonoon menestykseen ... kuka sellaista porukkaa kannattaisi?

#164 kirjoitettu 02.12.2022 19:21

No niin... Onpas muuten ollut jännittävä ja mielenkiintoinen tämä alkulohkon kolmas kierros... Jatkoon menijät ovat tuossa:

¤ Eurooppa
- Hollanti
- Englanti
- Puola
- Ranska
- Espanja
- Kroatia
- Portugali

¤ Etelä-Amerikka
- Argentiina
- Brasilia

¤ Aasia
- Japani
- Etelä-Korea

¤ Afrikka
- Senegal
- Marokko

¤ Muut
- USA
- Australia

++ Joku noista:
- Sveitsi
- Kamerun
- Serbia

Brasilia on joka tapauksessa jatkossa vaikka häviäisikin Kamerun ottelunsa tänään, mutta sitten tuo Serbia - Sveitsi ottelu tulee olemaan mielenkiintoinen...

Tällä hetkellä Sveitsi on kiinni jatkopaikassa, mutta jos se häviää ottelunsa Serbialle (ja Brasilia voittaa oman matsinsa), niin Serbia menee suurella todennäköisyydellä jatkoon...

Sveitsi on siis pisteissä edellä, mutta Sveitsi on tehnyt tässä turnauksessa vain yhden maalin ja Serbia kolme maalia... Toki Sveitsin puolustus on ollut Serbiaa tehokkaampi, mutta jos Serbia saa hyökkäyspelinsä toimimaan, niin se saattaa kuin saattaakin olla jatkossa...

Joka tapauksessa, jatkopeleissä on luultavasti 8 eurooppalaista joukkuetta, 2 joukkuetta niin Aasiasta, Afrikasta kuin Etelä-Amerikastakin, ja sitten USA ja Australia...

#165 kirjoitettu 02.12.2022 19:30

Mulla oli YLEn Futistietäjässä veikattuna jatkoon menijöiksi myös nämä maat, jotka on nyt tippuneet jatkosta:

- Tanska
- Meksiko
- Uruguay
- Belgia
- Saksa

Lisäksi Serbian kohtalo on vielä avoin ja ratkeaa tänä iltana...

#166 kirjoitettu 03.12.2022 08:08

Niin, putosipa sitten Uruguaykin jatkosta. Futismaailma on jonkinlaisessa mylleryksessä.

Vähän vaikuttaa sille, että myöskään Uruguayssa ei kasva ihan yhtä kovaa sukupolvea kuin ne jotka ehkä jopa hieman yli-ikäisinä vielä tällä kertaa valittiin kisoihin. Eivät olleet Suarez ja Cavani enää takavuosien takuuvarmassa huippuiskussa.

#167 kirjoitettu 03.12.2022 08:17

Tässä on sopivaa jatkoa sille pienelle rankkarikeskustelulle jota täällä äsken käytiin(IS/Toni Pietilä):

"Pilkku vai ei? Edinson Cavani veti jalkansa Ghanan puolustajan juoksulinjalle lähes täysin samalla tavalla kuin Cristiano Ronaldo aiemmin. Ronaldo sai Portugalille rankkarin, mutta Uruguaylle sellaista ei tullut. Mikä on linja? Lajin suurimmassa tapahtumassa videoavustuksella sellainen pitäisi olla, mutta aina ei siltä näytä."

**********

Veikkaan, ettei "yhteistä linjaa" löydy ainakaan ennen kuin kisoissa on nykyistä vähemmän eri tuomareita. "Kaikki pelaa" linja ei oikein istu tuomaritoimintaan. Parhaiden pitäisi olla useammin viheriöllä eikä hotellissa.

#168 kirjoitettu 03.12.2022 19:22

AnttiJ kirjoitti:
Veikkaan, ettei "yhteistä linjaa" löydy ainakaan ennen kuin kisoissa on nykyistä vähemmän eri tuomareita. "Kaikki pelaa" linja ei oikein istu tuomaritoimintaan. Parhaiden pitäisi olla useammin viheriöllä eikä hotellissa.


Eihän sitä yhteistä linjaa ole tuomaroinnissa ollut ikinä. Ennen ollut vielä enemmän oikeusmurhia ja jopa sopupelejä. Nyt pahimmat kitkeytyy pois kun on VAR,

Itse en muista vuoden 1990 mm-finaalia enkä muitakaan pelejä. Mutta kuulemma tuolloin oli hyvinkin vaihtelevaa jopa puolueellista tuomarityöskentelyä.

2002 epäiltiin kanssa että tuomareita on lahjottu. Muistan niistä kisoista yhden pelin jossa tuomari sekosi ja jakoi yhteensä 5 punaista ja pitkälti toistakymmentä keltaista hyvinkin siistissä matsissa.

#169 kirjoitettu 03.12.2022 23:01

Olipa jännittävä matsi tuo Argentiina - Australia tässä toisella puoliajalla, varsinkin sen jälkeen kun Australia kavensi...

Mutta joo... Hienoa, että Argentiina pääsi jatkoon... Seuraavana vastassa Hollanti...

#170 kirjoitettu 04.12.2022 07:57

Kostiainen kirjoitti:
AnttiJ kirjoitti:
Veikkaan, ettei "yhteistä linjaa" löydy ainakaan ennen kuin kisoissa on nykyistä vähemmän eri tuomareita. "Kaikki pelaa" linja ei oikein istu tuomaritoimintaan. Parhaiden pitäisi olla useammin viheriöllä eikä hotellissa.


Eihän sitä yhteistä linjaa ole tuomaroinnissa ollut ikinä. Ennen ollut vielä enemmän oikeusmurhia ja jopa sopupelejä. Nyt pahimmat kitkeytyy pois kun on VAR,

Itse en muista vuoden 1990 mm-finaalia enkä muitakaan pelejä. Mutta kuulemma tuolloin oli hyvinkin vaihtelevaa jopa puolueellista tuomarityöskentelyä.

2002 epäiltiin kanssa että tuomareita on lahjottu. Muistan niistä kisoista yhden pelin jossa tuomari sekosi ja jakoi yhteensä 5 punaista ja pitkälti toistakymmentä keltaista hyvinkin siistissä matsissa.


Noinhan se on ollut, ja nyt onneksi mm. paitsioista aiheutuneet oikeusmurhat ovat jääneet pois. Kiistanalaiset maalitkin ovat jääneet kovin vähiin kun automatiikkaa paljastaa oliko pallo maalissa vai ei. Nämä ovat erittäin hyviä asioita ja VARn ansiota.

Mutta jos turnaukseen otettaisiin vain parhaimmat tuomarit, niin rohkenen epäillä että hajonta VAR-tulkinnoissa ja tuomioissakin vähenisi. Toivon mukaan ihan kaikki tuomaritkaan eivät jatkopeleihin asti selviä. Erityisesti kamppi vai kontaktin hakeminen ja painiotteet kulmapotkuissa on tuomittu rankkareina äärestä laitaan vaikka materiaalia on tarjolla hidasteina kaikista mahdollisista kuvakulmista. Tässä olisi tuomarilinjojen tarkistamisen paikka.

#171 kirjoitettu 04.12.2022 11:26

Tällainen aihe tuli eilen TV-lähetyksessä ja nyt YLE:llä vastaan:


Maaliodottama eli xG

YLE: Mikä ihmeen maaliodottama


"Maaliodottama, joka tulee englannin kielen sanoista expected goals, lyhentyy usein muotoon xG. Tiivistetysti se kertoo laukauksen todennäköisyyden mennä maaliin asteikolla 0–1."

"Jokaisella yhtiöllä on omat maaliodottama -mallinnuksensa, joten olemassa ei ole mitään yhtä oikeaa maaliodottama -lukemaa ja hajontaa voi eri yhtiöiden lukemien välillä olla jonkin verran. Kaikissa mallinnuksissa laukauksen sijainti on kuitenkin tärkein määrittävä tekijä."

"Maaliodottama on yksi parhaista statistiikoista ennustamaan menestystä pitkässä juoksussa, koska usein luomalla parempia paikkoja lopulta myös voitat enemmän."

"Kehitys myös tällä saralla varmastikin jatkaa kiihtymistään ja on osaltaan vaikuttamassa myös pelin muutokseen. Nyt jo maaliodottama on ollut osaltaan muokkaamassa joukkueiden laukausten lähtösijaintia."


Mitäpä porukka on tästä mieltä?

YLEn artikkeli kertoo, että maaliodottama on yksi parhaista statistiikoista pitkässä juoksussa, mutta eipä tuo Saksaa paljon auttanut... Saksalla oli ennakkoon turnauksen paras maaliodottamaero, mutta se putosi jatkosta...

Mutta toisaalta jos tuo tulee vaikuttamaan siihen kuinka joukkueet pelaavat ja mistä niitä maaleja yritetään, niin onko tämä hyvä vaiko huono asia? Kuinka tämä tulee vaikuttamaan pelaajien pelitapaan taikka vedonlyöntiin?

Jos verrataan tätä kehitystä nettipokeriin, niin pokerissahan on nettipelaamisessa saatavilla kaikenlaisia tilastoja niin omasta pelistä kuin vastustajien pelistä, ja sellaisilla pelaajilla joilla on apunaan erillinen tilastosofta siinä pelaamisessa ovat etulyöntiasemassa... Se on muuttanut koko pelin matemaattisen suuntaan...


Tossa pari artikkelia englanniksi näihin asioihin liittyen:

An exploration of Expected Goals

xG, xA, xGI and xGC: What are expected stats and who are the best FPL picks?

#172 kirjoitettu 04.12.2022 11:54

Tuohon edelliseen kommenttiin jatkoksi tällainen eli xA (Expected Assists), joka liittyy syöttöjen onnistumiseen:

Expected Assists (xA)


Tästä heräsi sellainen ajatus, että tuon maaliodottaman tapauksessa se paras odottama on laukauksilla, jotka lähtee 16 alueen sisäpuolelta ja suht keskeltä sitä aluetta...

Kuinka on syöttöjen laita? Mitkä ovat parhaat syöttösektorit xA:n kannalta?

Mulle tulee ekaksi mieleen pelialueen vasen ja oikea pääty, joko ihan sitten siinä maalin tuntumassa taikka niissä kulmissa... Jos laitahyökkääjä pääsee kulmaan ja saa sieltä tehtyä keskityksen maalin eteen, jossa on ne parhaat maalintekopaikat, niin siitä voi tehdä maalin joko jalalla taikka pääpelillä...

Mutta kun katselin eilistä Argentiina - Australia ottelua, niin mulle jäi se vaikutelma, että Argentiina nimenomaan vältteli tällaista peliä... Kun argentiinalaiset pääsivät joko oikealta taikka vasemmalta siihen 16 alueen tuntumaan, niin poikkeuksetta sitä palloa ei lähdetty pelaamaan sinne päätyyn asti, vaan joko syötettiin taaksepäin taikka yritettiin pelata palloa keskelle...

Siinä keskellä 16 alueen tuntumassa taikka alueen sisällä on tietty paras paikka tehdä maali (xG eli maaliodottama), mutta toisaalta kuinka on siis syöttöodottaman xA laita?

Toki jos pallo pelataan päätyyn jompaan kulmaan kulmaan ja keskitetään, niin siinä on odotusarvona pääpeli, jolla on jaloin tehtyä maalia alhaisempi xG...

Kun lisäksi ottaa huomioon, että Australian joukkueen pelaajien keskipituus oli selvästikin Argentiinan pelaajien keskipituutta pidempi, niin pyrkikö Argentiina tietoisesti välttelemään turhia pääpelitilanteita Australian maalin edessä?


Eli pyrkikö Argentiina pelissään suoraviivaisemmin hyvään maalinteko laukaisupaikkaan (xG) ja pyrki välttämään laitapäätyjä ja sieltä tulevia keskityksiä (xA)?

#173 kirjoitettu 04.12.2022 13:06

IT kirjoitti:
Tällainen aihe tuli eilen TV-lähetyksessä ja nyt YLE:llä vastaan:


Maaliodottama eli xG

YLE: Mikä ihmeen maaliodottama


"Maaliodottama, joka tulee englannin kielen sanoista expected goals, lyhentyy usein muotoon xG. Tiivistetysti se kertoo laukauksen todennäköisyyden mennä maaliin asteikolla 0–1."

"Jokaisella yhtiöllä on omat maaliodottama -mallinnuksensa, joten olemassa ei ole mitään yhtä oikeaa maaliodottama -lukemaa ja hajontaa voi eri yhtiöiden lukemien välillä olla jonkin verran. Kaikissa mallinnuksissa laukauksen sijainti on kuitenkin tärkein määrittävä tekijä."

"Maaliodottama on yksi parhaista statistiikoista ennustamaan menestystä pitkässä juoksussa, koska usein luomalla parempia paikkoja lopulta myös voitat enemmän."

"Kehitys myös tällä saralla varmastikin jatkaa kiihtymistään ja on osaltaan vaikuttamassa myös pelin muutokseen. Nyt jo maaliodottama on ollut osaltaan muokkaamassa joukkueiden laukausten lähtösijaintia."


Mitäpä porukka on tästä mieltä?

YLEn artikkeli kertoo, että maaliodottama on yksi parhaista statistiikoista pitkässä juoksussa, mutta eipä tuo Saksaa paljon auttanut... Saksalla oli ennakkoon turnauksen paras maaliodottamaero, mutta se putosi jatkosta...

Mutta toisaalta jos tuo tulee vaikuttamaan siihen kuinka joukkueet pelaavat ja mistä niitä maaleja yritetään, niin onko tämä hyvä vaiko huono asia? Kuinka tämä tulee vaikuttamaan pelaajien pelitapaan taikka vedonlyöntiin?

Jos verrataan tätä kehitystä nettipokeriin, niin pokerissahan on nettipelaamisessa saatavilla kaikenlaisia tilastoja niin omasta pelistä kuin vastustajien pelistä, ja sellaisilla pelaajilla joilla on apunaan erillinen tilastosofta siinä pelaamisessa ovat etulyöntiasemassa... Se on muuttanut koko pelin matemaattisen suuntaan...


Tossa pari artikkelia englanniksi näihin asioihin liittyen:

An exploration of Expected Goals

xG, xA, xGI and xGC: What are expected stats and who are the best FPL picks?


Tässä vähän yleistä jargonia ihan vaan perstuntumalta:

Tuotahan on nyt pyöritelty muutama vuosi. Sinällään joukkueilla on jo kauan ollut statistiikkaa siitä mistä pallo yleensä menee varmimmin maaliin, kuinka usein kulmapotkuista osutaan pitkinä ja/tai lyhyinä jne. Tuo luultavasti kaikkein varmimmin vaikuttaa siihen mistä maaleja on yritetty ja yritetään jatkossakin. Olisin hämmästynyt jos xG laskijat eivät käyttäisi noitakin tietoja jonkinlaisena pohjana vaikka xGt ovatkin kovin erilaisia eri pelaajilla (joku osuu erittäin usein paikasta y ja joku ei osu koskaan mistään)

Luulisin, että statistiikka on vähentänyt jo pitkään ainakin hyvin kaukaa yritettyjä vetoja mikä on oikeastaan vähän säälikin. Kaukolaukauksista syntyy sekä komeita torjuntoja että maaleja vaikka niiden xG ei varmastikaan ole lähelläkään kärkeä. Mutta sitten asiassa on sekin puoli, että jos joukkueella ei ole edes teoreettista kaukolaukausuhkaa, se helpottaa vastustajan pelaamista isosti kun voidaan puolustuksessa sumputtaa rankkarialuetta.

Olisi kiva tietää mikä oli Coutinhon Liverpoolin huippuaikojen xG rankkarialueen rajan ulkopuolelta. Mies teki monta maalia samalla tavalla: ajo vasemmalta rankkarialueen kulman tienoille josta kova kierteinen laukaus takanurkkaan. Tai mikä oli ManCn YaYa Touren xG kun vapari ammuttiin rankkarialueen ulkopuolelta? Veikkaan että molempien xGt noista paikoista olivat suuremmat kuin keskiverron laitalinkin xG rankkarialueen sisältä.

Lukakulla oli ratkaisevassa matsissa kolme paikkaa joiden xG oli varmasti lähellä tappia koska noista Lukaku on normaalisti osunut, mutta nyt yhtään vetoa ei mennyt maaliin asti. Tuostahan saisi helposti käänteisesti laskien töhryindeksinkin. Sen tuo ainakin todisti, että tilastoilla ei matsia voiteta. Valmentaja varmaan selitti "päästiin hyvin paikoille, mutta ei saatu mistään sisään".

Sama juttu pallonhallinta- ja syöttöprosenteissa, jotka eivät myöskään ole poikkeukseton voiton tae. Jos prosentti on korkea siksi, että palloa pyöritellään omalla kenttäpuoliskolla, ei siitä ole mitään hyötyä pelin edistymisen kannalta. Nopea vastaiskujoukkue ei tarvitse kuin yhden paikan ja se voittaa matsin 1 - 0. Koutsin selitys: "hallittiin peliä mutta kaveri pisti sisään saamastaan ainoasta paikasta"

Brendford lienee yksi tunnetuimmista seuroista jokaa nojaa futistieteeseen mm. pelaajien hankinnassa. Etulyöntiasema tietysti kapenee mitä useampi alkaa käyttää samoja kriteereitä omassa joukkueessaan.

#174 kirjoitettu 04.12.2022 13:17 Muok:04.12.2022 13:22

IT kirjoitti:
Tuohon edelliseen kommenttiin jatkoksi tällainen eli xA (Expected Assists), joka liittyy syöttöjen onnistumiseen:

Expected Assists (xA)


Tästä heräsi sellainen ajatus, että tuon maaliodottaman tapauksessa se paras odottama on laukauksilla, jotka lähtee 16 alueen sisäpuolelta ja suht keskeltä sitä aluetta...

Kuinka on syöttöjen laita? Mitkä ovat parhaat syöttösektorit xA:n kannalta?

Mulle tulee ekaksi mieleen pelialueen vasen ja oikea pääty, joko ihan sitten siinä maalin tuntumassa taikka niissä kulmissa... Jos laitahyökkääjä pääsee kulmaan ja saa sieltä tehtyä keskityksen maalin eteen, jossa on ne parhaat maalintekopaikat, niin siitä voi tehdä maalin joko jalalla taikka pääpelillä...

Mutta kun katselin eilistä Argentiina - Australia ottelua, niin mulle jäi se vaikutelma, että Argentiina nimenomaan vältteli tällaista peliä... Kun argentiinalaiset pääsivät joko oikealta taikka vasemmalta siihen 16 alueen tuntumaan, niin poikkeuksetta sitä palloa ei lähdetty pelaamaan sinne päätyyn asti, vaan joko syötettiin taaksepäin taikka yritettiin pelata palloa keskelle...

Siinä keskellä 16 alueen tuntumassa taikka alueen sisällä on tietty paras paikka tehdä maali (xG eli maaliodottama), mutta toisaalta kuinka on siis syöttöodottaman xA laita?

Toki jos pallo pelataan päätyyn jompaan kulmaan kulmaan ja keskitetään, niin siinä on odotusarvona pääpeli, jolla on jaloin tehtyä maalia alhaisempi xG...

Kun lisäksi ottaa huomioon, että Australian joukkueen pelaajien keskipituus oli selvästikin Argentiinan pelaajien keskipituutta pidempi, niin pyrkikö Argentiina tietoisesti välttelemään turhia pääpelitilanteita Australian maalin edessä?


Eli pyrkikö Argentiina pelissään suoraviivaisemmin hyvään maalinteko laukaisupaikkaan (xG) ja pyrki välttämään laitapäätyjä ja sieltä tulevia keskityksiä (xA)?


Tuohonhan vaikuttaa mitä suuremmassa määrin se millaisia hyökkääjiä on käytössä. Hyvästäkään paikasta lähetetty korkea keskitys maalille juuri siihen parhaimpaan veto- tai puskupaikkaan ei auta mitään, jos joukkueella ei ole riittävää pääpelivoimaa (= tietyn tyyppisiä hyökkääjiä) tai tarpeeksi nopeita pelaajia nousemaan maalille.

Minusta jotenkin tuntuu että xA on mitä suuremmassa määrin riippuvainen joukkueen koostumuksesta ja pelitavasta. Otetaan vertailuun jonkinlaiset ääripäät eli pienikokoisen Espanjan tiki-taka, joka etenee maata pitkin melkein maaliin asti, ja isokokoisen Burnleyn tyyppisen champparijoukkueen korkeat keskitykset romuluisille hyökkääjille.

Noilla täytyy olla ihan erilaiset paikat korkeimmille xA-arvoille Jos noiden pelityylit ja parhaat syöttöpaikat vaihdetaan päittäin niin kumpikaan ei tee maaleja. Espanja ei pärjää korkeilla laitakeskityksillä eikä champparijoukkue tiki-taka-syötöillä.

Luulisin ...

Veikkaan, että Argentiina arveli etukäteen olevansa heikoilla hyökkäyspään pääpelitilanteissa jolloin luonnollinen valinta taitavan syöttelijän Messin tuella oli muu kuin korkeat keskitykset laidoilta.

#175 kirjoitettu 04.12.2022 14:38 Muok:04.12.2022 14:42

AnttiJ kirjoitti:


Veikkaan, että Argentiina arveli etukäteen olevansa heikoilla hyökkäyspään pääpelitilanteissa jolloin luonnollinen valinta taitavan syöttelijän Messin tuella oli muu kuin korkeat keskitykset laidoilta.


Joo, kiitosta Antti hyvistä analyyseistä...

Itsekin tulin tuon Argentiinan kohdalla tuohon lopputulokseen, että täytyi olla syy miksi palloa ei pelattu sinne laitapäätyihin ja keskitetty, ja yksi mahdollinen tekijä tässä on joukkueiden pituusero, joka oli selvästi Australian eduksi...

Toisaalta kyseessä voi olla ihan taktiikkaperusteinenkin valinta, kun Messi todella hääräsi siinä keskellä, ja peliä sekä maalipaikkoja rakenneltiin Messin johdolla...

Herää kysymys? Onko parempi pyrkiä harvoihin laukaisupaikkoihin siitä suht keskeltä (korkea xG), vai onko parempi pyrkiä syöttämään sivupäädyistä (korkea xA) ja hankkia useampia pääpelitilanteita?

Ja tosiaan, jos vastustaja sumputtaa sen puolustuksen siitä keskeltä, jolloin sen laukaisupaikan hankkiminen siitä on todella vaikeaa, niin kannattaisiko välillä yrittää sen sivupäädynkin kautta? Eli varioida hiukan peliä?

Nyt musta tuntui, että Argentiina menetti paljon hyviä maalintekopaikkoja ihan turhaan... Jos pallo saatiin laidoilla siihen 16 alueen tuntumaan, niin syöttösuuntina oli joko keskelle taikka taaksepäin... Olisiko parempi valinta ollut keskelle taikka eteenpäin jos keskialue oli tukossa, mutta laidoilla edessä oli tilaa?

Itse näkisin, että olisi (lähes) aina parempi hyökätä ja yrittää sitä maalin tekoa, jos on mahdollisuus siinä 16 alueen tuntumassa päästä päätyyn asti, eikä niin että syötellään taaksepäin ja haetaan taas vauhtia omalta puolustusalueelta... Näennäinen pallon hallinta on vain näennäistä hallintaa, ja maalit tehdään sieltä vastustajan maalialueelta...

Toki Argentiinan valmennusjohdolla on saattanut olla useitakin syitä jo tässä pohdittujen lisäksi, miksi noin ei pelattu...

#176 kirjoitettu 04.12.2022 16:47

Luulen, että jotenkin noin siellä Argentinan valmennusstaffissakin on mietitty.

Minuakin ärsyttää aika hitokseen pelitapa jossa palloa vedellään molarille asti vaikka syöttösuuntia olisi ylöspäinkin olemassa. Onko kyse itseluottamuksen vai pelirohkeuden puutteesta mutta liian safetyn pelaaminen on tosi puuduttavaa katseltavaa.

Mistä johtuen olen tässä päissäni (glögi 20%) pohtinut koriksen innoittamana jopa sitä, että mitäs jos
- annetaan joukkueelle aikaa 30 sekunttia ylittää puoliraja maalipotkussa, vaparissa tai oman alueen sivurajaheitossa
- kiellettäisiin pallon pelaaminen takaisin omalle molarille sen jälkeen kun puoliraja on ylitetty jos vastustaja ei ole välillä koskenut palloon

No, tuosta seuraisi ainakin se, että pelin hyökkäysvoittoisuus lisääntyisi ihan varmasti. Mutta eihän tuollaista kukaan ihan oikeasti ota edes harkintaan.

#177 kirjoitettu 04.12.2022 17:23

AnttiJ kirjoitti:

Mistä johtuen olen tässä päissäni (glögi 20%) pohtinut koriksen innoittamana jopa sitä, että mitäs jos
- annetaan joukkueelle aikaa 30 sekunttia ylittää puoliraja maalipotkussa, vaparissa tai oman alueen sivurajaheitossa
- kiellettäisiin pallon pelaaminen takaisin omalle molarille sen jälkeen kun puoliraja on ylitetty jos vastustaja ei ole välillä koskenut palloon


Toisaalta mäkin tässä tein omia pohdintoja, ja erityisesti "paitsioon" liittyen...

Mitäpä jos paitsio vihellettäisiin vain rangaistusalueen ja sen kaaren sisältä?


Tällä voitaisiin kanssa saada vauhtia peliin... Veikkaan että tällaisella paitsiosäännöllä pelaajien sijoittuminen kentällä muuttuisi siten, että puolustavan joukkueen pelaajien pitäisi olla pelikentän pituus suunnassa sijoittuneina enemmän koko pelikentän pituudelle, jolloinka hyökkäävälle joukkueelle jäisi enemmän tilaa rakennella hyökkäyksiään siinä keskikentällä?

Aika crazy idea, mutta varmastikin tuo helpottaisi hyökkäävän joukkueen toimintaa, ja saatettaisiin nähdä enemmän maaleja peleissä? Mene ja tiedä?

#178 kirjoitettu 04.12.2022 19:04

Mitäs jos vain annettaisiin olla ja pidettäisiin ne säännöt nykyisellään?

Jalkapallo on lajina täydeliinen juuri tuollaisenaan. Nytkin viihdyttävä peli Ranskalta ja Puolalta.

#179 kirjoitettu 04.12.2022 19:14

IT kirjoitti:
AnttiJ kirjoitti:

Mistä johtuen olen tässä päissäni (glögi 20%) pohtinut koriksen innoittamana jopa sitä, että mitäs jos
- annetaan joukkueelle aikaa 30 sekunttia ylittää puoliraja maalipotkussa, vaparissa tai oman alueen sivurajaheitossa
- kiellettäisiin pallon pelaaminen takaisin omalle molarille sen jälkeen kun puoliraja on ylitetty jos vastustaja ei ole välillä koskenut palloon


Toisaalta mäkin tässä tein omia pohdintoja, ja erityisesti "paitsioon" liittyen...

Mitäpä jos paitsio vihellettäisiin vain rangaistusalueen ja sen kaaren sisältä?


Tällä voitaisiin kanssa saada vauhtia peliin... Veikkaan että tällaisella paitsiosäännöllä pelaajien sijoittuminen kentällä muuttuisi siten, että puolustavan joukkueen pelaajien pitäisi olla pelikentän pituus suunnassa sijoittuneina enemmän koko pelikentän pituudelle, jolloinka hyökkäävälle joukkueelle jäisi enemmän tilaa rakennella hyökkäyksiään siinä keskikentällä?

Aika crazy idea, mutta varmastikin tuo helpottaisi hyökkäävän joukkueen toimintaa, ja saatettaisiin nähdä enemmän maaleja peleissä? Mene ja tiedä?


Kaikki uudistukset ovat lähteneet joskus ajatuksista jotka kuulostavat hyvinkin radikaaleilta. Onhan maalien suurentaminenkin jatkuvasti esillä ja voi olla, että se joskus toteutuu koska ihmisten keskipituuskin kasvaa koko ajan.

Kaikki mikä fiksusti edistäisi hyökkäämistä on tervetullutta. Mieluummin katselen 5 - 5 peliä kuin nollanollaa.

#180 kirjoitettu 04.12.2022 19:17

Kostiainen kirjoitti:


Mitäs jos vain annettaisiin olla ja pidettäisiin ne säännöt nykyisellään?

Jalkapallo on lajina täydeliinen juuri tuollaisenaan. Nytkin viihdyttävä peli Ranskalta ja Puolalta.


Älä nyt ole tiukkapipo!

Ei kait kukaan vakavissaan odottanut, että Antin taikka mun ehdotukset johtaisi mihinkään oikeisiin sääntömuutoksiin... Sen verran radikaaleja nuo muutokset olisi, jotta jalkapallo pelinä muuttaisi liiaksi luonnettaan...

Mutta joskus on ihan hauska vain spekuloida ajatuksella, että "mitäpä jos" ja pohdiskella, kuinka peli muuttuisi muutosten seurauksena...

#181 kirjoitettu 04.12.2022 19:22

Kostiainen kirjoitti:
Mitäs jos vain annettaisiin olla ja pidettäisiin ne säännöt nykyisellään?

Jalkapallo on lajina täydeliinen juuri tuollaisenaan. Nytkin viihdyttävä peli Ranskalta ja Puolalta.


Entäs suhteellisen uusi VAR-uudistus; eikös se parantanutkaan peliä? Futiksen sääntöjä on kyllä muutettu kun kelaa vuosia taaksepäin. Enää maalipotkua ei tarvitse antaa rankkarialueen ulkopuolelle; tuo muuttui joitakin vuosia sitten. Nyt saa vaihtaa 5 pelaajaa ja joskus kymmeniä vuosia sitten vain yhden. Eivät keltaiset ja punaiset kortitkaan ole olleet mukana alusta asti.

Tähän sopiikin ILn uutinen 9.6.2022:

"Alankomaiden toiseksi korkeimmalle sarjatasolle ajetaan uutta sääntökokeilua jalkapalloon. Alankomaiden kuninkaallisen jalkapalloliiton (KNVB) sivuilla kerrottiin asian olevan vireillä kaudeksi 2023–24, kirjoittaa amatöörijalkapallon johtaja Jan Dirk van der Zee liiton sivuilla.

Sääntöihin tulisi viisi uutta muutosta.

Rajaheiton voisi potkaista tai kuljettaa kentälle. Sama koskisi myös avaus-, maali- sekä kulmapotkuja. Vapaapotkut voisi myös aloittaa kuljettamisella. Tämä nopeuttasi pelin kulkua, koska arviolta 11 prosenttia peliajasta kuluu keskimäärin vapaapotkuihin.

Ensimmäisen keltaisen kortin sijasta pelaaja saisi viiden minuutin ”jäähyn”. Tällä haetaan keltaisen kortin rangaistavuuden korostamista, mikä nykysäännöillä on vain pelkkä varoitus.

Pelin aikana voisi suorittaa rajattomasti pelaajavaihtoja. Vaihdot olisivat jääkiekkomaiseen tyyliin lentäviä ja toisivat peliin vähemmän keskeytyksiä.

Varsinainen peliaika vähennettäisiin kahteen puolen tunnin jaksoon. Tätä voidaan verrata vuoden 2020 Mestarien liigan peleihin, joissa van der Zeen mukaan oli keskimäärin saman verran puhdasta peliaikaa.

Muutoksilla haetaan van der Zeen mukaan lajin kiinnostavuuden parantamista. Uudet säännöt tekevät pelistä nopeampaa, urheilullisempaa ja reilumpaa.

Sääntöjä on testattu Alankomaissa jo 2017 vuodesta lähtien amatööritasolla. Nyt kokeilua halutaan laajentaa jo ammattilaissarjaan."

*************

Aika radikaalia; saa nähdä toteutuuko noista joku vai ei.

#182 kirjoitettu 04.12.2022 19:33

AnttiJ kirjoitti:
IT kirjoitti:
AnttiJ kirjoitti:

Mistä johtuen olen tässä päissäni (glögi 20%) pohtinut koriksen innoittamana jopa sitä, että mitäs jos
- annetaan joukkueelle aikaa 30 sekunttia ylittää puoliraja maalipotkussa, vaparissa tai oman alueen sivurajaheitossa
- kiellettäisiin pallon pelaaminen takaisin omalle molarille sen jälkeen kun puoliraja on ylitetty jos vastustaja ei ole välillä koskenut palloon


Toisaalta mäkin tässä tein omia pohdintoja, ja erityisesti "paitsioon" liittyen...

Mitäpä jos paitsio vihellettäisiin vain rangaistusalueen ja sen kaaren sisältä?


Tällä voitaisiin kanssa saada vauhtia peliin... Veikkaan että tällaisella paitsiosäännöllä pelaajien sijoittuminen kentällä muuttuisi siten, että puolustavan joukkueen pelaajien pitäisi olla pelikentän pituus suunnassa sijoittuneina enemmän koko pelikentän pituudelle, jolloinka hyökkäävälle joukkueelle jäisi enemmän tilaa rakennella hyökkäyksiään siinä keskikentällä?

Aika crazy idea, mutta varmastikin tuo helpottaisi hyökkäävän joukkueen toimintaa, ja saatettaisiin nähdä enemmän maaleja peleissä? Mene ja tiedä?


Kaikki uudistukset ovat lähteneet joskus ajatuksista jotka kuulostavat hyvinkin radikaaleilta. Onhan maalien suurentaminenkin jatkuvasti esillä ja voi olla, että se joskus toteutuu koska ihmisten keskipituuskin kasvaa koko ajan.

Kaikki mikä fiksusti edistäisi hyökkäämistä on tervetullutta. Mieluummin katselen 5 - 5 peliä kuin nollanollaa.


Toki... Mutta noin realistisesti ajateltuna hidas evoluutio on helpompi toteuttaa kuin nopea revoluutio...

Jalkapallon säännöt on muuttuneet vuosien varrella paljonkin... Pikkuhiljaa...


Maalivahdin takaisinsyöttösääntö on yksi tällainen isompi evoluutio matkan varrella:

Wiki: Back-pass rule


Tuon säännön mukaan maalivahti ei saa ottaa käteensä joukkuekaverin hänelle potkaisemaa palloa, vaan maalivahdin on se pelattava jaloillaan... Sama pätee palloihin jotka tulevat maalivahdille suoraan oman joukkueen sivurajaheitoista... Mutta pääpallot ja muut pallot, jotka eivät tule jalasta saa ottaa käteen...

Sääntömuutos tehtiin vuoden 1990 MM-kisojen jälkeen, ja ensimmäiset arvokisat joissa tuo uusi sääntö oli oli vuoden 1992 kesäolympialaiset...


"The back pass rule is considered one of the most popular and successful rule changes in the modern game."


Eli ei tuollainen paitsiosäännön muuttaminen mahdotonta olisi... Toki siinä olisi isommasta revoluutiosta kyse evoluution sijaan, ja se muuttaisi pelistrategioita ja pelaamista paljonkin, mutta toisi varmastikin peliin lisää vauhtia ja maaleja...

#183 kirjoitettu 04.12.2022 19:38

AnttiJ kirjoitti:
Entäs suhteellisen uusi VAR-uudistus; eikös se parantanutkaan peliä? Futiksen sääntöjä on kyllä muutettu kun kelaa vuosia taaksepäin. Enää maalipotkua ei tarvitse antaa rankkarialueen ulkopuolelle; tuo muuttui joitakin vuosia sitten. Nyt saa vaihtaa 5 pelaajaa ja joskus kymmeniä vuosia sitten vain yhden. Eivät keltaiset ja punaiset kortitkaan ole olleet mukana alusta asti.


Mitkään mainitsemistasi asioista eivät ole pelaamisen kannalta varsinaisia sääntömuutoksia. Samalla tavalla pelaajat pelaavat vaikka maalintekotilanteet videoidaankin ja tarkistetaan jälkikäteen. Rankkarialue taas on pieni pläntti että sama sille maalipotkulle, metri sinne toinen tänne. Ja jos katsoi vaikkapa äsken Puolan peliä niin kyllä ne maalipotkut pitkälle kantoivat jokaikinen vaikka ei olisikaan ollut pakko. Pelaajavaihdoista huolimatta sama määrä niitä pelaajia silti on kentällä. Kortit ovat tulleet helpottamaan tuomarien ja pelaajien välistä kommunikointia. Ennen on saattanut olla melkoinen kielimuuri välissä. Laji on kansainvälistynyt.

Tuo Hollannin homma on kyllä täyttä paskaa. Toivottavasti ei koskaan yleisty. Onneksi laji on konservatiivinen.

#184 kirjoitettu 04.12.2022 19:40

AnttiJ kirjoitti:


Tähän sopiikin ILn uutinen 9.6.2022:

"Alankomaiden toiseksi korkeimmalle sarjatasolle ajetaan uutta sääntökokeilua jalkapalloon. Alankomaiden kuninkaallisen jalkapalloliiton (KNVB) sivuilla kerrottiin asian olevan vireillä kaudeksi 2023–24, kirjoittaa amatöörijalkapallon johtaja Jan Dirk van der Zee liiton sivuilla.

Sääntöihin tulisi viisi uutta muutosta.

Aika radikaalia; saa nähdä toteutuuko noista joku vai ei.


No tossa oli kyllä aika radikaaleja muutoksia mukana, jotka todellakin toteutuessaan muuttaisivat pelin luonnetta... Ei voida enää puhua evoluutiosta vaan revoluutiosta...

Parasta tietysti olisi, ettei eri maissa sooloiltaisi liikaa, vaan muutokset toteutettaisiin mahdollisimman laajasti kansainvälisesti... Jolloin muutos olisi myös pelaajien kansainvälisen vaihdon kannalta järkevää...

#185 kirjoitettu 04.12.2022 19:51 Muok:04.12.2022 19:53

AnttiJ kirjoitti:


Kaikki mikä fiksusti edistäisi hyökkäämistä on tervetullutta. Mieluummin katselen 5 - 5 peliä kuin nollanollaa.


No jos maaleja tulee jonkun mielestä nykyjalkapallossa liian vähän ja peli on liian hidasta niin ehkä silloin kannattaisi vaihtaa seurattavaa lajia. Jääkiekko on nopeata ja koripallossa tehdään maaleja eli koreja kymmenittäin ottelun aikana. Aivan liikaa mielestäni että jaksaisin seurata.

Näissä kisoissa on ollut erittäin viihdyttäviä ja vauhdikkaita 0-0 -pelejä ja toisaalta 6-2 ja 7-0 teurastuksia. 5-5 numerot eivät kuuku olla normaaleja tuloksia futiksessa, ne kuuluvat esim. jääkiekkoon. Jalkapallomaali on julmetun suuri nykyiselläänkin.

Tuo paitsiohomma on jalkapallon perusjuttu, ydin. Ilman paitsioansaa futis on amatöörimäistä höntsäpelailua.

Väittäisin että näissä kisoissa on tehty maaleja enemmän kuin vaikkapa 4 vuoden takaisissa tai sitä aiemmissa. Noususuhdanne siis päällä ilman sääntöpelleilyäkin.

Näkyvin hommahan on että punaisten korttien viljelyn tilalle ovat tulleet VAR-rankkarit.

#186 kirjoitettu 04.12.2022 20:02

Kostiainen kirjoitti:


Tuo paitsiohomma on jalkapallon perusjuttu, ydin. Ilman paitsioansaa futis on amatöörimäistä höntsäpelailua.


Toki... Olen ihan samaa mieltä, että tuo paitsiohomma kuuluu oleellisesti jalkapalloon sellaisena kuin me sen nykyään tunnemme...

Tuollainen sääntömuutos ei olisi evoluutiota, vaan radikaali vallankumous, eli revoluutio...

En usko, että paitsiosäännön muuttaminen siten, että se vihellettäisiin vain rangaistusalueen sisäpuolelta, tekisi jalkapallosta amatöörimäistä...

Sen sijaan se muuttaisi puolustavien joukkueiden pelaajasijoittelua ja taktiikoita kentällä, ja toisaalta edistäisi hyökkäävän joukkueen hyökkäämistä keskikentällä...

Tämä on mun oletus... Olisiko tuo sitten hyvä taikka järkevä muutos jalkapalloon, niin jokainen saa toki olla mitä mieltä haluaa...

Ihan mielelläni katselen siis jalkapalloa nykyisilläkin paitsiosäännöillä...


Oikeastaan kyse on siitä, että mikä tekee jalkapallosta jalkapallon? Ja kuinka sääntöjä voidaan muuttaa niiden raamien sisällä siten että peli on sujuvampaa, ja toisaalta katsojasta mielenkiintoisempaa?

#187 kirjoitettu 04.12.2022 20:57

Jalkapallo on maailman suosituin joukkueurheilulaji ja yleisestikin urheilulajina suosituimpien joukossa. Ei ole mitään syytä uudistuksille ja vielä suuremman yleisön kosiskelulle.

Mm. maalin koko, varsinaisen peliajan pituus ja pelaajien määrä kentällä ovat olleet sama pitkälti yli 100 vuotta. Jos näitä lähdetään muuttamaan niin se tuhoaa myös lajin historian. Ei ole esim. nykyisten starojen Messin, Christiano Ronaldon tai vaikkapa Pelen ja Maradonan telemisillä enää mitään merkitystä ja vertailumahdollisuutta jos vaikkapa 10 vuoden päästä pelataan ihan eri säännöillä. Nimenomaan se futiksen pitkä ja yhtenäinen historia on tehnyt lajista niin suositun kuin se nykyään on.

#188 kirjoitettu 04.12.2022 21:27

Kostiainen kirjoitti:


Jalkapallo on maailman suosituin joukkueurheilulaji ja yleisestikin urheilulajina suosituimpien joukossa. Ei ole mitään syytä uudistuksille ja vielä suuremman yleisön kosiskelulle.

Mm. maalin koko, varsinaisen peliajan pituus ja pelaajien määrä kentällä ovat olleet sama pitkälti yli 100 vuotta. Jos näitä lähdetään muuttamaan niin se tuhoaa myös lajin historian. Ei ole esim. nykyisten starojen Messin, Christiano Ronaldon tai vaikkapa Pelen ja Maradonan telemisillä enää mitään merkitystä ja vertailumahdollisuutta jos vaikkapa 10 vuoden päästä pelataan ihan eri säännöillä. Nimenomaan se futiksen pitkä ja yhtenäinen historia on tehnyt lajista niin suositun kuin se nykyään on.


Tossa olet kyllä mielipiteinesi oikeassa...

Mun pointti oli tuossa aiemmin, että pidetään jalkapallo jalkapallona, mutta uudistetaan sitä sen omien raamien sisällä...

On nimittäin olemassa konstitutiivisia sääntöjä, jotka luovat sen pelin, sekä regulatiivisia sääntöjä, joilla säädellään itse sen pelin kulkua...

VAR tuomarien mukaan ottaminen, taikka se sääntö ettei maalivahti saa ottaa käteensä oman joukkueensa pelaajan potkaisemaa palloa, niin ovat kuitenkin regulatiivisia sääntöjä, jotka eivät oleellisesti muuta peliä toiseksi...

Varsinaisen peliajan pituus, pelaajien määrän muuttaminen kentällä, ja rajattomien vaihtojen salliminen olisivat jo enemmän sellaisia konstitutiivisia uudistuksia joilla koko pelin identiteetti muutettaisiin toiseksi...

En kannata tällaisia uudistuksia... Pidetään jalkapallo jalkapallona...

Tuo paitsiosäännön muuttaminen on mun mielestä rajatapaus, mutta ehkäpä sekin on loppupeleissä järkevämpää pitää nykyisen kaltaisena...

#189 kirjoitettu 05.12.2022 00:03 Muok:05.12.2022 00:03

Kostiainen kirjoitti:
Jalkapallo on maailman suosituin joukkueurheilulaji ja yleisestikin urheilulajina suosituimpien joukossa. Ei ole mitään syytä uudistuksille ja vielä suuremman yleisön kosiskelulle.

Mm. maalin koko, varsinaisen peliajan pituus ja pelaajien määrä kentällä ovat olleet sama pitkälti yli 100 vuotta. Jos näitä lähdetään muuttamaan niin se tuhoaa myös lajin historian. Ei ole esim. nykyisten starojen Messin, Christiano Ronaldon tai vaikkapa Pelen ja Maradonan telemisillä enää mitään merkitystä ja vertailumahdollisuutta jos vaikkapa 10 vuoden päästä pelataan ihan eri säännöillä. Nimenomaan se futiksen pitkä ja yhtenäinen historia on tehnyt lajista niin suositun kuin se nykyään on.


Juuri näin. Itse vastustan uudistuksia lähes aina. Mielestäni VAR siirtää virheen mahdollisuuden vain eri kohtaan systeemiä ja monimutkaistaa turhaan peliä. Tuomarin tulkinta tilanteesta saisi olla riittävä. Korruptio ei ole lajin vika, videotuomaroinnista pitävät voivat mennä katsomaan amerikkalaisten jo aiemmin pilaamaa tennistä tai lätkää, tai vaikka pelkkää PEPSI HALF TIME SHOWTA.

On tyhmää että katsojat näki hidastuksia joita tuomari ei nähnyt, mutta maailmassa on paljon mälsää. Nyt kaikkia ei varrata, tai hassun tuntuinen tulkinta tapahtuu vasta videon jälkeen eikä pelitilanteessa.

Var pois. Uudet paitsiosäänöt pois. Max 1 pelaajavaihto. Synnyinmaata edustetaan tai sitten ei edusteta. Kaksi pistettä voitosta.

T. luddiitti

Snacke muokkasi viestiä 00:03 05.12.2022

Nimet pois paidoista, avaus 1-11 ja vaihtopelaaja 12.

#190 kirjoitettu 05.12.2022 05:09

Tossa asiaa tuosta MM-kisojen uudistuksesta, jonka puitteissa osallistuvien maiden määrää on tarkoitus kasvattaa 48 maahan:


YLE: Fifa saattaa sittenkin pyörtää päänsä MM-kisojen uudistuksen suhteen


Pöydällä on nyt sittenkin kolme eri mallia:

a) 48 maata ja 16 alkulohkoa, joissa jokaisessa 3 maata joista 2 menee jatkoon 32 joukkueen pudotuspelivaiheeseen...

b) 48 maata ja 12 neljän joukkueen alkulohkoa...

c) NHL-henkinen konferenssi malli, jossa kaksi 24 joukkueen puoliskoa, joiden sisällä pelattaisiin 6 neljän joukkueen lohkoa... Loppuottelussa kohtaisi kummankin puoliskon voittaja...


Saapa nähdä, että millä sapluunalla nuo kisat sitten lopulta tullaan pelaamaan...

#191 kirjoitettu 05.12.2022 06:48

Kostiainen kirjoitti:
AnttiJ kirjoitti:
Entäs suhteellisen uusi VAR-uudistus; eikös se parantanutkaan peliä? Futiksen sääntöjä on kyllä muutettu kun kelaa vuosia taaksepäin. Enää maalipotkua ei tarvitse antaa rankkarialueen ulkopuolelle; tuo muuttui joitakin vuosia sitten. Nyt saa vaihtaa 5 pelaajaa ja joskus kymmeniä vuosia sitten vain yhden. Eivät keltaiset ja punaiset kortitkaan ole olleet mukana alusta asti.


Mitkään mainitsemistasi asioista eivät ole pelaamisen kannalta varsinaisia sääntömuutoksia. Samalla tavalla pelaajat pelaavat vaikka maalintekotilanteet videoidaankin ja tarkistetaan jälkikäteen. Rankkarialue taas on pieni pläntti että sama sille maalipotkulle, metri sinne toinen tänne. Ja jos katsoi vaikkapa äsken Puolan peliä niin kyllä ne maalipotkut pitkälle kantoivat jokaikinen vaikka ei olisikaan ollut pakko. Pelaajavaihdoista huolimatta sama määrä niitä pelaajia silti on kentällä. Kortit ovat tulleet helpottamaan tuomarien ja pelaajien välistä kommunikointia. Ennen on saattanut olla melkoinen kielimuuri välissä. Laji on kansainvälistynyt.

Tuo Hollannin homma on kyllä täyttä paskaa. Toivottavasti ei koskaan yleisty. Onneksi laji on konservatiivinen.


Sen mitä olen katsellut Valioliigaa nyt n. 18 vuotta, niin hyvin moni joukkue avaa lyhyellä maalipotkulla (tai oikeastaan syötöllä) jos siihen on mahdollisuus; erityisesti ne jotka pyrkivät pelaamaan pallonhallintaa ja rakentavat peliä jo alhaalta.

Olen eri mieltä siitä vaikuttaako viiden miehen vaihtaminen peliin vai ei. On pelin kannalta ihan eri asia onko vaihdosta tulossa sisään ManCn vaihtomiehiä vai Wolvesin vaihtomiehiä. Ensinmainitun vaihtomiehet olisivat avauskentällisen miehiä lähes kaikissa muissa seuroissa. Rikkaimmat seurat hyötyivät tästä muutoksesta. Tuo jos mikä vaikuttaa helposti pelin lopputulokseen ja siitähän pelissä on kysymys.

Eivätkä futiksen säännöt ole koko aikaa pysyneet paikallaan. Esim paitsio oli aiemmin aina paitsio riippumatta siitä osallistuiko pelaaja peliin vai ei. Erotuomaripallokin on muuttunut vuosien saatossa pallon luovutukseksi toiselle joukkueelle eikä kahden pelaajan kisailun kohteeksi.

Tässä vähän historiaperspektiiviä asiaan:https://jalkapalloleht...

"Newcastlen puolustus oli 1920-luvulla luonut paitsioansan, joka toimi niin hyvin, että paitsiosäännön alkuperäinen muotoilu, jonka mukaan hyökkääjän ja maalin välillä piti olla syöttöhetkellä vähintään kolme vastustajaa, muutettiin lopulta muotoon: ”vähintään kaksi vastustajaa”.

WP: "1910-luvun huomattavin sääntömuutos tehtiin 1913: vapaapotkussa vastapelaajan oli siirryttävä vähintään 9,2 metrin (10 jaardin) päähän pallosta. Käyttöön tulivat myös keskiviiva sekä rangaistusalue".

"1920-luvun suurimmat sääntömuutokset olivat määräys, jonka mukaan joukkueiden pelipaitojen tuli olla eriväriset (vierasjoukkueen oli käytettävä vara-asua) ja sääntö, jonka mukaan rajaheittoa suoritettaessa molempien jalkojen piti olla maassa kiinni."

"1950-luvun suurimpana sääntömuutoksena voidaan pitää estämisen tulkitsemista rikkomukseksi."

-----------------

Siitäkin muuten keskustellaan jatkuvasti onko oikein, että samasta tilanteesta annetaan tavallaan tuplarangaistus (rankkari + punainen kortti). Saas nähdä kuinka tuossakin käy. Jos kyse on törkeästä taklauksesta niin silloin minusta asia on ihan OK (maalipaikan vieminen = rankkari ja törkeä taklaus = punainen). Sen sijaan jos taklaus olisi normaalisti vain keltaisen arvoinen, niin silloin asiassa jää keskustelun varaa.

Mutta eihän näitä täällä päätetä. Veikkaan, että seuraavaksi siirrytään MM-kisojen tapaan tehokkaan peliajan seurantaan.

Se minkälaisesta pelistä kukakin tykkää on tietysti makuasia. Itselleni avoin, tasaisena pysyvä peli ja maalit ovat pelien suola.

#192 kirjoitettu 05.12.2022 08:40

Snacke kirjoitti:
Kostiainen kirjoitti:
Jalkapallo on maailman suosituin joukkueurheilulaji ja yleisestikin urheilulajina suosituimpien joukossa. Ei ole mitään syytä uudistuksille ja vielä suuremman yleisön kosiskelulle.

Mm. maalin koko, varsinaisen peliajan pituus ja pelaajien määrä kentällä ovat olleet sama pitkälti yli 100 vuotta. Jos näitä lähdetään muuttamaan niin se tuhoaa myös lajin historian. Ei ole esim. nykyisten starojen Messin, Christiano Ronaldon tai vaikkapa Pelen ja Maradonan telemisillä enää mitään merkitystä ja vertailumahdollisuutta jos vaikkapa 10 vuoden päästä pelataan ihan eri säännöillä. Nimenomaan se futiksen pitkä ja yhtenäinen historia on tehnyt lajista niin suositun kuin se nykyään on.


Mielestäni VAR siirtää virheen mahdollisuuden vain eri kohtaan systeemiä ja monimutkaistaa turhaan peliä.


Tämä pitää valitettavasti paikkansa ja korostuu kun kentällä on kakkoskorin tuomari, jonka virheitä joudutaan koko ajan oikomaan VAR-kopista. Se ei kyllä ole ollut VARn alkuperäinen tarkoitus.

Olen ymmärtänyt jostain kommenttaattorien sivulauseesta, että jatkopeleihin ei pääse jos pelissä on liikaa VARn perusteella muutettuja tuomioita. Toivon tosiaan pelin sujuvuuden kannalta, että tuo olisi noin.

--------------------

Minua ärsyttää henkilökohtaisesti myös se, että jotkut linjamiehet eivät liputa päivän selviä puolenkentän paitsioita vaan ukkoja juoksutetaan päätyyn saakka ja vasta sitten nostetaan lippu jolloin kaikki palaavat takaisin tapahtumapaikalle.

En tiedä sääntöjen tarkkaa muotoilua, mutta tuossakin on kahta eri käytäntöä linjamiehestä riippuen. Enkä tiedä sitäkään nouseeko lippu akaisemmin esim. päätuomarin linjamiehen korvanappiin antaman käskyn perusteella.

#193 kirjoitettu 05.12.2022 10:19

AnttiJ kirjoitti:


Eivätkä futiksen säännöt ole koko aikaa pysyneet paikallaan. Esim paitsio oli aiemmin aina paitsio riippumatta siitä osallistuiko pelaaja peliin vai ei. Erotuomaripallokin on muuttunut vuosien saatossa pallon luovutukseksi toiselle joukkueelle eikä kahden pelaajan kisailun kohteeksi.

Tässä vähän historiaperspektiiviä asiaan:https://jalkapalloleht...

"Newcastlen puolustus oli 1920-luvulla luonut paitsioansan, joka toimi niin hyvin, että paitsiosäännön alkuperäinen muotoilu, jonka mukaan hyökkääjän ja maalin välillä piti olla syöttöhetkellä vähintään kolme vastustajaa, muutettiin lopulta muotoon: ”vähintään kaksi vastustajaa”.


Katselin hieman kuuklesta, ja tuo Jalkapallolehden lainaus ei sen mukaan pidä täysin paikkaansa...

History of the Soccer Offside Rule


¤ Jalkapallo sai ensimmäiset kirjoitetut viralliset säännöt vuonna 1863, kun Football Association ne kirjasi ylös... Tällöin pelaaja oli aina paitsiossa, jos oman joukkueen pallollinen pelaaja oli hänen takanaan... Syöttäminen onnistui vain sivulle taikka taakse...

¤ 1866 paitsio määriteltiin uudestaan siten, että pelaaja on paitsiossa jos syötön lähtiessä hänen edellään olisi alle 3 puolustavan joukkueen pelaajaa, maalivahti mukaan lukien... Vasta tämä vastaa tuota Jalkapallolehden muotoilua...

¤ 1925 sääntö muutettiin muotoon, jossa pelaajan edellä täytyi olla alle 2 puolustavan joukkueen pelaajaa, jotta hän olisi paitsiossa syötön lähtiessä, maalivahti mukaan lukien...

¤ 1990 paitsiosääntö sai muodon, jossa riitti että ne kaksi pelaajaa ovat vähintäänkin samalla tasolla kuin hyökkäävä pelaaja syötön lähtiessä, jotta hän ei ole paitsiossa...

¤ 2005 sitten sääntöä tarkennettiin siten, että hyökkäävän pelaajan käsiä ei oteta huomioon paitsiota määriteltäessä, vain muut ruumiinosat...


Selvästikin paitsiosääntöä on muutettu vuosien varrella, ja näiden myöhempien sääntömuutosten tarkoituksena on ollut lisätä maalinteon mahdollisuutta... Tuo alkuperäinen vuoden 1863 muotoilu oli aivan liian tiukka...

Toisaalta paitsio esiteltiin siksi, ettei hyökkäävän puolueen pelaajat harrastaisi "Goal-Hangingiä" eli vastustajan maalilla hengailua maalintekopaikkojen toivossa...


Mutta kuinka peli muuttuisi, jos paitsio vihellettäisiin vain rangaistusalueelta? Eli paitsio määriteltäisiin siten, että hyökkäävän pelaajan ja maalin välillä tulisi edelleen olla vähintään kaksi puolustavan joukkueen pelaajaa (maalivahti mukaan lukien), jos hyökkäävä pelaaja on rangaistusalueella syötön lähtiessä.


Tällöin hyökkääjät eivät voisi kärkkyä maalia ihan siinä maalin tuntumassa, vaan heidän tulisi olla rangaistusalueen ulkopuolella, jotta eivät olisi paitsiossa syötön lähtiessä...

Tuo sääntö siis myös sallisi sen, että hyökkääjä voisi olla jommassa kummassa laitapäädyssä syötön lähtiessä ilman että olisi paitsiossa kun syöttö lähtee liikkeelle riippumatta siitä missä puolustavan joukkueen pelaajat ovat...

Joka tapauksessa tuollainen paitsiosääntö aiheuttaisi sen, että puolustavan joukkueen alakerran pitäisi jäädä useammin lähelle omaa rangaistusaluetta, jottei hyökkääjä pääsisi yllättämään...

Eli pelitaktiikat ja pelaajien sijoittautuminen kentällä menisi ainakin osittain uusiksi...

#194 kirjoitettu 05.12.2022 10:35

Tuossa lisää paitsiosäännöistä jalkapallon historiassa:

The history of soccer's offside rule


¤ Vuoteen 1873 asti paitsioon vaikutti se hetki, jolloinka hyökkäävä pelaaja sai pallon haltuunsa, jonka jälkeen se muutettiin nykyiseen muotoon jossa määräävänä tekijänä on syötön ajankohta...

¤ 1903 sääntöä muutettiin siten, että pelaaja ei ole paitsioasemassa automaattisesti, vaan vain osallistuessaan peliin...

¤ Vuonna 1907 sääntöä muutettiin niin, että hyökkäävän joukkueen pelaaja voi olla paitsiossa vain vastustajan puoliskolla... Tätä ennen oli siis mahdollista jopa se, että puolustavan joukkueen pelaaja oli paitsiossa omalla rangaistusalueellaan...

¤ Vuonna 1921 paitsio poistettiin rajaheittojen osalta...


Selvästikin tässä paitsiosäännön kehityksessä on tapahtunut evoluutiota, varsinkin noin 100 vuotta sitten...

Mutta joo, onhan se totta että jos tuota paitsiosääntöä muutettaisiin esittämälläni tavalla, niin taidollinen keskikenttäpeli ja pallon syöttelypeli saattaisivat jäädä historiaan, ja joukkueet pyrkisivät tekemään keskityksiä hyökkääjilleen yli keskikentän...

Veikkaan, että maaleja syntyisi enemmän, mutta olisiko jalkapallon katsominen tuon jälkeen enää yhtä viihdyttävää?

#195 kirjoitettu 05.12.2022 10:53

Otetaanpa tähän paitsiosääntömuutosehdotukseeni vielä toinen näkökulma...

Mitäpä jos syötön lähtöpaikka olisi osaltaan vaikuttamassa siihen koska paitsio vihelletään? Ja tässä ratkaisevaa olisi se kummalta kenttäpuoliskolta syöttö lähtee?


Eli olisi kaksi skenaariota:

a) Jos syöttö lähtisi omalta kenttäpuoliskolta, niin hyökkäävän pelaajan ja maalin välissä tulisi olla vähintään kaksi puolustavan joukkueen pelaajaa (maalivahti mukaan lukien), jotta pelaaja ei olisi paitsiossa... Eli tältä osin sääntö olisi nykyisen mukainen...

b) Mutta jos syöttö lähtisi puolustavan joukkueen kenttäpuoliskolta, niin silloin hyökkäävän joukkueen pelaaja voisi olla paitsiossa vain, jos olisi syötön lähtiessä puolustavan joukkueen rangaistusalueella, ja hänen ja maalin välissä olisi alle kaksi puolustavan joukkueen pelaajaa (maalivahti mukaan lukien)...


Eli tässä olisi sellainen kompromissi, jossa keskikenttäpelillä olisi edelleen merkityksensä, koska hyökkäävän joukkueen pitäisi edelleen päästä yli puolen kentän, jotta se voisi syöttää eteenpäin ilman paitsion uhkaa...

Tällainen sääntö myös karsisi pelistä sellaiset "Goal-hanging" tilanteet, joissa hyökkäävä pelaaja päivystää siinä puolustajan rangaistusalueen tuntumassa, ja syöttö taikka keskitys lähtee omalta kenttäpuoliskolta...


Tällainen sääntö nyt tuntuu jokseenkin järkevältä ja toteutuskelpoiselta, ja varmasti lisäisi maalintekopaikkoja hyökkääjälle, ilman että koko pelin logiikka muuttuisi keskikenttäpelaamisen osalta...

#196 kirjoitettu 05.12.2022 10:58 Muok:05.12.2022 11:04

IT kirjoitti:

Veikkaan, että maaleja syntyisi enemmän, mutta olisiko jalkapallon katsominen tuon jälkeen enää yhtä viihdyttävää?


Nuohan selviävät lopullisesti vain sillä, että niitä kokeillaan ensin jossain sarjassa ennalta sovitun määräajan mukaisesti.

Franz Beckenbauer esitti v. 2011 että paitsiosäännössä pitäisi palata vanhaan eli että paitsio vihelletään aina oli paitsiossa kuka tahansa. Tuossa olisi hänen mukaansa se hyvä puoli, ettei kenenkään tarvitsisi arpoa sitä osallistuiko paitsiossa ollut pelaaja jotenkin peliin vai ei jolloin paitsiosääntö olisi mahdollisimman yksinkertainen. Nythän noita "osallistumisia" setvitään VAR-koppia myöten. Esitys ei ilmeisesti saanut tarvittavaa kannatusta koska sääntö on ennallaan.

#197 kirjoitettu 05.12.2022 11:09

AnttiJ kirjoitti:

Nuohan selviävät lopullisesti vain sillä, että niitä kokeillaan ensin jossain sarjassa ennalta sovitun määräajan mukaisesti.


Niinpä... Pitäisiköhän laittaa sähköpostia Hollantiin, kun siellä tuon sun aiemman postauksen mukaan on muutenkin tarkoituksena kokeilla uusia sääntöjä?

Mutta siis, tuo versio jonka viimeiseksi tuohon kirjoitin, jossa syötön lähtöpaikka omalla taikka puolustajan kenttäpuoliskolla olisi vaikuttamassa paitsiotulkintaan, niin saattaisi itse asiassa olla jopa kokeilemisen arvoinen...

#198 kirjoitettu 05.12.2022 11:18

IT kirjoitti:


Mitäpä jos syötön lähtöpaikka olisi osaltaan vaikuttamassa siihen koska paitsio vihelletään? Ja tässä ratkaisevaa olisi se kummalta kenttäpuoliskolta syöttö lähtee?


Eli olisi kaksi skenaariota:

a) Jos syöttö lähtisi omalta kenttäpuoliskolta, niin hyökkäävän pelaajan ja maalin välissä tulisi olla vähintään kaksi puolustavan joukkueen pelaajaa (maalivahti mukaan lukien), jotta pelaaja ei olisi paitsiossa... Eli tältä osin sääntö olisi nykyisen mukainen...

b) Mutta jos syöttö lähtisi puolustavan joukkueen kenttäpuoliskolta, niin silloin hyökkäävän joukkueen pelaaja voisi olla paitsiossa vain, jos olisi syötön lähtiessä puolustavan joukkueen rangaistusalueella, ja hänen ja maalin välissä olisi alle kaksi puolustavan joukkueen pelaajaa (maalivahti mukaan lukien)...

AnttiJ kirjoitti:


Franz Beckenbauer esitti v. 2011 että paitsiosäännössä pitäisi palata vanhaan eli että paitsio vihelletään aina oli paitsiossa kuka tahansa. Tuossa olisi hänen mukaansa se hyvä puoli, ettei kenenkään tarvitsisi arpoa sitä osallistuiko paitsiossa ollut pelaaja jotenkin peliin vai ei jolloin paitsiosääntö olisi mahdollisimman yksinkertainen. Nythän noita "osallistumisia" setvitään VAR-koppia myöten. Esitys ei ilmeisesti saanut tarvittavaa kannatusta koska sääntö on ennallaan.


Näiden kahden yllä olevan ajatuksen yhdistäminen saattaisi olla hyvä asia...

Sillä jos tuohon kohdan b) paitsiosääntöön siirryttäisiin, niin silloin tuo vanha tulkinta paitsiosta olisi luonnollinen mitä tulee rangaistusalueen pelaamiseen, eikä tarvitsisi siis arpoa oliko rangaistusalueella ollut pelaaja osallisena pelitapahtumissa...

#199 kirjoitettu 05.12.2022 12:10

Vastaavaa kuin tuo mun ehdotus on muuten kokeiltu Skotlannissa 70-luvun alussa:


"During the 1973–74 and 1974–75 seasons, an experimental version of the offside rule was operated in the Scottish League Cup and Drybrough Cup competitions. The concept was that offside should only apply in the last 18 yards (16 m) of play (inside or beside the penalty area). To signify this, the horizontal line of the penalty area was extended to the touchlines. FIFA President Sir Stanley Rous attended the 1973 Scottish League Cup Final, which was played using these rules."

Wiki: Offside


Eli saman suuntainen kuin mun ehdotus, mutta tuossa Skotlannin tapauksessa tuo 16 metrin paitsiosääntö ulottui rangaistusalueen ohella kumpaankin päätyyn...

Ja tosiaan, tuossa mun lopullisessa versiossa sekä palloa syöttävän että palloa vastaanottavan pelaajan positio pelikentällä pallon syöttöhetkellä ratkaisee sen, että onko kyseessä paitsio...

Katsoisin, että tällainen sääntö ottaisi huomioon ne ongelmat, jotka pelkästään tuosta Skotlannin mallista syntyy...

#200 kirjoitettu 05.12.2022 14:07

IT kirjoitti:
Vastaavaa kuin tuo mun ehdotus on muuten kokeiltu Skotlannissa 70-luvun alussa:


"During the 1973–74 and 1974–75 seasons, an experimental version of the offside rule was operated in the Scottish League Cup and Drybrough Cup competitions. The concept was that offside should only apply in the last 18 yards (16 m) of play (inside or beside the penalty area). To signify this, the horizontal line of the penalty area was extended to the touchlines. FIFA President Sir Stanley Rous attended the 1973 Scottish League Cup Final, which was played using these rules."

Wiki: Offside


Eli saman suuntainen kuin mun ehdotus, mutta tuossa Skotlannin tapauksessa tuo 16 metrin paitsiosääntö ulottui rangaistusalueen ohella kumpaankin päätyyn...

Ja tosiaan, tuossa mun lopullisessa versiossa sekä palloa syöttävän että palloa vastaanottavan pelaajan positio pelikentällä pallon syöttöhetkellä ratkaisee sen, että onko kyseessä paitsio...

Katsoisin, että tällainen sääntö ottaisi huomioon ne ongelmat, jotka pelkästään tuosta Skotlannin mallista syntyy...


En osaa sanoa mikä olisi oikea taho käsittelemään tuon tyylisiä aloitteita. FIFAkin on varmaan aika hidas tie ellei asiaa esittämään saada "sopivaa" henkilöä.

Muistan jostain lukeneeni, että joku olisi ehdottanut kulmapotkun antopisteeksi rankkarialueen ja päätyviivan leikkauspistettä. Eli kyllä noita radikaaleiltakin kuulostavia esityksiä on ollut ja on edelleenkin olemassa.

-------------------------

Kun mietin esim. koripalloa, niin sielläkin säännöt ovat muuttuneet vuosien varrella. On kolmen pisteen kaari, on törmäyskaari, kiistapallot annetaan toiselle suuntanuolen mukaan, ylösheittoa ei ole enää kuin pelin alussa .... Koriksessa on muistaakseni ollut sellainenkin vaihe, että peli on alkanut ylösheitolla jokaisen korin jälkeen, mikä nyt tuntuu ihan pähkähullulle ajatukselle.

----------------------

Futiksessa on jo useamman vuoden ajan puhuttu siitä, että keltaiseen korttiin pitäisi sisältyä myös välitön rangaistus eli pannaan ukko tietyksi ajaksi jäähylle kesken pelin. Ehkä Hollannissa saadaan tuostakin käytännöstä evidenssiä. Luulisi, että se olisi omiaan vähentämään peräkkäisiä sikailuja kun joukkueen pannu alkaa käydä liian kuumana; kaksi ukkoa vajaalla vaikkapa viisi minuuttia alkaisi olla monelle joukkueelle paha nalli.