Mikseri.net

#122 kirjoitettu 15.01.2004 12:35

Mulla ois kysymys, joka on askarruttanut pitkään.

Miten D/A-A/D-muunnin/muunnos toimii? Siis kansantajuista esitystä oon hakenut tähän kysymyksyyn. MIten nollista ja ykkösistä voidaan saada ihmiskorviin miellyttävän kuuloista musiikkia? Ja toisaalta, miten analogisesti jostain soittimesta/ihmisestä lähtenyt ääni (esim. laulu) muuntuu biteiksi?

Jotain näytteenottoja eli sämpläystä siinä tapahtuu jne., mutta siltikään nuo selitykset eivät oikein riitä tajuamaan sitä miten analoginen (ihmisen korvalle ymmärrettävissä oleva) ääni muuntuu biteiksi ja päinvastoin.

#123 kirjoitettu 15.01.2004 12:50

Ensinhän ääni on analogisessa eli aaltomaisessa muodossa. Sen jälkeen se ohjataan signaaliprosessoriin, joka ottaa tietyllä näytteenottotaajuudella (esim. 44,1kHz) näytteitä ääniaallon käyrämuodosta ja luo niistä digitaalisen mallin lähetettäväksi eteenpäin. Mitä suurempi on näytteenottotaajuus, sitä paremmin digitaalinen signaali muistuttaa alkuperäistä analogista signaalia. Digitaalinen signaalihan tosin on "raakana" hieman sahalaitaista, joten aallon "tasoitus" tapahtuu ns. kvantisoimalla aalto tiettyjen kvantisointitasojen mukaan eli ikäänkuin pyöristämällä analogisen signaalin arvot lähelle oikeaa digitaalisessa signaalissa.

Tämän digitaalisen signaaliprosessoinnin kautta saadaan linjalle nollat ja ykköset, jotka sitten taas muutetaan takaisin analogiseen muotoon samalla tavalla, mutta tietysti käänteisessä järjestyksessä.

Toivottavasti tästä nyt oli jotain apua.

#124 kirjoitettu 15.01.2004 13:15

dip flirt kirjoitti:
Mulla ois kysymys, joka on askarruttanut pitkään.

Miten D/A-A/D-muunnin/muunnos toimii? Siis kansantajuista esitystä oon hakenut tähän kysymyksyyn. MIten nollista ja ykkösistä voidaan saada ihmiskorviin miellyttävän kuuloista musiikkia? Ja toisaalta, miten analogisesti jostain soittimesta/ihmisestä lähtenyt ääni (esim. laulu) muuntuu biteiksi?

Jotain näytteenottoja eli sämpläystä siinä tapahtuu jne., mutta siltikään nuo selitykset eivät oikein riitä tajuamaan sitä miten analoginen (ihmisen korvalle ymmärrettävissä oleva) ääni muuntuu biteiksi ja päinvastoin.


Aloitetaan siitä miten ääni toimii. Ääni on aalto liikettä. Mitä nopeammin aalto poukkoilee, sitä diskanttisempi ääni on. Eli johdossa ääni kulkee jännittteen vaihteluna. Eli mitä nepeampi vaihtelu, sitä diskantimpi ääni.

AD-muunnin (Analog-to-digital converter):

Yritän esittää tämän simppelisti. Analogisen jännitteen digitaaliseksi muuttava laite. Tässä ideanan on näytteistää sitä johdossa tapahtuvaa jännitteenvaihtelua sampleraten kertoja sekunnissa. Eli CD-laadulla 44100 kertaa sekunnissa. Tämä tarkoittaa, että AD-muunnin "lukee" 44100 kertaa sekunnissa mikä jännite sillä hetkellä on. Tästä saadaan tieto siitä millä tavalla ääni johdossa on poukkoillut. Mitä useammin samplaamme, niin sitä nopeampia äänenvaihdoksia AD-muunnin kykenee havaitsemaan. Esim. 44100hz laadulla 22050hz on korkein mahdollinen ääni, jonka AD-muunnin kykenee havaitsemaan (Koska ääni on aalltoliike edestakaisin, on tuo raja samplerate jaettuna kahdella) . Tämän vuoksi äänestä on pakko suodattaa kaikki yli tuon suurimman mahdollisen rajan olevat äänet, koska muuten ne häiritsisivät prosessia, eikä takaisinmuunnettu ääni olisi enää sama. Tätä täsmmenän DA-muuntimessa.

DA-muunnin (Digital-to-analog converter):

DA-muuntimia on monella periaattella toimivia, mutta ne periaatteessa toimivat aina suunnilleen kirjoittamallani tavalla.

Eli digtallisesta analogiseen muuntaja taas muuttaa tuo digitoidun äänen analogiseksi. Se katsoo yhden näytteen ja muuntaa jännitteen johdossa sen mukaiseksi. Sitten taas seuraavan näytteen ja muuntaa taas jännitteen johdossa sen mukaiseksi. Jne... Koska näytteitä ei ole rajattoman tiheään, niin lopputuloshan on tietysti "portainen" eli kulmikas. Tämä lopputulon on tietysti kulmikasta, mutta kun tuo ääni suodatetaan, niin siitä tulee taas pyöreää (jopa tarkoitukselliset kulmat kuten kantti-aalto) pyöristyvät niin, että äänen pitäisi olla muuntimen tasosta riippuen täysin pyöreää koko äänitaajudella, jonka muunnin kykrenee tuottaamaan (edelleen näetteenottotaajuus jaettuna kahdella).

En nyt oikein ole varma tyydyttikö tämä vastaus yhtään. Jos jotain jäi vielä epäselväksi, niin tarkenna kysymystä. Olisi kai pitänyt yrittää selittää kuvin.

#125 kirjoitettu 15.01.2004 13:18

Random Sam kirjoitti:
Toivottavasti tästä nyt oli jotain apua.


Niin minäkin toivon, mutta toivon myös, että lukisit tuolta viestiketjun otsikosta mikä tämän palstan tarkoitus on. Jos Dip Flirt olisi halunnut sinun mielipiteesi tästä asiasta, niin hänen olisi pitänyt postata tuo kysymys omaan viestiketjuunsa.

Kiitos.

Haava lisäsi viestiä 13:31 15.01.2004

Tahdon nyt vielä täydentää, että kiitos kaikille, jotka ovat ovat taydentäneet ja kritisoineet selityksiäni. Sen sijaan toivosin, että malttaisitte odottaa minun vastaustani ja vasta sitten täydentää, kritisoida ja kommentoida sitä vastausta.

Kiitos taas.

#126 kirjoitettu 15.01.2004 13:26

Random Sam ja Haava kirjoittivat...

Yes, nyt mä ehkä hiffasin sen. Toi äänen aaltomuotoisuuden korostaminen helpotti ymmärtämään asiaa.

Kiitos!

#127 kirjoitettu 15.01.2004 13:31

Haava kirjoitti:

Niin minäkin toivon, mutta toivon myös, että lukisit tuolta viestiketjun otsikosta mikä tämän palstan tarkoitus on. Jos Dip Flirt olisi halunnut sinun mielipiteesi tästä asiasta, niin hänen olisi pitänyt postata tuo kysymys omaan viestiketjuunsa.

Kiitos.


Pahoittelen aiempaa. Käsitin vain, että tietoa hakevat kysymykset eivät perustu mielipiteisiin, joita käsittääkseni annat tässä threadissa. Eli tieto on aina faktaa ja senhän voi sanoa kuka tahansa, joka asian tietää.

Anteeksi vielä kerran.

#128 kirjoitettu 15.01.2004 13:32

Haava kirjoitti:
Random Sam kirjoitti:
Toivottavasti tästä nyt oli jotain apua.


Niin minäkin toivon, mutta toivon myös, että lukisit tuolta viestiketjun otsikosta mikä tämän palstan tarkoitus on. Jos Dip Flirt olisi halunnut sinun mielipiteesi tästä asiasta, niin hänen olisi pitänyt postata tuo kysymys omaan viestiketjuunsa.

Kiitos.


Tätä viestiketjua voi kommentoida hyvin yksinkertaisesti yhdellä sanalla: naurettavaa.

#129 kirjoitettu 15.01.2004 13:40

Niina kirjoitti:

Tätä viestiketjua voi kommentoida hyvin yksinkertaisesti yhdellä sanalla: naurettavaa.


Täten suosittlen hyvin yksinkertaista toimintamallia. Kun siinä viestiketjulistassa näkyy sellainen otsikko, jossa lukee: "Kysy Haavalta.", niin jätät vain klikkaamatta sitä kohtaa.

Kiitos.

Random Sam kirjoitti:
Pahoittelen aiempaa.


No harm done.

#130 kirjoitettu 16.01.2004 01:55

Peeveli. Mainio threadi.

U kirjoitti Haavalle:
onks tää thread niinku enemmänkin läppä sulta vai oletko tosissasi?



Ei tohon ymmärrettävistä syistä kannata vastata. Vastaa Haava mieluummin tähän:

Kuinka sommittelu mielestäsi liittyy musiikkiin ja sen tekemiseen?

Shah ol` scum

#131 kirjoitettu 16.01.2004 14:47

Valvooko kosmiset poliisit untani?
Olen nimittäin huomannut, että jos unessa huomaa omaavansa esim. lentotaidon tai jotain muita supervoimia ja niitä yrittää sitten hyödyntää, uni katkeaa melkein välittömästi.Onko kyseessä siis jonkinasteisesta valvonnasta?

#132 kirjoitettu 16.01.2004 21:51

Haava kirjoitti:
Aloitetaan siitä miten ääni toimii. Ääni on aalto liikettä. Mitä nopeammin aalto poukkoilee, sitä diskanttisempi ääni on. Eli johdossa ääni kulkee jännittteen vaihteluna. Eli mitä nepeampi vaihtelu, sitä diskantimpi ääni.


Tuohon äänen "toimimiseen" haluaisin vain laittaa pikku täsmennyksen. Äänihän ei nimittäin varsinaisesti ole aaltoliikettä (riippuu missä vaiheessa signaalin reititystä asiaa tarkkailee). Kysehän on oikeastaan (reaalimaailmassa) hyvin pienestä ilmanpaineen vaihtelusta, joka etenee häiriön aiheuttajasta 3-ulotteisesti (pallomaisesti) joka suuntaan. Kun tätä ilmanpaineen vaihtelua tarkkaillaan yhdessä pisteessä saadaan mittaamalla arvoja (analogisesti tai digitaalisesti), jotka asetettuna aika-akselia vastaan muodostavat 2-ulotteisen projektion äänestä. Tämä sitten on se ns. ääniaalto, mikä johdoissa kulkee jännitteenvaihteluina ja tietokoneen sisällä näytteistettynä digitaalidatana. Äänentoisto taas perustuu siihen, että kovaäänisen kartio aiheuttaa liikkeellään, jota ääniaaltoa kuvaava jännitteenvaihtelu kontrolloi, ilmanpaineenvaihtelua, jonka korva mittaa ja lähettää aivoille äänitapahtumaksi prosessointia varten.

Tämmöistä tuli vaan mieleeni lueskellessani tuota Haavan muuten erinomaisen selkeää esitystä.

#133 kirjoitettu 16.01.2004 21:55

U kirjoitti:

kiva olis kuulla, mihin sä perustat noi sun vastaukset? googletatko vai tiedätkö vain yksinkertaisesti kaiken?


Olen tiennyt (tai laukonut mielipiteen!) käytännössä kaiken. Olen googlannut Cantorin synnyin ja kuolin vuodet, mutta muuten olen vastannut oman pääni varassa.

ja sit olis viel kiva saada vastaus seuraavaan: onks tää thread niinku enemmänkin läppä sulta vai oletko tosissasi?


Elämä on helvetin vakava asia ja siitä on aina leikki todella kaukana.

#134 kirjoitettu 16.01.2004 22:18

Shah kirjoitti:
Peeveli. Mainio threadi.

U kirjoitti Haavalle:
onks tää thread niinku enemmänkin läppä sulta vai oletko tosissasi?



Ei tohon ymmärrettävistä syistä kannata vastata. Vastaa Haava mieluummin tähän:


Nuo vastaukset eivät onneksi sulje pois toisiaan. (Lähde: Logiikka II)

Kuinka sommittelu mielestäsi liittyy musiikkiin ja sen tekemiseen?


Itse koen musikkin visuaalisesti, joten se liittyy siihen oikeastaan jokaisella tavalla.

Sanan sommittelu voidaan ymmärtää kahdella tavalla.

a) Visuaalinen sommittelu.

b) Visuaalisen sommittelun laajentuma, joka käsittää melkein mitä vaan mitä voidaan liittää sommitteluun.

Tapauksessa (a) musiikki on sommittelua vain jos henkilö näkee/kokee musiiikin.

Tapauksessa (b) sommittelu on ilmiselvästi osa musiikkia hyvin monellakin tapaa. Musiikin voi nähdä visuaalisessa mielessä niin monenlaisena, että tavat sommittelun määrittelyyn ovat lähes rajattoman. Esitän muutaman vaihtoehdon:

1) Musiikki on orgaaninen ja ajassaetenevä tila/maisema, johon sommittelua voi soveltaa

2) Nuotit ja niiden iho, eli saundit etenevät ajassa ja niihen voi soveltaa sommitelunmetodeja.

3) Aikafuktio on kadonnut ja koko teos muodostaa staattisen kokonaisuuden jonne nuotit ja äänet ovat asettuneet. Näin muodotuu asetelma.

4) Musiiki on jatkumo orgaanisia tunnetiloja, jotka on voi visuaalisesti sommitella

5) Äänet putkastavat esiin tilassa jonne kunkin äänen voi sijoittaa sommitellen kauniin kokonaisuuden.

6) jne...

#135 kirjoitettu 16.01.2004 22:30

sickmannemus kirjoitti:
1.
Kuinkas pitkä se John Holmesin nakkimakkara nyt olikaan?

2.
Is it possible for a girl to get pregnant even if the man did not fully ejaculate? If a man and woman are only engaged in heavy "petting" ... could a small amount of sperm "pre-cum" (that may be left un-noticed to the touch) be transferred from the man's penis to his/her hands to the woman's vagina and thus make her pregnant? If so what are the odds of this happening?

3.
How far is the Sun from Pluto? How long does it take for sunlight to travel to Pluto?


Harvinaisen mielenkiinnottomia nippelitietokysymyksiä. Etenkin tuo ensimmäinen saa minut aika masentuneeksi. Käytä ehkäisyä ja www.google.com - nettisivustoa.

#136 kirjoitettu 16.01.2004 23:07

Jos Adolf Hitler olisi päässyt Wienin taideteolliseen korkeakouluun, niin olisiko toinen maailmansota (ja samalla mahdollisesti kylmä sota) voitu vältää

#137 kirjoitettu 16.01.2004 23:07

viltsuh kirjoitti:

Mitä mieltä itse olet itsesuggestiosta ja mitä luulet onko se kannattavaa toimintaa, sanotaanko nyt vaikka itsensä eheyttämisen kannalta tai ns. uuteen nousuun pyrkiville?


Olisi hyvä, että ihminen ei omaksuisi itsesuggestiosta pysyvää elämän asennetta, eikä ainakaan pyrkisi suggestoimaan itseään onnelliseksi. Se nimittäin tulee varmasti aiheuttamaan ongelmia. Yleensäkkin tuosta suggestiosta saa kyllä maksaa hintasa, mutta nimeomaan väliaikaisen tavoitteen saavuttaakseen (Kokeet jne..) tuo on oikein kyätettynä varsin toimiva metodi. Mitä tulee itsensä eheyttämiseen, niin olen periaatteessa aika skeptinen suggestion toimivuudesta siihen tarkoitukseen, koska näin itseeheytymisen prosessina, joka vaatii aina aikaa ja tuskaa. Oikoteitä ei tuossa hommassa olekkaan olemassa. Tietysti esim, jos jokin selkeä ongelma estää tuota eheytymistäsi, niin suggestio sattaa olla tehokas metodi tuon ongelman korjaamiseen.

Vastaukseni jäi hieman epämääräiseksi johtuen kysymyksen epämääräisyydestä. Jos jokin jäi kaivelevaan, niin eikun täsmentämään kysymystä tai lisäämään taustatiedon määrää.

#138 kirjoitettu 16.01.2004 23:26

bioluminance kirjoitti:
Valvooko kosmiset poliisit untani?
Olen nimittäin huomannut, että jos unessa huomaa omaavansa esim. lentotaidon tai jotain muita supervoimia ja niitä yrittää sitten hyödyntää, uni katkeaa melkein välittömästi.Onko kyseessä siis jonkinasteisesta valvonnasta?


Useilla ihmisillähän tätä ei tapahdu ja tuollaisista "unipäähänpinttymistä" voi myös opetella pois. Onko kyseessä kosminen poliisi? Enpä usko. Luulen, että kyseessä on psykologinen ilmiö, joka toimii eri ihmisillä hieman eritavalla. Periaatteessahan tuon voi kokea oman alitajuntansa tai muun alteregon valvontana, ja tämä tulkinta ei sinälllään olkkaan kovin huono, sillä eihän varsinainen kongnitiosi tuota unta tuossa katkaisekkaan.

#139 kirjoitettu 16.01.2004 23:37

Oletko John Doe?

Millaista filosofia olisi nykyään, jos se olisi kehittynyt Suomessa? Olisiko se edes voinut kehittyä maassa, jossa on niin kylmä, ettei voi viinirypäleitä mutustellen kysellä vastaantulijoilta typeriä. Sokrateskin kun tuolla talvisessa säässä tulisi kyselemään jotain omasta mielestään fiksua, niin siihenhän suomalainen äijä vastaisi, että painuhan pappa kotiis lämmittelee sitä aivosoluus.

Fysiikka - Filosofia 6 - 0
Matemaatikot ovat ihan turhia ja humanisteista sun muista hihhuleista ei viitsi edes puhua. Filosofia on kuningastiede, mutta onko kuninkailla kuitenkaan ollut se oikea valta?

Oliko tämä sarkastista? Mitä on sarkasmi?

Stocco sai flashpäkin 23:46 16.01.2004 (ajatukset päässäni eivät useinkaan liiku kronologisesti)

Unohtuipas laittaa asia, josta tämä pähkäily lähti liikkeelle päivällä:

Miksi paristoista ja akuista katoaa jännite pakkasessa?

Voidaanko esim kahvinkeittimelle ja cd-soittimelle löytää optimimaalinen toimintalämpötila, jossa niiden sähkönkulutus on pienin?

Millaisia visioita voisit antaa materiaalille, joka saavuttaa absoluuttisen nollapisteen? Eli mitä sille tapahtuu tai vastaavaa. Mielellään useampikin vaihtoehto. Kiitos.

#140 kirjoitettu 16.01.2004 23:56

kirves kirjoitti:
Jos Adolf Hitler olisi päässyt Wienin taideteolliseen korkeakouluun, niin olisiko toinen maailmansota (ja samalla mahdollisesti kylmä sota) voitu vältää


Niin... Alternative history on mukavaa. Harrastan itse lajia innolla. Ajattelun yksi mahtavimmista muodoista. Suosittelen tätä harrastukseksi kaikille. Aina voi kehittyä vielä paremmaksi.

Jakaisin tämän ongelman seuraavasti:

1. Olisko 2. maailmansota syttynyt ilman Hitlerin valtaantuloa

Väittäsin, että ei olisi syttynyt tuntemassamme muodossa. Tässä tapuksessa kysymyksessä ei kuitenkaan ollut mikään linja johon saksa olisi ajautunut jollakin toisellakin johtajalla/demokraattisella ideologialla. Hitlerin ideologia ja henkilökohtainen panos olivat mielestäni ensiarvoisen tärkeitä puhtaan expansiivisen nationalistisen syntymiseksi. Saattaa tosin olla, että jos Hitler ei olisi kokeillut tuota ideologiaa, niin se olisi syntynyt vielä jossain mualla.

2. Olisko Hitler päässyt valtaan, jos olisi päässyt opiskelemaan.

En usko. Tämä olisi ajanut hänen elämänsä hyvin todennäköisestio toiselaisille ja vähemmän katkerille raiteille. Katkeruushan oli Hirlerin karismaattisen persoonan yksi tärkeä osaalue.

3. Olisko kylmäsota voitu välttää ilman 2. maailmansotaa.

Helvetin hyvä kysmys. Jonkinlainen vastakkaisasettelu maailman U.S.A:n ideologisista syistä olisi varmaankin jokatapauksessa syntynyt. Todennäköisesti se olisi silti syntynyt Neuvostoliiton ja lännen välille. Kommunismi oli kuitenkin jo olemassa ja expandoitumassa ja U.S.A kehittymässä neuvostovastaiseen suuntaan. Kylmäsota olisi saattanbut kuitenkin näyttää hyvinkin erilaiselta ja jopa tulistua aiemmin, ilman Hitleriä.

#141 kirjoitettu 17.01.2004 00:32

Stocco kirjoitti:
Oletko John Doe?


Olen Haava.

Millaista filosofia olisi nykyään, jos se olisi kehittynyt Suomessa? Olisiko se edes voinut kehittyä maassa, jossa on niin kylmä, ettei voi viinirypäleitä mutustellen kysellä vastaantulijoilta typeriä. Sokrateskin kun tuolla talvisessa säässä tulisi kyselemään jotain omasta mielestään fiksua, niin siihenhän suomalainen äijä vastaisi, että painuhan pappa kotiis lämmittelee sitä aivosoluus.


Filosofia tarvitsi kehittyäkseen ainakin joutoaikaa, joka rantautui suomeen vasta erittäin kehittyneen maatalouden myötä (jotkut sanovat jopa, että vasta teollistumisen myötä). Suomen kylmä ilmasto teki alkeellisesta maataloudesta liian tehotonta. Samaisesta syystä suomeen ei ilmeisesti ollut kehittynyt järin ajattelevaa kulttuuria, joka vaaditaan, jotta sitten vassinainen filosofia voisi kehittyä.

Fysiikka - Filosofia 6 - 0


Fysiikkaa ei olisi ilman filosofiaa, kuten ei muuten muitakaan tieteitä.

Matemaatikot ovat ihan turhia ja humanisteista sun muista hihhuleista ei viitsi edes puhua. Filosofia on kuningastiede, mutta onko kuninkailla kuitenkaan ollut se oikea valta?


Filosofi tietysti ymmärtää myös, että valta on irrelevanttia. Toisaalta, jos valta on irrelevanttia, niin koko elämäkin on irrelevanttia... Eli elämä on irrelevanttia.

Oliko tämä sarkastista?


Sen tiedät vain sinä.

Mitä on sarkasmi?


(Kirpevää) ivallisuutta.

Miksi paristoista ja akuista katoaa jännite pakkasessa?


Ei pidä paikkaansa. Akuista ei katoa yhtään enempää voimaa kylmässä, kuin lämpimässäkään (itseasiassa kylmässä virtaa häviää jopa vähemmän) . Akun kemialliset reaktiot vain hidastuvat ja akku kykenevät tykkäämään vähemmän tavaraa sitä käyttävään laitteseen. Kun akku viedään takaisin lämpimään, niin siitä saa taas alkupeäiseen tapaan virtaan, eli alkaa taas toimia normaalisti.

Voidaanko esim kahvinkeittimelle ja cd-soittimelle löytää optimimaalinen toimintalämpötila, jossa niiden sähkönkulutus on pienin?


Voidaan. Mitataan virrankulutusta ja muutentaan lämpötilaa. Näin saadusta käppyrästä vain luemme sen virrankulutuksen erilämpötiloissa.

Millaisia visioita voisit antaa materiaalille, joka saavuttaa absoluuttisen nollapisteen? Eli mitä sille tapahtuu tai vastaavaa. Mielellään useampikin vaihtoehto. Kiitos.


Sen elektronit lakkaavat liikkumasta. Hmm... En todellakaan uskalla antaa minkäänlaisia visioita kyseiselle aineelle, sillä elektronien liikkeen lakkaaminen saattaisi aikaan saada materiaalissa vaikka mitä (minkä ei tarvitsisi edes korreloida sen kanssa kuinka materiaali käyttäytyy erittäin kylmässä) Sanotaan nyt vaikka, että materia saattaisi vaikka jopa lakata olemasta materiaa. Nykyfyysikot ovat paljolti sitämieltä, että kyseinen temppu on mahdoton, mutta tietysti erimielisiäkin mahtuu aina joukkoon.

#142 kirjoitettu 17.01.2004 00:59

(Haava kirjoitti:

Fysiikkaa ei olisi ilman filosofiaa, kuten ei muuten muitakaan tieteitä.


Eli filosofia on vain orja, jolla ei rakennettu tyhmää jenkkilää vaan jotain vastaavaa.)

Eli elämä on irrelevanttia.


Filosofille. Mutta veikkaanpa silti, että fysiikasta on enemmän hyötyä kuin filosofiasta, kun bussi, joka ei filosofian mukaan edes liikkunut, pysähtyy keskelle Espoon siperiaa. Miten paljon paleltumista voi viivyttää ajattelemalla lämpimiä? Kuinka tehokasta se on fyysiseen liikeeseen nähden? Mutta paleltuminenhan on myös irrelevanttia, mutta kyllä se silti pahalta tuntuu. Ja vaikkei tuntuisikaan (tunnekin on varmaan myös pelkkä harha) niin elämä tässä muodossa loppuisi. Mikä motivaatio filosofeilla on elää harhassa? Eikö olisi mielenkiintoisempaa yrittää poistua harhasta? Filosofit eivät pelaa sääntöjen mukaan. He kiertävät niitä, sillä kaiken voi aina kääntää itselleen sopivaksi ja määritellä toisin.

#143 kirjoitettu 17.01.2004 01:18

Stocco kirjoitti:
(Haava kirjoitti:

Fysiikkaa ei olisi ilman filosofiaa, kuten ei muuten muitakaan tieteitä.


Eli filosofia on vain orja, jolla ei rakennettu tyhmää jenkkilää vaan jotain vastaavaa.)


Ei orja, vaan isä. Filosofian synnnytti rankkaan lapsensa fysiikan. Fysiikassa on vielä sekin hauska ominaisuus, että se on kaikista tieteenaloista ehkäpä eniten riippuvainen filosofiasta nykyäivänäkin. Teoligia olisi ehkä toinen, mutta koko se homman on 90% niin filosofian raiskausta, että en siitä viitsi enempää edes puhua.

Eli elämä on irrelevanttia.


Filosofille. Mutta veikkaanpa silti, että fysiikasta on enemmän hyötyä kuin filosofiasta, kun bussi, joka ei filosofian mukaan edes liikkunut, pysähtyy keskelle Espoon siperiaa. Miten paljon paleltumista voi viivyttää ajattelemalla lämpimiä? Kuinka tehokasta se on fyysiseen liikeeseen nähden? Mutta paleltuminenhan on myös irrelevanttia, mutta kyllä se silti pahalta tuntuu. Ja vaikkei tuntuisikaan (tunnekin on varmaan myös pelkkä harha) niin elämä tässä muodossa loppuisi.


Tekstissäsi on seuraavia virheitä:

1) Et ole määritellyt sanaa hyöty

2) Et sano miksi paleltumia pitisi ylipäänsä välttää

3) Teet omituisen väitteen, että tunnekin on myös varmaan harhaa. Miten perustelet tuon väitteesi?

4) Se, ett se on yhtä täynnä vääriä premissejä, kuin nämä kommentitkin.

Mikä motivaatio filosofeilla on elää harhassa?´


Mikä motivaatio kaikilla ihmisillä on elää harhassa? Se että heillä ei ole vaihtoehtoja. Se, että tajuaa tämän on Platonin mukaan äärimmäisen älykkyyden määritelmä.

Eikö olisi mielenkiintoisempaa yrittää poistua harhasta?


Määrittelit juuri Platonin määrittelemän filosofian tarkoituksen.

Filosofit eivät pelaa sääntöjen mukaan. He kiertävät niitä, sillä kaiken voi aina kääntää itselleen sopivaksi ja määritellä toisin.


Ei pidä paikkaansa. Filosofit kyseenalsitavat säännöt, mutta tämä ei tarkoita, että uusien sääntöjen määrittämiseen tulisi käyttää kuvaamaasi metodia.

#144 kirjoitettu 17.01.2004 09:44

Mieltäni on kaihertanut jo pitkään ajatus siitä, mitä oli ennen alkuräjähdystä, tuota massiivista pamausta.Tyhjääkö vain?

#145 kirjoitettu 17.01.2004 10:21

Haava! kerro mulle miks ihmisille tulee krapula? Tiedän et se tulee sillon ku on edellisenä päivänä nauttinu pari ykkösolutta, mutta miksi siitä pitää krapula tulla?

#146 kirjoitettu 17.01.2004 12:09

Miten filosofia voidaan raiskata?!

1) Et ole määritellyt sanaa hyöty


Niinpä. Filosofeille jokainen sana pitää aina erikseen uudelleen määritellä. Ainakaan minä en hyödy mitään filosofiasta, jos tavoitteeni on tosiaankin pysyä elossa sillä hetkellä.

2) Et sano miksi paleltumia pitisi ylipäänsä välttää


Sanoinhan: Se tuntuu pahalta.

3) Teet omituisen väitteen, että tunnekin on myös varmaan harhaa. Miten perustelet tuon väitteesi?


Mikään ei välttämättä ole todellista. Joten kipua ei tarvitsisikaan vältellä, jos sitäkään ei oikeasti olekaan. Jos tunne on todellinen, niin silloin se paleltuminen tuntuu pahalta, mikä ei ole hyvä ja hyvä on ainakin minulla päämääränä.

Mikä motivaatio kaikilla ihmisillä on elää harhassa?


Haava kysyy minulta! Etkö tiedäkään kaikkea? Kyseessä taitaa kuitenkin olla retorinen kysymys :( Minä en ole määritellyt eläväni harhassa, joten en elä siinä.

Aina on vaihtoehto kokeilla, mitä tapahtuu, jos tappaa fyysisen kehonsa.

Logiikanhan voisi määritellä toisin, mutta sinä olet jostain syystä valinnut Platonin ja kumppaneiden linjan. Hehän ovat kuolleet jo ajat sitten ja heillä oli liikaa luppoaikaakin.

Akuista vielä haluaisin kysyä, että miten akun voi lataamalla saada kuitenkin toimimaan, vaikka pakkanen ei syökään virtaa? Ainakin kännykkäni sammui pakkasessa eikä suostunut enää huoneenlämpöisenäkään virkoamaan. Empiiriset tutkimuksethan ovat tosin yleensä aika huonoja.

#147 kirjoitettu 17.01.2004 15:03

bioluminance kirjoitti:
Mieltäni on kaihertanut jo pitkään ajatus siitä, mitä oli ennen alkuräjähdystä, tuota massiivista pamausta.Tyhjääkö vain?


Suhteellisuusteorian mukaan aikaa ei ollut ennen alkuräjähdystä, eli aika syntyi vasta silloin. On väärin kysyä mitä oli ennen aikaa.... koska sina ennen viittaa nimenomaan tuohon aikaan iotseensä ja toimii vain sen sillä. Eli siis lähinnä tähän pitää vastata, että sitä hetkeä ennen alkuräjähdystä ei ollut olemassa.

Tähän liittyen fysiikan suuria kysymyksiä:

Mitä aika on? Miksi se näyttää meistä liikkuvat juuri eteenpäin?

#148 kirjoitettu 17.01.2004 15:13

Putte kirjoitti:
Haava! kerro mulle miks ihmisille tulee krapula? Tiedän et se tulee sillon ku on edellisenä päivänä nauttinu pari ykkösolutta, mutta miksi siitä pitää krapula tulla?


Humala on aivojen myrkytys tila, johon aivot sitten pikkuhiljaa sopeutuvat. Ihmisen humalassahan ei ole oleellista promillien määrä, vaan se missä vaiheessa tuo humala on menossa. Eli kun on nousuhumala (aivot totuttelevat kasvaneeseen alkoholipitoisuuteen), niin ihmisellä on (yleensä) kivaa. jos sitten pitää alkoholitasoa tasaisena vaikkapa 1,5 promillessa, niin aivot tottuvat tuhon hauskuuteen ja jossain vaiheessa tuosta ei enää irtoa kiksejä. Sen sijaan kun alkaa laskuhumala (aivot alkavat totutella vähenevään alkoholipitoisuuteen), niin ihmisillä on pääsääntöisesti vähemmän kivaa. Krapula on osittain tuota samaa sopeutumista. Lisäksi krapulaan liittyy vaikka mitä kemiallista systeemiä, joka vaikeuttaa oloa.

Krapulan piikkiin laitetaan myös usein vatsakivut sekaisesta vatsasta (ei tekemistä varsinaisen krapulan kanssa) tai esimerkiksi nestehukka ja järkkynyt sokeritasapaino. Myös nälkä, jota ihminen ei huomaa krapulassa (tai ei pysty krapulan takia syömään) aiheuttaa lisääntyvää pahoinvointia, jotka voi kaikki laskea krapulan tiliin.

Lopuksi pitää vielä sanoa, että vaikka nyt kakkki krapulasta aiheutuneet ongelmat korjattaisiin jollain lääkkeillä, niin mikään ei voi korjata sitä depresiota, joka psykologisesti aiheutuu, kun hilpeuden jälkeen elämä normalisoituu.

#149 kirjoitettu 17.01.2004 15:30

Stocco kirjoitti:
Miten filosofia voidaan raiskata?!


Luomalla/määrittemällä säännöt ja sitten olla noudattamatta niitä.

1) Et ole määritellyt sanaa hyöty


Niinpä. Filosofeille jokainen sana pitää aina erikseen uudelleen määritellä. Ainakaan minä en hyödy mitään filosofiasta, jos tavoitteeni on tosiaankin pysyä elossa sillä hetkellä.


Mutta saattaisit hyötyä filosofia harrastuksestasi kasvaneella kyvyllä analysoida asioita ja ajatella loogisesti.

2) Et sano miksi paleltumia pitisi ylipäänsä välttää


Sanoinhan: Se tuntuu pahalta.


Filosofinen minäni on tyytyväinen vastaukseesi.

3) Teet omituisen väitteen, että tunnekin on myös varmaan harhaa. Miten perustelet tuon väitteesi?


Mikään ei välttämättä ole todellista. Joten kipua ei tarvitsisikaan vältellä, jos sitäkään ei oikeasti olekaan. Jos tunne on todellinen, niin silloin se paleltuminen tuntuu pahalta, mikä ei ole hyvä ja hyvä on ainakin minulla päämääränä.

Mikä motivaatio kaikilla ihmisillä on elää harhassa?


Haava kysyy minulta! Etkö tiedäkään kaikkea? Kyseessä taitaa kuitenkin olla retorinen kysymys :( Minä en ole määritellyt eläväni harhassa, joten en elä siinä.


Se oli retorinen kysymys, mutta keskusteluun voi silti kuulua vastakysymysten kysyminen (vaikka niihin tietäisikin vastauksen) Onneksi se on määritelty puolestasi, ja tuon virallisen määrittelyn mukaan sinä elät harhassa. (enemmän tai vähemmän)

Aina on vaihtoehto kokeilla, mitä tapahtuu, jos tappaa fyysisen kehonsa.


Joo, mutta siten ei välttämättä saavuta mitään informaatiota.

Logiikanhan voisi määritellä toisin, mutta sinä olet jostain syystä valinnut Platonin ja kumppaneiden linjan. Hehän ovat kuolleet jo ajat sitten ja heillä oli liikaa luppoaikaakin.


Sinä olet valinnut saman logiikan myös. Mitä tulee vaihtoehtoisiin logiikkoihin, niin niiden omaksuminen on aika vaivalloista, koska kaikkien kulttuurien (myös aikoinaan toisistaan tietämättömien) logiikka perustuu tähän samaan aristoteleen määrittämään logiikkaan (Ei platonin, joka oli tämän opettaja). Vaikka aristotelen tosin vain kirjasi tuon logiikan ylös, sillä samaa logiikkaa käyttivät häntä ennen niin Platon, muinaiset egyptiläiset kuin kiinalaisetkin. Tämä ei tietysti sano, että se logikka olisi oikeia, mutta yhtään käyttökelpoista (puhumattakaan funktionaalista) logiikka ei ole ikinä esitetty. Paha tuosta yhdestä vaihtoehdosta sitten on valita. Monet loogiikka filosofit pitävät muten logiikka luonnonlakina painovoiman tapaan ja että filosofia olisi vain empiirisesti kirjannut ne säännöt ylös.

Akuista vielä haluaisin kysyä, että miten akun voi lataamalla saada kuitenkin toimimaan, vaikka pakkanen ei syökään virtaa?


Akkuhan palautuu normaaliksi normaalissa lämpötilassa. Sen sijaan kyllähän akkutoimii ihan hyvin kylmässä, jos siinä vaan on puhtia yli tarpeiden.

Ainakin kännykkäni sammui pakkasessa eikä suostunut enää huoneenlämpöisenäkään virkoamaan. Empiiriset tutkimuksethan ovat tosin yleensä aika huonoja.


Empiirinen tukimus on suoritettava äärimmäisellä huolellisuudella ja tehtävä koejärjestelyt hyvin, jotta niiden antamasta tuloksesta voisi tehdä mitään johtopäätösiä.

#150 kirjoitettu 17.01.2004 15:59

Nyt Haava tulee aika paha ja pyydän että otat käyttöösi koko aivokapasiteetin tätä pohtiessasi: Onko madollista ennustaa tulevia lottonumeroita... siis vaikka tämän viikon?

#151 kirjoitettu 19.01.2004 02:51

P2 kirjoitti:
Nyt Haava tulee aika paha ja pyydän että otat käyttöösi koko aivokapasiteetin tätä pohtiessasi: Onko madollista ennustaa tulevia lottonumeroita... siis vaikka tämän viikon?


Erittäin hyvä kysymys. Determinismin mahdollisuutta filosofit ovat pohtineet jo iät ja ajat.

Esitän kolme vahtoehtoa kuinka nuo numerot voidaan selvittää:

1) Voidaanko pallojen liikkeet etukäteen laskea?

Tämä on aika filosofinen kysymys, ja sekä filosofit, että fyysikot ovat tästä laajalti erimieltä. Periaatteessahan kaikkien pallojen fysikaalisen liikkeen voisi laskea taraksti etukäteen. Myös lottokoneen toiminta ja kaikki muu voiitaisiin teoriassa laskea, niin että saisimme selville mitkä palllot tuonne lokerikkoon päätyvät.

Tässä on kolme ongelmaa

a) Voidaanko noiden pallojen ylipäänsä liikkeet laskea.
b) Saadaanko selville kaikki informaatio laskemista varten
c) Riittääkö mahdollinen laskentaho olennossa/laitteessa, joka tämän informaation omistaa

a-kohdassa ongelma on pitkälti filosofinen. Toisten milestä maailma ei ole deterministinen. Toisten taas on. Epädeterministisyyttä on usein perusteltu kaaosteorialla ja kvanttien satunnaiselta näyttävällä toiminnalla. Nuo molemmat perustelut ovat aika huonoja, mutta toisaalta taas eipäs sitä nyt mitään vedenpitävää näyttöä ole determinismin puolestakaan ja lisäksi se tuntuu monista aika paljolti vapaan tahdon vastaiselta (noh.. vapaa tahtokaan ei ole filosofinen fakta). b-kohta taas on aika ongtelmallinen. Pitäisi omata tarkat tiedot kaikista lottokoneeseen vähänkin vaikuttavitsa atomeista ja niiden osista. Kun kone pyörii niinkin kauan, niin siihen vaikuttaa todella monen atomin panovoima (painovoima etenee valonnopeeudella). Eli siis informaatiota pitää olla suunnileen puolet aurinkokuntamme atetomeista. c-kohta taas on vielä edellistäkin kinkkisempi. Vaikka tiedämme kaikkien atomien liikkeet, niin noiden liikkeiden laskeminen luonnonlakien mukaan on aivan valtavasti (laskenta/aivo)kapasiteettia vaativa prosessi. Laplacen Demoni lienee ainoa, joka voisi auttaa sinua tässä paljolti laskentaa ja tietoutta vaativassa tehtävässä. Matemaatikko Pierre Simon de Laplace (1749-1827) kehitteli ajatuksen demonista, joka tietäisi jokaisen maailmankaikkeuden atomin paikan ja lisäksi osaisi fysiikan lait, eli näin ollen osaisi laskea maailmankaikkeuden kulkua eteenpäin tulevaisuuteen. Tässä on tietysti montakin onglemaa (Kuten se, että kuinka tuo Demoni voi itse sisältyä tuohon kaikkeuteen, jota laskee ja ovatko luonnonlait ylipäänsä deterministisiä), mutta silsi tuo on kyllä yksi ehdottomista filosofian klassikoista.

2) Voidaanko pallojen liikkeet etukäteen mystisesti ennustaa?

Toistaiseksi tämän kyvyn olemassaolosta ei ole empiirisiä todisteita. Toisaalta taas moniko lottovoittaja tulisi isoon ääneen huutamaan, että huijasi pelissä?

3) Voidaanko käydä tulevaisuudessa katsomassa mitkä oikeat lottonumerot ovat?

Aikamatkustuksen ongelmaa olen ennenkin selvittänyt tässä thredissä. Sanon nyt lyhyesti, että suhteellisuusteoria ei periaatteessa rajoita taakseppäin ajassa matkustamista, mutta kovinkaan moni fyysikko ei siihen silti usko (Stephen Hawkin uskoo sen olevan mahdollista).

#152 kirjoitettu 19.01.2004 02:56

sickmannemus kirjoitti:
Mitä merkittävää tapahtuu vuonna 2050?


Etsi käsiisi juuri edellisessä viestissä puhumani Laplacen-demoni, ja kysy siltä.

#153 kirjoitettu 19.01.2004 03:00

sickmannemus kirjoitti:
Onks http://www.google.com/......
Suomen parhain sivu, kun käyn siellä joka päivä ja se on kotisivuni?


Ei, se ei ole mainitsemastasi syystä suomen paras. Se että otat jonkun sivun kotisivuksesi ja käyt sillä joka päivä, ei tee mistään sivustosta suoman parasta.

Killi MURSKASI JA TUHOSI JA MUTILOI URL-osoitteen! 03:41 28.01.2004

#154 kirjoitettu 19.01.2004 12:41

Joskus vuosia sitten Ostos-TV:llä myytiin jotain ohjelmaa joka mukamas osaa laskea/ennustaa seuraavat lottonumerot. Eli Haava tuo ohjelma oli aivan täysin kusetusta? Mutta eikös jonkun kaaosteorian(?) mukaan periaatteessa pitäis joskus jokainen niistä numerosarjoista tulla jossain vaiheessa? Tuolla periaatteella se ohjelma kai toimi.

#155 kirjoitettu 19.01.2004 15:57

NORTON kirjoitti:
Ootko saanut pesää viime aikoina?

Pesän määrittely: Vagina
Saamisen määrittely: Työntää penis vaginaan
Ajanmääreen "Viime aikona" määrittely: Viikkoa ennen kuin aloitit tämän ketjun aina tähän päivään asti.


Tuo vastaus käy kyllä niin selkeästi ilmi vastuksistani, että turhapa tuota on enemäpää mainostaa.

Hmm... Aika tylsän yksipuolinen määrittely muuten tuolle saamiselle. Noh... Makunsa kullakin.

#156 kirjoitettu 19.01.2004 16:19

P2 kirjoitti:
Joskus vuosia sitten Ostos-TV:llä myytiin jotain ohjelmaa joka mukamas osaa laskea/ennustaa seuraavat lottonumerot. Eli Haava tuo ohjelma oli aivan täysin kusetusta? Mutta eikös jonkun kaaosteorian(?) mukaan periaatteessa pitäis joskus jokainen niistä numerosarjoista tulla jossain vaiheessa? Tuolla periaatteella se ohjelma kai toimi.


AI niin.. Kun aloitin vastaukseni, niin minun piti puida tuo tilastointikin, mutta se unohtui kun innostuin determinismistä höpöttelemään... ELi ohjelma ei ole täysin kusetusta, mutta varsin hyödytön kuitenkin tilastollisesti...

Kyseinen masiiina ei tietystikkään osaa ennustaa lottonumeroita. Sen sijaan teoriassa sillä saattaisi parantaa mahdollisuuksiaan lotossa. Vaikka kaaosteoria lottokoneessa onkin keskeisessä roolissa, niin siitä tuon vermeen tekijän ei tarvitse tietää mitään. Ohjelman ideana on yksinkertaisesti tilastoida kaikki aiemmat lottokierrokset ja sitten tutkia mitä yhteistä noilla riveillä on tilastollisesti. Koksa kyseessä on mekaaninen laite, niin tuollaisella voisi ihan piikiriikkisen ollakin vaikutusta tulokseen. Toisaalta taas, jos palloja koskaan vaihdetaan tai konetta muten huolletaan, niin kaikki tuon ohjelman hyödyt valuvat kankkulan kaivoon.

Ihan summaten voisin sanoa, että liian pieni todennäköisyyden parantuvat parhaimmilaankin liian vähän siihen vaivaan nähden... Saatikka onjelman hintaan nähden. (Jo sohjelman hinnalla lottoaa, niin todennäköisyydet varmasti paranevat enemmän)

#157 kirjoitettu 20.01.2004 15:19

Haava, miten kazoo-soitin toimii? Siis millä periaatteella?
Kiitän vastauksestasi

#158 kirjoitettu 20.01.2004 15:28

Twight kirjoitti:
Haava, miten kazoo-soitin toimii? Siis millä periaatteella?


Soittimen ideanahan on, että kireäksi venytetty kalvo alkaa väristä hyräilyn tahtiin, äänihuulten tuottaman värähtelyn johdosta. Eli siis kalvo resonoi hyräilyn perussävelen mukana.

#159 kirjoitettu 20.01.2004 18:26

NORTON kirjoitti:
Ootko saanut pesää viime aikoina?

Pesän määrittely: Vagina
Saamisen määrittely: Työntää penis vaginaan
Ajanmääreen "Viime aikona" määrittely: Viikkoa ennen kuin aloitit tämän ketjun aina tähän päivään asti.




Väitätkös siis ettei hra. Haavalla ole elämää palstansa ulkopuolella!? Vai mistä moinen...
Samaa voisi siis kysyä myös hra. Psykiatrilta..

Vielä kysymys Haavalle: mitä muita seurauksia kuin sakkoja aiheutuu liputta matkustamisesta?

#160 kirjoitettu 20.01.2004 18:50

Taas kysymys: (jota olen pohtinut usein)
Onko niin, ettö liikkuvan esineen - esimerkiksi auton - nopeuteen vaikuttaa sen väri? Siis ulkoväri, kun siihen auringon valo tulee. Hidastaako/nopeuttaako auringon valo autoa?
Tiettävästi auringon valo lämmittää autoa ja metallinen auto laajenee. Silloin tiheys on pienempi ja ilmanvastus suurempi.
Mutta tarkoitin valosäteiden osumista/kimpoamista, vaikuttaako ne auton nopeuteen?