Mikseri.net

#442 kirjoitettu 12.12.2010 17:36

Ei meillä Suomessa ja suomalaisilla muutenkaan ole milloinkaan mitään vaaraa. Tsunamikin tappoi aikanaan vain yhden, virallisesti... Stubbin Aleksanterikin juuri vakuutteli radiossa, ettei hätää mitään!

#443 kirjoitettu 12.12.2010 19:31

Lautajaska kirjoitti:
Ei meillä Suomessa ja suomalaisilla muutenkaan ole milloinkaan mitään vaaraa. Tsunamikin tappoi aikanaan vain yhden, virallisesti... Stubbin Aleksanterikin juuri vakuutteli radiossa, ettei hätää mitään!



Suomi on niin väkivaltainen maa, että todennäköisempää, että kuolee kebab-ravintolapalossa tai itsemurhapommista on saada selkäänsä puolisoltaan tai äidiltään tai isältään tai pojaltaan tai ryyppykaveriltaan. Ja osataan sitä Suomessakin paukautella. Toki tuon Myyrmannin räjäyttäjän sukunimi viittaa ulkomaalaisuuteen!?

#444 kirjoitettu 12.12.2010 19:37

Goatsemencommando kirjoitti:
har kirjoitti:
Ja Ruotsissa on viimeaikoina ollut suosiossa populistiset tai äärioikeistolaiset ja rasistiset mielipiteet ja ilmapiiri on kiristynyt.

Ja yllättäen tämä taitaa taas olla se suurin huolenaihe, vaikka tämä räjäyttelijä on itsemurhaviestissään kehoittanut islamisteja tappamaan ja tekemään kuin hän teki.




Enkai minä viestissäni vähätellyt pommi-iskun karmeutta ja iskijän motiiveja?

Mutta siis asenteet tuntuvat kiristyvän puolin ja toisin. Ja on monia jotka sympatiseeraavat pyhää sotaa ja kaljupäisemmän väestön suoraa toimintaa.

Samanlaista värinää on varmasti tälläkin puolella Suomenlahtea.

#445 kirjoitettu 12.12.2010 20:35

Goatsemencommando kirjoitti:
Ja yllättäen tämä taitaa taas olla se suurin huolenaihe


Minusta tuokin on ihan järkevä huolenaihe liittyen tähän. Tuollainen johtaa juuri siihen, mitä sinä kutsut "silmien avaamiseksi", eli pelon vallassa toimimiseen. Sit kun nää oikeistopopulistipuolueet saa tuosta lisää polttoainetta "Jos et äänestä meitä, niin kuolet!"-taktiikalleen, niin ihmisiä saadaan vielä enemmän pelon valtaan. Ensinnäkin terrorismin tarkoitus on aiheuttaa pelkoa massoissa, joten kun massat toimivat tällein pelon vallassa, niin terroristit voittavat. Toiseksi pelon vallassa ihmiset taas ovat myöntyväisiä tyhmille päätöksille, kuten vapauksiensa rajoittamiseen turvallisuudentunteen lisäämiseksi, ja kuten Benjamin Franklin sanoi "Any society that would give up a little liberty to gain a little security will deserve neither and lose both".

(Minä päätin vastata tälleen vastineeksi tuolle GSC:n "Jos et äänestä oikeistopopulisteja, niin kuolet"-retoriikalle)

#446 kirjoitettu 12.12.2010 20:55 Muok:12.12.2010 21:02

Yksittäisen ihmisen joutuminen terrori-iskun uhriksi Suomessa lienee todennäköisyydeltään olematon. Espanjassakin se on ollut huomattavasti suurempi ETA:n takia, mutta ollaan sinne uskallettu matkustaa siitä huolimatta.
Valtion johdolle asian luulisi kuitenkin olevan hiukan huolestuttavampaa, varsinkin kun Ruotsikin on jo päässyt kohdeiden joukkoon. Itse olisin olettanut Ruotsin olevan jopa Suomea epätodennäköisempi kohde terrorismille. Miksipä ei siis kohta poksahtaisi täälläkin. Jos sitten poksahtaa, niin on siinä Kiviniemellä ja Stubbilla selittelemistä.
Silti, jos sattuisi olemaan silloin paikalla, niin on se vaan helvetin huonoa onnea.

Kyllähän tuo taas lisää negatiivista kirjoittelua maahanmuuttajiakohtaan.

#447 kirjoitettu 12.12.2010 21:39

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
... kuten Benjamin Franklin sanoi "Any society that would give up a little liberty to gain a little security will deserve neither and lose both".

#448 kirjoitettu 12.12.2010 21:50

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
Minusta tuokin on ihan järkevä huolenaihe liittyen tähän.

Se ei ole läheskään yhtä suuri huolenaihe kuin terrorismin läsnäolo länsimaissa, nyt jo naapurimaassamme, kohta täällä. Tärkein huolenaihe siitä joka tapauksessa nyt tehdään, niin median, päättäjien kuin mikseri.netinkin toimesta.

Tuollainen johtaa juuri siihen, mitä sinä kutsut "silmien avaamiseksi", eli pelon vallassa toimimiseen. Sit kun nää oikeistopopulistipuolueet saa tuosta lisää polttoainetta "Jos et äänestä meitä, niin kuolet!"-taktiikalleen, niin ihmisiä saadaan vielä enemmän pelon valtaan.

Kun nämä tapaukset tulevat lisääntymään tulevaisuudessa huomattavasti, niin kyse ei ole mistään aiheettomasta pelosta vaan oikeasta suuresta ongelmasta. Jota toki vähätellään loppuun asti.

Ensinnäkin terrorismin tarkoitus on aiheuttaa pelkoa massoissa, joten kun massat toimivat tällein pelon vallassa, niin terroristit voittavat.

Tuon terroristin tarkoitus oli tappaa jouluostoksilla olevia ihmisiä ja kehoittaa muita uskonveljiään tekemään samoin. Tappamisessa hän epäonnistui, saa katsoa miten seuraajansa onnistuvat.

Benjamin Franklin sanoi "Any society that would give up a little liberty to gain a little security will deserve neither and lose both".

Minä olen kyllä hyvinkin willing to give up a little liberty to gain a lot security. Benjamin Franklin voi sieltä haudasta käsin sitten olla eri mieltä kanssani.

#449 kirjoitettu 12.12.2010 23:10

Goatsemencommando kirjoitti:
Se ei ole läheskään yhtä suuri huolenaihe kuin terrorismin läsnäolo länsimaissa, nyt jo naapurimaassamme, kohta täällä. Tärkein huolenaihe siitä joka tapauksessa nyt tehdään, niin median, päättäjien kuin mikseri.netinkin toimesta.

Kun nämä tapaukset tulevat lisääntymään tulevaisuudessa huomattavasti, niin kyse ei ole mistään aiheettomasta pelosta vaan oikeasta suuresta ongelmasta. Jota toki vähätellään loppuun asti.

Mä nyt katson sinun lähinnä liioittelevan. Terrori-iskussa kuoleminen länsimaissa on hyvin marginaalinen mahdollisuus. Luultavasti pienempi, kuin esimerkiksi luonnonkatastrofeissa kuoleminen. Oikein mitään indikaattoreita siihen, että tämä tulisi muuttumaan merkittävästi ei ole, kuin ihmisten pelon kautta syntyvissä "Ruotsissa oli terrori-isku = 5 vuodessa Skandinavia on uusi Israel"-logiikkaa.

Lisäksi tuo "nyt jo naapurimaassamme" pisti silmään. Vähän historiaa sinulle: http://en.wikipedia.or...
Tuossa siis terrorismia Tukholmassa vuonna 1975. Sai silloin paljon huomiota mediassa. Tuolloin elettiin muutenkin terrorismin "kultakautta" länsimaissa, jonka jälkeen tilanne on sillä saralla rauhoittunut. Arvaapa vaan kuinka paljon tuolloin oli ihmisiä, jotka huusivat tuota samaa "Ruotsissa oli terrori-isku = 5 vuodessa Skandinavia on uusi Israel"-päätelmää.
Miksi siis uhka on nykyään todellisempi? No, yksinkertaisesti koska olemme jo unohtaneet 70-luvun, jolloin tilanne oli oikeasti vakavampi.

Tuon terroristin tarkoitus oli tappaa jouluostoksilla olevia ihmisiä ja kehoittaa muita uskonveljiään tekemään samoin.

Tuota kohtaa en sanonut vakavissani, mutta pakko nyt korjata tätä vastaustasi siihen. Tuo kuvailemasi ei ole terrorismia. Se on vaan tappamista. Terrorismissa on aina tarkoitus poliittiseen vaikuttamiseen. Terrorismissa tappaminen ei ole tarkoitus vaan väline. Jos tarkoitus on tosiaan ollut vain tappaa "vääräuskoisia", niin se ei yksinkertaisesti ollut terrori-isku. Luonteeltaan tuollainen on lähempänä rasistista väkivaltaa kuin terrorismia.

Minä olen kyllä hyvinkin willing to give up a little liberty to gain a lot security.

Niin, mutta mitä sinä et itse tajua on, että olet willing to give up a lot of liberty for an illusion of security.

#450 kirjoitettu 12.12.2010 23:36

Goatsemencommando kirjoitti:
Minä olen kyllä hyvinkin willing to give up a little liberty to gain a lot security. Benjamin Franklin voi sieltä haudasta käsin sitten olla eri mieltä kanssani.

Myös PerusNuoret ollevat eri mieltä kanssasi. Suomen Sisussakin tämä Teemu + co-poppoo oikein uhittelemalla uhittelivat houkutella pommimiehiä tännekin julkaisemalla sen pilakuvan. Sensijaan että olisivat "give up a little liberty" sananvapaudestansa turvallisuuden parantamiseksi.

#451 kirjoitettu 12.12.2010 23:46

Muslimiterroristit eivät ole saaneet ketään ruotsalaista hengiltä ?

Kansallismieliset, uusnatsit ovat tappaneet kaksi ruotsalaista poliisia, räjäyttäneet autopommin jossa oli toimittaja ja poikansa sekä paljastui äskettäin suunnitelma että aikoivat surmata joitain ruotsalaisia kansanedustajia.

Suomessakin heittivät savupommeja Helsingissä ja uhkailevat Oulussa ja yliopistotutkijat saavat uhkauksia.

Kansallismieliset kotimaassa ovat suurempi uhka ja työllistävät poliisia ja oikeuslaitosta. .

#452 kirjoitettu 13.12.2010 00:03

Goatsemencommando kirjoitti:
Kun nämä tapaukset tulevat lisääntymään tulevaisuudessa huomattavasti, niin kyse ei ole mistään aiheettomasta pelosta vaan oikeasta suuresta ongelmasta.

Kun olet niin vakuuttunut siitä että "nämä tapaukset" tulevat lisääntymään, oletko ajatellut, että sinunkaltaistesi ihmisten toiminta juuri kärjistää entisestään vastakkainasettelua, lietsoo "aiheellista" pelkoa ja ruokkii sen toisen ääripään harhakäsityksiä meistä kaikista?

#453 kirjoitettu 13.12.2010 00:14

Miust rasismi on hieno asia. Mut tämähän on vain yksilön mielipide.

#454 kirjoitettu 13.12.2010 00:19 Muok:13.12.2010 00:19

MrKAT kirjoitti:
Myös PerusNuoret ollevat eri mieltä kanssasi. Suomen Sisussakin tämä Teemu + co-poppoo oikein uhittelemalla uhittelivat houkutella pommimiehiä tännekin julkaisemalla sen pilakuvan. Sensijaan että olisivat "give up a little liberty" sananvapaudestansa turvallisuuden parantamiseksi.


GSC:hän on kova sananvapauden puolustaja. Tosin ainoastaan silloin, kun sananvapautta käyttää joku joka on hänen kanssaan samaa mieltään. En muista tapausta, jossa olisi puolustanut jonkun muun sananvapautta. Äänekkäästi on kyllä puolustanut Muhammadin pilakuvia sananvapauden nimissä. Burkat hänen mielestään tosin tulisi kieltää, ja poliisille tulisi antaa valtaa puuttua rankemmalla kädellä siihen, että joku polttaa Suomen lipun. Joku voisi tietysti kysyä, että mitäs vitun sananvapautta tuo muka on, mutta -insert joku GSC:n tyylinen tekoselitys, miksi asiat, joista hän ei tykkää, eivät kuulu sananvapauden piiriin-.

#455 kirjoitettu 13.12.2010 00:26 Muok:13.12.2010 12:07

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
MrKAT kirjoitti:
Myös PerusNuoret ollevat eri mieltä kanssasi. Suomen Sisussakin tämä Teemu + co-poppoo oikein uhittelemalla uhittelivat houkutella pommimiehiä tännekin julkaisemalla sen pilakuvan. Sensijaan että olisivat "give up a little liberty" sananvapaudestansa turvallisuuden parantamiseksi.


GSC:hän on kova sananvapauden puolustaja. Tosin ainoastaan silloin, kun sananvapautta käyttää joku joka on hänen kanssaan samaa mieltään. En muista tapausta, jossa olisi puolustanut jonkun muun sananvapautta. Äänekkäästi on kyllä puolustanut Muhammadin pilakuvia sananvapauden nimissä. Burkat hänen mielestään tosin tulisi kieltää, ja poliisille tulisi antaa valtaa puuttua rankemmalla kädellä siihen, että joku polttaa Suomen lipun. Joku voisi tietysti kysyä, että mitäs vitun sananvapautta tuo muka on, mutta -insert joku GSC:n tyylinen tekoselitys, miksi asiat, joista hän ei tykkää, eivät kuulu sananvapauden piiriin-.


Noin yleisemminkin maailmalla sananvapautta alati ylistäneet piirit ovat nyt vihaisia mm. Wikileaksille, kun se yrittää harjoittaa sananvapautta laajemminkin. Itsellä pitää olla sananvapaus, mutta välttämättä kaverilla ei. Mikä, ettei sitä joku harrastaisi näin pienemmässäkin mitassa.

Lautajaska muokkasi viestiä 11:59 13.12.2010

Absoluuttinen sananvapauskin on kyllä asia, jollaista ei kuuluisikaan olla. Viimeistään silloin, kun aletaan kirjoitella tappakaa joku ministeri tyyliin, on siihen jo pantava rajakin. Samoin käsite "kiihotus kansanryhmää kohtaan" on aivan perusteltu.
Sekin on ihan järkevää tajuta, milloin ollaan kaivamassa verta nenästä, vaikka kuinka oletettaisiinkin olevamme oikeassa. Onko jonkin typerän sarjakuvan julkaiseminen aivan varmasti sen arvoista, että mahdollisesti jokin kanssaeläjä joutuu pommimiehen uhriksi?

#456 kirjoitettu 13.12.2010 14:00

Lautajaska kirjoitti:
Sekin on ihan järkevää tajuta, milloin ollaan kaivamassa verta nenästä, vaikka kuinka oletettaisiinkin olevamme oikeassa. Onko jonkin typerän sarjakuvan julkaiseminen aivan varmasti sen arvoista, että mahdollisesti jokin kanssaeläjä joutuu pommimiehen uhriksi?


Jos tästä yhä puhut sananvapautena niin on. Siis ehdottomasti ihmisellä tulee olla oikeus julkaista se sarjakuva. Onko se fiksua vai ei, ei sitten liitykään sananvapauteen mitenkään.

#457 kirjoitettu 13.12.2010 15:58

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
Mä nyt katson sinun lähinnä liioittelevan.

Mä nyt katson sinun lähinnä vähättelevän.

Terrori-iskussa kuoleminen länsimaissa on hyvin marginaalinen mahdollisuus.

Niin. Vielä. Miten pitkään ollaan valmiita katsomaan kädet taskuissa mahdollisuuksien nousua pois marginaalista, jää nähtäväksi.

Oikein mitään indikaattoreita siihen, että tämä tulisi muuttumaan merkittävästi ei ole, kuin ihmisten pelon kautta syntyvissä "Ruotsissa oli terrori-isku = 5 vuodessa Skandinavia on uusi Israel"-logiikkaa.

Joo. Tämä on vaan minun lietsomaa aiheetonta pelkoa. Ei mitään hätää, jatketaan samaan malliin vaan. Silloin ilmeisesti ne terroristit häviävät, kun tekemällä asialle jotain ne voittavat.

Arvaapa vaan kuinka paljon tuolloin oli ihmisiä, jotka huusivat tuota samaa "Ruotsissa oli terrori-isku = 5 vuodessa Skandinavia on uusi Israel"-päätelmää.
Miksi siis uhka on nykyään todellisempi?

Koska kyseessä on islamilainen terrorismi. Ne eivät tuosta vaan lopeta. Vai onko jossain käynyt niin?


Luonteeltaan tuollainen on lähempänä rasistista väkivaltaa kuin terrorismia.

Mahdotonta. Vain suomalaiset ovat kykeneviä rasistiseen väkivaltaan. Tuo voisi olla korkeintaan etninen konflikti.

#458 kirjoitettu 13.12.2010 15:59

MrKAT kirjoitti:
Myös PerusNuoret ollevat eri mieltä kanssasi. Suomen Sisussakin tämä Teemu + co-poppoo oikein uhittelemalla uhittelivat houkutella pommimiehiä tännekin julkaisemalla sen pilakuvan. Sensijaan että olisivat "give up a little liberty" sananvapaudestansa turvallisuuden parantamiseksi.


Perusnuoret ollevat samaa mieltä kanssani siitä, että ihmiset jotka vetävät paskahalvaukset piirretyistä kuvista eivät ole järin tervetulleita tänne.

#459 kirjoitettu 13.12.2010 16:01

MrKAT kirjoitti:
Muslimiterroristit eivät ole saaneet ketään ruotsalaista hengiltä ?




Eivät toki... No, takerrut jälkeenpäin varmaan tuohon sanaan "terroristi", mutta kyllä siellä islamistit ovat aika hyvin jengiä teloneet.

Tahtoisin nähdä rosengårdin gay pride -kulkueen, mahtaiskohan sielläkin olla uusnatsit heittämässä oikein savupommia...

#460 kirjoitettu 13.12.2010 16:01

cedarbear kirjoitti:
Kun olet niin vakuuttunut siitä että "nämä tapaukset" tulevat lisääntymään, oletko ajatellut, että sinunkaltaistesi ihmisten toiminta juuri kärjistää entisestään vastakkainasettelua, lietsoo "aiheellista" pelkoa ja ruokkii sen toisen ääripään harhakäsityksiä meistä kaikista?


Näin. Nyt islamilainen terrorismi on minun vikani. Ai vittu kun täällä on viksuja ihmisiä.

#461 kirjoitettu 13.12.2010 16:04

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
Burkat hänen mielestään tosin tulisi kieltää, ja poliisille tulisi antaa valtaa puuttua rankemmalla kädellä siihen, että joku polttaa Suomen lipun. Joku voisi tietysti kysyä, että mitäs vitun sananvapautta tuo muka on, mutta -insert joku GSC:n tyylinen tekoselitys, miksi asiat, joista hän ei tykkää, eivät kuulu sananvapauden piiriin-.

Voisin vastata tähän pidemminkin, mutta taitaa olla turhaa kun tiedät itsekin että kumpikaan noista ei kuulu sananvapauden piiriin.

#462 kirjoitettu 13.12.2010 16:06 Muok:13.12.2010 16:06

Lautajaska kirjoitti:
Noin yleisemminkin maailmalla sananvapautta alati ylistäneet piirit ovat nyt vihaisia mm. Wikileaksille, kun se yrittää harjoittaa sananvapautta laajemminkin.

Minä en ole vihainen wikileaksille. Miten tämä on mahdollista?

Onko jonkin typerän sarjakuvan julkaiseminen aivan varmasti sen arvoista, että mahdollisesti jokin kanssaeläjä joutuu pommimiehen uhriksi?


Tulevaisuuden kannalta se on todellakin sen arvoista. Toki täytyy olettaa tässä vaiheessa että ihmiset avaisivat silmiään niitten pommi-iskujen jälkeen.

#463 kirjoitettu 13.12.2010 16:19

Muuten, Tarja on myös sitä mieltä että terrori-isku Suomessa on vain ajan kysymys.


Homma-Halonen. Menis muualle lietsomaan pelkoaan.

#464 kirjoitettu 13.12.2010 16:48

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
Lautajaska kirjoitti:
Sekin on ihan järkevää tajuta, milloin ollaan kaivamassa verta nenästä, vaikka kuinka oletettaisiinkin olevamme oikeassa. Onko jonkin typerän sarjakuvan julkaiseminen aivan varmasti sen arvoista, että mahdollisesti jokin kanssaeläjä joutuu pommimiehen uhriksi?


Jos tästä yhä puhut sananvapautena niin on. Siis ehdottomasti ihmisellä tulee olla oikeus julkaista se sarjakuva. Onko se fiksua vai ei, ei sitten liitykään sananvapauteen mitenkään.


Haluaisitko olla se viaton kanssakulkija, joka sattuu pommimiehen tielle, sen sananvapauden käytettyämme?

Taas kerran iskevät myössalaliittoteoreetikot paikalle. Vai olisko perää, siinä kysymys!

#465 kirjoitettu 13.12.2010 17:07

Lautajaska kirjoitti:
Haluaisitko olla se viaton kanssakulkija, joka sattuu pommimiehen tielle, sen sananvapauden käytettyämme?


Saman kysymyksen voi esittää ennemminkin niille ihmisille jotka ovat sen pommimiehen tänne päästäneet.

#466 kirjoitettu 13.12.2010 17:12

Goatsemencommando kirjoitti:
Mä nyt katson sinun lähinnä vähättelevän.

Sen tiedän. Se on ihan tyypillistä ihmisille, jotka pelkäävät, että Suomesta tulee uusi lähi-itä.

Niin. Vielä. Miten pitkään ollaan valmiita katsomaan kädet taskuissa mahdollisuuksien nousua pois marginaalista, jää nähtäväksi.

Joo. Tämä on vaan minun lietsomaa aiheetonta pelkoa. Ei mitään hätää, jatketaan samaan malliin vaan. Silloin ilmeisesti ne terroristit häviävät, kun tekemällä asialle jotain ne voittavat.

Onko mielestäsi "Niin ei vielä, mutta siis semmosia indikaattoreita on kuten.... ööö... No ootapa vaan!!" oikesti hyvä argumentti?

Minä en myöskään sanonut, ettei terrorismille tulisi tehdä mitään. Sinä taas tuolla sanoit "Minä olen kyllä hyvinkin willing to give up a little liberty to gain a lot security" viitaten johonkin käytännössä olemattomaan uhkaan terroristi-iskussa kuolemisesta. Hommahan ei ole niin, että mielestäni millekään ei tulisi tehdä mitään, vaan ettei siihen tulisi ylireagoida pelon vallassa. Tuossa on vähän sama ongelma, kuin autoimmuunisairauksissa: Uhka on kyllä olemassa, mutta siihen uhkaan kohdistuva puolustus aiheuttaa sen todellisen tuhon.

Ps. Johan minä sanoin, että se "terroristit voittavat" oli vitsi?

Koska kyseessä on islamilainen terrorismi. Ne eivät tuosta vaan lopeta. Vai onko jossain käynyt niin?

Eli siis pääasiassa lähi-idästä käsin ohjattu, harvemmin länsimaihin kohdistuva ja helpommin kontrolloitava terrorismi, on vakavampaa, kuin länsimaista ohjattu, useammin länsimaihin kohdistuva ja vaikeammin kontrolloitava terrorismi, koska islam? Tää oli sun ainoa perustelu millekään koko viestissä? Sä et taida enää edes yrittää.

Koska kyseessä on kommunistinen terrorismi. Ne eivät tuosta vaan lopeta. Vai onko jossain käynyt niin?
-GSC:n vastine vuodelta 1974

Jos puhutaan arabiterrorismista, niin islamismi on suhteellisen uusi väline siinä. Se nousi suosioon vasta sosialismin romahdettua. Esimerkiksi Hamasin suosio alkoi kasvaa sen takia, että PLO Fatahin johdolla alkoi ajamaan ajatusta, että terrorismista on luovuttava. Mille islam on sitten vastavoima arabimaailmassa? Samoille asioille, kuin mitä sosialismi oli aikoinaan. Näkyvimpänä länsimaiden ja varsinkin Iraelin valta lähi-idässä. Vaikka islamismi saataisiin kitkettyä, niin terrorismia ei. Ihmiset kyllä löytävät toisen aatteen, jolla yrittää saada juutalaiset ajettua mereen ja kuoleman Amerikalle.

Mahdotonta. Vain suomalaiset ovat kykeneviä rasistiseen väkivaltaan. Tuo voisi olla korkeintaan etninen konflikti.

En minä noin ajattele, enkä ole mitään siihen viittaavaa sanonutkaan. Miksi siis minulle tuollaista irvailet? Loppuiko argumentit kesken? Harmi, jos loppui sillä, minä kyllä pystyn tuottamaan terrorismista vaikka lotr-trilogian verran tekstiä.

#467 kirjoitettu 13.12.2010 17:14

Goatsemencommando kirjoitti:
Voisin vastata tähän pidemminkin, mutta taitaa olla turhaa kun tiedät itsekin että kumpikaan noista ei kuulu sananvapauden piiriin.


Mielestäni kummatkin niistä kuuluu sananvapauden piiriin, ja varsinkaan lipunpolttamisen vastaisille toimille en näe mitään rationaalista perustetta.

#468 kirjoitettu 13.12.2010 17:18

Lautajaska kirjoitti:
Haluaisitko olla se viaton kanssakulkija, joka sattuu pommimiehen tielle, sen sananvapauden käytettyämme?


En, mutten myöskään halua olla se jolta viedään sananvapaus sellaisen asian takia, joka on epätodennäköisempää, kuin auton alle jääminen. Perustellumpaahan olisi viedä meiltä oikeus ylittää suojatie turvallisuutemme nimissä.

#469 kirjoitettu 13.12.2010 17:20

Goatsemencommando kirjoitti:
Saman kysymyksen voi esittää ennemminkin niille ihmisille jotka ovat sen pommimiehen tänne päästäneet.


Ei varmasti päästettäisi, jos tiedettäisiin olevan pommimies.

#470 kirjoitettu 13.12.2010 17:36 Muok:13.12.2010 17:36

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
Sen tiedän. Se on ihan tyypillistä ihmisille, jotka pelkäävät, että Suomesta tulee uusi lähi-itä.

Ruotsi on jo askeleen lähempänä. Ei ole mitään syytä epäillä etteikö suomessa kävisi sama asia. Useaan otteeseen. Toki silloinkin on kyse vaan minun pelostani eikä mistään oikeasta ongelmasta johon olisi syytä tarttua erittäin voimakkaasti.


Onko mielestäsi "Niin ei vielä, mutta siis semmosia indikaattoreita on kuten.... ööö... No ootapa vaan!!" oikesti hyvä argumentti?

Ei. Minä mielummin teen kuitenkin asialle jotain ennen kuin jotain tapahtuu. Merkkejä tästä on nähtävissä kaikkialla, viimeisin tuli ruotsista lauantaina. Jopa Homma-Halonen tuossa tarjoilemassani linkissä sanoin jo että näin tulee tapahtumaan. Tarskikaan tuskin näkee tulevaisuuteen, mutta Tarski ei näköjään ole vielä ihan täysin irtaantunut todellisuudesta.

Minä en myöskään sanonut, ettei terrorismille tulisi tehdä mitään.

Ok. Mitä sille tulisi tehdä?

Sinä taas tuolla sanoit "Minä olen kyllä hyvinkin willing to give up a little liberty to gain a lot security" viitaten johonkin käytännössä olemattomaan uhkaan terroristi-iskussa kuolemisesta.

Uhka on käytännössä olematon vielä. Halosen Tarja ja minä olemme kuitenkin sitä mieltä että uhka on kasvava.

Hommahan ei ole niin, että mielestäni millekään ei tulisi tehdä mitään, vaan ettei siihen tulisi ylireagoida pelon vallassa.

Eli mitä pitää tehdä?


Eli siis pääasiassa lähi-idästä käsin ohjattu, harvemmin länsimaihin kohdistuva ja helpommin kontrolloitava terrorismi, on vakavampaa, kuin länsimaista ohjattu, useammin länsimaihin kohdistuva ja vaikeammin kontrolloitava terrorismi, koska islam? Tää oli sun ainoa perustelu millekään koko viestissä? Sä et taida enää edes yrittää.

Koska kyseessä on kommunistinen terrorismi. Ne eivät tuosta vaan lopeta. Vai onko jossain käynyt niin?
-GSC:n vastine vuodelta 1974

Kommunistit eivät ole uskonnollisia fanaatikkoja, joiden tarkoitus on levittää uskontonsa ympäri maailmaa hallitsevaksi uskonnoksi ja eliminoida kaikki jotka vastustavat tai eivät käänny. Vaikka sitten räjäyttämällä itsensä keskellä vilkasta katua joulun alla. Kommunisteja ei odota neitsyet kommunistien taivaassa, johon he vakaasti uskovat. Kommunisteilla ei ole sitä samaa uteliasta ja avointa suhtautumista tuonpuoleiseen kuin mitä islamisteilla.

Äläkä nyt ymmärrä väärin, en minä pidä kommunisteistakaan. Heidän uhkansa on kuitenkin tulevaisuuden kannalta huomattavasti pienempi kuin jatkuvasti kasvava islamin uhka.


En minä noin ajattele, enkä ole mitään siihen viittaavaa sanonutkaan. Miksi siis minulle tuollaista irvailet?

Se oli hjuumoria. Lopetan sen taas. -_-

#471 kirjoitettu 13.12.2010 18:15

Islamilla on vielä pitkä matka kristittyjen kansojen terrorin uhrimääriin. Luen tässä kohdassa mukaan Hitlerin ja Stalinin valtioterrorismin, koska molemmat olivat taustaltaan kristittyjä.

Ja juutalaisillakin taitaa olla kontollaan enemmän uhreja kuin muslimeilla. Ainakin pitemmässä juoksussa.

Islamistit lopettavat jossakin vaiheessa tuon hölmöilyn koska kommunistinenkin terrori on loppunut ja baskien hyökkäykset ja IRA:n...

Ruotsissa ollaan liian pehmeitä! Venäjällä otetaan asiat vähän enemmän tosissaan!

#472 kirjoitettu 13.12.2010 18:25

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
En... ...halua olla se jolta viedään sananvapaus sellaisen asian takia, joka on epätodennäköisempää, kuin auton alle jääminen.

Ilmeisen vankasti puolustat sananvapautta. Siis jopa silloin kun sitä käytetään kiihottamiseen-etc-you-know-what tai social unrestin lietsontaan?

#473 kirjoitettu 13.12.2010 18:30

Kommunismi muistuttaa yllättävän paljon uskontoja. Siihen liittyy samanlaista liturgiaa, kuin vaikkapa kristittyjen menoihin. Kun Kristityt sepostavat, kuinka armo kirkastuu Jeesuksessa Kristuksessa ja on isää ja poikaa ja pyhää henkeä, niin kommunistit liturgoivat proletariaatin internatiolaismista, Marxismi-Leninismistä ja niin edelleen. Kommunismin väitetään perustuvan tieteeseen, eli Marxin ja Engelsin luomaan kansantalousoppiin. Tieteenähän pidetään teologiaakin.
Molemmat ovat kirjasta luettuna myös tavattoman kauniita. Maailma, jossa kaikki ovat tasa-arvoisia. Antavat kykyjensä mukaan ja saavat tarpeidensa mukaan olisi kaunis paikka. Mutta jostain syystä, kun sitä alettiin toteuttaa, niin eipä se niin mennytkään. Samoin, kun kirkolla oli valta keskiajalla, niin se tappoi omaa kansaansa kerettiläisinä ja kiire oli päästä tappamaan muitakin ristiretkillä.
Kommunismia ollaan myös juuri "proletariaatin iternationalismin" hengessä haluttu levittää kaikkialle. Köyhiä meni pelastamaan Che Guevaarakin vieraille maille. Se on yleensä tapahtunut maiden omien sissiliikkeiden kautta, ei sentään, niin kuin ristiretkille mentäessä. Mutta kuitenkin.

#474 kirjoitettu 13.12.2010 20:01

Goatsemencommando kirjoitti:
Ruotsi on jo askeleen lähempänä. Ei ole mitään syytä epäillä etteikö suomessa kävisi sama asia. Useaan otteeseen. Toki silloinkin on kyse vaan minun pelostani eikä mistään oikeasta ongelmasta johon olisi syytä tarttua erittäin voimakkaasti.



Ei. Minä mielummin teen kuitenkin asialle jotain ennen kuin jotain tapahtuu. Merkkejä tästä on nähtävissä kaikkialla, viimeisin tuli ruotsista lauantaina. Jopa Homma-Halonen tuossa tarjoilemassani linkissä sanoin jo että näin tulee tapahtumaan. Tarskikaan tuskin näkee tulevaisuuteen, mutta Tarski ei näköjään ole vielä ihan täysin irtaantunut todellisuudesta.

Uhka on käytännössä olematon vielä. Halosen Tarja ja minä olemme kuitenkin sitä mieltä että uhka on kasvava.

Ruotsi on silti muutaman askelen kauempana kuin 1975. Vuoden 1975 GSC olisi silloin sanonut "Ruotsi on jo askeleen lähempänä. Ei ole mitään syytä epäillä etteikö suomessa kävisi sama asia. Useaan otteeseen."
Sitä minä en kiistä, että Suomessakin voisi tapahtua terrori-isku. Sitä sinä vaan et onnistu osoittamaan, että kyseessä olisi niin suuri uhka, että olisi syytä lähteä niitä vapauksia rajoittamaan turvallisuuden nimissä, tai edes antaa sen olla kovinkaan suuri tekijä, kun miettii ketä äänestää.

Lisäksi mitä tuohon turvallisuuteen, niin täytyy kysyä, että luoko esimerkiksi vahvempi poliisi oikeasti turvallisen ympäristön. Palataan nyt vaikka taas tuohon Länsi-Saksan suurlähetystön valtaamiseen, kun siitä nyt puhuin jo. Länsi-Saksan poliisi oli saanut suunnattomasti oikeuksia ja resursseja käyttöönsä RAF:sta johtuvan pelon takia. RAF:n johtajat saatiinkin kiinni ja vangittua. Vastineeksi RAF kiihdytti terrori-iskujen tahtia vaatimuksenaan johtajiensa vapauttaminen. Se oli myös tuon Tukholman iskun tarkoitus. Samoin monet muut eurooppalaiset terroristijärjestöt esittivät samoja vaatimuksia. Myös monet PLO:n alaisuudessa toimivat palestiinalaiset terroristijärjestöt lisäsivät tuon vaatimuslistoilleen. Näkyvimpänä varmaankin Münchenin olympialaisissa Israelin urheilijat lahdannut Mustan syyskuun järjestö.

Sit voidaan katsoa vaikka koko konfliktin keskipisteeseen. Israelin armeija on vailla vertaa maan kokoonsa suhteutettuna. Israelin panostus turvallisuuteensa on vailla vertaa mihinkään verrattuna. Tästä olemme lähinnä oppineet, että vaikka minkälaiset saarrot ja turva-aidat saadaan aikaan, niin terroristit tekevät pommeja vaikka perunajauhosta.

Lisäksi mikä terroristeilla on yhteistä on, että he kokevat olevansa sorron kohteena. Tätä tunnetta tuskin saadaan vähennettyä alkamalla rakentamaan poliisivaltiota. Toki sinä voit väittää, että ainoa syy on uskonnollinen fanaattisuus, mutta silloin sinun täytyy ohittaa kokonaan lähi-idän todellisuus. Se vaan ei ole kovin fiksua, koska jos haluat taistella terrorismia vastaan, sinun on ymmärrettävä mistä terrorismi syntyy.

Varmaan tulkitset tämän niin, että sanon, että terrorismia tulisi katsoa sormien välistä. Sitä en sano. Sanon, että kun olet valmis luopumaan niistä vapauksistasi turvallisuuden nimissä, niin a) luovut vapaudestasi asian takia, joka ei ole suurin uhka turvallisuudellesi ja b) luovut vapauksistasi ilman, että se turvallisuus sen marginaalisen pienen uhan kohdalla, jonka takia niistä alunperin luovuit, ei edes toteudu. Toisin sanoen: "Any society that would give up a little liberty to gain a little security will deserve neither and lose both".

Ok. Mitä sille tulisi tehdä?

Eli mitä pitää tehdä?

Suurin ongelma arabiterrorismin suhteen on Palestiinan tilanne. Sen korjaamisella korjaantuisi moni muukin ongelma alueella. Esimerkiksi islamistisista terrorijärjestöistä tulisi arabivaltioiden sisäinen ongelma. Esim. Hezbollah keskittäisi enemmän voimiaan Libanonin vastaisiin toimiin, eikä yhtä paljon Israelia vastaan. Kansa täten kokisi Hezbollahin sotivan heitä vastaan, ei Isrealia vastaan.Lisäksi Libanonin taas olisi pakko vastata tähän. Libanonin on helpompi toimia omalla maallaan toimivaa järjestöä vastaan, kuin esimerkiksi länsimaiden. Palestiinalaisten tilanne ei muutenkaan ajaisi yhtä montaa muslimia islamistien leiriin, koska se ei olisi yhtä huono, eikä Israelia liittolaisineen nähtäisi ainakaan yhtä suurena saatanana. Islamistit menettäisivät siis paljon tukea ja saisivat lisää vihamiehiä arabimaista. Täten niiden toiminta olisi huomattavasti vaikeampaa.

Tiedän kyllä, ettei Palestiinan tilanteeseen ole odotettavissa ratkaisua lähiaikoina, mutta ensimmäinen askel voisi olla vaikka, että Israel ei saisi erityiskohtelua YK:ssa. Nykyinen tilannehan on, että jenkit käyttävät veto-oikeuttaan kaikkiin Israelille negatiivisiin päätöksiin, joten Israel voi käytännössä tehdä mitä haluaa. Jos Israelilla ei olisi tällaista erityisvapautta, sen olisi pakko toimia vähemmän räikeästi, kuin mitä se nyt tekee. Ei siis vielä ratkaisi koko tilannetta, mutta kuten sanoin, se olisi vain ensimmäinen askel.

Suomen vaikutusvalta tilanteeseen on kyllä marginaalinen, jos kysymyksesi on, että mitä juuri me voimme tehdä, mutta niinhän te maahanmuuttokriitikotkin painotatte, että asioihin tulee puuttua lähtömaassa.

Kommunistit eivät ole uskonnollisia fanaatikkoja, joiden tarkoitus on levittää uskontonsa ympäri maailmaa hallitsevaksi uskonnoksi ja eliminoida kaikki jotka vastustavat tai eivät käänny.

Vuoden 1975 GSC olisi sanonut: Kommunistit ovat uskonnolliseen verrattavia fanaatikkoja, joiden tarkoitus on levittää aatteensa ympäri maailmaa hallitsevaksi uskonnoksi ja eliminoida kaikki jotka vastustavat tai eivät käänny.

Vaikka sitten räjäyttämällä itsensä keskellä vilkasta katua joulun alla. Kommunisteja ei odota neitsyet kommunistien taivaassa, johon he vakaasti uskovat. Kommunisteilla ei ole sitä samaa uteliasta ja avointa suhtautumista tuonpuoleiseen kuin mitä islamisteilla.

Ei niin, mutta hyvin valmiita olivat kuolemaan aatteensa puolesta ilmankin. Palataan taas (yllätys yllätys) tuohon Länsi-Saksan lähetystön valtaamiseen, eli Kommando Holger Meinsiin. Holger Meinshan oli terroristi joka kuoli nälkälakon seurauksena vankilassa. Ei tarvinnut kommunistien taivasta. Ainoastaan uskomuksen, että se kuolema on taistelun kannalta hyväksi.

Äläkä nyt ymmärrä väärin, en minä pidä kommunisteistakaan.

Arvaa olisinko tehnyt tuollaisen päätelmän ilman selvennystä?

Heidän uhkansa on kuitenkin tulevaisuuden kannalta huomattavasti pienempi kuin jatkuvasti kasvava islamin uhka.

En minä kommunisteja tulevaisuuden uhkana ole esittänytkään. Vertaukseni tarkoitus on sanoa, että "maailmanlopun huutelijoita" on aina ollut ja he ovat aina sanoneet "nyt tällä kertaa on oikeasti tosi kyseessä". Jopa silloin 70-luvulla vakavamman tilanteen aikana.

Se oli hjuumoria.


Niin, mutta huumoria, jolla ohitit argumentin.

#475 kirjoitettu 13.12.2010 20:22

cedarbear kirjoitti:
Ilmeisen vankasti puolustat sananvapautta. Siis jopa silloin kun sitä käytetään kiihottamiseen-etc-you-know-what tai social unrestin lietsontaan?


Muhammadin pilapiirrokset eivät ole kansankiihottamista. Se, että tekee jotain, jonka perusteella joku saattaa ryhtyä kostamaan väkivaltaisesti, ei ole sama asia, kuin että kehottaa väkivaltaan. Jos tuolla perusteella lähdetään kieltämään asioita, niin eihän siihen, että saa asiat joista ei tykkää kiellettyä, tarvitse, kuin uhkailla pommi-iskuilla.

#476 kirjoitettu 13.12.2010 21:57

Kai se on suuri sankariteko piirtää sellainen pilakuva, että saa lopun elämänsä pelätä tulevansa murhatuksi. Kai se on sen arvoista, vaikka elääkin lopun elämänsä vartioituna jossain piilopaikassa.
Itse olen niin raukka, että jättäisin tekemättä.

Jos sen jälkeen vielä kuolee muutama sata ihmistä metrojunaan pommi-iskussa, niin rakastaakohan oma kansakaan piirtäjää sen jälkeen suurena sankarinaan? Pienihän se todennäköisyys joutua terrorin kohteeksi on, mutta siihenkin voi vaikuttaa, lisääntyykö se prosentti. Tukoholmassakin olisi voinut iskun onnistuessa tulla melko paljon ruumiita.

#477 kirjoitettu 13.12.2010 22:27 Muok:13.12.2010 22:30

Lautajaska kirjoitti:
Kai se on suuri sankariteko piirtää sellainen pilakuva, että saa lopun elämänsä pelätä tulevansa murhatuksi.


En minä niin sano. Sanoin, että tulee olla oikeus piirtää sellainen.

Pienihän se todennäköisyys joutua terrorin kohteeksi on, mutta siihenkin voi vaikuttaa, lisääntyykö se prosentti.

Prosentti on väärä yksikkö, koska promillekin on jo tajutonta liioittelua.

#478 kirjoitettu 14.12.2010 00:09

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
Se, että tekee jotain, jonka perusteella joku saattaa ryhtyä kostamaan väkivaltaisesti, ei ole sama asia, kuin että kehottaa väkivaltaan. Jos tuolla perusteella lähdetään kieltämään asioita, niin eihän siihen, että saa asiat joista ei tykkää kiellettyä, tarvitse, kuin uhkailla pommi-iskuilla.

Onhan se näin. Mutta...
Suomalaisessa rasismikeskustelussa tuo ilmaisunvapaus näyttää olevan vain jotenkin keskiössä. Kun sitä vapautta jotkut käyttävät laittomuuksiin - jopa siinä määrin että joutuvat asiasta tuomiolle - eikö silloin demokratian periaatteiden ja absoluuttisen(?) sananvapauden vaatimuksen välillä ole jos ei nyt ristiriitaa niin ainakin jonkinmoinen jännite? Eikö se vaatisi ns. aika valistunutta kansaa, jotta niin täysi vapaus olisi järkevä ja toimiva ratkaisu?

#479 kirjoitettu 14.12.2010 00:53

cedarbear kirjoitti:
Onhan se näin. Mutta...
Suomalaisessa rasismikeskustelussa tuo ilmaisunvapaus näyttää olevan vain jotenkin keskiössä. Kun sitä vapautta jotkut käyttävät laittomuuksiin - jopa siinä määrin että joutuvat asiasta tuomiolle - eikö silloin demokratian periaatteiden ja absoluuttisen(?) sananvapauden vaatimuksen välillä ole jos ei nyt ristiriitaa niin ainakin jonkinmoinen jännite? Eikö se vaatisi ns. aika valistunutta kansaa, jotta niin täysi vapaus olisi järkevä ja toimiva ratkaisu?


En minä esim. kansankiihotusta tai tappouhkauksia tahdo laillistaa, enkä ole absoluuttista sananvapautta ehdottanutkaan.

#480 kirjoitettu 14.12.2010 00:57

Lautajaska kirjoitti:
Kai se on suuri sankariteko piirtää sellainen pilakuva, että saa lopun elämänsä pelätä tulevansa murhatuksi. Kai se on sen arvoista, vaikka elääkin lopun elämänsä vartioituna jossain piilopaikassa.
Itse olen niin raukka, että jättäisin tekemättä.

Jos sen jälkeen vielä kuolee muutama sata ihmistä metrojunaan pommi-iskussa, niin rakastaakohan oma kansakaan piirtäjää sen jälkeen suurena sankarinaan? Pienihän se todennäköisyys joutua terrorin kohteeksi on, mutta siihenkin voi vaikuttaa, lisääntyykö se prosentti. Tukoholmassakin olisi voinut iskun onnistuessa tulla melko paljon ruumiita.

Malliesimerkki fanaattisen uskonnon vaikutuksesta loogiseen ajattelukykyyn. Lyhykäisyydessään vastaa myös siihen, miksi perus länsimaalaiselle ei mene läpi slogan "rauhan uskonto".