Mikseri.net

#242 kirjoitettu 21.07.2010 13:50

Haava kirjoitti:
Riippuu säästä. Voi siellä olla vain alusvaatteet.

Joo, kesällä oon nähny suomityttöjäkin bikinit päällä menemässä. Ihan kivan näköistä.


Oletko niinkin ihan tosissasi? Luotan siihen, että et ole?

Olen 100% tosissani siitä että näen burkan ennemmin alistuksen välineenä kuin normaalina vaatekappaleena.

#243 kirjoitettu 21.07.2010 13:52

Lautajaska kirjoitti:
Parin sukupolven mentyä ei kukaan kenties haikaile jonkun pikkuvaltion perään

Eli jos joku nyt päättäisi nukettaa koko somalian vittuun niin et panisi hanttiin? Mitä sen perään rääkymään, ei kukaan muista enää pian.

#244 kirjoitettu 21.07.2010 14:26

Goatsemencommando kirjoitti:
Sitä mistä quafka tietää kaiken ja minä en tiedä mitään. Sama homma kuin länsimaisten arvojenkin kanssa näköjään.

Mun mielestä vähän heikko vertaus. Vapaus on aika selkeästi länsimainen arvo. Jokin islamin muodon määrittäminen oikeaksi islamiksi vaatisi, että Jumala on olemassa, ja että tämä määrittäisi jonkin islamin muodon olevan se oikea muoto. Käsittääkseni kumpikaan meistä (eikä myskään quafka) ei ole muslimi.

Mitä kuvittelet tapahtuvan islamilaisten naisten alistamiselle jos he kävelevät burkat päällä kaduilla ja kukaan ei tee sillekään mitään vaan alkaa ajattelemaan asiaa siten että se on ihan ok? Ei niin yhtään mitään.

Ja mistä päättelet, että näin tapahtuisi?

Ajoittain merkkejä suvaitsevaistoon kuulumisesta saa hyvin monelta.

Millaisia merkkejä?

#245 kirjoitettu 21.07.2010 14:36

Goatsemencommando kirjoitti:
Lautajaska kirjoitti:
Parin sukupolven mentyä ei kukaan kenties haikaile jonkun pikkuvaltion perään

Eli jos joku nyt päättäisi nukettaa koko somalian vittuun niin et panisi hanttiin? Mitä sen perään rääkymään, ei kukaan muista enää pian.


Jos somalialaiset itse omasta tahdostaan sulautuvat vaikkapa Afrikan Unioniin, niin eipä se minua haittaa. Minunkin elinaikanani on monta valtiota tullut ja mennyt. Liittynyt yhteen ja eronnut. Ne ovat heidän omia ratkaisujaan, eivät ne minua liikuta. Kunhan ovat onnellisia sitten.
Kun ulkopuoliset viisaat ovat menneet laittamaan asioita kuntoon, niin siitä on seurauksena ollut kaikkea muuta, kuin hyvää. Eikä sinne koskaan olla oikeasti menty hyvää tekemään, vaan viemään rikkaudet.

Sinulla on varmaan pitkä lista, ketkä pitäisi nukettaa vittuun sitten Somalian jälkeenkin. Aatetoverillasi aikanaan oli vain yksi kansakunta hävityslistalla, mutta voimille otti liiaksi sekin. Nyt sitten Juutalaiset sotivat ja saksalaiset käyvät kauppaa. Varmaan oli tarkoitus toisin.

#246 kirjoitettu 21.07.2010 15:05

En ymmärrä koko käsitettä "suvaitsevaisuus", kun puhutaan kansoista. Siis mitä pitäisi suvaita? Mikään kansakunta tässä maailmassa ei ole homogeninen. Ei ole oikeasti mitään yhtenäistä Suomenkaan kansaa, vaan joukko täysin erilaisia ihmisiä, joiden on yritettävä tulla toimeen kansakuntana.
Jos katsoo suomalaisesta mediasta, mikä on heidän käsityksensä suomalaisesta, niin hän on valkoinen, tykkää tangosta, ääliö, jolle kaikki pitää neuvoa kädestä pitäen (ei saa nousta veneessä seisomaan...), kova tekemään työtä, täysin kyvytön oppimaan kieliä, tuppisuu, hakkaa vaimoaan ja ennen kaikkea rapajuoppo. (olisi tuota listaa enemmänkin, mutta olkoon noin)
Moniko nyt sitten kokee olevansa oikea suomalainen?
Jos suomalaisten oma stereotypia meistä itsestämme on noin pielessä, niin miksi pitäisi ottaa muut ihmiset samoin? Minua kiinnostaa jokainen ihminen itsenään, oli minkä näköinen tahansa. Mukavien kanssa viihdyn ja ilkeiden kanssa en. Yksilöitä suvaitsen, tai en, mutta mihinkään kansakuntaan en halua ottaa ennakkoasennetta tutustumatta ihmisiin itseensä.
Tunnen joitakin noita rasistisia tyyppejä ja he ovat kyllä täysiä kyrpiä muutoinkin. Heidänkään kotona vaimo ei ole kovin tasa-arvoinen.

#247 kirjoitettu 21.07.2010 16:03

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
Mun mielestä vähän heikko vertaus. Vapaus on aika selkeästi länsimainen arvo. Jokin islamin muodon määrittäminen oikeaksi islamiksi vaatisi, että Jumala on olemassa, ja että tämä määrittäisi jonkin islamin muodon olevan se oikea muoto. Käsittääkseni kumpikaan meistä (eikä myskään quafka) ei ole muslimi.

No esimerkiksi tuossa ketjussa tunnutaan jo alkumetreillä tietävän että mitä oikeaoppinen islam on. Ilmeisesti akateemiset islam-tutkijat tietävät asian huomattavan hyvin ja äärimmäisen tarkasti, jotta tulkinnanvaraa ei jää, täten poistuu myös se mahdollisuus että radikaalien islamistien tulkinta koraanista olisi oikea. Esimerkiksi terrorismin ja islamin välillä ei ole yhteyttä. Kovasti sitä islamin nimissä kuitenkin suoritetaan. Jonkun pitäis mennä kertomaan näille radikaaleille - joita jo Ruotsia (mahdollisesti Suomeakin) myöten värvätään - että ne on vääräuskoisia.


Ja mistä päättelet, että näin tapahtuisi?

Niin on jo tapahtunut.

Millaisia merkkejä?

Kun tuodaan esiin vaikka lisääntynyttä rikollisuutta tai muita maahanmuuton varjopuolia, asiaa vähätellään tai itse asia yritetään sivuttaa (esimerkiksi -han kortti & huonot olot kotimaassa). Tai sitten asiaa ei nähdä ongelmana ollenkaan ja aletaan puhumaan yhteiskunnan väkivaltaistumisesta, kun oikeasti vain muutamat ryhmät ovat sen väkivaltaistumisen takana. Kysyttäessä sanotaan että näitä asioita ei tietenkään hyväksytä missään nimessä, mutta minkäänlaista konkreettista vastustusta ei tulla esittämään. Ollaan olevinaan suvaitsematta sellaista toimintaa mutta omalla tekemättömyydellä suvaitaan se kuitenkin.

#248 kirjoitettu 21.07.2010 16:05

Lautajaska kirjoitti:
Aatetoverillasi aikanaan oli vain yksi kansakunta hävityslistalla...


+1 koska Hitler

#249 kirjoitettu 21.07.2010 16:06

Goatsemencommando kirjoitti:

Joo, kesällä oon nähny suomityttöjäkin bikinit päällä menemässä. Ihan kivan näköistä.




Nehän tietysti näyttelevät itseään suomalaisille valkoisille heteromiehille?

Kumma muuten, ettei näiden helteiden aikana ole muslimeilta menneet päät sekaisin, eilen kun luin Ilta-Sanomia niin rikosuutisissa komeilivat suomalaisten väliset puukotukset ja ammuskelut.

Ehkä somalitkin ovat oppineet maan tavoille ja raiskailevat enää vain neljän seinän sisällä?

Muuten kyllä minä en kuulu suvaitsevaistoon. En minä ainakaan suvaitse suvaitsemattomuutta. Eikä kukaan voine väittää, etteikö monikulttuurisuudessa tulisi näitä yhteentörmäyksiä, mutta jos me olemme sivistyneitä länsimaisia arvoja puolustavia ihmisiä niin tuskin meidän kannattaa lisätörmäyksiä aikaansaada. Vai kuinka?

#250 kirjoitettu 21.07.2010 16:11

Goatsemencommando kirjoitti:
Kun tuodaan esiin vaikka lisääntynyttä rikollisuutta tai muita maahanmuuton varjopuolia, asiaa vähätellään tai itse asia yritetään sivuttaa (esimerkiksi -han kortti & huonot olot kotimaassa). Tai sitten asiaa ei nähdä ongelmana ollenkaan ja aletaan puhumaan yhteiskunnan väkivaltaistumisesta, kun oikeasti vain muutamat ryhmät ovat sen väkivaltaistumisen takana. Kysyttäessä sanotaan että näitä asioita ei tietenkään hyväksytä missään nimessä, mutta minkäänlaista konkreettista vastustusta ei tulla esittämään. Ollaan olevinaan suvaitsematta sellaista toimintaa mutta omalla tekemättömyydellä suvaitaan se kuitenkin.


Tuossa mielessä Lautajaskakin astui miinaan tai oli niin nokkela, etten tajunnut, kun puhui kurjuuden johtuvan länsimaisista amerikkalaisista.

Mua henk koht kyl kans ärsyttää sellanen ongelmien pakoilu ja vähättely. Kukas se ny uutena vuotena ammuskeli. Oli kyl oikeasti suomalaista meininkiä, mut olis silti taas vältytty siltä, jos olis... rajat kii?

#251 kirjoitettu 21.07.2010 16:14

quafka kirjoitti:
Rasisti sen sijaan on päätänyt jo ennen tekoja, että yksi on parempi kuin toinen.


Ei pidä paikkaansa. Henkilö, joka vihaa kaikkia ihmisiä, mielletään silti rasistiksi, koska hän syrjii myös ulkomaalaisia.

#252 kirjoitettu 21.07.2010 16:17

quafka kirjoitti:
Rasisti sen sijaan on päätänyt jo ennen tekoja, että yksi on parempi kuin toinen.


No sittenhän minä en ole rasisti. Itsehän perustan ennakkoluuloni tilastoihin, en ole vaan päättänyt niin.

#253 kirjoitettu 21.07.2010 16:22

Goatsemencommando kirjoitti:
quafka kirjoitti:
Rasisti sen sijaan on päätänyt jo ennen tekoja, että yksi on parempi kuin toinen.


No sittenhän minä en ole rasisti. Itsehän perustan ennakkoluuloni tilastoihin, en ole vaan päättänyt niin.


Mutta quafkan tapaiset ihmiset eivät ole tilastotieteilijöitä. Heitä ei voi vakuuttaa sellaisilla faktoilla. Vaikka kaikki merkit huutaisivat, että tämä Pekka tässä tulee tappamaan sinut kolmen minuutin päästä, niin quafka ja kumppanit olisivat vaan kaveria Pekan kanssa loppuun asti. Jeesuksen kavereita ovat he todella ja kyllä tolla taivaaseen pääsee. Itseasias varsin nopeesti ku sattuu vaan väärään paikkaan kaupungilla.

Emmä tiiä. Tilastotiede on ihan huuhaata. Haavakin tietää, ettei sillä pidä arvioida Pekan yhteiskunnallista vaikutusta, koska Pekkahan voi olla vaikka harvinainen poikkeus ja pelastaa Päivin hukkumasta.

#254 kirjoitettu 21.07.2010 16:23

har kirjoitti:
Kumma muuten, ettei näiden helteiden aikana ole muslimeilta menneet päät sekaisin, eilen kun luin Ilta-Sanomia niin rikosuutisissa komeilivat suomalaisten väliset puukotukset ja ammuskelut.

Nyt siellä on vaan rituaalimenoihin kadonnut vuohi ja pankkikorttirosvoja.

Mutta kieltämättä on aika vähän kirjoitettu nyt. Johtuuko se sitten siitä että mitään ei ole tapahtunut vai jostain muusta, voi vaan arvailla...

Ehkä somalitkin ovat oppineet maan tavoille ja raiskailevat enää vain neljän seinän sisällä?

Nyt on kuitenkin kesälomakausi, niin on porukkaa vitusti liikkeellä koko ajan. Ei löydy sopivaa vapaata pusikkoa niin helposti. Kuukauden päästä kun jengit on taas töissä ja kelit vielä suht kohdillaan, voi olla eri asia taas.

#255 kirjoitettu 21.07.2010 16:28

quafka kirjoitti:
Etkös sinä ole avoimesti jo myöntänyt olevasi rasisti monta kertaa?

Joo mutta silloin en tiennyt että sen määritelmä on tuollainen. Tuollainen minä en kuitenkaan ole.

Sinun ongelmasi on, että pidät jokaista somalia jo melkein-rikollisena, ennen kuin mitään rikoksia on tuon yksilön kohdalla edes tapahtunut. Näin ei voida millään logiikalla päätellä, vaikka somalit ovatkin yliedustettuina rikostilastoissa.

Pidän jokaista somalia huomattavasti potentiaalisempana rikollisena kuin jokaista suomalaista. Perustan tämän siihen että he ovat lukumääränsä huomioonottaen huomattavasti useammin syytettyinä rikoksista kuin mitä suomalaiset. Tilastollista faktaa. Näin voi päätellä juurikin silkalla logiikalla, koska tilastot eivät valehtele kuin korkeintaan alakanttiin.

#256 kirjoitettu 21.07.2010 16:35

Goatsemencommando kirjoitti:

Nyt on kuitenkin kesälomakausi, niin on porukkaa vitusti liikkeellä koko ajan. Ei löydy sopivaa vapaata pusikkoa niin helposti. Kuukauden päästä kun jengit on taas töissä ja kelit vielä suht kohdillaan, voi olla eri asia taas.



Mitenkäs minä luulin, että juuri kesälomalla naidaan kaikissa suomalaisissa pusikoissa. Se, oliko kysymyksessä raiskaus saattaa tulla tytölle mieleen seuraavana päivänä.

Mutta jos siis elokuussakaan tilastot eivät muutu haluamallesi tasolle niin onko kysymyksessä suvaitsevaiston voitto, somppujen järkiintyminen, poliisin toiminnan tehostuminen, tilastoharha vaiko onnistunut maahanmuuttopolitiikka?

#257 kirjoitettu 21.07.2010 16:41

har kirjoitti:
Mitenkäs minä luulin, että juuri kesälomalla naidaan kaikissa suomalaisissa pusikoissa.

Joo, mutta nyt kun on jengiä niin paljon liikkeellä niin avunhuudot saattavat saada aikaan reaktion. Harvemmin ketään puskaraiskataan kenenkään toimesta siten että ympärillä on paljon silminnäkijöitä.

Mutta jos siis elokuussakaan tilastot eivät muutu haluamallesi tasolle niin onko kysymyksessä suvaitsevaiston voitto, somppujen järkiintyminen, poliisin toiminnan tehostuminen, tilastoharha vaiko onnistunut maahanmuuttopolitiikka?

En ole nähnyt kesä-heinäkuunkaan tilastoja niin jätän kommentoimatta. Se, että lehti ei kirjoita, ei ole tilastotietoa.

#258 kirjoitettu 21.07.2010 16:58

Stocco kirjoitti:


Mua henk koht kyl kans ärsyttää sellanen ongelmien pakoilu ja vähättely. Kukas se ny uutena vuotena ammuskeli. Oli kyl oikeasti suomalaista meininkiä, mut olis silti taas vältytty siltä, jos olis... rajat kii?



Tässä varsin asiallinen mtv3-raportti kolme vuotta ennen Sellon ampumisia. Varmasti edelleen näitä karkotuksia täytäntöönpannaan. Keskusteluissa on enemmän kyllä ollut esillä egyptiläinen ja venäläinen isoäiti ja venäläisten lasten lastenkotisijoitukset.
Tuosta uutisklipistä mielestäni selviää hyvin syyt, miksi vaarallisia rikollisia ei saada maasta poistettua. Shkupollinkin kohdalla oli syynä kotimaansa epävakaa tilanne ja avio-/avoliitto/perhe Suomessa.
Ja tuota olen sanonut täällä ennenkin, että viranomaisten käsittelyajat ovat näissä tapauksissa liian pitkiä, samoin kuin turvapaikanhakupäätöstenkin tekemisen hitaus, mikä estää turvapaikanhakijaa integroitumasta suomalaiseen yhteiskuntaan.

#259 kirjoitettu 21.07.2010 17:02

Somalien tulo ajoittui Suomessa juuri 1990-luvun lamakauden alkuun. Pakolaisinfo.fi:n mukaan se aiheutti mediakohun, joka leimasi heidät pitkäksi aikaa. Etenkin alkuaikoina uutisointi oli kielteistä ja jopa sensaatiohakuista. Myös kansalaiskeskustelussa osa väestöstä heijasti somalialaisiin monia ennakkoluuloja ja uhkakuvia. Tämä on ollut eräs syy siihen, että somalialaiset ovat hakeutuneet asumaan pääkaupunkiseudulle lähelle toisiaan. Helsingin alueen ulkopuolelle sijoitetut Somaliasta saapuneet turvapaikanhakijat ovat kokeneet ongelmaksi perinneruokien valmistamisen mahdottomuuden sekä vapaa-ajan aktiviteettien puutteen.

Somalien integroitumista haittaa myös lukutaidottomuus ja tottumus käyttää ennemmin puhuttua kuin kirjoitettua tietoa. MTV3:n uutisen mukaan 90 prosenttia Suomeen tulevista somalialaisista turvapaikanhakijoista on luku- ja kirjoitustaidottomia. Riku Perhoniemen ja Inga Jasinskaja-Lahden tutkimuksen mukaan somalit kokevat syrjintää useimpia muita maahanmuuttajaryhmiä enemmän, mistä syystä he ovat eristäytyneet omiin ryhmiinsä.
(Wikipedia)

Kun tuodaan luku- ja kielitaidottomana vihamieliseen maahan. Kun kukaan ei auta sopeutumaan. Kun ei anneta tehdä työtä ja tullaan vetämään turpiin, on aika vaikeata päästä yhteiskuntaan mukaan. Jäljelle jää vain syrjäytyminen ja rikollisuus.

Keuruulla oli aiemmin vastaanottokeskus, jonka talonmies kertoi, ettei tulijoiden saanut antaa edes auttaa lumitöissä. Halukkaita olisi ollut kaikenlaisiin tehtäviin, mutta ei saanut antaa tehdä yhtään mitään.
Ja aikuiset ihmiset, joilla voima repi hartioita, tyhjän panttina. Mitä siitä voi seurata pidemmän päälle. Ihmiset, joiden kotimaassa ei pienintäkään leivän palaa saa ilman raskasta työtä.

#260 kirjoitettu 21.07.2010 17:12

Goatsemencommando kirjoitti:
No esimerkiksi tuossa ketjussa tunnutaan jo alkumetreillä tietävän että mitä oikeaoppinen islam on. Ilmeisesti akateemiset islam-tutkijat tietävät asian huomattavan hyvin ja äärimmäisen tarkasti, jotta tulkinnanvaraa ei jää, täten poistuu myös se mahdollisuus että radikaalien islamistien tulkinta koraanista olisi oikea. Esimerkiksi terrorismin ja islamin välillä ei ole yhteyttä. Kovasti sitä islamin nimissä kuitenkin suoritetaan. Jonkun pitäis mennä kertomaan näille radikaaleille - joita jo Ruotsia (mahdollisesti Suomeakin) myöten värvätään - että ne on vääräuskoisia.

En jaksa tuota kokonaan lukea läpi (joten voit vaikka pasteta jos viittaat johonkin tiettyihin viesteihin), mutta mikä pisti tuossa alkupuolella silmään:
Olisi pitänyt kysyä jo aiemmin, mutta määritteletkö sen "oikeaoppisen islamin". Tarkoitatko pyhiä kirjoituksia? Islamin valtavirtaa? Jotain tiukkapipoisempaa porukkaa?

Ja, eiköhän käytännössä jokainen maailman muslimi pitä itseään oikeaoppisena joka tapauksesa? No, siinäs määrittelet. Sen jälkeen voidaan keskustella "oikean islamin" ja väkivallan suhteesta.
-quafka

Eli äsken kun sanoit, oikean islamin olevan "Sitä mistä quafka tietää kaiken ja minä en tiedä mitään", niin vähän taas tuntuu, että luet rivien välistä asioita, joita niiden välissä ei ole.

Niin on jo tapahtunut.

Siis, että länsimaisten ihmisten mielestä naisten alistaminen on oikein, jos tulee islamilaisesta kulttuurista?

Kun tuodaan esiin vaikka lisääntynyttä rikollisuutta tai muita maahanmuuton varjopuolia, asiaa vähätellään tai itse asia yritetään sivuttaa (esimerkiksi -han kortti & huonot olot kotimaassa).

Mikä on -han kortti?
En tiedä tarkoitatko "huonoilla oloilla kotimaassa" puolustusta pakolaisten ottamiselle, vai selityksenä rikollisuuteen. Ensimmäisessä tapauksessa kyseessä on tuskin edes sinun mielestäsi suvaitsevaisuuden hehkuttaminen. Toista oman kokemukseni mukaan tulee vastaan lähinnä silloin, kun joku väittää rikollisuuden johtuvan kulttuurista. Jos sinä koet tuon olevan rikollisuuden puolustamista, niin se "puolustaminen" tapahtuu lähinnä pääsi sisällä.
Vähättelyltä vaikuttaa varmaan kaikki, jos asiaan suhtautuu yhtä intohimoisesti ja värittyneesti kuin sinä. Entäpä jos sinä suhtaudut asiaan liioittelevasti?

Tai sitten asiaa ei nähdä ongelmana ollenkaan ja aletaan puhumaan yhteiskunnan väkivaltaistumisesta,

Sinä varmaan osaat jostain kaivaa jonkun tuollaisen argumentin, kun niin innolla suhtaudut tähän maahanmuuton vastustamiseen, mutta näitä argumentteja ei oman kokemukseni mukaan hirveästi tule vastaan.

Kysyttäessä sanotaan että näitä asioita ei tietenkään hyväksytä missään nimessä, mutta minkäänlaista konkreettista vastustusta ei tulla esittämään. Ollaan olevinaan suvaitsematta sellaista toimintaa mutta omalla tekemättömyydellä suvaitaan se kuitenkin.

Konkreettisella vastustamisella tarkoitat varmaan, että pitäisi äänestää samaa puoluetta kuin sinä. Ei kiitos.

#261 kirjoitettu 21.07.2010 17:22

http://www.hs.fi/ulkom...

Tää sopis varmaan tähän ketjuun.

#262 kirjoitettu 21.07.2010 17:41 Muok:21.07.2010 17:42

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
Eli äsken kun sanoit, oikean islamin olevan "Sitä mistä quafka tietää kaiken ja minä en tiedä mitään", niin vähän taas tuntuu, että luet rivien välistä asioita, joita niiden välissä ei ole.

No heti ensimmäisessä viestissä ilmoitettiin koko dokumentin olevan disinformaatiota ja roskaa. Kyllä se tiedolta minusta vaikuttaa.


Siis, että länsimaisten ihmisten mielestä naisten alistaminen on oikein, jos tulee islamilaisesta kulttuurista?

Niin. Juurikin siten että burkankäyttö hyväksytään, kun tiedetään kuitenkin että se on päällä sen takia että uskotaan muuten tulevan raiskatuksi tai "huonoksi naiseksi". Hyväksytään se perimmäinen ajatus, jota ei missään nimessä saisi hyväksyä.

Mikä on -han kortti?


x: ulkomaalaiset raiskasivat taas
y: raiskaavathan suomalaisetkin
x: ulkomaalaiset loisii sossun tukien avulla
y: loisivathan suomalaisetkin
x: ulkomaalaiset pisti 150 hengen joukkotappelun pystyyn linnanmäellä
y: tappelevathan suomalaisetkin

Tuttu ainakin har:in useista postauksista (useammilla sananmuodoilla tosin), joskin nyttemmin jo hiukan vähentynyt. Lautajaska hoitaa homman näköjään nykyään.

Toista oman kokemukseni mukaan tulee vastaan lähinnä silloin, kun joku väittää rikollisuuden johtuvan kulttuurista. Jos sinä koet tuon olevan rikollisuuden puolustamista, niin se "puolustaminen" tapahtuu lähinnä pääsi sisällä.

Kyllä se puolustamiselta vaikuttaa hyvin selkeästi muuallakin kuin vain minun pääni sisällä, kun keskitytään jauhamaan siitä kulttuurista ennemmin kuin torjumaan näitä rikoksia vastaisuudessa. Se ei ole oleellista että mikä rikollisen kulttuuritausta on jos tekee sellaisia asioita suomessa. Sellaisista kulttuureista ei pitäisi ottaa yhtään ihmistä tänne niin kauan kuin tiedetään että siitä seuraa ikäviä asioita suomalaisille.

Vähättelyltä vaikuttaa varmaan kaikki, jos asiaan suhtautuu yhtä intohimoisesti ja värittyneesti kuin sinä. Entäpä jos sinä suhtaudut asiaan liioittelevasti?

En suhtaudu asioihin tippaakaan liioittelevasti. Esimerkiksi viestissä #197 pistin tietoa Norjan tilanteesta ja miten on rikollisuus - varsinkin puskaraiskaukset - lisääntyneet ja miten 100% tekijöistä oli muita kuin kantanorjalaisia, ja 9/10 uhreista oli kantanorjalaisia. Mielestäni en liioittele vaan otan kantaan kaikkien nähtävissä olevaan oikeaan uhkaan. Kukaan ei linkkiä kommentoinut sanallakaan. Pakko ei toki olekaan.

Konkreettisella vastustamisella tarkoitat varmaan, että pitäisi äänestää samaa puoluetta kuin sinä. Ei kiitos.

Mitä sinä tarkoittaisit konkreettisella vastustamisella, tai miten toteutat sitä?

#263 kirjoitettu 21.07.2010 18:48

Goatsemencommando kirjoitti:

Sellaisista kulttuureista ei pitäisi ottaa yhtään ihmistä tänne niin kauan kuin tiedetään että siitä seuraa ikäviä asioita suomalaisille.




Tuolla perusteella aika moni ihminen jäisi rajan taa. Esimerkiksi vaikka paluumuuttajat Ruotsista ja Inkeristä sekä yleensäottaen kaikki venäläiset. Näissä ryhmissä oli muistaakseni myös rikolliselle toiminnalle altistuvaa väkeä. Baltian maistakin tulee tämän päivän uutisten mukaan suuri osa sutenööreistä. Ja heidän itä-eurooppalaiset tai nigerialaiset tyttönsä vievät suomalaiselta heteromieheltä rahat. Ja romanien taipumukselle kiertää maata ja maailmaa pitäisi tehdä jotakin. Ja savolaisten invaasiolle pääkaupunkiseudulle. Ja entäs saamelaiset? Kauheaa porukkaa kun pääsevät irti etelän kaupungeissa.
Ja jalkapallohuligaanit, helvetin enkelit, pitkätukkaäärioikeisto ja skinipäät!!!
Ja kaikki ulkomaalaiset yritysjohtajat - nostavat kauheita palkkoja, mikä on pois suomalaiselta duunarilta tai näkyy hintalapussa kaupan tiskillä, porttikielto!!

Ei sillä, etteikö jotakin karsintaa rajalla pitäisi tehdä, mutta kovakaan karsinta ei estä monikulttuurisuuden ongelmia koska monikulttuurisuutta on ja sitä on aina ollut ja tulee olemaan. Tiukempi maahanmuuttopolitiikka ei ole ratkaisu, sen sijaan suomalaisen yhteiskunnan kehittäminen ja viranomaisten työn tehostaminen ja mamujen kotouttaminen on.

#264 kirjoitettu 21.07.2010 18:55

Goatsemencommando kirjoitti:
No heti ensimmäisessä viestissä ilmoitettiin koko dokumentin olevan disinformaatiota ja roskaa. Kyllä se tiedolta minusta vaikuttaa.

Tiedolta oikeasta islamista? Miten?

Niin. Juurikin siten että burkankäyttö hyväksytään, kun tiedetään kuitenkin että se on päällä sen takia että uskotaan muuten tulevan raiskatuksi tai "huonoksi naiseksi". Hyväksytään se perimmäinen ajatus, jota ei missään nimessä saisi hyväksyä.

Kuka hyväksyy? Taas kuulostaa joltain sinun vainoharhaiselta johtopäätökseltäsi.

x: ulkomaalaiset raiskasivat taas
y: raiskaavathan suomalaisetkin
x: ulkomaalaiset loisii sossun tukien avulla
y: loisivathan suomalaisetkin
x: ulkomaalaiset pisti 150 hengen joukkotappelun pystyyn linnanmäellä
y: tappelevathan suomalaisetkin

Tuttu ainakin har:in useista postauksista (useammilla sananmuodoilla tosin), joskin nyttemmin jo hiukan vähentynyt. Lautajaska hoitaa homman näköjään nykyään.

Joo, tuota tulee välillä vastaan. Ei minunkaan mielestäni oikein keskustelua mihinkään suuntaan edistävä argumentti.

Sanoit tosin, että "suvaitsevaistoon kuulumisen" merkkejä tulee "hyvin monelta" sen jälkeen kun olit nuo kaksi jo erikseen maininnut. Älä nyt heitä niihin moneen muuhun enää sisällytä, kun alunperin jätit ulos siitä ryhmästä.

Kyllä se puolustamiselta vaikuttaa hyvin selkeästi muuallakin kuin vain minun pääni sisällä, kun keskitytään jauhamaan siitä kulttuurista ennemmin kuin torjumaan näitä rikoksia vastaisuudessa. Se ei ole oleellista että mikä rikollisen kulttuuritausta on jos tekee sellaisia asioita suomessa. Sellaisista kulttuureista ei pitäisi ottaa yhtään ihmistä tänne niin kauan kuin tiedetään että siitä seuraa ikäviä asioita suomalaisille.

Tuossa mainitsemassani tilanteessa puolustus ei kohdistu rikolliseen vaan siihen, että kulttuuria syytettiin siitä rikoksesta.

En suhtaudu asioihin tippaakaan liioittelevasti.

No et tietenkään omasta mielestäsi.

Esimerkiksi viestissä #197 pistin tietoa Norjan tilanteesta ja miten on rikollisuus - varsinkin puskaraiskaukset - lisääntyneet ja miten 100% tekijöistä oli muita kuin kantanorjalaisia, ja 9/10 uhreista oli kantanorjalaisia. Mielestäni en liioittele vaan otan kantaan kaikkien nähtävissä olevaan oikeaan uhkaan. Kukaan ei linkkiä kommentoinut sanallakaan. Pakko ei toki olekaan.

Niin, 21 tapausta, ja mielestäsi kyseessä on niin selkeästi yhteiskunnan suurin uhka, että kaikkien pitäisi olla kanssasi samaa mieltä uhan suuruudesta, ja äänestää oikeistopopulisteja. Ymmärrän, että olet pieneltä paikkakunnalta, mutta minä en pysty näkemään noita lukemia niin suurina, että tarvittaisiin mitään järjettömän suurta muutosta maahanmuuttopolitiikkaan, tai näe maahanmuuttoa yhtä suurena ongelmana, kuin esimerkiksi sitä ratkaisuksi tarjottavaa oikeistopopulismia.

Mitä sinä tarkoittaisit konkreettisella vastustamisella, tai miten toteutat sitä?

Tää on vähän sellainen ongelma, että helppoa ratkaisua ei ole. Silti mihinkään "Suomi suomalaisille"-paskaan, en ole valmis lähtemään.

#265 kirjoitettu 21.07.2010 19:14 Muok:21.07.2010 19:15

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
Tiedolta oikeasta islamista? Miten?

Tieto siitä että tuossa esitetään väärää islamia vaikutti varmalta. Silloin uskoisin että tämän tiedon omaavalla ihmisellä on myös tietoa siitä että mitä on oikea islam. Koska jos hän ei myös tietäisi mitä on oikea islam, niin silloin tuo alun väittämä siitä että dokumentissa esitetään väärää islamia ei perustu mihinkään.

quafka tosin selvensi ajatuksiaan tuossa pari viestiä sitten niin ei kai siitä sen enempää minulla ole kysyttävää.


Kuka hyväksyy?

Ihmiset jotka tietävät mistä burkankäyttö pohjimmiltaan johtuu mutta eivät tee mitään sille. Se saa aikaan sen kahtiajaon täällä euroopassakin, että burkaa käyttävät ovat hienoja leidejä ja muut huonoja, niinpä muita saa myös kohdella siten.

Sanoit tosin, että "suvaitsevaistoon kuulumisen" merkkejä tulee "hyvin monelta" sen jälkeen kun olit nuo kaksi jo erikseen maininnut. Älä nyt heitä niihin moneen muuhun enää sisällytä, kun alunperin jätit ulos siitä ryhmästä.

Niin, sanoin että merkkejä näkyy ajoittain. En sanonut että kuuluu selkeästi suvaitsevaistoon.

Tämä keskustelu katsos avartaa minunkin näkemyksiäni teistä muista <3


Tuossa mainitsemassani tilanteessa puolustus ei kohdistu rikolliseen vaan siihen, että kulttuuria syytettiin siitä rikoksesta.

Rikollinen on kuitenkin varttunut siinä kulttuurissa ja se kulttuuri on osa sitä rikollista.

Niin, 21 tapausta, ja mielestäsi kyseessä on niin selkeästi yhteiskunnan suurin uhka

Noissa kahdessakymmenessäyhdessä kyseessä oli siis pelkästään Oslo (ei koko Norja) ja pelkästään puskaraiskaukset (ei kaikki raiskaukset). Toinen linkki paljastaa törkeät raiskaukset joita on vielä puolet enemmän, ja joissa kaikissa maahanmuuttajataustainen tekijä ja yhteisenä asiana erittäin kuvottava (gross) väkivalta. Nämäkin siis pelkästään Oslosta. Koko norjan tilannetta en uskalla edes arvailla.

että kaikkien pitäisi olla kanssasi samaa mieltä uhan suuruudesta, ja äänestää oikeistopopulisteja.

Kaikkien pitäisi nähdä tämä kehitys ja pättää mielipiteensä siitä, että tahtooko tuoda nämä tapaukset samassa mittakaavassa Suomeenkin. Ketään en pakota äänestämään suuntaan tai toiseen.

Tää on vähän sellainen ongelma, että helppoa ratkaisua ei ole. Silti mihinkään "Suomi suomalaisille"-paskaan, en ole valmis lähtemään.

En minäkään sentään.

#266 kirjoitettu 21.07.2010 21:22 Muok:21.07.2010 21:43

Goatsemencommando kirjoitti:

Kaikkien pitäisi nähdä tämä kehitys ja pättää mielipiteensä siitä, että tahtooko tuoda nämä tapaukset samassa mittakaavassa Suomeenkin. Ketään en pakota äänestämään suuntaan tai toiseen.




Tuolla eduskuntapuolueitten johtajat nykäisivät vaalityönsä käyntiin.
Yhtenä kiistaa aiheuttaneena asiana käsiteltiin myös maahanmuuttopolitiikkaa.
Aika hajallaan olivat vielä tässä keskustelussa kannat. Irtopisteitä ei ollut noukittavissa. Pääministeri Mari Kiviniemi veti esiin rasismikortin, syyttämällä Eero Heinäluoman työperäisen maahanmuuton kritisointiaan "flirttailulla rasismin kanssa".

har muokkasi viestiä 21:31 21.07.2010

Suvaitsevaisuudestakin keskusteltiin. Lähinnä Pride-kulkueeseen kohdistetun iskun innoittamana ja sukupuolineutraalin avioliiton käsitteestä.

Maahanmuuttokeskustelu alkaa kohdasta 33 minuuttia.

#267 kirjoitettu 21.07.2010 22:07

Stocco kirjoitti:
Goatsemencommando kirjoitti:
Kun tuodaan esiin vaikka lisääntynyttä rikollisuutta tai muita maahanmuuton varjopuolia, asiaa vähätellään tai itse asia yritetään sivuttaa (esimerkiksi -han kortti & huonot olot kotimaassa). Tai sitten asiaa ei nähdä ongelmana ollenkaan ja aletaan puhumaan yhteiskunnan väkivaltaistumisesta, kun oikeasti vain muutamat ryhmät ovat sen väkivaltaistumisen takana. Kysyttäessä sanotaan että näitä asioita ei tietenkään hyväksytä missään nimessä, mutta minkäänlaista konkreettista vastustusta ei tulla esittämään. Ollaan olevinaan suvaitsematta sellaista toimintaa mutta omalla tekemättömyydellä suvaitaan se kuitenkin.


Tuossa mielessä Lautajaskakin astui miinaan tai oli niin nokkela, etten tajunnut, kun puhui kurjuuden johtuvan länsimaisista amerikkalaisista.

Mua henk koht kyl kans ärsyttää sellanen ongelmien pakoilu ja vähättely. Kukas se ny uutena vuotena ammuskeli. Oli kyl oikeasti suomalaista meininkiä, mut olis silti taas vältytty siltä, jos olis... rajat kii?


Ei voi syyttää pelkästään USA:ta, vaikka se on useimmiten päällimmäisenä. Esim Afganistanissa Iso-Britannia yritti valloittaa Afganistanin estääkseen Venäjää saamasta sitä 1800 luvulla. Afganistan joutui luovuttamaan määräysvallan ulkopolitiikasta Isolle-Britannialle, mutta säilytti itsenäisyytensä sisäisissä asioissaan.
Kunnes vuonna 1978 marxilainen HDKA kaappasi vallan armeijan upseereiden avulla. . Joulukuussa 1978 Afganistanin kommunistihallitus solmi Neuvostoliiton kanssa yhteistyö- ja avunantosopimuksen. Afganistanin sodassa Neuvostoliiton joukkoja ja sen valtaan nostamaa uutta Afganistanin hallitusta vastassa olivat mujahideen-sissit joita Kiina, Pakistan, Saudi-Arabia ja Yhdysvallat tukivat.
Vuonna 1994 alkoi voimistua Taliban-liike. Vuoden 1998 lopulla taliban hallitsi 90 % maasta. Vuonna 2001 Yhdysvallat ja Britannia hyökkäsivät Afganistaniin (Operation Enduring Freedom), ja Talibania vastustava Pohjoisen liittouma syöksi Talibanin vallasta.
Taliban liikettä sen nousuvaiheessa tuki USA, kun halusi rakentaa öljyputken maan halki. Talibanit kuitenkin pettivät luottamuksen.

On tietenkin mahdotonta sanoa, millainen maa olisi, jos olisi kokoajan saanut olla ja kehittyä rauhassa. Tuskin muiden valtioiden "apu" on ainakaan auttanut asiaa.

#268 kirjoitettu 22.07.2010 02:47

Tervehdys,

Alkuun täytyy mainita, että tätä kirjoittaessani olen aika humalassa, koska joku ulkomaalainen saksalaisbrasilialainen mimmi juotti minulle liikaa tequillaa. Koitan silti vastata.

Tieto siitä että tuossa esitetään väärää islamia vaikutti varmalta. Silloin uskoisin että tämän tiedon omaavalla ihmisellä on myös tietoa siitä että mitä on oikea islam. Koska jos hän ei myös tietäisi mitä on oikea islam, niin silloin tuo alun väittämä siitä että dokumentissa esitetään väärää islamia ei perustu mihinkään.

quafka tosin selvensi ajatuksiaan tuossa pari viestiä sitten niin ei kai siitä sen enempää minulla ole kysyttävää.

Niin, eli siis ymmärsit väärin alunperinkin?

Ihmiset jotka tietävät mistä burkankäyttö pohjimmiltaan johtuu mutta eivät tee mitään sille. Se saa aikaan sen kahtiajaon täällä euroopassakin, että burkaa käyttävät ovat hienoja leidejä ja muut huonoja, niinpä muita saa myös kohdella siten.

Eikö samalla logiikalla voisi sanoa, että jos en tahdo natsisymbolien käyttöä kiellettäväksi lailla, hyväksyn juutalaisiin kohdistuvan kansanmurhan?

Rikollinen on kuitenkin varttunut siinä kulttuurissa ja se kulttuuri on osa sitä rikollista.

No mutta ei se meinaa, että kulttuuri on syyllinen siihen rikokseen. Vaikka meinaisikin, niin se ei muuttaisi tuota rikollisen puolustamiseksi.
Lisäksi nykypäivänä aika moni esim somali on pääasiassa varttunut Suomessa, ainakin meidän ikäluokasta ja nuoremmista.

Noissa kahdessakymmenessäyhdessä kyseessä oli siis pelkästään Oslo (ei koko Norja) ja pelkästään puskaraiskaukset (ei kaikki raiskaukset). Toinen linkki paljastaa törkeät raiskaukset joita on vielä puolet enemmän, ja joissa kaikissa maahanmuuttajataustainen tekijä ja yhteisenä asiana erittäin kuvottava (gross) väkivalta. Nämäkin siis pelkästään Oslosta. Koko norjan tilannetta en uskalla edes arvailla.

Huomasin kyllä, että oli Oslo. Se on kuitenkin Helsingin kokoinen kaupunki, eikä mikään pikkukylä.

Kaikkien pitäisi nähdä tämä kehitys ja pättää mielipiteensä siitä, että tahtooko tuoda nämä tapaukset samassa mittakaavassa Suomeenkin. Ketään en pakota äänestämään suuntaan tai toiseen.

No tuskin ketään tahtoo lisää raiskauksia minnekään, mutta silti jonkun muutos 2011:n politiikka on liian radikaalia suurelle osalle.

#269 kirjoitettu 22.07.2010 11:57

60-luvulla, kun ei ollut vielä ulkolaisia vihattavaksi kävi joskus, että joku Haapamäellä koki, että hänelle tultiin jossain vittuilemaan. Sitten porukka pähkäili, että sen täytyi olla kolholainen. Sitten porukalla vetämään ensimmäistä vastaantulevaa oletetusti kolholaista turpaan.
Nyt se toimii kansainvälisellä tasolla. Kun joku tekee pahaa, niin koko kansa saa kärsiä.

Eipä silti, niinhän tuo näköjään menee, että kun joku ajaa 3 promillen kännissä, niin kiristetään alarajaa.
Kun joku ampuu laittomalla aseella, niin otetaan lailliset syyniin.
Jatkossa voitaisiin muidenkin rikoksien kohdalla laittaa ensimmäiseksi vastaan tuleva syytön linnaan.

Täällä vaikutti joskus haitarin soittaja, joka oli kova naisiin. Kerran petetty aviomies tuli kostamaan tanssipaikalle haitaristin hänen vaimonsa kanssa viettämän lemmenhetken. Kävi ensimmäiseen soittajaan kiinni. Soittaja koitti sanoa, että hän ei ole se haitaristi. Mies jatkoi mätkimistä ja huusi, että samanlaisia te olette kaikki muutkin kumminkin.
Että kummakos tuo, jos ulkomaalaisiakin pitää saada vihata.

#270 kirjoitettu 22.07.2010 17:57

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
Tervehdys,




Tequilan juominen ulkomaalaisen kanssa on virkistävää toimintaa

Minä olen omaksi virkistykseksi kuunnellut radion sarjaa Karjalainen heinäkuu.

Monessa jaksossa on käsitelty siirtokarjalaisuutta ja heidän kohtaloaan kantasuomalaisten asuttamina eripuolille Suomea.

Paljon asutettiin väkeä myös vieraanvaraisuudestaan kuuluisalle Pohjanmaalle ja Varsinais-Suomeen.

Jos nyt pitäisi esimerkiksi Itä-Suomen läänin kokoinen asujaimisto sijoittaa muualle Suomeen tai asuttaa vaikka kaikki ulkosuomalaiset kotimaansa rajojen sisään, mikä olisi tavallisten suomalaisten reaktio jos omiin nurkkiin pitäisi asuttaa kulttuurisesti toisenlaisia epäselvästi suomea ääntäviä perheitä?

Evakkojen kohtelu ei ollut aikoinaan aivan korrektia, ryssittelyä sai kuunnella muutama sukupolvi, eikä kulttuurillinen juopa liene vieläkään tasoittunut.

#271 kirjoitettu 25.07.2010 19:33

quafka kirjoitti:
Stocco kirjoitti:
Ei pidä paikkaansa. Henkilö, joka vihaa kaikkia ihmisiä, mielletään silti rasistiksi, koska hän syrjii myös ulkomaalaisia.

Voitko antaa jonkun tosimaailman esimerkin? Mielestäni ihmisvihaaja on parempi nimitys.


Olet aivan oikeassa. Ihmiset useimmiten luokittelevat toiset väärin. Harvoin kukaan on niin mustavalkoinen. Eh eh. Musta tai valkoinen. Harmaata on useimmat.

Kyllä tuollaisia ihmisiä on ainakin aatteeltaan. Ei ehkä niin toiminnaltaan kuin rasisteja(?).

Mutta jokainen tulkitsee itse maailmaa ja aika monet tosiaan väärin kuten jo tuossa sanoinkin. Yksi hyvä esimerkki tästä on Inna Latisevan kirja Ryssänä Suomessa, jossa hän syyttää suomalaisia rasisteiksi eikä huomaa lainkaan, että on itse kaiken itselleen hankkinut. Onko hänelle tai muille tullut mieleen, etä jos heistä ei pidetty kotimaassaan niin tuskin täälläkään. Inna ei ole tavannut minua, mutta pitää suomalaisia rasisteina. Muodostaa näkemyksensä henkilökohtaisista kokemuksistaan, joissa on itse ollut alkukipinänä paskaan suuntaan.

Voidaan sit ajatella, et miten eroaa esim meiän Goatsesta. No hänen mielipiteensä perustuu tosiaankin tilastoihin eikä henk koht kokemuksiin. Mutta mul ei just nyt oo inspiraatiota jauhaa siit miks toinen näistä nekemyksistä on toista parempi. Kuhan nyt tulin sanoo ton kirjan ku oli sen verran pöyristyttävää paskaa.

Mutta hyvä, että huomasit, että ihmiset erehtyvät. Rasisteistakin.

#272 kirjoitettu 25.07.2010 19:35

Lautajaska kirjoitti:
Afganistanista juttua kertoi...

On tietenkin mahdotonta sanoa, millainen maa olisi, jos olisi kokoajan saanut olla ja kehittyä rauhassa. Tuskin muiden valtioiden "apu" on ainakaan auttanut asiaa.


Mutta eipä ne ole vihalistan kärjessä täällä Suomessa, että vähän sillee meni ohi toi ny.

#273 kirjoitettu 25.07.2010 22:09

Sunt1o kirjoitti:
har kirjoitti:
Evakkojen kohtelu ei ollut aikoinaan aivan korrektia, ryssittelyä sai kuunnella muutama sukupolvi, eikä kulttuurillinen juopa liene vieläkään tasoittunut.

Nii joo... mie oon niinku tätä porukkaa, mut en mie usko et miun vanhempia esim. on ryssitelty ainaka sinä aikana ku mie oon ollu elossa. Miut on yhen kerran, mut se johtu kyl varmaan täst lappeenrantalaisuudesta enimmäkseen.

Mut siis miun mummo on tuolta karjalasta. Siis sieltä karjalasta, ei täältä karjalasta.


Äiti oli Karjalasta. Täällä Keski-Suomessa ei heillä ollut mitään ongelmia, mutta Pohjanmaalle päätyneiden evakkojen tarinat ovat aivan toisenlaiset.

Juuri nyt oli uutinen, että Jyväskylässä joku yritti polttaa turkkilaisen pizzerian. Erityisen oudolta tuntuu vihanpito heitä kohtaan. Hehän tekevät työtä omissa yrityksissään ja rankasti. Eivätkä kaiketi roiku noiden "raiskaustilastoidenkaan" lehdillä. Eivät "loisi" verorahoilla, eivätkä vie muiden työpaikkoja. Mikähän heissä niin ärsyttää?

#274 kirjoitettu 25.07.2010 22:25

Lautajaska kirjoitti:
Juuri nyt oli uutinen, että Jyväskylässä joku yritti polttaa turkkilaisen pizzerian. Erityisen oudolta tuntuu vihanpito heitä kohtaan.

Samassa uutisessa kävi varmaan ilmi että tekijät (joista ei ole mitään havaintoa) ovat rasistisia suomalaisia, ja mahdollisuus siihen että kyseessä on Lappeenrannan skenestäkin tuttu pitseriayrittäjien keskeinen välienselvittely on olemattoman pieni, ellei jopa absurdi ja naurettava?

"raiskaustilastoidenkaan"

Miksi heittomerkit? Pidätkö omaa mutuasi luotettavampana kuin tilastoja?

Mikähän heissä niin ärsyttää?

Ei minua ainakaan ärsytä mikään, jos siis hyväkäytöksisistä ulkomaalaisista pitseriayrittäjistä on kyse. Tänään viimeksi hain sellaisilta kebabit ja eilen pitsan.

#275 kirjoitettu 25.07.2010 23:17 Muok:25.07.2010 23:23

Lautajaska kirjoitti:
Sunt1o kirjoitti:
har kirjoitti:
Evakkojen kohtelu ei ollut aikoinaan aivan korrektia, ryssittelyä sai kuunnella muutama sukupolvi, eikä kulttuurillinen juopa liene vieläkään tasoittunut.

Nii joo... mie oon niinku tätä porukkaa, mut en mie usko et miun vanhempia esim. on ryssitelty ainaka sinä aikana ku mie oon ollu elossa. Miut on yhen kerran, mut se johtu kyl varmaan täst lappeenrantalaisuudesta enimmäkseen.

Mut siis miun mummo on tuolta karjalasta. Siis sieltä karjalasta, ei täältä karjalasta.


Äiti oli Karjalasta. Täällä Keski-Suomessa ei heillä ollut mitään ongelmia, mutta Pohjanmaalle päätyneiden evakkojen tarinat ovat aivan toisenlaiset.

Juuri nyt oli uutinen, että Jyväskylässä joku yritti polttaa turkkilaisen pizzerian. Erityisen oudolta tuntuu vihanpito heitä kohtaan. Hehän tekevät työtä omissa yrityksissään ja rankasti. Eivätkä kaiketi roiku noiden "raiskaustilastoidenkaan" lehdillä. Eivät "loisi" verorahoilla, eivätkä vie muiden työpaikkoja. Mikähän heissä niin ärsyttää?



Noitakaan tapauksia ei varmaan ole vielä selvitelty. Keskustelu käy kuumana.

Kuten täälläkin. Viittaako mikään esim. kurdien ja turkkilaisten väliseen pizzasotaan?

har muokkasi viestiä 23:19 25.07.2010

Goatsen ajattelutapa on kyllä herttainen: jos kaikki pukeutuisivat burkhaan, niin ketään ei raiskattaisi, mutta jos kaikki pukeutuisivat kuin hän, niin Laitilan kapakassa olisi aina käsirysy

#276 kirjoitettu 25.07.2010 23:45

har kirjoitti:
Goatsen ajattelutapa on kyllä herttainen: jos kaikki pukeutuisivat burkhaan, niin ketään ei raiskattaisi, mutta jos kaikki pukeutuisivat kuin hän, niin Laitilan kapakassa olisi aina käsirysy


Älä ala selittämään siitä mikä minun ajattelutapani on, kun et ole sitä näköjään pätkääkään sisäistänyt. Minä pidän huolen omien mielipiteitteni ja ajatusteni julkituomisesta, ja alkaa vituttamaan kun pitää aikuista miestä siitä toistuvasti muistuttaa.

Mitä noihin linkkeihisi tulee, niin en lähe tällä kertaa linkkisotaan. Paljon olisi kyllä näitä varmasti selvittämättömiä tapahtumia tarjota. Ihmettelen vaan että etkö oikeasti löydä parempaa faktaa tuon viimeisimmän pitseriakärystelyn tekijöistä kuin joidenkin kristalliyö-hörhöjen jaarittelut.

#277 kirjoitettu 26.07.2010 13:31 Muok:26.07.2010 13:36

Goatsemencommando kirjoitti:
har kirjoitti:
Goatsen ajattelutapa on kyllä herttainen: jos kaikki pukeutuisivat burkhaan, niin ketään ei raiskattaisi, mutta jos kaikki pukeutuisivat kuin hän, niin Laitilan kapakassa olisi aina käsirysy


Älä ala selittämään siitä mikä minun ajattelutapani on, kun et ole sitä näköjään pätkääkään sisäistänyt. Minä pidän huolen omien mielipiteitteni ja ajatusteni julkituomisesta, ja alkaa vituttamaan kun pitää aikuista miestä siitä toistuvasti muistuttaa.

Mitä noihin linkkeihisi tulee, niin en lähe tällä kertaa linkkisotaan. Paljon olisi kyllä näitä varmasti selvittämättömiä tapahtumia tarjota. Ihmettelen vaan että etkö oikeasti löydä parempaa faktaa tuon viimeisimmän pitseriakärystelyn tekijöistä kuin joidenkin kristalliyö-hörhöjen jaarittelut.



Nokun, sinun argumentoinneissasi on pieniä puutteita. Esimerkiksi jos joku huomauttaa rasististen motiivien aiheuttamien rikosten määrän kasvusta, vedät esiin han-kortin: koska raiskaus. Etkä muistaakseni halunnut poliisille lisää resursseja rasististen rikosten selvittelyyn.

Onko tämä mielestäsi hyvä uutinen? Vai huono siksi, että tuo vähentää ilman muuta ulkomaalaisten osuutta rikostilastoissa? Ja vie argumenteiltasi ja oikeistopopulistisilta liikkeiltä pohjaa pois?

Minä olen kaikenlaista rikollisuutta ja väkivaltaa vastaan. Tapahtui se sitten suomalaiskodeissa tai mamu-perheissä, joissa ilman muuta on runsaasti myös perheväkivaltaa ja kunniaväkivaltaa. Yhtä tuomittavaa on mamujen rikollisuus suomalaisia kohtaan ja suomalaisten mamuja kohtaan. Molempiin pitää puuttua ja puututaan myös. Suvaitsevaisuudella ei ole tässä mitään osuutta, kun lakeja täytyy noudattaa.

Mutta jos jossakin Afrikan aroilla tai Kaukaasiassa taisteltu on niin EVVK?
Vaikka paikalliset, etnisen vainon kohteena olevat joutuvat sen vuoksi Suomeen pakenemaankin?

har muokkasi viestiä 13:32 26.07.2010

Kristalliyöhörhöjä täytyy olla noilla keskustelufoorumeilla, aina siellä vähintään yhtäpaljon on näitä ei enää mutakuonoja Suomeen hörhöyttä.

#278 kirjoitettu 26.07.2010 16:17

har kirjoitti:
Nokun, sinun argumentoinneissasi on pieniä puutteita. Esimerkiksi jos joku huomauttaa rasististen motiivien aiheuttamien rikosten määrän kasvusta, vedät esiin han-kortin: koska raiskaus.

Han-kortin määritelmä on vielä sinulla hakusessa, mutta sanottakoon että en minä ole kieltänyt etteikö nuo "rasististen motiivien aiheuttamat rikokset" olisi kasvaneet. Olen sanonut että ne kasvavat sitä mukaa kuin toisenlaiset rikokset kasvavat.

Etkä muistaakseni halunnut poliisille lisää resursseja rasististen rikosten selvittelyyn.

Mielestäni ei ole mitään järkeä antaa poliisille lisää rahaa vain rasististen rikosten selvittelyyn, kun sitä voisi antaa lisää kaikkien rikosten selvittelyyn. Tästä voisin laskea pois yliherkkien, internetissä käyneiden poliitikkojen tekemät rikosilmoitukset.

Onko tämä mielestäsi hyvä uutinen? Vai huono siksi, että tuo vähentää ilman muuta ulkomaalaisten osuutta rikostilastoissa? Ja vie argumenteiltasi ja oikeistopopulistisilta liikkeiltä pohjaa pois?

Niin, nyt tänne tulee enää vaan 4000 turvapaikanhakijaa. Perheenyhdistämiset (ne jotka jo ovat käynnissä ja ne, jotka tulee noista 4000:sta) ja muut jännät jätetty kivasti mainitsematta. Ja mainittu että EU-maista tulevien hakijoiden määrä on vähentynyt. Kyllä nyt on pohja viety kaikelta. Kaikelta.

Mutta jos jossakin Afrikan aroilla tai Kaukaasiassa taisteltu on niin EVVK?
Vaikka paikalliset, etnisen vainon kohteena olevat joutuvat sen vuoksi Suomeen pakenemaankin?

Niin kauan kuin käyttäytyvät lakien mukaan, sopeutuvat suomalaiseen kulttuuriin eivätkä pakkosyötä omaansa ja elättävät itse itsensä niin homma on minulle ok.

#279 kirjoitettu 26.07.2010 19:13

Goatsemencommando kirjoitti:

Han-kortin määritelmä on vielä sinulla hakusessa, mutta sanottakoon että en minä ole kieltänyt etteikö nuo "rasististen motiivien aiheuttamat rikokset" olisi kasvaneet. Olen sanonut että ne kasvavat sitä mukaa kuin toisenlaiset rikokset kasvavat.


Ainiinkuin näin päin ei saa hän-korttia käyttää? Ja tottakai maahanmuuttajat ovat yhtälailla syyllisiä kohtaamaansa väkivaltaan siinä missä setalaiset marisijat.

Mielestäni ei ole mitään järkeä antaa poliisille lisää rahaa vain rasististen rikosten selvittelyyn, kun sitä voisi antaa lisää kaikkien rikosten selvittelyyn. Tästä voisin laskea pois yliherkkien, internetissä käyneiden poliitikkojen tekemät rikosilmoitukset.


Joo onhan tuossa naurettavia piirteitä, niinkuin Matti Vanhasen hyökkäyksessä poloista yksinhuoltajaa vastaan koko arvovallallaan. Oikeus ei ole sama kaikille.
Rasistisilla rikoksilla minä käsitän myös nämä pizzeriasodat tai somppujen ja suomalaisten tappelut steissillä, oli sitten hyökkääjät minkä värisiä tahansa.

Niin, nyt tänne tulee enää vaan 4000 turvapaikanhakijaa. Perheenyhdistämiset (ne jotka jo ovat käynnissä ja ne, jotka tulee noista 4000:sta) ja muut jännät jätetty kivasti mainitsematta. Ja mainittu että EU-maista tulevien hakijoiden määrä on vähentynyt. Kyllä nyt on pohja viety kaikelta. Kaikelta.


Niin tietysti jos lähdetään siitä, että yhtään ylimääräistä rättipäätä ei tänne enää haluta niin neljätuhatta on paljon. Mutta Suomella on tiettyjä kansainvälisiä velvotteita ottaa osansa noista noin miljardista maapallon pakolaisesta tai sellaisen statuksen helposti saavasta ihmisestä. Okei. Autetaan sitten niitä sinne missä asuvat, "mutta ei latin latia millekään leopardihatuille", T.Soini.

Niin kauan kuin käyttäytyvät lakien mukaan, sopeutuvat suomalaiseen kulttuuriin eivätkä pakkosyötä omaansa ja elättävät itse itsensä niin homma on minulle ok.


Tästä siis lienemme samaa mieltä.
Ehkä suomalaisen kulttuurin ylivoimaisuuteen en varauksettomasti luota.

#280 kirjoitettu 26.07.2010 19:32

har kirjoitti:
Vaikka paikalliset, etnisen vainon kohteena olevat joutuvat sen vuoksi Suomeen pakenemaankin?


Se että jotain on kohdeltu kaltoin ei oikeuta ketään heittämään hanskoja tiskiin ja olemaan aina vaan uhri ja välttelemään omaa ryhdistäytymistään. Varsinkin jos saa uuden alun.