Mikseri.net

#162 kirjoitettu 16.07.2010 23:19

Vastaan vain tuohon otsikkoon, en näihin aiheisiin, jotka aiheen kehittäjä on antanut. Rasismi antaa vain ihmisestä itsestään tyhmän ja sivistymättömän kuvan ja yleensä se pohjautuu ennakkoluuloihin. Ei mustat ole juurikaan erilaisia kuin me (okei, isommat vehkeet etc.), joten miksi heitä pitää haukkua? Erilaisuus on rikkaus, vaikka nykymaailmassahan tummaihoinen ei pahemmin poikkea massasta. Samanarvoisia ihmisiähän hekin ovat, turha haukkua.

#163 kirjoitettu 16.07.2010 23:25

Mr.Pipetti kirjoitti:
(okei, isommat vehkeet etc.), joten miksi heitä pitää haukkua?

(Isommat lukemat rikostilastoissa etc.)

Erilaisuus on rikkaus

Kiistatta.

#164 kirjoitettu 17.07.2010 01:49

Goatsemencommando kirjoitti:
Mr.Pipetti kirjoitti:
(okei, isommat vehkeet etc.), joten miksi heitä pitää haukkua?

(Isommat lukemat rikostilastoissa etc.)

Erilaisuus on rikkaus

Kiistatta.




Mutta kun rikosten määrä on jatkuvasti vähentynyt?
Julmetut väkivallanteot ja niillä herkutteleva media lisää populististen kiihottajien suosiota. Ja ihmiset vain pelkäävät enemmän ja ostavat oviinsa uusia lukkoja.

#165 kirjoitettu 17.07.2010 04:17 Muok:17.07.2010 04:25

har kirjoitti:
Mutta kun rikosten määrä on jatkuvasti vähentynyt?


Suomalaisten määrä vähenee koko ajan. Siksihän ymmärtääkseni näitä upeita pdf:iä tänne roudataan koko ajan.

Linkki ei kerro rikollisten syntymämaista mitään.

Goatsemencommando muokkasi viestiä 04:23 17.07.2010

Tai no, hienovaraisesti todetaan että raiskausten määrä on lisääntynyt. Voi meitä suomalaisia...

#166 kirjoitettu 17.07.2010 11:54

Goatsemencommando kirjoitti:
har kirjoitti:
Mutta kun rikosten määrä on jatkuvasti vähentynyt?


Suomalaisten määrä vähenee koko ajan. Siksihän ymmärtääkseni näitä upeita pdf:iä tänne roudataan koko ajan.

Linkki ei kerro rikollisten syntymämaista mitään.

Goatsemencommando muokkasi viestiä 04:23 17.07.2010

Tai no, hienovaraisesti todetaan että raiskausten määrä on lisääntynyt. Voi meitä suomalaisia...




Ainakin nyt tämän uusimman tilaston mukaan raiskausten lisääntyminen johtuu tuon rikoksenlajin uudesta tulkinnasta. Ne eivät enää ole asianomistajarikoksia, tapaukset tutkitaan vaikka uhri ei nostaisi syytettä. Ja törkeät pahoinpitelytkin ovat vähentyneet.
Mihin siis edelleen perustat käsityksen, että mamut lisäävät perussuomalaisten turvattomuutta?

Voidaanhan tietysti kuvitella, että jos suomalaiset eivät lisäänny ja yhteiskunnan pyörittämiseksi saadaan ulkomailta työvoimaa niin on luonnollista, että yhä useammat rikolliset on ulkomaalaisia. Siis en usko, että mikään yhteiskunta on sellainen, missä rikollisuutta ei olisi lainkaan.
Jopa Kiinassa ja Pohjois-Koreassa on vankiloita, joten rikollisuutta on siis sielläkin, tiukasta kurista ja maahanmuuttopolitiikasta huolimatta.

#167 kirjoitettu 17.07.2010 13:16 Muok:17.07.2010 13:17

Sunt1o kirjoitti:
Meinaatko nyt niitä somaleita vai kaikkia mustia?


Ulkomaalaisia.

Goatsemencommando muokkasi viestiä 13:17 17.07.2010

Eiku joo, mustia. Unohdin jo mistä puhuttiin.

#168 kirjoitettu 17.07.2010 14:05

Goatsemencommando kirjoitti:

Saihan se, en tiedä onko se ollut mukana tuossa kyselyssä.


Eihän sitä vielä ole rekisteröity kuitenkaan? Siis vasta hakemus vetämässä?

#169 kirjoitettu 17.07.2010 14:38

Haava kirjoitti:
Eihän sitä vielä ole rekisteröity kuitenkaan? Siis vasta hakemus vetämässä?


Niin no tuolleenhan se vissii on. Eikö piraattipuoluekaan ole vielä rekisteröity? Nehän kuitenkin keräs ne kortit paljon ennen kuin Muutos?

#170 kirjoitettu 17.07.2010 14:50

har kirjoitti:
Ainakin nyt tämän uusimman tilaston mukaan raiskausten lisääntyminen johtuu tuon rikoksenlajin uudesta tulkinnasta.


Joo ja tuohonhan tullaan vetoamaan jatkossakin kun ei vaan haluta katsoa totuutta silmiin.

Onkohan norjassakin otettu joku uusi tulkinta käyttöön...

Vielä toinen linkki viime vuodelta, jolloin ei todennäköisesti vielä tilastoitu niin tarkasti kuin nyttemmin katuraiskausten tuplaannuttua. Ja poiminta:

"Most of the rapists have a Kurdish or African background, NRK reports. The cases of aggravated sexual assults all have one thing in common, namely the use of gross violence."

#171 kirjoitettu 17.07.2010 15:31

Nopeesti katottuna näyttää siltä, että olette rasistisia Goatsemencommandoa kohtaan. Tosin hän ei kait oo eri rotua ni ei sit. Mut kukapa muka on eri rotua?

Onneks totuudella on lähteet kunnossa.

#172 kirjoitettu 17.07.2010 15:34

Mr.Pipetti kirjoitti:
Erilaisuus on rikkaus, vaikka nykymaailmassahan tummaihoinen ei pahemmin poikkea massasta.


Myönnät, että erilaisuutta on mutta et myönnä, että toisissa ne erot ovat huonoja ja toisissa hyviä?

#173 kirjoitettu 17.07.2010 15:38

Stocco kirjoitti:
Nopeesti katottuna näyttää siltä, että olette rasistisia Goatsemencommandoa kohtaan.

Mielipiteitä kohtaan vain, mielipiteitä kohtaan. Puhutaan suvaitsevaisuudesta vaikka kuitenkaan ei suvaita. Melko kaksinaamaista.

#174 kirjoitettu 17.07.2010 17:48

Minä annan kaikkien kukkien kurkkia mut kaikkea en näytä

#175 kirjoitettu 17.07.2010 19:16

BVR kirjoitti:
Puhutaan suvaitsevaisuudesta vaikka kuitenkaan ei suvaita.


Kuka puhuu? Minusta tuntuu, että ainoa yhteys, missä suvaitsevaisuudesta puhutaan on, kun "maahanmuuttokriitikot" jauhavat, että "aina puhutaan suvaitsevaisuudesta, mutta meitä ei silti suvaita".

#176 kirjoitettu 17.07.2010 19:27

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
BVR kirjoitti:
Puhutaan suvaitsevaisuudesta vaikka kuitenkaan ei suvaita.


Kuka puhuu? Minusta tuntuu, että ainoa yhteys, missä suvaitsevaisuudesta puhutaan on, kun "maahanmuuttokriitikot" jauhavat, että "aina puhutaan suvaitsevaisuudesta, mutta meitä ei silti suvaita".

No siis, tarkoitin että tuota suvaitsevaisuutta niikusta niin et "kyllähän ne on mukavaa porukkaa, ne ulkomaalaiset. pitäähän niitä tänne saada, turvapaikkaa ja kaikkee". Miusta tuo nyt on suvaitsevaisuutta.

#177 kirjoitettu 17.07.2010 19:58

BVR kirjoitti:
No siis, tarkoitin että tuota suvaitsevaisuutta niikusta niin et "kyllähän ne on mukavaa porukkaa, ne ulkomaalaiset. pitäähän niitä tänne saada, turvapaikkaa ja kaikkee". Miusta tuo nyt on suvaitsevaisuutta.


Mitä kaksinaamaista siinä on, että tykkää ulkomaalaisista, eikä hyväksy rasismia?

#178 kirjoitettu 17.07.2010 19:59 Muok:17.07.2010 20:00

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
BVR kirjoitti:
No siis, tarkoitin että tuota suvaitsevaisuutta niikusta niin et "kyllähän ne on mukavaa porukkaa, ne ulkomaalaiset. pitäähän niitä tänne saada, turvapaikkaa ja kaikkee". Miusta tuo nyt on suvaitsevaisuutta.


Mitä kaksinaamaista siinä on, että tykkää ulkomaalaisista, eikä hyväksy rasismia?

NOKU SE ON RASISTISTA RASISTEJA KOHTAAAAAANN!!!! AAAAAAAAAAAAHAHHAHAHAHA!

BVR muokkasi viestiä 20:00 17.07.2010

Jäbäl menee koht muute kybätonni rikki. Ouuuu jee.

#179 kirjoitettu 17.07.2010 20:07

BVR kirjoitti:
NOKU SE ON RASISTISTA RASISTEJA KOHTAAAAAANN!!!! AAAAAAAAAAAAHAHHAHAHAHA!

Ei mut niinku oikeesti?

Jäbäl menee koht muute kybätonni rikki. Ouuuu jee.


Nii, minä ootan Mikseriltä tunnustusta elämäntyöstäni kun kymppitonni menee rikki. Muuten menee 7 vuoden työ hukkaan.

#180 kirjoitettu 17.07.2010 20:12

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
Ei mut niinku oikeesti?

No varmaankin tuo ko. argumentti otetaan käyttöön kun rasisti itsessään tuntee tietsie sellai että sitä sorretaan. Emmie tiie. Mie vaa veikkailen.
Nii, minä ootan Mikseriltä tunnustusta elämäntyöstäni kun kymppitonni menee rikki. Muuten menee 7 vuoden työ hukkaan.
Kultainen rintakuva käyttäjäkuvasta on ny vähintä.

#181 kirjoitettu 17.07.2010 20:31

BVR kirjoitti:
No varmaankin tuo ko. argumentti otetaan käyttöön kun rasisti itsessään tuntee tietsie sellai että sitä sorretaan. Emmie tiie. Mie vaa veikkailen.


Niin varmaan, mutta en oikein ymmärrä, mistä joku on saanut päähänsä, että jos kannattaa humanitääristä maahanmuuttoa, niin pitäisi automaattisesti suvaita kaikki. En tajuu sitäkään, että miksi nämä "maahanmuuttokriitikot" käyttävät tuota sanaa niin usein poliittisiin vastustajiinsa viitaten, vaikka kukaan ei tunnu missään puhuvan suvaitsevaisuudesta koskaan.

#182 kirjoitettu 17.07.2010 20:33

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
Niin varmaan, mutta en oikein ymmärrä, mistä joku on saanut päähänsä, että jos kannattaa humanitääristä maahanmuuttoa, niin pitäisi automaattisesti suvaita kaikki. En tajuu sitäkään, että miksi nämä "maahanmuuttokriitikot" käyttävät tuota sanaa niin usein poliittisiin vastustajiinsa viitaten, vaikka kukaan ei tunnu missään puhuvan suvaitsevaisuudesta koskaan.

Koska pitää pysyä kannassaan vaikka hampaat irvessä ja väkisin? Emt.

#183 kirjoitettu 17.07.2010 21:22

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
BVR kirjoitti:
No varmaankin tuo ko. argumentti otetaan käyttöön kun rasisti itsessään tuntee tietsie sellai että sitä sorretaan. Emmie tiie. Mie vaa veikkailen.


Niin varmaan, mutta en oikein ymmärrä, mistä joku on saanut päähänsä, että jos kannattaa humanitääristä maahanmuuttoa, niin pitäisi automaattisesti suvaita kaikki. En tajuu sitäkään, että miksi nämä "maahanmuuttokriitikot" käyttävät tuota sanaa niin usein poliittisiin vastustajiinsa viitaten, vaikka kukaan ei tunnu missään puhuvan suvaitsevaisuudesta koskaan.


Nii just. Missä on kaikki harmaansävyt suomalaisessa rasismikeskustelussa?! Kaikki vetää ihan överiks jompaankumpaan laitaan, koska olemalla jossain keskellä ei aja tarpeeks sitä kultaista keskitietä ja on muka kaikkia vastaan sit jos ei ota puolta. Perseestä on se mutte sellasia me suomalaiset ollaan. Moni on esim mua vastaan, koska ei voi olla silleen et on suvaitsevainen mua kohtaan, koska se olis tas sitä ristiriitasta käytöstä josta BVR puhu.

Vaadin lisää välimuotoja kaikkeen!

#184 kirjoitettu 18.07.2010 12:56 Muok:18.07.2010 13:10

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
Kuka puhuu? Minusta tuntuu, että ainoa yhteys, missä suvaitsevaisuudesta puhutaan on, kun "maahanmuuttokriitikot" jauhavat, että "aina puhutaan suvaitsevaisuudesta, mutta meitä ei silti suvaita".


No esimerkiksi heti kun aloin selaamaan tämän päivän uutisia, niin kasvoille iski sana "suvaitsevaisuus". Esimerkkejä löytyy ihan kasapäin jos vaan alan kaivamaan.

Minusta on naurettavaa että asioista ei saa puhua niitten oikeilla nimillä ilman että leimaantuu heti rasistiksi tai heittomerkein "maahanmuuttokriitikoksi". Kyseessä on kuitenkin kaikkien nähtävissä olevat faktat. Se että ei suvaitse näitä ihmisiä jotka tuovat nämä faktat esiin, on suvaitsemattomuutta siinä missä se heidänkin "suvaitsemattomuutensa", joka on ainakin minun tapauksessani lähestulkoon poikkeuksetta perusteltua ja lähdetiedoin varustettua. On toki sitten eri asia että miten sen suvaitsemattomuuden kukakin määrittelee. Toki minunkin on annettu täällä puhua näistä asioista jo pitkään, mutta yleensä jutuistani saan reaktioksi sen, että tulee juuri näitä "maahanmuuttokriitikot" (= Rasistit) -huomautuksia. Itse aihe jää pimentoon ja keskitytään siihen että kuinka paljon tekstissä oli piilorasistisia viittauksia ja muuta epämukavaa.

Keskustelut johtavat lähestulkoon aina siihen, että näille maahanmuuton varjopuolille ei tulla tekemään mitään, vaan ennemmin keskitytään puhumaan siitä että miten näistä varjopuolista pitäisi puhua. Nopeasti hupenevan ajan haaskausta ja naurettavaa skeidaa.

Ylipäätänsäkin on melko surullista että nykypäivän suomessa tarvitaan maahanmuuttokriitikoita kertomaan ihmisille että miten asiat ovat, ne kun ovat niin selkeästi nähtävissä että ei niitä pitäisi mielestäni kenellekään enää erikseen selittää.

#185 kirjoitettu 18.07.2010 13:54 Muok:18.07.2010 13:54

Olisi tietysti hyvä, jos nämä maahanmuuttokriittiset kertoisivat selkeästi kuka tänne saa tulla ja kuka ei. Ensin huudetaan, että ulkolaiset vittuun. Sitten sanotaan, ettei kaikkien tarvitsekaan painua sinne. Että Sinebrychof olikin hyvä asia, että tuli Suomeen. Kuka siis ei saa tulla ja mistä tiesit, että hän ei ole se, joka rakentaa seuraavan Nokian tähän maahan. Vai tullaanko kuitenkin taas siihen ihonväriin? Ehkä löydetään linkki, kuinka Somalit hakkaavat kepeillä...
Erään nuoruuden aikaisen ystäväni isä pisti perheensä palasiksi kirveellä. Suomalaiset vittuun...

#186 kirjoitettu 18.07.2010 14:37 Muok:18.07.2010 14:39

Goatsemencommando kirjoitti:
No esimerkiksi heti kun aloin selaamaan tämän päivän uutisia, niin kasvoille iski sana "suvaitsevaisuus". Esimerkkejä löytyy ihan kasapäin jos vaan alan kaivamaan.

Meinasin tämmöstä normaalia keskustelua. Toki nyt sitten joku brittiministeri sanoo, että britannia on suvaitsevainen yhteiskunta, kun se kuulostaa kivalta, mutta ei esimerkiksi tässä keskustelussa kukaan puhunut suvaitsevaisuudesta ennen, kun se "ollaan olevinaan niin suvaitsevaisia, muttei suvaita kuitenkaan" -kortti vedettiin mukaan.

Minusta on naurettavaa että asioista ei saa puhua niitten oikeilla nimillä ilman että leimaantuu heti rasistiksi tai heittomerkein "maahanmuuttokriitikoksi".
Ja minusta on naurettavaa, että asioista ei saa puhua niiden oikeilla nimillä ilman, että tullaan inisemään, että ei saa sanoa rasisti.

Kyseessä on kuitenkin kaikkien nähtävissä olevat faktat. Se että ei suvaitse näitä ihmisiä jotka tuovat nämä faktat esiin, on suvaitsemattomuutta siinä missä se heidänkin "suvaitsemattomuutensa", joka on ainakin minun tapauksessani lähestulkoon poikkeuksetta perusteltua ja lähdetiedoin varustettua.

Tilastojen esittäminen ei ole se ongelma, vaan erimielisyydet siitä, miten niihin tilastoihin tulisi reagoida.
Anyways, käsittääkseni suvaitsevaisuus ei ole mielestäsi itseisarvo, joten miksi esimerkiksi minun tulisi suvaita vaikkapa Muutos 2011:n jäseniä?

On toki sitten eri asia että miten sen suvaitsemattomuuden kukakin määrittelee. Toki minunkin on annettu täällä puhua näistä asioista jo pitkään, mutta yleensä jutuistani saan reaktioksi sen, että tulee juuri näitä "maahanmuuttokriitikot" (= Rasistit) -huomautuksia.

Mutta jos itsekin myönnät olevasi rasisti, niin miksi loukkaannut siitä, että joku kutsuu sinua rasistiksi?

Itse aihe jää pimentoon ja keskitytään siihen että kuinka paljon tekstissä oli piilorasistisia viittauksia ja muuta epämukavaa.

No eipä ainakaan tätä ketjua pikaisesti selaamalla näyttäisi olevan noin.

Ylipäätänsäkin on melko surullista että nykypäivän suomessa tarvitaan maahanmuuttokriitikoita kertomaan ihmisille että miten asiat ovat, ne kun ovat niin selkeästi nähtävissä että ei niitä pitäisi mielestäni kenellekään enää erikseen selittää.


Jos kokonaisuudesta haluaa nähdä vain yhden pienen osan, niin onhan se selkeästi nähtävissä, kun ei suostu näkemään mitään muuta. Joku toinen voi yrittää katsoa asiaa kokonaisuutena ja kolmas valita jonkun muun pienen osan, jonka näkee.

#187 kirjoitettu 18.07.2010 15:21

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
Meinasin tämmöstä normaalia keskustelua. Toki nyt sitten joku brittiministeri sanoo, että britannia on suvaitsevainen yhteiskunta, kun se kuulostaa kivalta

Omasta mielestäni se ei kuulosta lainkaan kivalta tuossa asianyhteydessä, kun ollaan ajamassa naisten alistamista maassa jossa on kuitenkin edistytty siitä jo hyvin pitkälle.

mutta ei esimerkiksi tässä keskustelussa kukaan puhunut suvaitsevaisuudesta ennen, kun se "ollaan olevinaan niin suvaitsevaisia, muttei suvaita kuitenkaan" -kortti vedettiin mukaan.

No periaatteessa minä en sitä sanonut (Paitsi Halmeen kuoleman jälkeen, mutta se olikin totta).

"Suvaitsevainen" on kuitenkin sellainen kohtalaisen hyvä termi, joka on juurtunut puhekieleen suvaitsevuutta hehkuttavien kirjoitusten ja lausuntojen myötä. Ja olen havainnut että "suvaitsevaiset" ihmiset suvaitsevat huomattavasti helpommin huonot asiat maahanmuuttajien tekeminä, kuin suomalaisten tekeminä. Eivät välttämättä hyväksy, mutta eivät missään nimessä tuo esiin pahennustakaan, saatika ole valmiita puuttumaan epäkohtiin jotenkin. Perusteina suvaitsevaisemmalle suhtautumiselle yleensä joko huono tilanne kotimaassa tai kulttuurierot. Asiat, jotka eivät muuta niitä huonoja asioita yhtään mihinkään suuntaan ja ovat täysin epäolennaisia silloin kun teot tapahtuvat suomessa, suomalaisen kulttuurin keskellä, suomen lakien ollessa voimassa.

Ja minusta on naurettavaa, että asioista ei saa puhua niiden oikeilla nimillä ilman, että tullaan inisemään, että ei saa sanoa rasisti.

Rasistiksi saa sanoa, jos siihen on aihetta. Usein ei ole.

Anyways, käsittääkseni suvaitsevaisuus ei ole mielestäsi itseisarvo, joten miksi esimerkiksi minun tulisi suvaita vaikkapa Muutos 2011:n jäseniä?

Sinä saat olla suvaitsematta heitä jos näet sen olevan oikein. Tahtoisin vaan tietää että miksi et suvaitse heitä?

Mutta jos itsekin myönnät olevasi rasisti, niin miksi loukkaannut siitä, että joku kutsuu sinua rasistiksi?

Minua saa kutsua rasistiksi, mutta siinä vaiheessa kun tuon esiin jotain maahanmuuttoon liittyviä epäkohtia täysin ei-rasistisessa mielessä ja täysin ei-rasistisesti ilmaistuna, niin silloin se minun pohjimmainen rasistisuuteni on mielestäni melko epäolennaista keskustelun kannalta.

No eipä ainakaan tätä ketjua pikaisesti selaamalla näyttäisi olevan noin.

Ei toki tässä ketjussa. Mutta esimerkiksi tuossa on sivusto, jonka ainut tarkoitus on sivuuttaa itse aiheet ja kaivaa esiin epäolennaisuudet. Sivustoa ylläpitävät ihmiset jotka ovat eri mieltä asioista kuin sen sivuston käyttäjät, joita he kyttäävät. Tuon sivuston pykäämiseen menneen ajankin he olisivat voineet käyttää menemällä sille sivustolle jota he vahtaavat, ja alkaa keskustelemaan asioista ilman, että he keskittyvät vain muutamaan heittoon joka särähtää heidän korviinsa, ja jotka moderoidaan tiukasti pois jos ne rikkovat lakia.

#188 kirjoitettu 18.07.2010 15:47

Sunt1o kirjoitti:
Tuota, ihan sivukysymys tästä niin miten näet että siihen pitäisi esim. minun puuttua tai miten sinä siihen puutut?


Äänestämällä maahanmuutton rajoittamista ajavassa puolueessa olevaa maahanmuuttokriittistä ehdokasta, ja yritän nettikeskustelun ja normaalien IRL-keskustelujen avulla saada muitakin ihmisiä tekemään niin esittämällä heille tilastoja ja arkielämän tapahtumia suomesta ja huomattavasti pidemmälle monikulttuurisuudessa edenneistä valtioista. Sen enempään en oikein mitenkään pysty. Jos näitä asioita alkaa tapahtumaan omassa naapurustossa tai omille läheisilleni niin silloin toki konkreettisimmin toimin. Se toki pätee myös muihinkin kuin maahanmuuttajien tekemiin asioihin.

#189 kirjoitettu 19.07.2010 10:11

Goatsemencommando kirjoitti:

Ei toki tässä ketjussa. Mutta esimerkiksi tuossa on sivusto [...]


Mäkin alan haukkua kaikkea maahanmuutto kriittisiä yleisesti ja sitten kun joku inahtaa vastaan, niin vedän esiin satunnaisia ääliö-rasisti-viha-sivustoja, niin homma menee oikein sinusta?

Ylipäänsä vaan olen kiinnittänyt huomiota "maahanmuutto kriitisten" kaksinaismoralismiin tässä asiassa, että jatkuvasti tapellaan noita ääliö olkinukkeja vastaan ja tupataan leimaamaan kaikki vastustajat heti radikaalivasemmisto vihreiksi samalla kun itse marttyroidaan siitä kuinka heitä yleistetään.

#190 kirjoitettu 19.07.2010 10:55

Sunt1o kirjoitti:

Tai siis ehkä vois sanoa et ehdokkaan maahanmuuttokriittisyys ei ois este miun äänen saamiselle.


Ei kyllä ole mikään on/off-kysymys. On eritavalla maahanmuutto kriittisiä. Itse olen maahanmuutto kriittinen, mutta en kustu itseäni sellaiseksi koska olen niin eritavalla maahanmuutto kriittinen kuin ne jotka itseään yleensä sellaseksi kutsuvat jne...

#191 kirjoitettu 19.07.2010 12:43

Haava kirjoitti:
Mäkin alan haukkua kaikkea maahanmuutto kriittisiä yleisesti ja sitten kun joku inahtaa vastaan, niin vedän esiin satunnaisia ääliö-rasisti-viha-sivustoja, niin homma menee oikein sinusta?

Ei.

Ylipäänsä vaan olen kiinnittänyt huomiota "maahanmuutto kriitisten" kaksinaismoralismiin tässä asiassa, että jatkuvasti tapellaan noita ääliö olkinukkeja vastaan ja tupataan leimaamaan kaikki vastustajat heti radikaalivasemmisto vihreiksi samalla kun itse marttyroidaan siitä kuinka heitä yleistetään.

Itse en ainakaan kaikkia kanssani eri mieltä olevia leimaa. Pointtina oli muutenkin se, että miksi ihmiset jotka näköjään koko ajan seuraavat hommafoorumia tekevät ennemmin tuollaisen epäolennaisuuksiiin keskittyvän sivuston mustamaalaamismielessä, kun he voisivat ihan yhtälailla tehdä tunnukset sinne foorumille ja alkaa puhumaan asiasta.

#192 kirjoitettu 19.07.2010 13:57 Muok:19.07.2010 14:00

Goatsemencommando kirjoitti:

Pointtina oli muutenkin se, että miksi ihmiset jotka näköjään koko ajan seuraavat hommafoorumia tekevät ennemmin tuollaisen epäolennaisuuksiiin keskittyvän sivuston mustamaalaamismielessä, kun he voisivat ihan yhtälailla tehdä tunnukset sinne foorumille ja alkaa puhumaan asiasta.


En mä mitenkään homma foorumista puhunut, enkä sitä kamalasti seuraakkaan. Enkä kommentoinut tuota hommawatchia mitenkään, kun minusta se on aika surkea vetäisy muutenkin.

#193 kirjoitettu 19.07.2010 14:02

Sunt1o kirjoitti:
Eiks sitä periaatteessa kannattas kysyä ennemminkin niiltä?


Varmasti. Mutta tuo olikin ihan vaan yleistä pohdintaa maahanmuuttokeskustelun tilasta. Kanava keskustelulle olisi mutta keskustelu jää yksipuoliseksi.

#194 kirjoitettu 19.07.2010 14:32

Haava kirjoitti:
En mä mitenkään homma foorumista puhunut, enkä sitä kamalasti seuraakkaan. Enkä kommentoinut tuota hommawatchia mitenkään, kun minusta se on aika surkea vetäisy muutenkin.


Joo. Yleisesti vaan ärsyttää tämä keskustelun taso, tai pikemminkin se että keskustelun tärkeydestä puhutaan mutta kuitenkaan ei tahdota puhua. Rasismin vastaisella viikolla avattiin myös sisäasiainministeriön oikeusyksikön toimesta hommawatchia vähemmän asenteellinen (?) sivusto Puhetta maahanmuutosta.fi. Uutisissa kerrottiin että siinä on kanava jossa voidaan keskustella maahanmuutosta puolin ja toisin ja kattavasti. Etusivulla komeilee sarjakuva joka kuvastaa maahanmuuttokeskustelun paikallaan junnaamista ja loanheittämistä puolin ja toisin.

Nyt kuukausia jälkeenpäin tuolla kysymyspalstalla on jopa seitsemään viestiin vastattu. Itse keskustelukanavaa ei näy missään.

#195 kirjoitettu 19.07.2010 18:19

Goatsemencommando kirjoitti:
Omasta mielestäni se ei kuulosta lainkaan kivalta tuossa asianyhteydessä, kun ollaan ajamassa naisten alistamista maassa jossa on kuitenkin edistytty siitä jo hyvin pitkälle.

Luuletko, että burkakielto oikeasti vähentäisi naisten alistamista muilla osa-alueilla? Tekisikö se muutenkaan mitään muuta, kuin piilottaisi naisten alistamisen valtaväestön silmistä?
Eikä tuota kieltoa jätetä toteuttamatta suvaitakseen naisten alistamista. Valtio ei vaan katso oikeudekseen kieltää ihmisiä pukeutumasta miten haluavat.

No periaatteessa minä en sitä sanonut

Enkä minä sinuun viitannutkaan.

"Suvaitsevainen" on kuitenkin sellainen kohtalaisen hyvä termi, joka on juurtunut puhekieleen suvaitsevuutta hehkuttavien kirjoitusten ja lausuntojen myötä.

Mikä on mielestäsi suvaitsevuutta hehkuttava kirjoitus tai lausunto? (Ei siis mikään ääriesimerkki vaan sellainen tyypillinen.)

Ja olen havainnut että "suvaitsevaiset" ihmiset suvaitsevat huomattavasti helpommin huonot asiat maahanmuuttajien tekeminä, kuin suomalaisten tekeminä. Eivät välttämättä hyväksy, mutta eivät missään nimessä tuo esiin pahennustakaan, saatika ole valmiita puuttumaan epäkohtiin jotenkin. Perusteina suvaitsevaisemmalle suhtautumiselle yleensä joko huono tilanne kotimaassa tai kulttuurierot. Asiat, jotka eivät muuta niitä huonoja asioita yhtään mihinkään suuntaan ja ovat täysin epäolennaisia silloin kun teot tapahtuvat suomessa, suomalaisen kulttuurin keskellä, suomen lakien ollessa voimassa.

Motiiveista puhuminen ei ole suvaitsemista.

Tahtoisin vaan tietää että miksi et suvaitse heitä?

En minä ihan niinkään sanonut. Lauseeni oli esimerkki.



Ei toki tässä ketjussa. Mutta esimerkiksi tuossa on sivusto, jonka ainut tarkoitus on sivuuttaa itse aiheet ja kaivaa esiin epäolennaisuudet. Sivustoa ylläpitävät ihmiset jotka ovat eri mieltä asioista kuin sen sivuston käyttäjät, joita he kyttäävät. Tuon sivuston pykäämiseen menneen ajankin he olisivat voineet käyttää menemällä sille sivustolle jota he vahtaavat, ja alkaa keskustelemaan asioista ilman, että he keskittyvät vain muutamaan heittoon joka särähtää heidän korviinsa, ja jotka moderoidaan tiukasti pois jos ne rikkovat lakia.

Haava ehtikin jo vastata tähän.

#196 kirjoitettu 19.07.2010 18:29

Niin kauan, kuin musliminaiset itse haluavat pukea burkhan ylleen, ei pitäisi puhua naisen alistamisesta. Kiellolla on kyllä aivan muut tarkoitusperät, se vaan koitetaan pukea kauniiseen kaapuun. Että muka heidän parastaan tässä ajatellaan. Kun ei haluta nähdä heidän uskontonsa tunnuksia silmissään. Siitä siinä oikeasti on kysymys.

#197 kirjoitettu 19.07.2010 19:15

Lautajaska kirjoitti:
Kun ei haluta nähdä heidän uskontonsa tunnuksia silmissään. Siitä siinä oikeasti on kysymys.


En mä nyt tähänkään oikein usko. Ennemminkin ehkä sellainen silmänkääntötemppu valtaväestölle, jonka tarkoituksena on luoda kuva, että hallitus parantaa musliminaisten asemaa.

#198 kirjoitettu 19.07.2010 20:33 Muok:19.07.2010 20:34

No et tiedä näköjään paljoa italialaisista.. ne nimittäin ovat yksi euroopan rasistisimmista kansoista..! tiedän koska olen italialainen

HardMasterZ muokkasi viestiä 20:33 19.07.2010

#199 kirjoitettu 20.07.2010 12:57 Muok:20.07.2010 12:59

Sunt1o kirjoitti:

Tai siis ehkä vois sanoa et ehdokkaan maahanmuuttokriittisyys ei ois este miun äänen saamiselle.


Palaan tähän vielä kun viimeksi jäi kesken... Minusta tuo on jännä sana tuo "maahnmuutto krittiinen". Halla-Aho esim. käyttö ovelaa retoriikkaa blogissaan perustuen maahanmuuttokyselyyn, jossa hän totesi "Me olemme enemmistö." viitateen maahanmuutto kriittisiin. Jotenkin vähän huvittunut olo jäi siitä, että jos on periaatteellisista linjauksissa maahnmuuttopolitiikassa Jussin kanssa tyystin erimieltä, niin silti hän luokittelee minun kuuluvaksi osaksi "Meitä" vain sillä perusteella, että olen joissakin muutamassa kysymyksessä samaa mieltä.

Joo. Olenko sitten maahanmuutto krttinen vai en? Minusta ne joiden milestä rajojen pitäisi olla täysin auki ja kaikki saisivat tulla miten lystäävät ovat aika harvassa tuolla valtaatekivienkän keskuudessä, että jos käytämme tuota halla-ahon määritelmään, niin jokunen hassu vihervasemmistolainen on sellainen joka ei ole maahanmuutto krititinen ja vihreät puolueenakin on maahanmuuttokriittinen puolue.

Sinään retoriikkana hyvin ovelaa laventaa tuota sanaa ensin kuvaamaan miltei kaikkia ja sitten vedota tuohon joukkkoivmaan, että "kansa on kanssamme samaa mieltä"-noin yleityksenä kun oikeasti niitä radikaaleimpia edituksia mihin viitataan ei kannata kuin pieni vähemmistö.

#200 kirjoitettu 20.07.2010 13:50 Muok:20.07.2010 13:51

Haava kirjoitti:
Sunt1o kirjoitti:

Tai siis ehkä vois sanoa et ehdokkaan maahanmuuttokriittisyys ei ois este miun äänen saamiselle.


Palaan tähän vielä kun viimeksi jäi kesken... Minusta tuo on jännä sana tuo "maahnmuutto krittiinen". Halla-Aho esim. käyttö ovelaa retoriikkaa blogissaan perustuen maahanmuuttokyselyyn, jossa hän totesi "Me olemme enemmistö." viitateen maahanmuutto kriittisiin. Jotenkin vähän huvittunut olo jäi siitä, että jos on periaatteellisista linjauksissa maahnmuuttopolitiikassa Jussin kanssa tyystin erimieltä, niin silti hän luokittelee minun kuuluvaksi osaksi "Meitä" vain sillä perusteella, että olen joissakin muutamassa kysymyksessä samaa mieltä.

Joo. Olenko sitten maahanmuutto krttinen vai en? Minusta ne joiden milestä rajojen pitäisi olla täysin auki ja kaikki saisivat tulla miten lystäävät ovat aika harvassa tuolla valtaatekivienkän keskuudessä, että jos käytämme tuota halla-ahon määritelmään, niin jokunen hassu vihervasemmistolainen on sellainen joka ei ole maahanmuutto krititinen ja vihreät puolueenakin on maahanmuuttokriittinen puolue.

Sinään retoriikkana hyvin ovelaa laventaa tuota sanaa ensin kuvaamaan miltei kaikkia ja sitten vedota tuohon joukkkoivmaan, että "kansa on kanssamme samaa mieltä"-noin yleityksenä kun oikeasti niitä radikaaleimpia edituksia mihin viitataan ei kannata kuin pieni vähemmistö.


On aika yleistä, että oletetaan enemmistön olevan juuri oman mielipiteen puolella. Todellista enemmistön mielipidettä ei yleensä kukaan tiedä, sillä suurin osa porukasta ei mielipidettään paljasta. Vaaleissa noiden "maahanmuuttokriittisten" ryhmittymien saamat äänimäärät eivät ainakaan tue heidän enemmistöväitettään. Vaikka mm. Persujen rökälevoittoa ollaankin ylistetty, on heidänkin kannatuksensa alle kymmenen prosenttia. Lisäksi juuri viikonvaihteessa Aamulehti julkaisi tutkimuksen, että heidänkin kannattajistaan valtaosa onkin myönteisellä kannalla. Soinikaan joukkio ei olekaan samanmielistä.
Mikäli joidenkin galluppien ennustama suuri voitto olisi heillä tulossa seuraavissa vaaleissa, voi olla, että tuloksena alkaa heidän rivinsä hajota. Niin kävi SMP:nkin aikanaan.