Mikseri.net

#42 kirjoitettu 16.06.2010 22:30

Sunt1o kirjoitti:
Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
No lähihistoriastakin löytyy aika räikeitä esimerkkejä. Esim. tuo edellisessä viestissäni käyttämä esimerkkini oli viittaus Augusto Pinochetin Chileen. Saddam Husseinille annettiin tukea samaan aikaan, kun tämä tappoi tuhansittain siviileitä sinappikaasulla, koska Irak oli sodassa länsimaismyönteisen Shahin syrjäyttäneen Iranin kanssa.
Ja mitä Etelä-Afrikkaan tulee, niin Apartheidiakaan tuskin olisi pystytty ylläpitämään niin pitkää ilman länsimaisten liittolaisten tukea Etelä-Afrikan hallitukselle. USA muuten poisti Nelson Mandelan terroristien listalta vastata 2008.


Nii, siis en väitä edelleenkään tietäväni asiasta mitään mut eiks nuo oo kaikki niinku sillei USA:n tekosia ennemminki ko kaikkien länsimaitten?



Muistan kyllä ostaneeni Suomen ALKOsta etelä-afrikkalaista Corona-brandyä, joskus 80-luvulla. Ja jotakin hedelmiä oli kanssa silloin kaupoissa samoista rotuerottelua tehokkaasti toteuttaneitten ranchien puista sekä pensaista.

Silloin kun Suomikin liittyi kauppasaartoon, kansanedustaja Jörn Donner aiheutti suurta pahennusta vierailemalla Etelä-Afrikassa. Poikkesi muistaakseni Namibiasta lomalle.

#43 kirjoitettu 16.06.2010 22:35

Sunt1o kirjoitti:
Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
No lähihistoriastakin löytyy aika räikeitä esimerkkejä. Esim. tuo edellisessä viestissäni käyttämä esimerkkini oli viittaus Augusto Pinochetin Chileen. Saddam Husseinille annettiin tukea samaan aikaan, kun tämä tappoi tuhansittain siviileitä sinappikaasulla, koska Irak oli sodassa länsimaismyönteisen Shahin syrjäyttäneen Iranin kanssa.
Ja mitä Etelä-Afrikkaan tulee, niin Apartheidiakaan tuskin olisi pystytty ylläpitämään niin pitkää ilman länsimaisten liittolaisten tukea Etelä-Afrikan hallitukselle. USA muuten poisti Nelson Mandelan terroristien listalta vastata 2008.


Nii, siis en väitä edelleenkään tietäväni asiasta mitään mut eiks nuo oo kaikki niinku sillei USA:n tekosia ennemminki ko kaikkien länsimaitten?


No ei tietenkään kaikkien, muttei USA ainoa ollut joka kaveerasi Apartheid Etelä-Afrikan kassa, ja nopeasti wikipediasta katottuna USA:n lisäks, Britit, Ranska, Italia ja Länsi-Saksa antoivat tukea Saddam Husseinille. Vaikka USA nyt onkin se suurin tuollaisen politiikan harjoittaja, niin ei Eurooppakaan mikään ihan viaton pikku enkeli ole.

#44 kirjoitettu 16.06.2010 22:58 Muok:16.06.2010 23:05

Sunt1o kirjoitti:
No joo. Mut silti vähän lähtisin siitä et se syyllinen on tekijätaho, ei koko eurooppa.

No siis tietenkin se tekijätaho on syyllinen. Suomen ja Norjan kaltaisten maailmanpolitiikassa suht merkityksettömien maiden osuus on luonnollisesti pienempi, kuin esim. USA:n, Iso-Britannian ja Ranskan osuus. Tietysti sitten tulevaisuudessa mitä enemmän EU yhtenäistyy, sitä vaikeampi on erottaa Suomea Ranskasta, Saksasta ja Iso-Britanniasta.

Tai siis enmie tiiä, mie en jotenki vaa ite koe tommosta rodullista kunniavelkaa ihan perustelluksi.

Mitä ihmeen rodullista kunniavelkaa? Mainitsin vaan, ettei imperialismista periytyvä "lännen etu ensin" -politiikka kadonnut siirtomaa-ajan päätyttyä, ja sitä ilmenee ihan merkittävissä määrin vieläkin.

Esim. onko suomi enemmän vastuussa tuosta kun vaikkapa kenia kun täällä on valkosta poruukkaa ja kuulutaan samaan maanosaan?

Ei.

Tai jostain järkevämmästä syystä?

En ole mikään ekspertti esim. Suomen ja Kenian suhteista Apartheid Etelä-Afrikkaan, niin en tiedä.

Kuolleet Kekkoset muokkasi viestiä 23:00 16.06.2010

Niin ja minä ajattelin, että tuolla "Onko länsimaat vastuussa" -jutullasi meinasit just niitä siirtomaapolitiikkaa harjoittaneita maita, etkä niitäkin länsimaita, jotka olivat jonkun muun länsimaan miehittämiä alueita.

#45 kirjoitettu 16.06.2010 23:01

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
Niin ja otsikon voisi kyllä muuttaa mielestäni. Aloitusviestin aiheesta saisi varmasti keskustelua, mutta tuo otsikko vähän rajaa tätä mielestäni keskusteluun, että johtuuko tämä rasismista vai jostain muusta.



Rasismi on ihan hyvä aihe keskustella ja tässähän tätä terminologiaa on pohdittu jo monelta kantilta.

Etelä-Afrikka on hyvä lähtökohta lähteä laajentamaan tätäkin keskustelua.
Parempi lähtökohta kuin juupas-eipäs-Homma.

#46 kirjoitettu 16.06.2010 23:28 Muok:16.06.2010 23:29

har kirjoitti:
Etelä-Afrikka on hyvä lähtökohta lähteä laajentamaan tätäkin keskustelua.


No mitenkäs tämä? 1 2


Kerran jo aihetta tarjosinkin mutta sivuutit sen jalkapallolla.

Tossa vielä rytmikästä taustamusaa.

#47 kirjoitettu 16.06.2010 23:50

Goatsemencommando kirjoitti:
No mitenkäs tämä? 1 2


Kerran jo aihetta tarjosinkin mutta sivuutit sen jalkapallolla.

Tossa vielä rytmikästä taustamusaa.


No avaa keskustelua aiheesta jotenkin. Kaikki kuitenkin on varmaan samaa mieltä, että murhaaminen on väärin ja on harmittavaa, ettei tuohon pystytä puuttumaan tarpeeksi tehokkaasti, niin en minä ainakaan keksi mitään kummempaa sanottavaa.

#48 kirjoitettu 17.06.2010 00:11 Muok:17.06.2010 00:14

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
No avaa keskustelua aiheesta jotenkin.

No lähinnä kaipaisin jotain mielipidettä ja keskustelua siitä, miksi nykypäivänä kun rasismi on suuri puheenaihe ympäri maailmaa ja sitä pidetään yhtenä suurimmista ongelmista, keskitytään lähes poikkeuksetta mustien sortamiseen ja joittenkin uskontoryhmien välisiin taisteluihin, mutta etelä-afrikassa käynnissä olevasta valkoisten laaja-alaisesta, systemaattisesta ja usein hyvin brutaalia väkivaltaa sisältävästä kansanmurhasta ei kuule juuri koskaan puhuttavan ongelmana, ja juuri kukaan ei pidä asiasta minkäänlaista meteliä. Avointa rotuvihaa esiintyy huomattavasti enemmän kuin yhdessäkään euroopan maassa, jossa rasimin nousua pidetään kuitenkin huolestuttavana.

Kaikki kuitenkin on varmaan samaa mieltä, että murhaaminen on väärin ja on harmittavaa, ettei tuohon pystytä puuttumaan tarpeeksi tehokkaasti, niin en minä ainakaan keksi mitään kummempaa sanottavaa.

Mä veikkaan että oma valkoihoinen farmarimme keksii.

#49 kirjoitettu 17.06.2010 02:01

Goatsemencommando kirjoitti:
No lähinnä kaipaisin jotain mielipidettä ja keskustelua siitä, miksi nykypäivänä kun rasismi on suuri puheenaihe ympäri maailmaa ja sitä pidetään yhtenä suurimmista ongelmista, keskitytään lähes poikkeuksetta mustien sortamiseen ja joittenkin uskontoryhmien välisiin taisteluihin, mutta etelä-afrikassa käynnissä olevasta valkoisten laaja-alaisesta, systemaattisesta ja usein hyvin brutaalia väkivaltaa sisältävästä kansanmurhasta ei kuule juuri koskaan puhuttavan ongelmana, ja juuri kukaan ei pidä asiasta minkäänlaista meteliä. Avointa rotuvihaa esiintyy huomattavasti enemmän kuin yhdessäkään euroopan maassa, jossa rasimin nousua pidetään kuitenkin huolestuttavana.


Kansanmurha on kyllä aika kärjistävä sana.

Mutta syy miksi siitä keskustellaan niin vähän on yksinkertainen: Se tapahtuu siellä, eikä täällä.
Jos tarkastelet mitä vaan uutisointia, niin se keskittyy hyvin vahvasti kotimaahan ja muihin kotimaan kannalta tärkeisiin maihin. Kun mennään näiden maiden ulkopuolelle, niin uutiskynnyksen ylittämiseen vaaditaan helvetisti enemmän.

#50 kirjoitettu 17.06.2010 02:54

Goatsemencommando kirjoitti:

Mä veikkaan että oma valkoihoinen farmarimme keksii.



Sulkimenneessä threadissa otin jo esiin tämän rasistisesta vakavasta rikoksesta Suomessa tuomitun mustan miehen. Mutta ei noihin kukaan halunnut siellä vastata. Siis kukaan viksu.

Ja tässäkin keskustelussa on ollut jo esissä tämä mielenkiintoinen näkökulma kolonialismiin ja rasismiin.

#51 kirjoitettu 17.06.2010 10:35

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
Kansanmurha on kyllä aika kärjistävä sana.


Mikä olisi mielestäsi sopivampi sana?

#52 kirjoitettu 17.06.2010 10:36

har kirjoitti:
Sulkimenneessä threadissa otin jo esiin tämän rasistisesta vakavasta rikoksesta Suomessa tuomitun mustan miehen. Mutta ei noihin kukaan halunnut siellä vastata. Siis kukaan viksu.

Ja tässäkin keskustelussa on ollut jo esissä tämä mielenkiintoinen näkökulma kolonialismiin ja rasismiin.


Vai niin. Tahdotko vielä vastata noihin kysymyksiini vai tyydytkö väistelemään?

#53 kirjoitettu 17.06.2010 10:41 Muok:17.06.2010 10:42

Goatsemencommando kirjoitti:

Vai niin. Tahdotko vielä vastata noihin kysymyksiini vai tyydytkö väistelemään?


Sori, että mä luin tän, mutta mitäs luulet miten käy? Jos jokaisella edellisellä kerralla olet saanut sekaisia ihme vastauksia, niin miksi jaksat satojen viestien jälkeen vielä kuvitella että sieltä tulisi mitään muuta?

Haava pohtii että olisi taas pitänyt jättää lukematta 10:41 17.06.2010

#54 kirjoitettu 17.06.2010 12:08

Goatsemencommando kirjoitti:
har kirjoitti:
Sulkimenneessä threadissa otin jo esiin tämän rasistisesta vakavasta rikoksesta Suomessa tuomitun mustan miehen. Mutta ei noihin kukaan halunnut siellä vastata. Siis kukaan viksu.

Ja tässäkin keskustelussa on ollut jo esissä tämä mielenkiintoinen näkökulma kolonialismiin ja rasismiin.


Vai niin. Tahdotko vielä vastata noihin kysymyksiini vai tyydytkö väistelemään?



Mitä minä muka väistelen!?

Ketjun aloitusviestistä lähtien on ollut selvää, että rasismi vielä rehottaa Etelä-Afrikassa.
Eikä kenenkään tappaminen mistään syystä ole kovinkaan oikeutettua.
Voidaanhan toki ajatella, että punaisten tappaminen oli oikein vuonna 1918, venäläisten tappaminen oli oikein talvi- ja jatkosodassa. Mustien tappaminen oli oikein Etelä-Afrikassa kun nämä väkivaltaistuivat ennen apartheidin kaatumista ja nyt mustien halutessa oikeudenmukaisempia maanomistusoloja heillä on oikeus surmata heitä vuosikymmeniä polkeneita.

Mutta toivon, että maallinen oikeus tapahtuu, kuten tapahtui tuossa ruandalaispapin kohdalla.

#55 kirjoitettu 17.06.2010 13:42

Sunt1o kirjoitti:

Rotuvihahan on yleensä semmone aika molemminpuolinen tunne käsittääkseni aina. Uskon et kyl ne juutalaisetki suhtautu natseihi aika vihamielisesti.


Natsit eivät ole rotu. Natsismi on ideologia, eli kyseessä ei ole rotuviha.

#56 kirjoitettu 17.06.2010 14:08

Goatsemencommando kirjoitti:
Mikä olisi mielestäsi sopivampi sana?


Murha, tai jos viitataan noihin farmihyökkäyksiin yleisesti (siis kun suurimmassa osassa ei murhata), niin farmihyökkäys.

#57 kirjoitettu 17.06.2010 14:12

Sunt1o kirjoitti:
Mut lähinnä miun se alkuperänen pointti voi olla et jos se politiikka onki ennemmän niinku 'oma etu ensin'. Et länsimaat ei ois semmone kokonaisuus siinä.


Joo, siis totta kai, mutta nykymaailmassa länsimaiden edut ovat monessa kohtaa yhtenäisiä.

#58 kirjoitettu 17.06.2010 14:27

Goatsemencommando kirjoitti:
Kyllähän toi Hitti-Litti Litmanen vois varmasti kisoja paikanpäällä seuraavana kertoa paikallisille että mikä rasisti on.



Ei se ole muuten suomalainen keksintö tuo kunnioitus ja rasismin vastustaminen pelikentillä: http://www.uefa.com/ue...
http://www.fifa.com/ne...

#59 kirjoitettu 17.06.2010 16:23

Haava kirjoitti:
Sori, että mä luin tän, mutta mitäs luulet miten käy? Jos jokaisella edellisellä kerralla olet saanut sekaisia ihme vastauksia, niin miksi jaksat satojen viestien jälkeen vielä kuvitella että sieltä tulisi mitään muuta?


Kai mä vaan epätoivoisesti oletan saavani vielä joskus vastauksen ihan kysymykseenkin. Nytkin tuli talvi- ja jatkosotaa, eli ei taida onnistua.

#60 kirjoitettu 17.06.2010 16:28 Muok:17.06.2010 16:29

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
Murha, tai jos viitataan noihin farmihyökkäyksiin yleisesti (siis kun suurimmassa osassa ei murhata), niin farmihyökkäys.


n. 3000 yksittäistapausta vihalaulujen säestäminä?

Wikipediankin mukaan kyseessä ei ole pelkästään valkoisen, n. 9-10% vähemmistön etuoikeus tulla farmihyökkäysten kohteiksi ja siinä samalla tapetuiksi / raiskatuiksi, koska vuonna 2001 vain 61% hyökkäyksistä kohdistui valkoisten farmeille. Nykypäivän statistiikkaa en tohdi edes arvailla.

#61 kirjoitettu 17.06.2010 16:28

har kirjoitti:
Ei se ole muuten suomalainen keksintö tuo kunnioitus ja rasismin vastustaminen pelikentillä: http://www.uefa.com/ue...
http://www.fifa.com/ne...


Ei muuten kiinnosta edes sitä vertaa kuin jalkapallo.

#62 kirjoitettu 17.06.2010 16:41

Tuolla lukitussa rasismiketjussa pari käyttäjää kyseli, onko siinä ihan oikeaa perää, että ulkomaalaiset tekevät osuuteensa nähden enemmän rikoksia kuin suomalaiset, niin kuin usein väitetään.

Helsingin sanomien artikkeli vuodelta 2009: http://www.hs.fi/kotim...

Lainaus:

"Tuorein tilasto kertoo, että ulkomaalaiset syyllistyvät rikoksiin väestöosuuteensa nähden vuosittain 1,3–1,5 kertaa enemmän kuin suomalaiset."

#63 kirjoitettu 17.06.2010 16:45

Belrak kirjoitti:
Tuolla lukitussa rasismiketjussa pari käyttäjää kyseli, onko siinä ihan oikeaa perää, että ulkomaalaiset tekevät osuuteensa nähden enemmän rikoksia kuin suomalaiset, niin kuin usein väitetään.

Helsingin sanomien artikkeli vuodelta 2009: http://www.hs.fi/kotim...

Lainaus:

"Tuorein tilasto kertoo, että ulkomaalaiset syyllistyvät rikoksiin väestöosuuteensa nähden vuosittain 1,3–1,5 kertaa enemmän kuin suomalaiset."


Tämän vuoden jälkeen ois kiva nähdä statsia, ja ehdottomasti siten että rikostyypit on eritelty. Tokihan tuokin artikkeli kertoo että suomalaisia enemmän ovat syyllistyneet rikoksiin jo 2008, mutta määrä on hyvin_todennäköisesti kasvanut siitäkin valtavasti.

#64 kirjoitettu 17.06.2010 16:46 Muok:17.06.2010 16:52

Goatsemencommando kirjoitti:
har kirjoitti:
Ei se ole muuten suomalainen keksintö tuo kunnioitus ja rasismin vastustaminen pelikentillä: http://www.uefa.com/ue...
http://www.fifa.com/ne...


Ei muuten kiinnosta edes sitä vertaa kuin jalkapallo.



Keskustelutaidoissasi on pikkuisen viilattavaa. Minä olen vastannut sinun kaikkiin kysymyksiin. Asiallisesti!
Ja esittänyt sinulle uudelleen pohdittavaa.

Miten esimerkiksi tämä kansanmurha on vähäpätöisempää kuin mustien oikeutettu kostonhalu? Kirgisiassa ruumiita on tullut lyhyen ajan sisään huomattavasti enemmän kuin mustat ovat saaneet hengiltä valkoisia maanomistajia Etelä-Afrikassa apartheidin kaatumisen jälkeen.
Niin no. Mielestäsi tilanne Etelä-Afrikassa olisi turvallisempi ja vähemmän väkivaltainen jos valkoinen vähemmistö olisi siellä vielä vallassa?

Ja jos jaksat lukea tuon uutisen, niin Keski-Aasiassa on tuonkin kriisin seurauksena radikaalin islamin leviäminen uusille alueille mahdollista, jopa todennäköistä. Islamisaatiotahan sinä erityisesti pelkäät?
Etelä-Afrikassa vallitsee kuitenkin demokratia. Uzbekeilla sitä ei ole.

har tarkensi viestiä 16:51 17.06.2010

#65 kirjoitettu 17.06.2010 16:48

Goatsemencommando kirjoitti:

Tämän vuoden jälkeen ois kiva nähdä statsia, ja ehdottomasti siten että rikostyypit on eritelty.


Väkivaltarikosten osalta on kirjoitettu pari vuotta sitten seuraavaa: http://www.hs.fi/kaupu...

#66 kirjoitettu 17.06.2010 17:05

Belrak kirjoitti:
Goatsemencommando kirjoitti:

Tämän vuoden jälkeen ois kiva nähdä statsia, ja ehdottomasti siten että rikostyypit on eritelty.


Väkivaltarikosten osalta on kirjoitettu pari vuotta sitten seuraavaa: http://www.hs.fi/kaupu...



On myös kirjoitettu näin.

Mutta: Niemi muistuttaa, että raiskauksista vain pieni osa tulee poliisin tietoon.

Suurin osa raiskauksista tapahtuu tuttujen kesken. Ulkomaalaistaustaiset taas syyllistyvät todennäköisemmin raiskauksiin, joissa uhri on tuntematon ja joista varmuudella tulee poliisiasia.

"Ei ole tarkoitus kiistää tai mitätöidä ulkomaalaisten osuutta ja väittää, ettei mitään kulttuurillista tekijää ole taustalla. Varmaan on, mutta se tuskin selittää näihin rikoksiin epäiltyjen Viron ja Ruotsin kansalaisten suurta osuutta."

Ja näin.

Ja tuosta sinun linkkaamastasi uutisesta kannattaa lukea myöskin tämä: Maahanmuuttajien ikärakenne on erilainen kuin kantaväestön: heidän joukossaan on enemmän nuoria. Tämä voi vääristää tilastoja, sillä rikoksiin syyllistytään usein nuorena.

"Jos ikä vakioitaisiin eli sen vaikutus poistettaisiin, prosenttiosuudet rikoksista voisivat laskea, raiskausten kohdalla yli kymmenenkin prosenttiyksikköä", kommentoi ulkomaalaistaustaisten rikollisuutta tutkinut dosentti Juhani Iivari Stakesista.


Ja tämäkin: Iivarin mukaan seksuaalirikosten taustalla on usein kulttuurien törmäys, joka tulee ilmi suhteessa naiseen. "Kun kohtaaminen tapahtuu, ystävällisyyden ja kohteliaisuuden osoitukset voidaan ymmärtää väärin. Siinä voi syntyä tulkinta naisten saatavuudesta", hän sanoo.

Tyypillinen raiskaustapaus on sellainen, jossa nainen ja mies ovat lähteneet yhdessä baarista ja raiskaus tapahtuu esimerkiksi autossa tai kotona. Niin kutsutut puskaraiskaukset, joissa tuntematon henkilö käy äkkiarvaamatta kimppuun, ovat harvinaisia sekä maahanmuuttajien että syntyperäisten suomalaisten tekeminä.

#67 kirjoitettu 17.06.2010 17:26

Har: Kyllähän minä nyt koko artikkelit luen mitä ite linkittelen. Vastasin vaan tiedusteluihin.

har kirjoitti:
Ja näin.

Joo, artikkeli kertoo yksittäisen ihmisen tapauksen, ei tuo paljon lisäinfoa tähän.

Ja tämäkin: [i]Iivarin mukaan seksuaalirikosten taustalla on usein kulttuurien törmäys, joka tulee ilmi suhteessa naiseen. "Kun kohtaaminen tapahtuu, ystävällisyyden ja kohteliaisuuden osoitukset voidaan ymmärtää väärin. Siinä voi syntyä tulkinta naisten saatavuudesta", hän sanoo.

Mun mielestä paskaa. Vaikka olisi mistä kulttuurista kotoisin, kyllä jokainen ymmärtää milloin se akka ei oikeasti sitä kikkeliä halua.

#68 kirjoitettu 17.06.2010 17:36 Muok:17.06.2010 17:36

Tässä nyt vielä tuo tilasto: http://www.hs.fi/kuvat...

Belrak muokkasi viestiä 17:36 17.06.2010

#69 kirjoitettu 17.06.2010 17:44 Muok:17.06.2010 17:45

har kirjoitti:
"Jos ikä vakioitaisiin eli sen vaikutus poistettaisiin, prosenttiosuudet rikoksista voisivat laskea, raiskausten kohdalla yli kymmenenkin prosenttiyksikköä", kommentoi ulkomaalaistaustaisten rikollisuutta tutkinut dosentti Juhani Iivari Stakesista. [/i]

Prosentuaalinen osuus olisi 10% pienempänäkin helvetin suuri heidän määränsä nähden.

Ja tämäkin: Iivarin mukaan seksuaalirikosten taustalla on usein kulttuurien törmäys, joka tulee ilmi suhteessa naiseen. "Kun kohtaaminen tapahtuu, ystävällisyyden ja kohteliaisuuden osoitukset voidaan ymmärtää väärin. Siinä voi syntyä tulkinta naisten saatavuudesta", hän sanoo.

Belrak asiasta totesikin jo erittäin hyvin.

Niin kutsutut puskaraiskaukset, joissa tuntematon henkilö käy äkkiarvaamatta kimppuun, ovat harvinaisia ... maahanmuuttajien ... tekeminä.

Tilanne ei oo onneksi lainkaan muuttunut.



Tuli nyt vielä mieleen kysyä (sen jälkeen lopetan tältä erää), että mitenkäs, kun sinä näet tuon etelä-afrikan systemaattisen valkoisten tappamisen mustien toimesta oikeutettuna, niin missä vaiheessa alat näkemään suomalaisten kostonhalupäissään suorittamat maahanmuuttajiin kohdistuvat väkivallanteot oikeutettuina?

#70 kirjoitettu 17.06.2010 17:58

Goatsemencommando kirjoitti:
n. 3000 yksittäistapausta vihalaulujen säestäminä?

Monen vuoden ajanjaksolla maassa jossa murhataan heti Kolumbian jälkeen eniten ihmisiä väestöön suhteutettuna (päälle 20 000 murhaa vuodessa).

Wikipediankin mukaan kyseessä ei ole pelkästään valkoisen, n. 9-10% vähemmistön etuoikeus tulla farmihyökkäysten kohteiksi ja siinä samalla tapetuiksi / raiskatuiksi, koska vuonna 2001 vain 61% hyökkäyksistä kohdistui valkoisten farmeille. Nykypäivän statistiikkaa en tohdi edes arvailla.


En usko, että tuo 10% vähemmistö pätee farmareihin. Apartheidin päättyessä melkein 90% farmeista oli valkoisten omistuksessa. Nykyään luku on varmaankin pienempi, mutta tuskin jakautuu samoin prosentein, kuin koko väestö.
Silleen kansanmurha-aspektista tuolla ei niinkään ole tosin väliä, koska kansanmurhan voi toteuttaa muutenkin kuin etnisin perustein (vaikka tämä ei yhäkään mielestäni riitä kansanmurhaksi).

Mutta siis joo, varmasti mukana on myös rasistisia motiiveita.

#71 kirjoitettu 17.06.2010 18:05

Goatsemencommando kirjoitti:
Kai mä vaan epätoivoisesti oletan saavani vielä joskus vastauksen ihan kysymykseenkin. Nytkin tuli talvi- ja jatkosotaa, eli ei taida onnistua.


Mihin sinä oikeastaan haluat vastauksen? Minähän ehdin jo vastata tuohon sinun "miksei tästä keskustella?", etkä sinäkään väittänyt vastaan. Tuskin har on myöskään eri mieltä siitä, että media keskittyy uutisoimaan kotimaan ja muiden "tärkeiden maiden" asioista.

#72 kirjoitettu 17.06.2010 18:15

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
Mihin sinä oikeastaan haluat vastauksen? Minähän ehdin jo vastata tuohon sinun "miksei tästä keskustella?", etkä sinäkään väittänyt vastaan. Tuskin har on myöskään eri mieltä siitä, että media keskittyy uutisoimaan kotimaan ja muiden "tärkeiden maiden" asioista.


No mielestäni täällä uutisoidaan melko runsaasti ulkomailla tapahtuvista asioista, ihan afrikan "ei-tärkeitä maita" myöten. Varsinkin jos tappamisesta on kyse. Farmimurhista on uutisoitu vissiin kerran, silloin kun satuttiin tappamaan joku sellainen valkolainen joka oli joku äärioikeistojehu. Silloinkin uutisoitiin tosin vain siksi että pelättiin valkoisten vastaiskua.

#73 kirjoitettu 17.06.2010 18:42 Muok:17.06.2010 18:44

Goatsemencommando kirjoitti:
No mielestäni täällä uutisoidaan melko runsaasti ulkomailla tapahtuvista asioista, ihan afrikan "ei-tärkeitä maita" myöten.

Aijaa? Ilmeisesti suhteutettuna ei mihinkään?
Tarkastelepa huvikses vaikka jotain helsinginsanomien nettisivua ja laske kuinka moni uutinen koskee niitä "ei-tärkeitä maita" suhteessa "tärkeisiin" maihin.

Kuolleet Kekkoset muokkasi viestiä 18:44 17.06.2010

Tietenkin siis niin, että futiksen MM-kisauutisia ei lasketa.

#74 kirjoitettu 17.06.2010 20:35 Muok:17.06.2010 20:46

Goatsemencommando kirjoitti:


Tuli nyt vielä mieleen kysyä (sen jälkeen lopetan tältä erää), että mitenkäs, kun sinä näet tuon etelä-afrikan systemaattisen valkoisten tappamisen mustien toimesta oikeutettuna, niin missä vaiheessa alat näkemään suomalaisten kostonhalupäissään suorittamat maahanmuuttajiin kohdistuvat väkivallanteot oikeutettuina?


En näe minkään sortin tappamista järin oikeutettuna. Sanoin vain ymmärtäväni kostonhalua Etelä-Afrikassa.

Kylmästi asioita tarkastellen tappaminen jossakin tapauksessa on hyväksyttävämpää kuin toisessa. Joten jos jokin kansanryhmä alkaa esim. Suomessa terrorisoimaan toista kansanryhmää niin suuttumuksen ja koston ymmärtää. Tällaista ei vielä ole kuitenkaan Suomessa näköpiirissä. Ellei sitten sinunkin halusi gettouttaa maahantulijoita sellaista aiheuta.

Ja siis jotenkin ihmisluontoon kuuluu heikomman puolella oleminen. Yhteisöstään ja kulttuuristaan irtirevitty ihminen on aika heikko.

har muokkasi viestiä 20:46 17.06.2010


Niin, ja sinä et vastannut vielä esittämiini kysymyksiin.

#75 kirjoitettu 17.06.2010 20:40

Sunt1o kirjoitti:

Joo, totta kyl. Mut varmaan siinä siis tuli se asia selväks.


Ei oikeastaan. Aika iso ero vihata toisen ideologiaa, joka ehdottaa sinun tappamistasi, kuin vihata toisen syntyperää jolla tämä henkilö ei itse mahda mitään.

#76 kirjoitettu 17.06.2010 21:12

Belrak kirjoitti:

Joo, artikkeli kertoo yksittäisen ihmisen tapauksen, ei tuo paljon lisäinfoa tähän.




Näin. Ja Ibrahim Shkupollinkin keissi oli vain yksittäistapaus.

#77 kirjoitettu 17.06.2010 21:22

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
Aijaa? Ilmeisesti suhteutettuna ei mihinkään?
Tarkastelepa huvikses vaikka jotain helsinginsanomien nettisivua ja laske kuinka moni uutinen koskee niitä "ei-tärkeitä maita" suhteessa "tärkeisiin" maihin.


En sanonutkaan että uutisointeja tulisi jokaisesta maasta tasan saman verran. Sanoin että uutisia tulee - varsinkin tällaisten etnisten puhdistusten olleessa kyseessä - myös niistä ei-tärkeistä maista. Nytkin on hesarissa monta juttua Kirgisiasta, eli paikasta josta en ole ennen viime viikkoa koskaan kuullutkaan, eli ei-kovin-tärkeä. Puhdistuksen tahti on toki astetta kovempi kuin etelä-afrikassa, mutta selkeästi se on sielläkin käynnissä ja nopeutuu.

#78 kirjoitettu 17.06.2010 22:32

Goatsemencommando kirjoitti:
En sanonutkaan että uutisointeja tulisi jokaisesta maasta tasan saman verran.

Niin, mutta sanoit, että runsaasti.

Sanoin että uutisia tulee - varsinkin tällaisten etnisten puhdistusten olleessa kyseessä - myös niistä ei-tärkeistä maista. Nytkin on hesarissa monta juttua Kirgisiasta, eli paikasta josta en ole ennen viime viikkoa koskaan kuullutkaan, eli ei-kovin-tärkeä.

Niin, ennen kun tuollaisesta vähän Suomea pienemmällä väkiluvulla varustetusta maasta lähtee kerralla 400 000 pakolaista, et ole kuullutkaan koko maasta. Tukee tuota minun pointtiani siitä uutiskynnyksestä, eikös?

Puhdistuksen tahti on toki astetta kovempi kuin etelä-afrikassa, mutta selkeästi se on sielläkin käynnissä ja nopeutuu.

No siinä vaiheessa, kun Etelä-Afrikassa oikeasti voidaan puhua etnisistä puhdistuksista, niin eiköhän se uutisiin päädy Suomessakin.

#79 kirjoitettu 18.06.2010 14:18

Goatsemencommando kirjoitti:
Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
Aijaa? Ilmeisesti suhteutettuna ei mihinkään?
Tarkastelepa huvikses vaikka jotain helsinginsanomien nettisivua ja laske kuinka moni uutinen koskee niitä "ei-tärkeitä maita" suhteessa "tärkeisiin" maihin.


En sanonutkaan että uutisointeja tulisi jokaisesta maasta tasan saman verran. Sanoin että uutisia tulee - varsinkin tällaisten etnisten puhdistusten olleessa kyseessä - myös niistä ei-tärkeistä maista. Nytkin on hesarissa monta juttua Kirgisiasta, eli paikasta josta en ole ennen viime viikkoa koskaan kuullutkaan, eli ei-kovin-tärkeä. Puhdistuksen tahti on toki astetta kovempi kuin etelä-afrikassa, mutta selkeästi se on sielläkin käynnissä ja nopeutuu.



Kyllä Keski-Aasia on ollut esillä, ainakin välillisesti jo tuossa keskustelussa, johon osallistuit sinäkin.

Nuo entisen Neuvostoliiton pikkuvaltiot islam-terrorismin pesäpaikkoina ovat olleet Moskovan keskushallinnon mielenkiinnon kohteina.

Mutta jos seuraat vain iltapäivälehtien lööppejä ja valikoivasti yhteisöllisiä medialähteitä, ymmärrän, että maailmankuvasi pysyy suppeana.

#80 kirjoitettu 18.06.2010 15:27

Tästä vähän näkökulmaa tuohon alkuperäiseen aiheeseen.