Mikseri.net

#842 kirjoitettu 07.06.2011 14:26

Katainen on suurimman vähemmistön edustaja kuten minäkin kantasuomalaisena Suomessa. Kuunnellaanko Suomessa suurimman vähemmistön mielipiteitä ikinä? Ei.

Kylsse nii on että pienemmät vähemmistöt vääntää jonkun hallituksen kasaan ja vaalien voittaja (siis se joka sai eniten ääniä eikä perust niinku jotkut vieläkin luulevat mutta jotkuthan luuli että sdp oli hallituksessa) ei ole mukana hallituksessa. Nyt on niin sivistynyttä tehä kaikkea pikkupiirien räpellystä.

#843 kirjoitettu 07.06.2011 14:32

Haava kirjoitti:
SDP+Persut+pienet olis teoreettinen enää. Jos ei SDP+KOK linjalle enää palata, mikä sekään ei olisi täysin naurettavaa, jos demarit eivät esim. pääse persujen kanssa sopuun.


Vihreät voi ainakin sulkea niistä pienistä heti pois, niin on Soinikin tehnyt mieluisia yhteistyökumppaneita kyseltäessä, ja hyvä niin. RKP:n näkeminen PS:n kanssa samassa hallituksessa on myös hyvin hankalaa. Ja sekin on hyvä.

#844 kirjoitettu 07.06.2011 14:33

Lautajaska kirjoitti:
Sittenpähän oppivat, etteivät persut välitä kenestäkään, varsinkaan huono-osaisista.


Perustat tämän vankan tietosi ilmeisesti johonkin, kun jaksat siitä usein muistuttaa?

#845 kirjoitettu 07.06.2011 15:00

Goatsemencommando kirjoitti:

Vihreät voi ainakin sulkea niistä pienistä heti pois, niin on Soinikin tehnyt mieluisia yhteistyökumppaneita kyseltäessä, ja hyvä niin.


Kyllä. Etenkin kun vihreät jo jättäytynyt pois kokonaan tästä "Kataisen kierroksesta", jos demarit ei ole mukana.

RKP:n näkeminen PS:n kanssa samassa hallituksessa on myös hyvin hankalaa. Ja sekin on hyvä.


Kyl mä luulen, että RKP voisi mahtua hallitukseen persujen kanssa.

#846 kirjoitettu 07.06.2011 15:15

Haava kirjoitti:

Kyl mä luulen, että RKP voisi mahtua hallitukseen persujen kanssa.


Toivottavasti ei kuitenkaan.

#847 kirjoitettu 07.06.2011 15:28

Disintegr8 kirjoitti:

Toivottavasti ei kuitenkaan.


Kuis?

#848 kirjoitettu 07.06.2011 16:08 Muok:07.06.2011 16:11

Goatsemencommando kirjoitti:
Lautajaska kirjoitti:
Sittenpähän oppivat, etteivät persut välitä kenestäkään, varsinkaan huono-osaisista.


Perustat tämän vankan tietosi ilmeisesti johonkin, kun jaksat siitä usein muistuttaa?


Kyllä. Katson, mitä porukkaa eduskuntaan heidän joukostaan meni ja vertaan kokemuksiini työelämässä. Ei siihen sen kummempaa tarvita.

Saa nähdä, kumpi nöyrtyy tarpeeksi. Katainen, vai Soini. Muutoin on Jutan vuoro ja hänellä on oikeastaan kolmekin vaihtoehtoa käytettävissään. Harvinaisen jännäksi vetää tälläkertaa, millainen joukko meitä jatkossa hallitsee.

#849 kirjoitettu 07.06.2011 18:51

Haava kirjoitti:
Disintegr8 kirjoitti:

Toivottavasti ei kuitenkaan.


Kuis?


Ei se KP, mutta se R. Aika masentavaa porukkaa kaikkiaan.

#850 kirjoitettu 07.06.2011 22:50

Saminoidi kirjoitti:

Tarkempi vertauskuva olisi tilanne, jossa jo velkaantuneena ottaisin lisää vippiä että voisin tarjota kaverille sen tuopin. Kun ottaa huomioon että minulla olisi jo entuudestaan ennätysmäärä vippejä, ja että koko kaveripiirini olisi myös korviaan myöten veloissaan (niin pahasti että alkavat riitaantua), olisi mielestäni melko dorkaa lainata lisää vain siksi että säilyttäisi hyvän jätkän maineen.


Huono vertaus, koska se ei ota huomioon sitä miten sen yhden urpon velkaatuminen sotkee kaikkiebn rahatilanteen, koska heidän keskenäinen kaupankäyntinsä sotkeutuu.

#851 kirjoitettu 08.06.2011 01:26

Saminoidi kirjoitti:
Haava kirjoitti:
Huono vertaus, koska se ei ota huomioon sitä miten sen yhden urpon velkaatuminen sotkee kaikkiebn rahatilanteen, koska heidän keskenäinen kaupankäyntinsä sotkeutuu.

Parempi kuin quafkan.

Toisekseen ongelma on paljon laajempi kuin yksi urpo. Kovastihan tästä on koitettu tuollaista tietenkin vääntää, ensin pysäytettiin kriisiä Kreikkaan, sitten Irlantiin, sitten Portugaliin, seuraavaksi sitten Espanjaan tai Italiaan. Ja minun nähdäkseni kaikkien rahatilanne oli jo alunalkaen huono koska vippirahalla tässä on biletetty.


Tässä ehkä lähempänä olisi vertaus, että olet takaajana kaverin lainassa, joka uhkaa erääntyä, ellei kaveri lyhennä sitä. Joko autat häntä saamaan lyhennyksen pankille ja toivot, että hän myöhemmin maksaa sen lyhennysvipin takaisin, tai annat kaverin velan kaatua ja joudut kenties maksamaan sen kokonaan, koska olet takaaja.

En todellakaan tiedä, mikä tilanne oikeasti on, mutta on hirvittävä ajatus, että niissä euroopan suurissa pankeissa lienevät sijoitettuna meidän tulevat eläkkeemme. Jos pankki kaatuu, menevät kenties nekin taivaan tuuliin. Ainoa syy, minkä takia luotan enemmän niihin, jotka yrittävät noita maita pönkittää on, että tiedän Soinin haaveilevan juuri siitä, että eurooppa menisi nurin. Uhreista hän viisveisaa. Hän sanoi itse, että "lamoja tulee ja lamoja menee". Ei häntä kansan kärsimys kiinnosta, vaikka lama tulisikin. Hänellähän menee hyvin. Eikä olisi ensimmäinen poliitikko lajissaan. J. V. Snelman on toistaiseksi vastuussa Suomen suurimmasta rauhanaikaisesta katastrofista. Jospa Timo onnistuu lyömään senkin "jytkyn".

#852 kirjoitettu 08.06.2011 10:54

Saminoidi kirjoitti:

Toisekseen ongelma on paljon laajempi kuin yksi urpo. Kovastihan tästä on koitettu tuollaista tietenkin vääntää, ensin pysäytettiin kriisiä Kreikkaan, sitten Irlantiin, sitten Portugaliin, seuraavaksi sitten Espanjaan tai Italiaan. Ja minun nähdäkseni kaikkien rahatilanne oli jo alunalkaen huono koska vippirahalla tässä on biletetty.


Näinhän se on. Sinälläänhän Suomi ei vielä tähän mennessä ole tehnyt muuta kuin antanut lainaa eteenpäin samalla korolla (tai aavistuksen isommalla jopa) kuin se itse saa. Ongenma on lähinnä siinä jos tämä saaja ei pysty sitä lainaansa maksamaan, kuten ilmeisesti Kreikan kanssa on käymässä. Kreikan tapauksessa hötkyiltiin ja lainassa ei ollut mitään vakuuksia tai edes velvoitteita, toisin kuin portugalin lainaan jo saatiin ja jossain määrin irlanninkin lainaan. Irlannin tilanne näyttää sinäänsä parhaalta näistä kolmikosta ja siitä lainasta suomi saa jopa teoreettista voittoakin. Kreikasta taitaa tulla takkiin ja portugal on vielä kysymysmerkki.

Lautajaska kirjoitti:

Tässä ehkä lähempänä olisi vertaus, että olet takaajana kaverin lainassa, joka uhkaa erääntyä, ellei kaveri lyhennä sitä. Joko autat häntä saamaan lyhennyksen pankille ja toivot, että hän myöhemmin maksaa sen lyhennysvipin takaisin, tai annat kaverin velan kaatua ja joudut kenties maksamaan sen kokonaan, koska olet takaaja.


Paras vertaus tähänmennessä.

#853 kirjoitettu 08.06.2011 11:03 Muok:08.06.2011 13:24

Saminoidi kirjoitti:

Toisekseen ongelma on paljon laajempi kuin yksi urpo. Kovastihan tästä on koitettu tuollaista tietenkin vääntää, ensin pysäytettiin kriisiä Kreikkaan, sitten Irlantiin, sitten Portugaliin, seuraavaksi sitten Espanjaan tai Italiaan. Ja minun nähdäkseni kaikkien rahatilanne oli jo alunalkaen huono koska vippirahalla tässä on biletetty.


Näinhän se on. Sinälläänhän Suomi ei vielä tähän mennessä ole tehnyt muuta kuin antanut lainaa eteenpäin samalla korolla (tai aavistuksen isommalla jopa) kuin se itse saa. Ongenma on lähinnä siinä jos tämä saaja ei pysty sitä lainaansa maksamaan, kuten ilmeisesti Kreikan kanssa on käymässä. Kreikan tapauksessa hötkyiltiin ja lainassa ei ollut mitään vakuuksia tai edes velvoitteita, toisin kuin portugalin lainaan jo saatiin ja jossain määrin irlanninkin lainaan. Irlannin tilanne näyttää sinäänsä parhaalta näistä kolmikosta ja siitä lainasta suomi saa jopa teoreettista voittoakin. Kreikasta taitaa tulla takkiin ja portugal on vielä kysymysmerkki.

Mutta siis joo. Jos silloin kreikan kanssa ei olisi heti toimittu, niin vahinko suomelle olisi ollut paljon laajempi kuin mitä tappiota suomella tuosta lainasta mahdollisesti tulee. Että mielummin näin kuin persujen tavalla. Ei silti että kyllä ne vakuudet olisi heti pitänyt lainoille saada.

Lautajaska kirjoitti:

Tässä ehkä lähempänä olisi vertaus, että olet takaajana kaverin lainassa, joka uhkaa erääntyä, ellei kaveri lyhennä sitä. Joko autat häntä saamaan lyhennyksen pankille ja toivot, että hän myöhemmin maksaa sen lyhennysvipin takaisin, tai annat kaverin velan kaatua ja joudut kenties maksamaan sen kokonaan, koska olet takaaja.


Paras vertaus tähänmennessä.

#854 kirjoitettu 08.06.2011 12:23

Lautajaska kirjoitti:
En todellakaan tiedä, mikä tilanne oikeasti on, mutta on hirvittävä ajatus, että niissä euroopan suurissa pankeissa lienevät sijoitettuna meidän tulevat eläkkeemme. Jos pankki kaatuu, menevät kenties nekin taivaan tuuliin.

Höpsistä. Pankeista ei ole eläkkeet kiinni, vaan nuoremman polven selkänahasta.
Mitään eläkerahoja ei ole. Missään. (Paitsi yksityisillä eläkerahastoilla, jos olet semmosiin sijoittanut.)

Ja se on totuus.

#855 kirjoitettu 08.06.2011 13:54

Tusina Immonen kirjoitti:
Lautajaska kirjoitti:
En todellakaan tiedä, mikä tilanne oikeasti on, mutta on hirvittävä ajatus, että niissä euroopan suurissa pankeissa lienevät sijoitettuna meidän tulevat eläkkeemme. Jos pankki kaatuu, menevät kenties nekin taivaan tuuliin.

Höpsistä. Pankeista ei ole eläkkeet kiinni, vaan nuoremman polven selkänahasta.
Mitään eläkerahoja ei ole. Missään. (Paitsi yksityisillä eläkerahastoilla, jos olet semmosiin sijoittanut.)

Ja se on totuus.


Eläkeyhtiöillä on miljardien omaisuus, ei ole edes kauan, kun asiasta TV:ssäkin kerrottiin. Tässä on hiukan samanlainen kina, kuin veteraanijärjestöjen omaisuudestaq, niilläkin on kerättynä jättiomaisuus, josta veteraanit eivät saa mitään. Itse perustelevat köyhyydellään, että pitää saada kerätä lisää.
Myös me olemme maksaneet eläkemaksuja, itse jopa kahdesta ammatista samaan aikaan. Meille luvattiin niiden rahojen olevan sijoitus vanhuuden ajalle, nyt meitä syytetään ahneiksi, kun muka nuoret sulkupolvet joutuvat meitä elättämään. No mekin elätimme omat vanhempamme myös eläkkeellä, jos näin ajatellaan. Nuorille valehdellaan, että he elävät niin kauan, ettei heille tarvita samoja eläke-etuja, kuin aikaisemmille sukupolville. Mistä he tietävät kenenkään kuolinajan? Omasta hatustaan. Kyse on vain eläkkeiden leikkaamisesta jollain tekosyyllä.

On muuten kiintoisa idea ollut oman ikäisteni kohdalla, että kun menimme töihin jo 17 vuotiaina, niin eläke alkoi kerttyä vasta 23-vuoden jälkeen.

#856 kirjoitettu 08.06.2011 14:00

Saminoidi kirjoitti:
Viimeksi nyt Bloombergilla oli juttu siitä, kuinka Goldman Sachs on (jälleen) tutkittavana osuudestaan finanssikriisin aiheuttamiseen mutta jossa myös todettiin että pankille ei isoja sanktioita tule koska jos se kaatuu, kaatuu Yhdysvaltain ja maailman talousjärjestelmä ja Saatana saapuu maan päälle rankaisemaan kaikkia jotka eivät uusliberalismin Jumalaan uskoneet.

Goldman Sachs oli muuten se pankki joka auttoi Kreikkaa koristelemaan taseensa nätiksi käyttäen kirjanpitorikok.. *kröhöm* hienoja Wall Street -jippoja joilla on hienot nimet.

Pyramidihuijauksessa nyt vaan on parasta ennen -päivämäärä ja jossain vaiheessa se menee umpeen. Ehkä kannattaisi järjestellä sitten sellainen talousjärjestelmä, joka ei ole pyramidihuijaus.

Suosittelen kaikille Goldman Sachsin ja ylipäätään Wall Streetin kepulien toimista kiinnostuneille vuoden 2008 finanssikriisiä käsittelevää dokkaria Inside Job.

#857 kirjoitettu 08.06.2011 14:06

Lautajaska kirjoitti:
Tusina Immonen kirjoitti:
Lautajaska kirjoitti:
En todellakaan tiedä, mikä tilanne oikeasti on, mutta on hirvittävä ajatus, että niissä euroopan suurissa pankeissa lienevät sijoitettuna meidän tulevat eläkkeemme. Jos pankki kaatuu, menevät kenties nekin taivaan tuuliin.

Höpsistä. Pankeista ei ole eläkkeet kiinni, vaan nuoremman polven selkänahasta.
Mitään eläkerahoja ei ole. Missään. (Paitsi yksityisillä eläkerahastoilla, jos olet semmosiin sijoittanut.)

Ja se on totuus.


Eläkeyhtiöillä on miljardien omaisuus, ei ole edes kauan, kun asiasta TV:ssäkin kerrottiin. Tässä on hiukan samanlainen kina, kuin veteraanijärjestöjen omaisuudestaq, niilläkin on kerättynä jättiomaisuus, josta veteraanit eivät saa mitään. Itse perustelevat köyhyydellään, että pitää saada kerätä lisää.
Myös me olemme maksaneet eläkemaksuja, itse jopa kahdesta ammatista samaan aikaan. Meille luvattiin niiden rahojen olevan sijoitus vanhuuden ajalle, nyt meitä syytetään ahneiksi, kun muka nuoret sulkupolvet joutuvat meitä elättämään. No mekin elätimme omat vanhempamme myös eläkkeellä, jos näin ajatellaan. Nuorille valehdellaan, että he elävät niin kauan, ettei heille tarvita samoja eläke-etuja, kuin aikaisemmille sukupolville. Mistä he tietävät kenenkään kuolinajan? Omasta hatustaan. Kyse on vain eläkkeiden leikkaamisesta jollain tekosyyllä.

Eläkeyhtiöiden omaisuus ei periaatteessa liity mitenkään eläkerahastoihin, joista ne eläkkeet maksetaan.
Vähän samanlainen asetelma joo, kuin veteraanijärjestöjen tilanne. Eläkeyhtiö on voittoa tavoitteleva yhtiö. Bisnes.

On muuten kiintoisa idea ollut oman ikäisteni kohdalla, että kun menimme töihin jo 17 vuotiaina, niin eläke alkoi kerttyä vasta 23-vuoden jälkeen.

Sama pätee mun ikäluokkaan. En muista, koska se laki tarkalleen muutettiin, mutta ainakin meidän -83 vuosimallin kansalaisilla oli ihan sama virhe maailmassa.

#858 kirjoitettu 08.06.2011 14:07

Saminoidi kirjoitti:

Höpsis. Tämähän menee niin että kaverin laina erääntyy ja sitten just ennen sitä ilmoittaudutaan takaajaaksi. Mitkään sopimukset eivät vaadi EMU maita auttamaan toisiaan tämän kaltaisissa tilanteissa, itse asiassa päin vastoin.


Ei, kun kyse on siitä, että jos kreikka olisi silloin kattunut, niin ketjureaktio koko euroopan talpudelle olisi ollut valtaisa. Sen seuraukset suomen taloudelle olisvat helposti olleet isommat kuin mitä kreikkaan nyt uppoaa.

#859 kirjoitettu 08.06.2011 14:14

Haava kirjoitti:
Saminoidi kirjoitti:

Höpsis. Tämähän menee niin että kaverin laina erääntyy ja sitten just ennen sitä ilmoittaudutaan takaajaaksi. Mitkään sopimukset eivät vaadi EMU maita auttamaan toisiaan tämän kaltaisissa tilanteissa, itse asiassa päin vastoin.


Ei, kun kyse on siitä, että jos kreikka olisi silloin kattunut, niin ketjureaktio koko euroopan talpudelle olisi ollut valtaisa. Sen seuraukset suomen taloudelle olisvat helposti olleet isommat kuin mitä kreikkaan nyt uppoaa.


Ongelma ei minusta ole se, mitä nyt annetaan Kreikalle ja muille kriisimaille, vaan se, kuinka lopulta käy kun lainataan ristiin huoletta ja välittämättä.

Tähän malliin euro kaatuu varmasti ja Soini saa mitä halusikin, koska euroalueen kauppaa tekohengitetään väkisin, jolloin se väistämättä tulossa oleva taantumakuoppa ehtii syventyä vielä huomattavasti ennenkuin sinne taas tiputaan.

Talousjärjestelmää, joka on perusperiaatteiltaan epävakaa ja huojuva, ei kannattaisi yrittää väkisin pitää tasapainossa.

#860 kirjoitettu 08.06.2011 14:16

Saminoidi kirjoitti:
Haava kirjoitti:
Ei, kun kyse on siitä, että jos kreikka olisi silloin kattunut, niin ketjureaktio koko euroopan talpudelle olisi ollut valtaisa. Sen seuraukset suomen taloudelle olisvat helposti olleet isommat kuin mitä kreikkaan nyt uppoaa.

Kaatuu kuitenkin. Siksipä en näe oikein pointtia näissä avustuksissa muuta kuin niiden pankkien kannalta, jotka ne rahat lopulta saavat.


Niinpä.

Lapsi leikkii tulitikuilla vaikka on kielletty. Polttaa siinä näppinsä.

Pitäisikö isin antaa torut vai tikkari?

#861 kirjoitettu 08.06.2011 14:32

Saminoidi kirjoitti:

Kaatuu kuitenkin.


Jos kreinna nyt kaatuu hallitusti ja muut eivät kaadu, niin homma oli todella sen rahan arvoista. Sitten jos kreikk, portugali ja irlanti menevät kaikki silti kumoon, niin sitten kaikki oli turhaa tekohengitystä.

#862 kirjoitettu 08.06.2011 14:36

Tusina Immonen kirjoitti:

Ongelma ei minusta ole se, mitä nyt annetaan Kreikalle ja muille kriisimaille, vaan se, kuinka lopulta käy kun lainataan ristiin huoletta ja välittämättä.


Ilman muuta se on asia joka pitää saada kuntoon. Siis että jokainen maa omaa vain sellasen määrän velkaa, että se selviää niistä vaikak tulisi huonojakin aikoja.

Tähän malliin euro kaatuu varmasti ja Soini saa mitä halusikin, koska euroalueen kauppaa tekohengitetään väkisin, jolloin se väistämättä tulossa oleva taantumakuoppa ehtii syventyä vielä huomattavasti ennenkuin sinne taas tiputaan.


Ei, jos velkataseet saadan kuntoon ennen sitä.

Talousjärjestelmää, joka on perusperiaatteiltaan epävakaa ja huojuva, ei kannattaisi yrittää väkisin pitää tasapainossa.


Tästä teoriasta ihan samaa mieltä, mutta en siitä että tämä systeemi olisi mikään pyramidihuijaus, kuten joku antoi tässä ketjussa ymmärtää.

#863 kirjoitettu 08.06.2011 18:12

Haava kirjoitti:
Tusina Immonen kirjoitti:

Ongelma ei minusta ole se, mitä nyt annetaan Kreikalle ja muille kriisimaille, vaan se, kuinka lopulta käy kun lainataan ristiin huoletta ja välittämättä.


Ilman muuta se on asia joka pitää saada kuntoon. Siis että jokainen maa omaa vain sellasen määrän velkaa, että se selviää niistä vaikak tulisi huonojakin aikoja.

Tähän malliin euro kaatuu varmasti ja Soini saa mitä halusikin, koska euroalueen kauppaa tekohengitetään väkisin, jolloin se väistämättä tulossa oleva taantumakuoppa ehtii syventyä vielä huomattavasti ennenkuin sinne taas tiputaan.


Ei, jos velkataseet saadan kuntoon ennen sitä.

Ei velkataseilla ole kovinkaan suurta merkitystä, jos velkoja ykskaks maksettaessa kaikki eivät jäisi omilleen.
Näinhän ei välttämättä (todellakaan!) ole, vaikka kaikkien maiden velkataseen näyttäisivät paperilla hyvältä.

Kaiken lisäksi kun niitä velkoja ei ykskaks eikä edes kolnel kukaan maksa takaisin... Ei edes Suomi, vaikka joku jossain ketjussa siihen vähän vihjasikin.
Suomen valtionvelka 1990: 10mrd egen holleilla --> 2011: n. 80 mrd egen paikkeilla.
En tiedä nykyisestä velkataseen tilasta, ei pikagooglauksella löytynyt muuta kuin väite, että 2010 oltiin plussalla.
Plussalla tai ei, yksi maa ei euroa pelasta.

Tästä teoriasta ihan samaa mieltä, mutta en siitä että tämä systeemi olisi mikään pyramidihuijaus, kuten joku antoi tässä ketjussa ymmärtää.

No eihän se varsin ole, mutta sitä pyritään nykyään käyttämään häikäilemättä vähän pyramidihuijauksen tyylisesti, koska tiettyjä "huijausmetodeja" ei suostuta kieltämään eikä rajoittamaan. Tuosta Inside Job -dokkarista selviää enemmän näistä vippaskonsteista, ja systeemeistä kuten subprime-lainojen hyödyntämisestä useaan kertaan varmalla voitolla pörssissä.
Suosittelen sitä edelleen, jos aihe kiinnostaa.

#864 kirjoitettu 12.06.2011 19:57

Saminoidi kirjoitti:

Tuon termin voi kyllä perustella


Mutta eihän tuo selitykswesi vastannut oiekastaan mitenkään pyramidihuijausta?

Pyramidihuijauksessa pyramiidiin myöhemmin liittyneillä ei ole mitään mahdollsiuuksia ja pyramiidfihuijauksessa kaikki hyöty tulee yksinomaan pyramidin alemmilta tasoilta. Meidän talosjärjetelmässämme kumpikaan noita juuri tasan pyramidihuijauksen oleellisimmista tunnusmerkeistä ei toteudu?

#865 kirjoitettu 14.06.2011 14:43

Saminoidi kirjoitti:

Toteutuu tarpeeksi pitkälti että olen antanut itselleni oikeuden sitä sellaiseksi kutsua


Pitäydyn kannassani, että minusta kyseessä on suoranainen valhe. Implikoidaan jotain suoraa huijausta, kun kyseessä ei sellainen missään nimessä ole. Sekä sanan tunnepuolen lautaus menee käytössäsi pieleen siinä missä sen tekninen määritelmäkin.

#866 kirjoitettu 14.06.2011 15:05

Saminoidi kirjoitti:

Mulle passaa ihan hyvin että olet tuota mieltä asiasta.


Olet kuiteniin erimieltä? Ett'ä sinusta se ei ole infomaation tahallista vääristelyä? Miksi ei ole jos ei ole?

#867 kirjoitettu 14.06.2011 15:20 Muok:14.06.2011 15:23

Saminoidi kirjoitti:

Koko järjestelmä on niin kyllästetty huijauksella että katson sen olevan yksi huijaus.


Listaa ihmeessä. TOP5 pahimmat.

Mutta siis ei sitä silti saa minusta kutsua PYRAMIDIhuijaukseksi, jos se on muunlainen huijaus.

#868 kirjoitettu 16.06.2011 11:48 Muok:16.06.2011 11:49

Keskustelupoliisista päivää.

Tarkastaisimme argumenttivarastonne.


Ei vaan, mun mielestä se on aika sama miksi sitä kutsuu, systeemissä on possunreikiä ja niistä kömmitään läpi minkä ehditään, koska niin voi tehdä lain suoja puolellaan. Samalla kokonaiskuvaa pyritään kaikin mahdollisin keinoin vääristämään, jotta voitaisiin lypsää koneesta vielä enemmän rahaa päivässä.

Hyvänä esimerkkinä subprime-lainat, joiden kanssa keinoteltiin niin pitkälle, että lopulta oli totuudenmukaisempaa puhua vedonlyönnistä kuin sijoittamisesta. (Annettiin laina, myytiin se tällaisena, joka puolestaan mahdollisti tällaiset, joilla periaatteessa ei ole sijoituskattoa per subprime-laina, jos yksinkertaistetaan.)

Luultavasti säännöt sallivat edelleen sen toiminnan. Niitä kun ei missään nimessä haluta muuttaa enemmän toimintaa rajoittaviksi.

Tusina Immonen muokkasi viestiä 11:48 16.06.2011

Jäipä pirun yksinkertastetuks tuo esimerkki. Siinä toiminnassa kun pointti oli, että myydään jotain, mutta sen mukana ei myydä vastuuta, joten lopulta kukaan ei ollut varsinaisesti vastuussa mistään. Siksi pankkien kannatti niitä lainoja myöntää niin pirusti.

#869 kirjoitettu 16.06.2011 12:32

Saminoidi kirjoitti:

tähän hätään jaksan heittää ainoastaan jotain tyyliin LBMA:n kullan hinnan manipulointi, jonka minun päässäni pitäisi oikeasti olla iso juttu mutta eipä ole, Lloyd Blankfeinin seikkailut (joiden tuloksena todettiin että setä rikkoi lakia, joten lakia täytyy muuttaa), euron kriisi (se, mistä se lähti, miten sitä hoidetaan ja mitä siitä seuraa), Yhdysvaltain uutisoitu nouseminen taantumasta ja kaikkea muuta paskaa..


Missään ei mitään pyramidimaista.

#870 kirjoitettu 16.06.2011 13:43

quafka kirjoitti:
Saminoidi kirjoitti:
Mulle passaa ihan hyvin että olet tuota mieltä asiasta.

MInusta on hieman hölmöä heitellä keskustelufoorumille asioita ilman halua keskustella niistä.


En muuten, mutta taas peesaat Haavaa. Miksi? Miksi sanoit tuon, kun Haava oli jo sanonut? Onko toiminnassasi mitään järkeä?!

Ja jotta peli olisi tasaväkinen, niin puolustan Samidoinia siinä, että kylläpäs on pyramidihuijaus, koska raha "valuu" ylöspäin ja ostetaan "futuureita". Ja olen kyl tätä mieltä, vaikka Saminoidi olis eri mieltä tai Haava samaa mieltä. Ja sanoin tänä naurettavan itsestäänselvyyden tähän vaan, koska se on nyt näemmä ajan henki: Sanotaan heti perään uudestaan mitä on jo sanottu.

#871 kirjoitettu 16.06.2011 14:09

Stocco kirjoitti:
quafka kirjoitti:
Saminoidi kirjoitti:
Mulle passaa ihan hyvin että olet tuota mieltä asiasta.

MInusta on hieman hölmöä heitellä keskustelufoorumille asioita ilman halua keskustella niistä.


En muuten, mutta taas peesaat Haavaa. Miksi? Miksi sanoit tuon, kun Haava oli jo sanonut? Onko toiminnassasi mitään järkeä?!

Ja jotta peli olisi tasaväkinen, niin puolustan Samidoinia siinä, että kylläpäs on pyramidihuijaus, koska raha "valuu" ylöspäin ja ostetaan "futuureita". Ja olen kyl tätä mieltä, vaikka Saminoidi olis eri mieltä tai Haava samaa mieltä. Ja sanoin tänä naurettavan itsestäänselvyyden tähän vaan, koska se on nyt näemmä ajan henki: Sanotaan heti perään uudestaan mitä on jo sanottu.


Ohan se vähän niin, että kun kliseitä aletaan laukomaan, niin "raha tulee rahan luo" ja "paska ei tipu ylöspäin".

Siinä mielessä pyramidimainen on tämä rakenne, että aina kaikista suurimpituloisia on kaikista vähiten, ja siitä sitte alkaa pikkuhiljaa uuma levenemään kun laskeudutaan alaspäin.

Toisaalta sitte ku ollaan ihan pohjalla, niin näyttäis kovasti siltä että ihan se kaikista alin osa, eli koko homman perustukset, onki sitte vähän pienempilukuinen.
Sitä sopii sitten pohtia, että millä voimilla se laitos pysyy pystyssä. Olettais kaatuvan aika pienellä töytäsyllä.

Ja Bilderberg!

Ja Illuminati!

#872 kirjoitettu 16.06.2011 14:15

Eduskuntavaaleihin liittyen:

Mitäs jos unohdettais koko vaalijärjestelmä, ja arvottais eduskuntaan istumaan 200 nollatuloilla elävää koditonta?

Tietty jokaisen tulis ensin asettua itse ehdolle (joo, ihan varmasti tulis yli 200 ehdokasta koko Suomesta, ja jos ei tulis ni sitte kodillisia nollatulosia perään) ja todeta olevansa kykenevä toimimaan ilman päihteitä ja selväjärkisesti.

Vois muuttua tuo kotimaanpolitiikka aika ronskisti.

#873 kirjoitettu 16.06.2011 20:31

Saminoidi kirjoitti:

Pyysit esimerkkejä noista kusetuksista.


Pyysinkin. Ihan arvioidakseni tuota pyramidiväitettä. Sen tiesin, että maailma ei ole reilu eikä tasa-arvoinen, mutta pyramiidihuijaus väite oli aivan uusi.

Tuossa niitä nyt oli. Sen pyramidimaisuuden taas selitin aiemmin.


En kyl oikein etsimälläkään löytänyt?

#874 kirjoitettu 16.06.2011 20:35

Tusina Immonen kirjoitti:

Siinä mielessä pyramidimainen on tämä rakenne, että aina kaikista suurimpituloisia on kaikista vähiten, ja siitä sitte alkaa pikkuhiljaa uuma levenemään kun laskeudutaan alaspäin.


Joo. Tulot ovat toki jakautuneet pyramidin omaisesti. Oikeastaan kuulunut kaikkiin vähänkään suurempiin systeemeihin jokaisessa kultuurissa ja kaikkina aikoina.

#875 kirjoitettu 16.06.2011 20:36

Saminoidi kirjoitti:

Haavan mielestä sitä ei sovi perusteluistani huolimatta käyttää.


Mistä ihmeen perusteluista?

#876 kirjoitettu 16.06.2011 22:16 Muok:16.06.2011 22:20

Saminoidi kirjoitti:

..niin oletin tuosta että halusit anyway tuon listan VAIKKA tuota systeemiä ei mielestäsi saa kutsua pyramidihuijaukseksi.


Kyllä se ensijassa kiinnosti sen vuoksi, että olisikto mahdollisesti löytänyt jotain pyramidihuijauksen piirteitä. Näköjään et. Olisin ollut kiinnostunut niistä. Ylipäänsä se, että taloujärjestelmä suosii jo varakkaita ei sinäänsä lienee yllätys kenellekkään.

Systeemi on pyramidin muotoinen ja kyllästetty kusetuksella, se on siis pyramidin muotoinen kusetus, eli pyramidikusetus. Perusteluni olivat jo aiemmin nämä.


Joo, mutta pyramiidin pohjalta voi nousta pyramiidin huipulle ja ylhäältä pudota alemmas. Pyramiidihuijauksessa idea on, että vain huipulla voi voittaa ja pohjalla häviää aina. Pydamidi huijauksessa kaikki raha tulee pyramiidin pohjalta siten, että kysessää on nollasumapeli. Nykyinentapauksjärjestlmä ei ole pyramidihuijauksen tavoin fiksttu systeemi, eikä se ole nollasummapeli. Se eroaa siis pyramidihuijauksesta oikeasstaan kaikissa kohtaa joilla pyramidihuijaus määritellään sekä määritelmälisesti, että lakiteknisesti pyramidihuijaukseksi.

Joten sinuna kutsuisin sitä huijaukseksi, enkä pyramidihuijaukseksi. Toisaalta tuo "huijaus" sanakin on minusta siinä mielessä vähän huono, että nuo huijaukset ovat suhtellisen läpinäkyviä. Pidemminkin käyttäisin siitä termiä epäoikeudenmukainen, jos sinusta tuollainen pyramiidinmuotoinen tulonjakosysteemi on epäoikeudemukainen.

Mutta siis edelleenkään sinulla ei ole mitään perusteita kutsua taloujärjestelmää pyramidihuijaukseksi, koska sillä sanalla tarkoitetaan tätä.

#877 kirjoitettu 17.06.2011 15:03

http://www.iltalehti.f...


"Todennäköisesti minusta ei tule ministeriä. Pitää vuorotella, Thors perusteli. "



Ei, Astrid. Ei pidä vuorotella. Pitää tehdä työnsä hyvin, niin sitten voi jatkaa. Vuorotteluun ei kukaan hyvää ministeriä pakota.

#878 kirjoitettu 17.06.2011 15:21

Haava, koittasitko vähän rajottaa tota väärässä olemistas?

Lue tästä http://www.talouselama...

#879 kirjoitettu 17.06.2011 16:36 Muok:17.06.2011 16:40

Saminoidi kirjoitti:

Toivottavasti tuo ei ole mikään argumentti minkään näkemuyksen puolesta.


Ei ollut. Se oli vain toteamus, että jostain syytä varallisuus tuppaa jakautumaan aina noin. Se ei ollut esitys siitä miten asioiden pitäisi olla, vaan siitä miten ne ovat.

Se ei nimittäin sellaisena toimi, Varallisuus jakautuu aina epätasaisesti ja varakkaita on aina vähemmän kuin muita.


Tuo on poliittinen mielipide. Joidenkin mielestä on oikein että se jakautuu noin ja joidenkin ei.

Olisit sitten kirjoittanut niin.


Kirjoitin näin jälkeenpäin ajateltunakin aivan hyvin ja sain hyvän vastauksenkin.

Se, kuinka voimakkaasti se niitä suosii, on se pointti.


Se on toki ikuinen poliittinen kiistakysymys.

Pyramidin pohjalta ei todellakaan voi nousta sen http://i.telegraph.co....


Kyllä pyramidin erilaisilta tasoilta voi nousta pyramidin toisille tasoille. Jos tahdot musta-valkoistaa kysymysken ja siten vääritellä noin totuutta, niin minusta vain valehtelet ja missaan poittini joko typeryydessäsi tai tahallasi.

Ja kun ottaa huomioon, että kaikilla pyramidihuijauksilla on parasta ennen -päivämäärä, sieltä huipulta myös aina voi tippua pohjalle. Näin kävi myös itselleen Ponzille, joka pyramidihuijaukselle antoi sen englanninkielisen nimityksen, Ponzi-schemen.


Pyramiidista ei voi tippua, vaan se romahtaa aina aikanaan omaan mahdottomuuteensa. Ihan eriasia.

Olen täysin eri mieltä. Pyramidihuijauksen huipulla ei aina loputtomiin voita. Se on silkkaa paskapuhetta.


Älä nyt viitsi esittää tyhmää. Titenkin pyramidi romahtaa jossain vaiheessa jo ihan määrityksensä mukaisesti.

Tuo läpinäkyvyys on myös paskapuhetta.


Lueppa uudelleen: Suhtellisen läpikuvia. Suurin osa noista mekanismeista on tarpeeksi läpinäkyviä, että voi nähdä niiden sen epäoukeudenmukaisuuden mista puhut.

Mutta joo, huijauksen lisäksi systeemi koostuu myös ryöstelystä, kiristyksestä ja murhaamisesta, että sinänsä tuo pyramidihuijaus on vähän huono termi joo.


Se on jokaisella mahdollisella tavalla huono termi.

Ok.

#880 kirjoitettu 17.06.2011 16:39

Stocco kirjoitti:
Haava, koittasitko vähän rajottaa tota väärässä olemistas?

Lue tästä http://www.talouselama...


Mario Blejer ei väitä että kyseessä olisi pyramidihuijaus. Kyseessä ei ole suljettu pyramidihuijaus millään tasolla. Jos otetaan pyramidihuijauksesta tuo yksi aspeksi, niin siinä kohtaa voidaan teoriassa nähdä yhteläisyy, mutta sekin vain siinä tapauskessa mikäli kreikka ei meinaa ikinä maksaa velkojaan mitenkään tai niistä ei oteta mitään vakuuksia.