Mikseri.net

#282 kirjoitettu 16.02.2012 08:33

Haava kirjoitti:
Zombie Wolf kirjoitti:

Vastaus löytyy omasta päästä.


Höpö höpö.


Sie oot fiksu nuori mies, ja siulla on potentiaalia avata pääsi vaikka mihin asiaan liittyvään. Mutta tyydyt vain toistamaan väsyneiden mestareiden oppeja. Kannattas joskus hiljentyä ihan aikuisten oikeasti funtsimaan näitä juttuja. Ateismi on umpikuja. Kyllä se vastaus tulee vastaan vielä. Viimeistään sairaalan sängyllä 74-v. Tai jos homma lähtee lapasesta kuolonkolarissa niin sitten ei oikein ehdi. Mutta toivotaan toisin.

#283 kirjoitettu 16.02.2012 08:54 Muok:16.02.2012 09:01

Zombie Wolf kirjoitti:

Kannattas joskus hiljentyä ihan aikuisten oikeasti funtsimaan näitä juttuja.


Minä hiljannyn tämän aiheen ääreen joka päivä. Ihmettelen suurta ja mahtavaa käsittämätöntä universumia. Valitettavasti noille ajatuksille ei ole tilaa tekstin muodossa, joten en voi niitä tähän kirjoittaa.

Ateismi on umpikuja.


Tässä olen samaa mieltä. Ateismi on sitä, että ei usko (minun tapauksessasi) tietoiseen jumalaan. Se uskon puute ei sinällään johda mihinkään. Se ei silti tarkoita metafyysisen ulottuvuuden puutetta, vaan sitä että en usko että tämän kaiken takana on mitään tietoisuuttaa. Se tietoisen jumalan todennäköinen puute ei tee tästä maailmasta yhtään käsittämättömämpää paikkaa.

Mutta joo.. Umpikujassa olen ja nautin siitä. Ei ole tärvetta päästä minnekkään kun on perillä.

Haava lisäsi viestiä 08:54 16.02.2012

Mutta siis uskomukseeni, että en usko että sieltä minun pästäni tai sinun pästäsi mitään totuuksia löytyy. Kun käperryt sisäänpäin, niin käperryt sisäänpäin. Sietä löytyy valo, mutta sieltä ei löydy totuuksia. Eikä niin väliksikään. Se että se valo tuntuu todelta ei tee siitä vielä totta. Se tekee siitä vain todentuntuista.

#284 kirjoitettu 16.02.2012 09:00 Muok:16.02.2012 09:00

Zombie Wolf kirjoitti:

Kyllä se vastaus tulee vastaan vielä. Viimeistään sairaalan sängyllä 74-v. Tai jos homma lähtee lapasesta kuolonkolarissa niin sitten ei oikein ehdi. Mutta toivotaan toisin.


Tästä muuten sellainen kertomus, että olen ollut henkilökohtaisesti ateistin kuolinvuoteella. Hyvin levollisena otti vastaan kuoleman, jonak tiesi tulevan. Oli hyvää aikaa vieläpä ottaa se vastaan ja pohtia sitä.

Saas nähdä kuinka itselle käy. Kävi miten tahansa, niin ei se sitä todellisuutta miksikään muuta.

#285 kirjoitettu 16.02.2012 09:10

Haava kirjoitti:
Zombie Wolf kirjoitti:

Kannattas joskus hiljentyä ihan aikuisten oikeasti funtsimaan näitä juttuja.


Minä hiljannyn tämän aiheen ääreen joka päivä. Ihmettelen suurta ja mahtavaa käsittämätöntä universumia. Valitettavasti noille ajatuksille ei ole tilaa tekstin muodossa, joten en voi niitä tähän kirjoittaa.

Ateismi on umpikuja.


Tässä olen samaa mieltä. Ateismi on sitä, että ei usko (minun tapauksessasi) tietoiseen jumalaan. Se uskon puute ei sinällään johda mihinkään. Se ei silti tarkoita metafyysisen ulottuvuuden puutetta, vaan sitä että en usko että tämän kaiken takana on mitään tietoisuuttaa. Se tietoisen jumalan todennäköinen puute ei tee tästä maailmasta yhtään käsittämättömämpää paikkaa.

Mutta joo.. Umpikujassa olen ja nautin siitä. Ei ole tärvetta päästä minnekkään kun on perillä.

Haava lisäsi viestiä 08:54 16.02.2012

Mutta siis uskomukseeni, että en usko että sieltä minun pästäni tai sinun pästäsi mitään totuuksia löytyy. Kun käperryt sisäänpäin, niin käperryt sisäänpäin. Sietä löytyy valo, mutta sieltä ei löydy totuuksia. Eikä niin väliksikään. Se että se valo tuntuu todelta ei tee siitä vielä totta. Se tekee siitä vain todentuntuista.


Totuus löytyy omasta päästä, usko pois. Sie oot vasta puolivälissä matkaa. Sie oot nuoren sielun kalpea aave. Seuraamalla tekstejä internetistä ja kirjoista hämäännyt vain enemmän. Kyllä se vielä joku päivä iskee. Umpikujasta voi ottaa askeleen taaksepäin ja miettiä asiat uusiksi. Toisaalta ylimielinen ja ylpeä jätkä niinku sie astuu just niihin helppoihin ansoihin, ja kulkee sieltä mistä aita on matalin.

#286 kirjoitettu 16.02.2012 09:14

Zombie Wolf kirjoitti:

Toisaalta ylimielinen ja ylpeä jätkä niinku sie astuu just niihin helppoihin ansoihin, ja kulkee sieltä mistä aita on matalin.

#287 kirjoitettu 16.02.2012 09:17

Haava kirjoitti:
Zombie Wolf kirjoitti:

Toisaalta ylimielinen ja ylpeä jätkä niinku sie astuu just niihin helppoihin ansoihin, ja kulkee sieltä mistä aita on matalin.





Eikö löydy enää muuta sanottavaa?

#288 kirjoitettu 16.02.2012 09:21

Zombie Wolf kirjoitti:

Eikö löydy enää muuta sanottavaa?


Mitäpä tuohon nyt voisi sanoa. Esität näkemyksen, että en ymmärrä ja sillä sipuli. Minulla on joko a) mahdollisuus hyväksyä näkemyksesi b) hylätä se. Paljon muuta tuollaiseen ei voi tehdä.

Ehkä joskus saan tamän kuvailemasi valaistuksen ja ehkä en. Mitään muuta tuohon ei kai voi sanoa? Vastaankaan ei voi nurista, kun en mielstäsi ymmärrä mitä sanot. On turha väittää vastaan jos ei ymmärrä.

#289 kirjoitettu 16.02.2012 09:24

Haava kirjoitti:
Zombie Wolf kirjoitti:

Eikö löydy enää muuta sanottavaa?


Mitäpä tuohon nyt voisi sanoa. Esität näkemyksen, että en ymmärrä ja sillä sipuli. Minulla on joko a) mahdollisuus hyväksyä näkemyksesi b) hylätä se. Paljon muuta tuollaiseen ei voi tehdä.

Ehkä joskus saan tamän kuvailemasi valaistuksen ja ehkä en. Mitään muuta tuohon ei kai voi sanoa? Vastaankaan ei voi nurista, kun en mielstäsi ymmärrä mitä sanot. On turha väittää vastaan jos ei ymmärrä.


Ei. Siulla on muitakin vaihtoehtoja kuin a ja b. Koko aakkoset ja monta kirjainyhdistelmää. Kyse ei ole valaistuksesta. Tää on just jännä havaita miten sönkötät liukuhihnalta valmiita käsitteitä ja ajatuksia. Erittäin rajoittunutta ja lapsellista. Jotenki käy harmittamaan kun kaikki potentiaali menee hukkaan.

#290 kirjoitettu 16.02.2012 09:41

Zombie Wolf kirjoitti:

Koko aakkoset ja monta kirjainyhdistelmää.


"Totuus löytyy omasta päästä, usko pois."

Esität väitteen ja et perustele sitä millään mulla kuin omalla arvovallasi ja sillä että olet oivaltanut sen. Ok. Hienoa. Hyvä sinulle. Onnea valitsemallasi tiellä.

Olet oikeassa. Löytyihän ne aakkoset sieltä.

Jotenki käy harmittamaan kun kaikki potentiaali menee hukkaan.


Olet vaipunut metafyysiseen uneen. Jotenki käy harmittamaan kun kaikki potentiaali menee hukkaan. Toisaalta ylimielinen ja ylpeä jätkä niinku sie astuu just siihen mukavaan ansaan.

Mutta kyllä minä uskon, että sinä vielä heräät unestasi. Usko pois.

Parempi?

#291 kirjoitettu 16.02.2012 12:04

¤%ÖÄÖ%¤ kirjoitti:
kaikki toimii liian täydellisesti ollakseen sattumaa, mut en todellakaan väitä mitään varmaksi ja voin olla väärässä, mua ei vaan vakuuta mitkään "valmiit vastaukset" raamattu nyt vähiten

universum(e)issa on aika paljon tilaa ja aikaa sattumille, ja vihdoinkin kävi näin. ihmisen lyhyen elinajan puitteissa se tuntuu tietysti uskomattomalta.

#292 kirjoitettu 16.02.2012 12:07

veezay kirjoitti:
¤%ÖÄÖ%¤ kirjoitti:
kaikki toimii liian täydellisesti ollakseen sattumaa, mut en todellakaan väitä mitään varmaksi ja voin olla väärässä, mua ei vaan vakuuta mitkään "valmiit vastaukset" raamattu nyt vähiten

universum(e)issa on aika paljon tilaa ja aikaa sattumille, ja vihdoinkin kävi näin. ihmisen lyhyen elinajan puitteissa se tuntuu tietysti uskomattomalta.


Eikö myös ole niin, että jos aika on ääretön, kaikki mahdollinen tapahtuu jossain vaiheessa?

#293 kirjoitettu 16.02.2012 12:08

Kivinäätä kirjoitti:
Eikö myös ole niin, että jos aika on ääretön, kaikki mahdollinen tapahtuu jossain vaiheessa?

joo.

#294 kirjoitettu 16.02.2012 12:39

Kivinäätä kirjoitti:

Eikö myös ole niin, että jos aika on ääretön, kaikki mahdollinen tapahtuu jossain vaiheessa?


Ei. Kaikki sellaiset asiat jotka tarvitsevat tapahtuakseen äärettömän määrän aikaa eivät välttämättä tapahdu. Myöskin sellaset asiat joista aiheuttuu peruuttamattomasti jotakin sulkevat mahdollisesti pois tapahtumia joissa tuo peruuttamaton asia olisi pitänyt olla tapahtumatta.

#295 kirjoitettu 16.02.2012 13:46

Haava kirjoitti:
Jozhik kirjoitti:

ei ole ainuttakaa kohtaa mis Jeesus sanoisi itseään Jumalaksi. vaan lukuisia kertoja sanoo itseään Jumalan pojaksi ja samaa mieltä olivat ensimmäiset kristitytkin


Tämä on itseasiassa melko hankala päätelmä. Koko kolminaisuusoppi kehitettiin joskus 200-300 luvulla, eli lukuisia sukupolvia Jeesuksen kuoleman jälkeen. Hyvin vaikea sanoa miten vahvasti Jeesus on itseään jumalan pojaksi kutsunut ja miten paljon se on läntätty häneen. Jeesus tosin vittaa Jumalaan isänä, mutta se ei ollut hänen aikanaanmitenkään tavatonta kenelläkään.


ja missä ero? jeesus viittaa Jumalaan isänä, eli hän ois poikansa.. pointti kuitenki siinä ettei missään raamatussa viitata siihen että he ovat sama persoona tai edes samanarvoiset. kominaisuusoppi siis epäraamatullinen (:

jännää että ihmiset on pystynyt täällä keskustella tällasesta aiheesta kiihkoilematta liikaa olen ylpeä

#296 kirjoitettu 16.02.2012 14:04

Jozhik kirjoitti:
Haava kirjoitti:
Jozhik kirjoitti:

ei ole ainuttakaa kohtaa mis Jeesus sanoisi itseään Jumalaksi. vaan lukuisia kertoja sanoo itseään Jumalan pojaksi ja samaa mieltä olivat ensimmäiset kristitytkin


Tämä on itseasiassa melko hankala päätelmä. Koko kolminaisuusoppi kehitettiin joskus 200-300 luvulla, eli lukuisia sukupolvia Jeesuksen kuoleman jälkeen. Hyvin vaikea sanoa miten vahvasti Jeesus on itseään jumalan pojaksi kutsunut ja miten paljon se on läntätty häneen. Jeesus tosin vittaa Jumalaan isänä, mutta se ei ollut hänen aikanaanmitenkään tavatonta kenelläkään.


jännää että ihmiset on pystynyt täällä keskustella tällasesta aiheesta kiihkoilematta liikaa olen ylpeä


Ainakin useimmat pystyy.

#297 kirjoitettu 16.02.2012 14:54

Jozhik kirjoitti:

ja missä ero? jeesus viittaa Jumalaan isänä, eli hän ois poikansa.. pointti kuitenki siinä ettei missään raamatussa viitata siihen että he ovat sama persoona tai edes samanarvoiset


Lähinnä täsmensin sitä, että Jeesus ei sinäänsä välttämättä ero profeettana juurikaan Muhammedista. Jeesuksen pitäminen jumlan poikana sen enempää kui Mhanmmedia ei ole minusta perusteltua.

#298 kirjoitettu 16.02.2012 15:34

Jozhik kirjoitti:
ihmiset on pystynyt täällä keskustella tällasesta aiheesta kiihkoilematta liikaa


No joo, mutta kyllähän ateismin väittäminen umpikujaksi on ns. monitahoinen väite. Uskovaisilla on kai sitten edessään joku wide open fuckin' highway, jota pitkin pääsee (määritelmän mukaisesti) vaikka helvettiin.

Ja sitten vähän laajentaen... Saanen lainata tätä kiihkotonta julistusta: Ne, jotka kritisoivat esim. ydinperhemallia, kristinuskoa ja kansallistunnetta ovat juuri niitä ihmisiä, jotka eivät ole olleet kyseisistä asioista osallisia.

Aivan oikein, hyvin sanottu. Ihan pakko sanoa, että enpä noita edellämainittuja todella kaipaakaan, vaikka tuota tekstinpätkää ei näemmä saisikaan käyttää ”ennakkoluuloisiin, rasistisiin tai loukkaaviin tarkoituksiin”.

LOL

#299 kirjoitettu 16.02.2012 18:47

En itse oikein ymmärrä tätä 'mistä maailmankaikkeus sitten on saanu alkunsa?' perustelua jumalan olemassa ololle. Loppupeleissä 'Jumala teki sen' tai 'Jotenkin muuten kuin että Jumala teki sen' molemmat jättää sen kysymyksen vaan avoimeksi.

'Miten tämä liidisoundi on tehty?'
'Pasi teki sen'
'Niin mutta miten?'
'Pasi teki sen, ei me voida tietää miten'

'Miten tämä liidisoundi on tehty?'
'Ei tiedetä miten, mutta veikkaan että esim. blablaablaa'
'Mutta et tiedä varmasti?'
'En, ei me voida tietää miten'

Logiikassa että jos emme tiedä miten joku toimii niin se on Jumalan tekosia ei ole mitään järkeä. En minäkään tiedä miten kännykkä varsinaisesti toimii, mutta ei se todista että siihen liittyy jotain yliluonnollista. Ja 'tiede ei pysty sitä ikinä selittämään' on vähän semmoinen väite että sen paikkansapitävyydestä ei ole kuin sanojan veikkaus. Ei voida tietää mitä ei vielä tiedetä.

#300 kirjoitettu 16.02.2012 18:59

Haava kirjoitti:
Jozhik kirjoitti:

ja missä ero? jeesus viittaa Jumalaan isänä, eli hän ois poikansa.. pointti kuitenki siinä ettei missään raamatussa viitata siihen että he ovat sama persoona tai edes samanarvoiset


Lähinnä täsmensin sitä, että Jeesus ei sinäänsä välttämättä ero profeettana juurikaan Muhammedista. Jeesuksen pitäminen jumlan poikana sen enempää kui Mhanmmedia ei ole minusta perusteltua.


aa juu tuota tarkoitit. (: no tätä aiheesta voisin pitää vaikka esitelmän mutta en kuitenkaan taida. oot oikees et hän oli profeetta, mut oliko hän jotakin muutakin?
ken tahtoo niin kahtoo raamatun suoran kannan tuohon : Johannes 6:38, 8:23, Luukas 1:30-35, Matteus 16:15-17, Markus 14:61,62, Room 1:3,4. Tässä muutama kohta. tästä ei pitäs jäädä mitään epäselväks mun mielestä..

#301 kirjoitettu 16.02.2012 19:06

Jozhik kirjoitti:

oot oikees et hän oli profeetta, mut oliko hän jotakin muutakin?


Tätä tarkoitan. Että oliko mahdollista, että Jeesus esiintyi prefeettana, mutta hänen seuraajansa korottivat hänet "jumalan pohjan"-asemaan. Ja sitten kominaisuuoppi vielä korotti osittaiseen jumalan asemaan.

ken tahtoo niin kahtoo raamatun suoran kannan tuohon : Johannes 6:38, 8:23, Luukas 1:30-35, Matteus 16:15-17, Markus 14:61,62, Room 1:3,4. Tässä muutama kohta. tästä ei pitäs jäädä mitään epäselväks mun mielestä..


No siis esim. Johannekse evankeliumi on kirjoittu sata vuotta jeesuksen syntymän jälkeen. Hyvää aikaa kehittyä niiden juttujen.

#302 kirjoitettu 16.02.2012 22:29 Muok:16.02.2012 22:30

What If Atheists Are Wrong


näinkö?

#303 kirjoitettu 17.02.2012 00:40

"You can't reason someone out of a position they didn't reason themselves into."
-?

#304 kirjoitettu 17.02.2012 01:05

saatana, saatana, saatana
hän on jumala
saatana, saatana, saatana
hän on jumala

#305 kirjoitettu 17.02.2012 05:36

Susimies kirjoitti:
What If Atheists Are Wrong


Onks tossa videossa joku erityisen vakuuttava argumentti raamatun jumalan olemassaolon puolesta tai ateismia vastaan, jonka haluaisit nostaa esiin? Koska olen nähnyt tuon sata kertaa ja noihin kaikkiin kysymyksiin on vastattu, jopa tässä ketjussa.

#306 kirjoitettu 17.02.2012 08:39 Muok:17.02.2012 08:43

Susimies kirjoitti:
What If Atheists Are Wrong


Mulle tulee ihan mieleen tää ateistipiireissä kiertävä vitsi tosta.

Oikeesti jos noi vakuuttaa, niin kannattaa hakea lähikirjastosta se Dawkinsin Sokea kelloseppä ja sivistää itseään.

Haava lisäsi viestiä 08:42 17.02.2012

Tuo "vitsi" olisi pitänyt olla lainausmerkeissä, koska tuo äijä on oikeasti tosissaan.

#307 kirjoitettu 17.02.2012 17:20 Muok:17.02.2012 17:20

Haava kirjoitti:
Susimies kirjoitti:
What If Atheists Are Wrong


Mulle tulee ihan mieleen tää ateistipiireissä kiertävä vitsi tosta.

Oikeesti jos noi vakuuttaa, niin kannattaa hakea lähikirjastosta se Dawkinsin Sokea kelloseppä ja sivistää itseään.

Haava lisäsi viestiä 08:42 17.02.2012

Tuo "vitsi" olisi pitänyt olla lainausmerkeissä, koska tuo äijä on oikeasti tosissaan.


hah tota banaanihommaa en kyllä tajua minäkään useemman kerran joutunu saman videon ateistien tyrkyttämänä kattomaan. Taitaa olla aika ikivanha video? kaikenlaisia hulluja sitä löytyykin.. Ei sitte voinu selvittää asiaa minkään muun ku BANAANIN avulla..........

#308 kirjoitettu 17.02.2012 17:34 Muok:17.02.2012 17:34

Susimies kirjoitti:

Ei sitte voinu selvittää asiaa minkään muun ku BANAANIN avulla..........


Ongelam noissa ID-teoreetikoissa on että he ovat vaan NIIN väärässä. Vaikea selittää mitään, kun kaikki nje selitykse voi ampua niin hyvin alas kun ymmrtää miten evoluutio toimii.

Evoluutio on vaan niin järjettömän hyvin todistettu fakta. Evoluutiota tapahtuu kokoajan ja se näkyy kaikkialla. Ymmärrän kyllä vatikaanin kannan, että evoluutio toimii ja se on jumalan keino luoda luomakunta, mutta jos väittää että evoluutiota ei ole olemassa, niin on vaan niin tosi väärässä. Kannattaa lukea tuo suosittelemani kirja jos ei usko. Se selittää todella kansantajuisesti ja hyvin miten evoluutio toimii ja miten hyvin se on joka puolelta todistettu.

Haava muokkasi viestiä 17:34 17.02.2012

#309 kirjoitettu 17.02.2012 17:40

Haava kirjoitti:
Susimies kirjoitti:

Ei sitte voinu selvittää asiaa minkään muun ku BANAANIN avulla..........


Ongelam noissa ID-teoreetikoissa on että he ovat vaan NIIN väärässä. Vaikea selittää mitään, kun kaikki nje selitykse voi ampua niin hyvin alas kun ymmrtää miten evoluutio toimii.

Evoluutio on vaan niin järjettömän hyvin todistettu fakta. Evoluutiota tapahtuu kokoajan ja se näkyy kaikkialla. Ymmärrän kyllä vatikaanin kannan, että evoluutio toimii ja se on jumalan keino luoda luomakunta, mutta jos väittää että evoluutiota ei ole olemassa, niin on vaan niin tosi väärässä. Kannattaa lukea tuo suosittelemani kirja jos ei usko. Se selittää todella kansantajuisesti ja hyvin miten evoluutio toimii ja miten hyvin se on joka puolelta todistettu.

Haava muokkasi viestiä 17:34 17.02.2012


Tästä tulikin mieleen että kehittyykö ihminen vielä evoluutionisesti? Vai ollaanko me nyt jumissa. Tarkoitan lähinnä fyysistä puolta.

#310 kirjoitettu 17.02.2012 17:42

Bad Dog kirjoitti:
Haava kirjoitti:
Susimies kirjoitti:

Ei sitte voinu selvittää asiaa minkään muun ku BANAANIN avulla..........


Ongelam noissa ID-teoreetikoissa on että he ovat vaan NIIN väärässä. Vaikea selittää mitään, kun kaikki nje selitykse voi ampua niin hyvin alas kun ymmrtää miten evoluutio toimii.

Evoluutio on vaan niin järjettömän hyvin todistettu fakta. Evoluutiota tapahtuu kokoajan ja se näkyy kaikkialla. Ymmärrän kyllä vatikaanin kannan, että evoluutio toimii ja se on jumalan keino luoda luomakunta, mutta jos väittää että evoluutiota ei ole olemassa, niin on vaan niin tosi väärässä. Kannattaa lukea tuo suosittelemani kirja jos ei usko. Se selittää todella kansantajuisesti ja hyvin miten evoluutio toimii ja miten hyvin se on joka puolelta todistettu.

Haava muokkasi viestiä 17:34 17.02.2012


Tästä tulikin mieleen että kehittyykö ihminen vielä evoluutionisesti? Vai ollaanko me nyt jumissa. Tarkoitan lähinnä fyysistä puolta.


Totta kai kehittyy, nythän ollaan vasta viidennessä juurirodussa.

#311 kirjoitettu 17.02.2012 17:45 Muok:17.02.2012 17:49

Kivinäätä kirjoitti:
Bad Dog kirjoitti:
Haava kirjoitti:
Susimies kirjoitti:

Ei sitte voinu selvittää asiaa minkään muun ku BANAANIN avulla..........


Ongelam noissa ID-teoreetikoissa on että he ovat vaan NIIN väärässä. Vaikea selittää mitään, kun kaikki nje selitykse voi ampua niin hyvin alas kun ymmrtää miten evoluutio toimii.

Evoluutio on vaan niin järjettömän hyvin todistettu fakta. Evoluutiota tapahtuu kokoajan ja se näkyy kaikkialla. Ymmärrän kyllä vatikaanin kannan, että evoluutio toimii ja se on jumalan keino luoda luomakunta, mutta jos väittää että evoluutiota ei ole olemassa, niin on vaan niin tosi väärässä. Kannattaa lukea tuo suosittelemani kirja jos ei usko. Se selittää todella kansantajuisesti ja hyvin miten evoluutio toimii ja miten hyvin se on joka puolelta todistettu.

Haava muokkasi viestiä 17:34 17.02.2012


Tästä tulikin mieleen että kehittyykö ihminen vielä evoluutionisesti? Vai ollaanko me nyt jumissa. Tarkoitan lähinnä fyysistä puolta.


Totta kai kehittyy, nythän ollaan vasta viidennessä juurirodussa.


Hä? Nyt kyllä avaat vähän lisää. Siis kasvaako meille kolmas silmä tai jotain...

"Juurirotu"...pakko kait googlata.

#312 kirjoitettu 17.02.2012 17:48

Bad Dog kirjoitti:
Kivinäätä kirjoitti:
Bad Dog kirjoitti:
Haava kirjoitti:
Susimies kirjoitti:

Ei sitte voinu selvittää asiaa minkään muun ku BANAANIN avulla..........


Ongelam noissa ID-teoreetikoissa on että he ovat vaan NIIN väärässä. Vaikea selittää mitään, kun kaikki nje selitykse voi ampua niin hyvin alas kun ymmrtää miten evoluutio toimii.

Evoluutio on vaan niin järjettömän hyvin todistettu fakta. Evoluutiota tapahtuu kokoajan ja se näkyy kaikkialla. Ymmärrän kyllä vatikaanin kannan, että evoluutio toimii ja se on jumalan keino luoda luomakunta, mutta jos väittää että evoluutiota ei ole olemassa, niin on vaan niin tosi väärässä. Kannattaa lukea tuo suosittelemani kirja jos ei usko. Se selittää todella kansantajuisesti ja hyvin miten evoluutio toimii ja miten hyvin se on joka puolelta todistettu.

Haava muokkasi viestiä 17:34 17.02.2012


Tästä tulikin mieleen että kehittyykö ihminen vielä evoluutionisesti? Vai ollaanko me nyt jumissa. Tarkoitan lähinnä fyysistä puolta.


Totta kai kehittyy, nythän ollaan vasta viidennessä juurirodussa.


Hä? Nyt kyllä avaat vähän lisää. Siis kasvaako meille kolmas silmä tai jotain...


Jotain tällaista vissiin joo. Ainakin aisteja tulee kuulemma vielä pari lisää.

#313 kirjoitettu 17.02.2012 17:50

Kivinäätä kirjoitti:
Bad Dog kirjoitti:
Kivinäätä kirjoitti:
Bad Dog kirjoitti:
Haava kirjoitti:
Susimies kirjoitti:

Ei sitte voinu selvittää asiaa minkään muun ku BANAANIN avulla..........


Ongelam noissa ID-teoreetikoissa on että he ovat vaan NIIN väärässä. Vaikea selittää mitään, kun kaikki nje selitykse voi ampua niin hyvin alas kun ymmrtää miten evoluutio toimii.

Evoluutio on vaan niin järjettömän hyvin todistettu fakta. Evoluutiota tapahtuu kokoajan ja se näkyy kaikkialla. Ymmärrän kyllä vatikaanin kannan, että evoluutio toimii ja se on jumalan keino luoda luomakunta, mutta jos väittää että evoluutiota ei ole olemassa, niin on vaan niin tosi väärässä. Kannattaa lukea tuo suosittelemani kirja jos ei usko. Se selittää todella kansantajuisesti ja hyvin miten evoluutio toimii ja miten hyvin se on joka puolelta todistettu.

Haava muokkasi viestiä 17:34 17.02.2012


Tästä tulikin mieleen että kehittyykö ihminen vielä evoluutionisesti? Vai ollaanko me nyt jumissa. Tarkoitan lähinnä fyysistä puolta.


Totta kai kehittyy, nythän ollaan vasta viidennessä juurirodussa.


Hä? Nyt kyllä avaat vähän lisää. Siis kasvaako meille kolmas silmä tai jotain...


Jotain tällaista vissiin joo. Ainakin aisteja tulee kuulemma vielä pari lisää.


Tätä kyls rohkenen epäillä. Mitäköhän nämä aistit mahtavat olla mahdollisesti?

#314 kirjoitettu 17.02.2012 17:59

Bad Dog kirjoitti:

Tästä tulikin mieleen että kehittyykö ihminen vielä evoluutionisesti?


Kehittyy. Ihminen vaan kehittyy todella hitaasti, kun sukupolvien väli on niin pitkä. Mutta jos tulisi joku megalomaaninen tappava maailmanhlaajuinen tauti, joka tappaisi kaikki paitsi jonkun geenivirheen omaavat, niin kyllä se parissa sukupolvessa olisi "evolvoitunut" se geenivirhe miltei kaikille.

Siis kasvaako meille kolmas silmä tai jotain...


Sanotaanko, että JOS se ylimääräisen silmän "geenivirhe" olisi helposti syntyvä ja se edistäisi geenivirheen omistajien lisääntymistä (tai hengissä säilymistä, että hän pääsisi lisääntymään enemmän suhteessa heihin joilla ei tätä geenivirhettä ole), niin tuollainen geenimuunos voisi yleistyä ihmispolulaation keskuudessa.

Todean nyt virlä että tuo "JOS" on tuossa molemmilta vaateiltaan tosi iso jos.

Jos esim. naiset antaisivat seksiä miehille sen mukaan mitä tummaihoisempi kumppani on, niin kyllä kymmenessä tuhannessa vuodessa ihmset olivat elvästi tummepia kuin nykyään ovat. Uusien aistien synnyttäminen taas vaatisi miltei käytännössä suuren tarpeen lisäksi helposti nollan lisää siihen aikaan.

#315 kirjoitettu 17.02.2012 17:59

Bad Dog kirjoitti:
Kivinäätä kirjoitti:
Bad Dog kirjoitti:
Kivinäätä kirjoitti:
Bad Dog kirjoitti:
Haava kirjoitti:
Susimies kirjoitti:

Ei sitte voinu selvittää asiaa minkään muun ku BANAANIN avulla..........


Ongelam noissa ID-teoreetikoissa on että he ovat vaan NIIN väärässä. Vaikea selittää mitään, kun kaikki nje selitykse voi ampua niin hyvin alas kun ymmrtää miten evoluutio toimii.

Evoluutio on vaan niin järjettömän hyvin todistettu fakta. Evoluutiota tapahtuu kokoajan ja se näkyy kaikkialla. Ymmärrän kyllä vatikaanin kannan, että evoluutio toimii ja se on jumalan keino luoda luomakunta, mutta jos väittää että evoluutiota ei ole olemassa, niin on vaan niin tosi väärässä. Kannattaa lukea tuo suosittelemani kirja jos ei usko. Se selittää todella kansantajuisesti ja hyvin miten evoluutio toimii ja miten hyvin se on joka puolelta todistettu.

Haava muokkasi viestiä 17:34 17.02.2012


Tästä tulikin mieleen että kehittyykö ihminen vielä evoluutionisesti? Vai ollaanko me nyt jumissa. Tarkoitan lähinnä fyysistä puolta.


Totta kai kehittyy, nythän ollaan vasta viidennessä juurirodussa.


Hä? Nyt kyllä avaat vähän lisää. Siis kasvaako meille kolmas silmä tai jotain...


Jotain tällaista vissiin joo. Ainakin aisteja tulee kuulemma vielä pari lisää.


Tätä kyls rohkenen epäillä. Mitäköhän nämä aistit mahtavat olla mahdollisesti?


Muistaakseni telepatiaa tai selvänäköä tai jotain vastaavaa.

#316 kirjoitettu 17.02.2012 18:07

Kivinäätä kirjoitti:

Muistaakseni telepatiaa tai selvänäköä tai jotain vastaavaa.


Epäilen. Tai siis jos ei ole tiedossa eläimiä joilla noita olisi tai koneita jotka edes voisivat tuollaisia signaaleja poimia, niin vähän epätodennäköiseltä kuullostaa?

#317 kirjoitettu 17.02.2012 18:12

Bad Dog kirjoitti:

Mitäköhän nämä aistit mahtavat olla mahdollisesti?


No siis jotkut eläimet aistivat sähkömagnetismia, sähköä, infrapuna tai ultraviolettia aistivat solut yms.. Onhan noita teoreettisia mahdollisuuksia. Eriasia miksi tuollaiset aistit auttaisivat ihmistä lisääntymään enemmän tai selviämään paremmin hengissä, jonka se evoluutio vaatii.

#318 kirjoitettu 17.02.2012 18:14

Haava kirjoitti:
Kivinäätä kirjoitti:

Muistaakseni telepatiaa tai selvänäköä tai jotain vastaavaa.


Epäilen. Tai siis jos ei ole tiedossa eläimiä joilla noita olisi tai koneita jotka edes voisivat tuollaisia signaaleja poimia, niin vähän epätodennäköiseltä kuullostaa?


Noiden fyysisten muutosten edellytyshän on, että elinolot edellyttävät sellaista. Me ihmiset olemme kuitenkin niin kekseliäitä, että esim. osaamme valmistaa vaatteita. Siksi eivät karvattomat yksilöt kuole pakkaseen ja karvaiset jää henkiin. Sen kolmannen silmän kehittymiselle pitäisi olla jokin tarve, jonka ansiosta sellainen mutaatio jäisi henkiin ja kaksisilmäiset katoaisivat. Ihminen kenties ei kovasti tule siksi muuttumaan fyysisesti. Kuinka pitkälle meidän henkisissä kyvyissämme on kehittymisen varaa, njiin se onkin kiintoisa aijatus. Voisiko ihminen joskus vaikkapa kommunikoida telepaattisesti, tai jotain vastaavaa...
Oma evoluutionsahan on ollut sekin, että meistä kehittyi laji, joka osaa muokata ympäristön itselle sopivaksi silloinkin, kun luonnonolosuhteet eivät ole meille suotuisat.

#319 kirjoitettu 17.02.2012 18:14

Haava kirjoitti:
Susimies kirjoitti:

Ei sitte voinu selvittää asiaa minkään muun ku BANAANIN avulla..........


Ongelam noissa ID-teoreetikoissa on että he ovat vaan NIIN väärässä. Vaikea selittää mitään, kun kaikki nje selitykse voi ampua niin hyvin alas kun ymmrtää miten evoluutio toimii.

Evoluutio on vaan niin järjettömän hyvin todistettu fakta. Evoluutiota tapahtuu kokoajan ja se näkyy kaikkialla. Ymmärrän kyllä vatikaanin kannan, että evoluutio toimii ja se on jumalan keino luoda luomakunta, mutta jos väittää että evoluutiota ei ole olemassa, niin on vaan niin tosi väärässä. Kannattaa lukea tuo suosittelemani kirja jos ei usko. Se selittää todella kansantajuisesti ja hyvin miten evoluutio toimii ja miten hyvin se on joka puolelta todistettu.

Haava muokkasi viestiä 17:34 17.02.2012


joo siis en oo ainakaan tarkottanu koskaan kieltää evoluutiota sillä tavalla etteikö Jumala olisi voinut toteuttaa luomistyönsä evoluutiona... en oikeestaan nää tässä mitään ongelmaa.

#320 kirjoitettu 17.02.2012 18:22 Muok:17.02.2012 18:23

Haava kirjoitti:
Kivinäätä kirjoitti:

Muistaakseni telepatiaa tai selvänäköä tai jotain vastaavaa.


Epäilen. Tai siis jos ei ole tiedossa eläimiä joilla noita olisi tai koneita jotka edes voisivat tuollaisia signaaleja poimia, niin vähän epätodennäköiseltä kuullostaa?


Siis epätodennäköistä että tuollaisia signaaleja olisi olemassa vai epätodennäköistä että ihminen voisi niitä aistia? Jotakuinkin tyhjästähän kaikki muutkin aistit ovat kehittyneet, eikö?

Meinaan siis että se, että tuollaisia aisteja ei vielä ole, ei ole mikään peruste olettaa, etteikö niitä vielä joskus olisi.

Kivinäätä muokkasi viestiä 18:22 17.02.2012