Mikseri.net

#2 kirjoitettu 09.07.2008 18:09

Auts, nyt lensi kahvit näppikselle.



Siis, tämä aihe.... huohh..

#3 kirjoitettu 09.07.2008 18:11

Vanha uutinen.

#4 kirjoitettu 09.07.2008 18:16

Tämähän on ollut tiedossa jo pitkään, mutta vasta nyt siitä tehdään laaja ja luotettava tutkimus. kiitokset siitä!

Adressit.com :in "kannabis lailliseksi" -adressin keskustelupalstoilla on käynyt jo pitkään kuuma keskustelu kannabiksesta ja sen vaarallisuudesta..ym. Jokohan nyt alkaisi totuus tulla esille, niin että loputkin ymmärtäisi sen .

En kyllä ymmärrä sitä, miksi ihmisten ei anneta Suomessa vapaasti valita omaa tapaansa, vaan kielletään kannabis ilman päteviä syitä. Laillistaminen voisi tuoda verotulot valtiolle, ja näin rahat eivät valuisi rikollisille. Nuorten ongelmat vähenisi (sakoista velkaantuminen, sosiaaliset ongelmat..ym. poistuisivat). Suuri ongelma tällä hetkellä on myös se, että ostettaessa kannabista ulkopuolisilta henkilöiltä, saattaa joskus ko. tavara olla "loppu", ja tarjotaan jotain muuta korvikkeeksi. Se on aina vahvempaa ja vaarallisempaa ainetta.

Ja tärkein, eli valinnanvapaus toteutuisi. No mulle kannabiksen asemalla Suomessa ei ole oikeastaan mitään merkitystä, sillä laki on vain niitä varten, ketkä sitä noudattaa.

#5 kirjoitettu 09.07.2008 18:34

Kannabiksen vaarallisuus on nimenomaan sen liitännäisyhteyksissä, siis missä sitä käytetään, kuten tuossa artikkelissakin mainittiin.

En olisi kannabista laillistamassa, kuten en suosittele savukkeita enkä alkoholia yms. kenellekään. Se tosin on minun päänvaivani, miksi minusta on vain normaalia elää ilman ylimääräistä moskaa elimistössäni. En usko kuitenkaan laillistamisen myötäkään noiden kannabikseen liittyvien lieveilmiöiden katoavan.

Eihän alkoholikaan ole ongelmatonta kaikille käyttäjille, vaikka se on laillista.

Mutta, tästähän olen jonkun kerran täällä jo maininnut.
Ehkä keskityn piirtelemään vaikka hevosia nyt.



Jasnajan Puukissa sorvaili hiukkasen...

#6 kirjoitettu 09.07.2008 21:01

BVR kirjoitti:
Olkoot vaikka turvallisempaa, ei sitä kuitenkaan pidä laillistaa.


Perusteluja?

#7 kirjoitettu 09.07.2008 21:11

Jotkun tuntuvat luulevan, että kannabiksen suhteellinen turvallisuus muihin päihteisiin verrattuna tekisi siitä terveellistä. Omalla kohdalla ihan sama laillistetaanko sitä vai ei. Sen saaminen kun ei koskaan ole ollut ongelma muutenkaan.

#8 kirjoitettu 09.07.2008 21:15

Jasnajan Puukissa kirjoitti:
En usko kuitenkaan laillistamisen myötäkään noiden kannabikseen liittyvien lieveilmiöiden katoavan.



No ainakin sen ympärillä pyörivän järjestäytyneen rikollisuuden luulisi katoavan.

#9 kirjoitettu 09.07.2008 21:17

Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Kannabiksen vaarallisuus on nimenomaan sen liitännäisyhteyksissä, siis missä sitä käytetään, kuten tuossa artikkelissakin mainittiin.

Jos nyt ymmärsin oikein mitä tarkoitit liitännäisyhteyksillä, niin eikö se laillistaminen nimenomaa voisi tuoda muutosta Suomen nykyisellään rikolliseen kannabiskulttuuriin?
Täytyy myöntää etten aikanaan tuntenut oloani ollenkaan rikolliseksi nukkuessani kellertävässä kirkkaassa valossa neljän vihreän ystävän kanssa, vaikka tarkoitus olikin myydä ja jaella sitä tulevaa satoa lähipiirille. Lain sanan mielestä olin silloin luultavasti suhteellisen suurehkokin rikollinen...

En olisi kannabista laillistamassa, kuten en suosittele savukkeita enkä alkoholia yms. kenellekään. Se tosin on minun päänvaivani, miksi minusta on vain normaalia elää ilman ylimääräistä moskaa elimistössäni. En usko kuitenkaan laillistamisen myötäkään noiden kannabikseen liittyvien lieveilmiöiden katoavan.

Eihän alkoholikaan ole ongelmatonta kaikille käyttäjille, vaikka se on laillista.

Niin. Mutta osataanko me edes kuvitella aikaa jolloin alkoholi oli laitonta?
Enpä usko että oli paljon mietoja tarjolla.. Kyllä se oli viinaa juotava, painokas perrrrkele.
Luulisin sen aiheuttavan vähän enemmän ongelmia kuin vapaavalintainen kirjo mitä haluatkaan juoda.

Et kai siis tosiaan väitä että uskot käytön, käyttäjien ja juurikin näiden liitännäisyhteyksien pysyvän samoina jos kannabis tuodaan rikollisjärjestöiltä kahvikauppoihin?

Vai osoititko vain halukkuutesi kontrolloida muiden päihtymistä?



Voi että kun mä jaksan aina provosoitua tämmösestä.. Perustelisit nyt ees, hei!

#10 kirjoitettu 09.07.2008 21:17

Putte kirjoitti:
Sen saaminen kun ei koskaan ole ollut ongelma muutenkaan.

Nii.

#11 kirjoitettu 09.07.2008 21:18

Tourette kirjoitti:
Putte kirjoitti:
Omalla kohdalla ihan sama laillistetaanko sitä vai ei.

En usko

No sepäs mua paljon liikuttaa uskotko vai et.

#12 kirjoitettu 09.07.2008 21:20

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
Putte kirjoitti:
Sen saaminen kun ei koskaan ole ollut ongelma muutenkaan.

Nii.

Oho, en tuosta tiennytkään. Minkähänlaiset on kiinnijäämisriskit jos tuota kautta tilaa? Ihan mielenkiinnosta kysyn.

Btw, täältä saa ainakin jossain päin maailmaa lailliseksi luokiteltuja "päihdeaineita". Suurin osa varmasti pelkkää kusetusta.

#13 kirjoitettu 09.07.2008 21:21

Putte kirjoitti:
Oho, en tuosta tiennytkään. Minkähänlaiset on kiinnijäämisriskit jos tuota kautta tilaa? Ihan mielenkiinnosta kysyn.


Jotakuinkin sellaiset 0% taitaa olla. Nuo kun on vaan siemeniä.

#14 kirjoitettu 09.07.2008 21:24

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
Putte kirjoitti:
Oho, en tuosta tiennytkään. Minkähänlaiset on kiinnijäämisriskit jos tuota kautta tilaa? Ihan mielenkiinnosta kysyn.


Jotakuinkin sellaiset 0% taitaa olla. Nuo kun on vaan siemeniä.

Mainiota. Opiskelijalle loistava tapa saada lisätienestejä. UV-lamputkin kun löytyy jo ennestään.

#15 kirjoitettu 09.07.2008 21:55

After-Ego kirjoitti:
Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Kannabiksen vaarallisuus on nimenomaan sen liitännäisyhteyksissä, siis missä sitä käytetään, kuten tuossa artikkelissakin mainittiin.

Jos nyt ymmärsin oikein mitä tarkoitit liitännäisyhteyksillä, niin eikö se laillistaminen nimenomaa voisi tuoda muutosta Suomen nykyisellään rikolliseen kannabiskulttuuriin?
Täytyy myöntää etten aikanaan tuntenut oloani ollenkaan rikolliseksi nukkuessani kellertävässä kirkkaassa valossa neljän vihreän ystävän kanssa, vaikka tarkoitus olikin myydä ja jaella sitä tulevaa satoa lähipiirille. Lain sanan mielestä olin silloin luultavasti suhteellisen suurehkokin rikollinen...

En olisi kannabista laillistamassa, kuten en suosittele savukkeita enkä alkoholia yms. kenellekään. Se tosin on minun päänvaivani, miksi minusta on vain normaalia elää ilman ylimääräistä moskaa elimistössäni. En usko kuitenkaan laillistamisen myötäkään noiden kannabikseen liittyvien lieveilmiöiden katoavan.

Eihän alkoholikaan ole ongelmatonta kaikille käyttäjille, vaikka se on laillista.

Niin. Mutta osataanko me edes kuvitella aikaa jolloin alkoholi oli laitonta?
Enpä usko että oli paljon mietoja tarjolla.. Kyllä se oli viinaa juotava, painokas perrrrkele.
Luulisin sen aiheuttavan vähän enemmän ongelmia kuin vapaavalintainen kirjo mitä haluatkaan juoda.

Et kai siis tosiaan väitä että uskot käytön, käyttäjien ja juurikin näiden liitännäisyhteyksien pysyvän samoina jos kannabis tuodaan rikollisjärjestöiltä kahvikauppoihin?

Vai osoititko vain halukkuutesi kontrolloida muiden päihtymistä?



Voi että kun mä jaksan aina provosoitua tämmösestä.. Perustelisit nyt ees, hei!


Ihan vaan siitä syystä en usko, koska ei alkoholinkaan vapauttaminen päivittäistavarakauppoihin ole vähentänyt pätkän vertaa sen mukanaan tuomia ongelmia eikä rikollisuutta, ihan vain siksi.

Olen hyvin skeptinen teitin pulmusten idealismin suhteen, kun se ei ihan suju kuten haaveillaan, kuitenkaan.

Eipä tässä tämän enempää.

#16 kirjoitettu 09.07.2008 22:00

Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Ihan vaan siitä syystä en usko, koska ei alkoholinkaan vapauttaminen päivittäistavarakauppoihin ole vähentänyt pätkän vertaa sen mukanaan tuomia ongelmia eikä rikollisuutta, ihan vain siksi.

http://en.wikipedia.or...

#17 kirjoitettu 09.07.2008 22:01

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Ihan vaan siitä syystä en usko, koska ei alkoholinkaan vapauttaminen päivittäistavarakauppoihin ole vähentänyt pätkän vertaa sen mukanaan tuomia ongelmia eikä rikollisuutta, ihan vain siksi.

http://en.wikipedia.or...


Käsittääkseni olemme Suomessa.

#18 kirjoitettu 09.07.2008 22:03

Jasnajan Puukissa kirjoitti:

Käsittääkseni olemme Suomessa.


Et usko, että Suomessa on laittomien päihteiden ympärillä pyörivää järjestäytynyttä rikollisuutta?

#19 kirjoitettu 09.07.2008 22:05

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
Jasnajan Puukissa kirjoitti:

Käsittääkseni olemme Suomessa.


Et usko, että Suomessa on laittomien päihteiden ympärillä pyörivää järjestäytynyttä rikollisuutta?


Olen täällä joka vatun kannabis ketjussa nimenomaan sanonut, että on !

Mutta kun sitä on laillistenkin päihteiden ympärillä, ei se muuta tuota asetelmaa yhtään paremmaksi.

#20 kirjoitettu 09.07.2008 22:08

Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Olen täällä joka vatun kannabis ketjussa nimenomaan sanonut, että on !

Mutta kun sitä on laillistenkin päihteiden ympärillä, ei se muuta tuota asetelmaa yhtään paremmaksi.

Älä nyt viitsii. Väitätkö tosissasi, että päihteen laillisuus ei vaikuta sen ympärillä pyörivän järjestäytyneen rikollisuuden laajuuteen?

#21 kirjoitettu 09.07.2008 22:11

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Olen täällä joka vatun kannabis ketjussa nimenomaan sanonut, että on !

Mutta kun sitä on laillistenkin päihteiden ympärillä, ei se muuta tuota asetelmaa yhtään paremmaksi.

Älä nyt viitsii. Väitätkö tosissasi, että päihteen laillisuus ei vaikuta sen ympärillä pyörivän järjestäytyneen rikollisuuden laajuuteen?


Hyvin vähän, sikäli mikäli on luottamista luotettavaan tahoon. Ja mielestäni on luottamista.

Että jatkakaa tätä vatkaamistanne.
Minä olen jo muutamaan otteeseen nämä samat perusteluni vedellyt tänne vai kaivanko ketjuja, joista voitte ne lueskella?

Saanko nyt täyttää mielleyhtymää ihan rauhassa?

#22 kirjoitettu 09.07.2008 22:14

Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Hyvin vähän, sikäli mikäli on luottamista luotettavaan tahoon. Ja mielestäni on luottamista.

Ei kai nyt luotettavaan tahoon pidä mennä luottamaan.

#23 kirjoitettu 09.07.2008 22:16

Jasnajan Puukissa kirjoitti:


Hyvin vähän, sikäli mikäli on luottamista luotettavaan tahoon. Ja mielestäni on luottamista.



Meinaat, että vaikka jotain päihdettä saisi laillisesti kaupasta, niin suomalaiset ovat niin tyhmiä, että ostavat sen mielummin mafialta?

#24 kirjoitettu 09.07.2008 22:16

Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Hyvin vähän, sikäli mikäli on luottamista luotettavaan tahoon. Ja mielestäni on luottamista.


Wikipedia, tuo luotettavien tahojen kantaäiti sanoo aiheesta "Suomen kieltolaki" seuraavaa:

SEURAUKSET
Vuosina 1919–1932 voimassa ollut kieltolaki mahdollisesti vähensi alkoholin kulutusta alkuvuosina.

Kun laillisia alkoholijuomia ei ollut saatavilla, kansa siirtyi väkevämpiin, laittomiin vaihtoehtoihin. Kieltolaki saikin Suomessa aikaan ennen näkemättömän viinan salakuljetuksen aikakauden, jota osuvasti on kutsuttu myös pirtuajaksi.

Laiton ja valvomaton viinantuotanto aiheutti salakuljetuksen lisäksi lukuisia muita ongelmia. Hämäräperäisissä olosuhteissa huolimattomasti valmistettu viina saattoi sisältää metanolia, joka voi aiheuttaa jo pieninä annoksina juojalleen sokeuden tai kuoleman.

Väkeviin siirtyminen lisäsi alkoholismiin sairastumisen yleistymisen lisäksi maksavaivoja ja muita terveysongelmia.

Poliisia kieltolaki työllisti runsaasti. Korruptio, salakuljetus ja laittomat markkinat aiheuttivat poliisille huomattavan resurssipulan. Väkevän viinan juominen näkyi myös lisääntyneinä väkivaltarikoksina, joiden selvittelyyn tarvittiin poliisin apua.

#25 kirjoitettu 09.07.2008 22:22

Sininen Lahna kirjoitti:
Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Hyvin vähän, sikäli mikäli on luottamista luotettavaan tahoon. Ja mielestäni on luottamista.


Kuules Sininen Lahna, minä puhun ihan vain tämän päivän tilanteesta, joka ei todellakaan pohjaudu wikipediaan vaan aivan muuhun faktaan.

Onko jollain vielä jotain, vai sopiiko minun nyt piirrellä hevosia?

#26 kirjoitettu 09.07.2008 22:27

Jasnajan Puukissa kirjoitti:
puhun ihan vain tämän päivän tilanteesta


Niin sinä siis ilmeisesti viittasit sitten siihen vuosien 1999-2005 välillä vallinneeseen alkoholin kieltolakiin?

#27 kirjoitettu 09.07.2008 22:36

Ihan viinaa vaan, laillisesti.. ja siitä se ajatus sitten lähti

#28 kirjoitettu 09.07.2008 22:38

Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Ihan viinaa vaan, laillisesti.. ja siitä se ajatus sitten lähti


Ei tässä nyt kukaan olekaan väittänyt, että päihteet on hyvä juttu.

#29 kirjoitettu 09.07.2008 22:39

Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Ihan viinaa vaan, laillisesti.. ja siitä se ajatus sitten lähti


Olisi melko naiivia olettaa että laillistaminen poistaisi haitat, ikävä kyllä se vain vähentää niitä radikaalisti. Olisiko hyvä että alkoholi kiellettäisiin jälleen?

#30 kirjoitettu 09.07.2008 23:11

Vanhaa tietoahan toi oli mutta luulisi sen johonkin johtavan kun nyt kerran tälläne ns. virallinen taho sen on tutkinut. Mulla on sellane käsitys että se vähentäisi jonkun verran alkoholin käyttöä mikä olisi hyvä asia vai pelätäänkö tässä sitä että suomalaisuus on jollai tavalla uhattuna.
Kannabis vaa vaikka alkoihin ja hintaa riittävästi niin eiköhän se ois ihan ok.

#31 kirjoitettu 10.07.2008 00:46

mä oon sitä mieltä, että hamputtelu on jo laillista. se johtuu siitä, että poliisilla on mahdollisuus ja velvollisuus tehdä lain ja käytännön välille puskurialue. sinne tippuu tälläkin hetkellä kaikki ne, joilla ei ole, eikä tule ongelmia hamputtelusta. ainakin kaupungeissa täytyy hölmöillä aika paljon, että joutuu hampusta hankaluuksiin. Hölmöilyllä tarkotan siis, että kasvattaa tai säätää satoja grammoja ja käyttää tekstareita säätämiseen tai puhuu aiheesta avoimesti puhelimessa pitkään ja usein. Ongelmiin joutuu myös jos pitää äänekkäitä bileitä ja kasvattaa samassa paikassa, tai polttelee niin, että rappu haisee jamaikalta yms. Eihän nyt alkoholinkaan kanssa synny fiksulla ihmisellä tämmöisiä hölmöilyjä. Hölmöä myöskin on tehdä omista turhista kuumotuksista joku löyhä poliittinen agenda, joka vaan edesauttaa sitä, että joutuu ongelmiin.

#32 kirjoitettu 10.07.2008 02:10

Ei oo sitä vastaan. Good shit.

#33 kirjoitettu 10.07.2008 04:00

Pyh..
Itsemurha voi olla terveellisempää mielenterveydellisesti kuin eläminen mielisairaana..
Tietyt tutkimukset ovat vain epätieteellisiä..

#34 kirjoitettu 10.07.2008 05:03

Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Ihan viinaa vaan, laillisesti.. ja siitä se ajatus sitten lähti


Totta juu...

Alkoholikin tulisi kriminalisoida ihan mahdollisimman pian, sillä heroiini aiheuttaa riippuvuuden.

Vai miten se nyt sitte menikään?

After-Ego muokkasi viestiä 05:03 10.07.2008

Meinaan vaan että vaikka kuinka vertaisit oravaa napakettuun, ne ovat silti eri lajeja.
Ja jos nyt et sitte verrannutkaan, niin kuinka kummassa tuo edes liittyy viestiketjun aiheeseen, joka käsittääkseni käsittelee juuri sitä että alkoholi ja tupakka ovat kannabista vaarallisempia huumeita.

After-Ego muokkasi viestiä 05:07 10.07.2008

Pureutuakseni vielä hieman syvemmälle pöllämystyneisyytteeni:
Sanot, että laillisten päihteiden käytön nykyinen tila on hyvin heikko, ja esität perusteluksi yksittäistapauksen jossa sen kummemmin taustoja selvittämättä joku kaveri oli tappanut jonkun alkoholin takia.
Esität tätä kokonaisuutta perusteluna sille, että kannabista ei tulisi laillistaa, ja melkein jokaisen viestin lopussa ilmoitat kiihkeästi halusi lopettaa aiheesta keskustelun.

Ymmärrän, jos vähän itseäkin jo häiritsee aiheesta keskusteleminen, kun ei oikein sitten olekaan mitään esittää, mutta kyllä tämä kaikki nyt vähän ihmetyttää silti.

#35 kirjoitettu 10.07.2008 09:41

Saisi tuonkin paskan jo pistää marketin hyllylle kun jopa MTV3 töhöt on sen turvallisuuden tajunneet.

#36 kirjoitettu 10.07.2008 10:13

After-Ego kirjoitti:
Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Ihan viinaa vaan, laillisesti.. ja siitä se ajatus sitten lähti


Totta juu...

Alkoholikin tulisi kriminalisoida ihan mahdollisimman pian, sillä heroiini aiheuttaa riippuvuuden.

Vai miten se nyt sitte menikään?

After-Ego muokkasi viestiä 05:03 10.07.2008

Meinaan vaan että vaikka kuinka vertaisit oravaa napakettuun, ne ovat silti eri lajeja.
Ja jos nyt et sitte verrannutkaan, niin kuinka kummassa tuo edes liittyy viestiketjun aiheeseen, joka käsittääkseni käsittelee juuri sitä että alkoholi ja tupakka ovat kannabista vaarallisempia huumeita.

After-Ego muokkasi viestiä 05:07 10.07.2008

Pureutuakseni vielä hieman syvemmälle pöllämystyneisyytteeni:
Sanot, että laillisten päihteiden käytön nykyinen tila on hyvin heikko, ja esität perusteluksi yksittäistapauksen jossa sen kummemmin taustoja selvittämättä joku kaveri oli tappanut jonkun alkoholin takia.
Esität tätä kokonaisuutta perusteluna sille, että kannabista ei tulisi laillistaa, ja melkein jokaisen viestin lopussa ilmoitat kiihkeästi halusi lopettaa aiheesta keskustelun.

Ymmärrän, jos vähän itseäkin jo häiritsee aiheesta keskusteleminen, kun ei oikein sitten olekaan mitään esittää, mutta kyllä tämä kaikki nyt vähän ihmetyttää silti.


Sinä poika se jaksat aina ihmetellä, sanon minä mitä vaan.

Jos yksi linkki eli tapaus on sinun mielestäsi riittämätön, niin miksi yksi tutkimus olisi sitten riittävä sinulle, tuohan voi olla ns. nollatutkimus eli tilattu versio.

Häh?

(Mahdun oikeaan kumisaappaaseeni)

#37 kirjoitettu 10.07.2008 10:17

Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Jos yksi linkki eli tapaus on sinun mielestäsi riittämätön, niin miksi yksi tutkimus olisi sitten riittävä sinulle, tuohan voi olla ns. nollatutkimus eli tilattu versio.


Tuossa ylempänähän Endorpheeny mainitsi WHO:n tutkimuksesta vuodelta 1995, jossa oli samat tulokset. Ei siis vain yksi tutkimus.

Muutenkin joka tapauksessa WHO:n tai EU:n tutkimus on parempi peruste, kuin yksittäistapaus, joka ei edes liity aiheeseen.

#38 kirjoitettu 10.07.2008 10:28

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Jos yksi linkki eli tapaus on sinun mielestäsi riittämätön, niin miksi yksi tutkimus olisi sitten riittävä sinulle, tuohan voi olla ns. nollatutkimus eli tilattu versio.


Tuossa ylempänähän Endorpheeny mainitsi WHO:n tutkimuksesta vuodelta 1995, jossa oli samat tulokset. Ei siis vain yksi tutkimus.

Muutenkin joka tapauksessa WHO:n tai EU:n tutkimus on parempi peruste, kuin yksittäistapaus, joka ei edes liity aiheeseen.


Voihh, kuinkahan monta syöpätutkimusta on tehty eikä monikaan lääke ole ylittänyt turvallisuuden ja siten myös laillisuuden rajaa.

#39 kirjoitettu 10.07.2008 10:39

Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Voihh, kuinkahan monta syöpätutkimusta on tehty eikä monikaan lääke ole ylittänyt turvallisuuden ja siten myös laillisuuden rajaa.


Syöpäkeskustelussa vaikkapa WHO:n teettämä syöpätutkimus olisi silti parempi argumentti, kuin random linkki, jossa kerrotaan jonkun parantuneen AIDSista. Eikös?

#40 kirjoitettu 10.07.2008 10:47

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Voihh, kuinkahan monta syöpätutkimusta on tehty eikä monikaan lääke ole ylittänyt turvallisuuden ja siten myös laillisuuden rajaa.


Syöpäkeskustelussa vaikkapa WHO:n teettämä syöpätutkimus olisi silti parempi argumentti, kuin random linkki, jossa kerrotaan jonkun parantuneen AIDSista. Eikös?


En minä niin helposti usko mihinkään tutkimukseen, kyllä niit pitää olla pinossa ja jonossa useita.

Muuten, onko tässä nyt kyse uskonasioista?