Mikseri.net

#42 kirjoitettu 10.07.2008 10:53

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
Jasnajan Puukissa kirjoitti:
En minä niin helposti usko mihinkään tutkimukseen, kyllä niit pitää olla pinossa ja jonossa useita.

Muuten, onko tässä nyt kyse uskonasioista?


Mutta uskon tuon yksittäisen tapauksen joka ei liity kannabikseen mitenkään olevan parempi peruste kannabiksen vastustamiselle?


Jo sinä uskot, pitäisikö minun nyt todeta, että en minä usko samoin, koska uskon aivan muuta. Kunnioitan uskoasi, mutten voi olla samaa mieltä, tai jotain sinne päin...

#43 kirjoitettu 10.07.2008 10:58

Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
Jasnajan Puukissa kirjoitti:
En minä niin helposti usko mihinkään tutkimukseen, kyllä niit pitää olla pinossa ja jonossa useita.

Muuten, onko tässä nyt kyse uskonasioista?


Mutta uskon tuon yksittäisen tapauksen joka ei liity kannabikseen mitenkään olevan parempi peruste kannabiksen vastustamiselle?


Jo sinä uskot, pitäisikö minun nyt todeta, että en minä usko samoin, koska uskon aivan muuta. Kunnioitan uskoasi, mutten voi olla samaa mieltä, tai jotain sinne päin...


Heh, pahoittelen kirjoitusvirhettäni...

#44 kirjoitettu 10.07.2008 12:04

BVR kirjoitti:

Ei helvetissä. Tai sitten jos se laillistetaan niin katukauppa tehdään entistä laittomammaksi, ja annetaan lupa tehdä sopivien epäiltyjen kotiin ratsioita vapaasti, rangaistukset myynnistä kovemmiksi. Laillinen myynti tapahtuisi ainoastaan vaikka niissä Kohvee houseissa ja käyttö olisi sallittua ainoastaan siellä, ja hinta olisi 30e per gramma.


En usko. Ei kiljun keittoakaan ole vahdattu kynsin ja hampain kieltolain päättymisen jälkeen. Enkä usko hintatason nousevan noin korkeaksi johtuen laillistamisen myötä tulevasta kilpailusta.

#45 kirjoitettu 10.07.2008 12:32

eR3o kirjoitti:
Huoh.
Kyseessä ei ollut spekulaatio siitä miten tulisi käymään jos kannabis laillistetaan vaan BVRn mielipide siitä miten pitäisi toimia jos kävisi niin ikävästi kannabis laillistetaan.

BVR kirjoitti:
Näin.


Anteeksi väärinkäsitykseni!

balance muokkasi viestiä 12:32 10.07.2008

#46 kirjoitettu 10.07.2008 12:35

Minusta tämä koko ketju alkaa olla yhtä suurta väärinkäsitystä, mutta eihän se ole este keskustelulle, tekee vain mielenkiintoisemmaksi asian, tosin mistä tässä olikaan kyse?

#47 kirjoitettu 10.07.2008 12:36

Endorpheeny kirjoitti:
Johan WHOn "A Comparative Appraisal of the Health and Psychological Consequences of Alcohol, Cannabis, Nicotine and Opiate Use" vuodelta 1995 (muistaakseni) ja tarkastettu versio vuodelta 1997 (muistaakseni) totesi about samaa.


mahtaisiko olla kyse tästä?
http://www.mtv3.fi/uut...



Well done!

#48 kirjoitettu 10.07.2008 12:50

Jasnajan Puukissa kirjoitti:
After-Ego kirjoitti:
Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Ihan viinaa vaan, laillisesti.. ja siitä se ajatus sitten lähti


Totta juu...

Alkoholikin tulisi kriminalisoida ihan mahdollisimman pian, sillä heroiini aiheuttaa riippuvuuden.

Vai miten se nyt sitte menikään?

After-Ego muokkasi viestiä 05:03 10.07.2008

Meinaan vaan että vaikka kuinka vertaisit oravaa napakettuun, ne ovat silti eri lajeja.
Ja jos nyt et sitte verrannutkaan, niin kuinka kummassa tuo edes liittyy viestiketjun aiheeseen, joka käsittääkseni käsittelee juuri sitä että alkoholi ja tupakka ovat kannabista vaarallisempia huumeita.

After-Ego muokkasi viestiä 05:07 10.07.2008

Pureutuakseni vielä hieman syvemmälle pöllämystyneisyytteeni:
Sanot, että laillisten päihteiden käytön nykyinen tila on hyvin heikko, ja esität perusteluksi yksittäistapauksen jossa sen kummemmin taustoja selvittämättä joku kaveri oli tappanut jonkun alkoholin takia.
Esität tätä kokonaisuutta perusteluna sille, että kannabista ei tulisi laillistaa, ja melkein jokaisen viestin lopussa ilmoitat kiihkeästi halusi lopettaa aiheesta keskustelun.

Ymmärrän, jos vähän itseäkin jo häiritsee aiheesta keskusteleminen, kun ei oikein sitten olekaan mitään esittää, mutta kyllä tämä kaikki nyt vähän ihmetyttää silti.


Sinä poika se jaksat aina ihmetellä, sanon minä mitä vaan.

Jos yksi linkki eli tapaus on sinun mielestäsi riittämätön, niin miksi yksi tutkimus olisi sitten riittävä sinulle, tuohan voi olla ns. nollatutkimus eli tilattu versio.

Häh?

(Mahdun oikeaan kumisaappaaseeni)

Nyt väitän kyllä ihan suoraan jo vastaan. En minä ihmettele vaikka mitä sanoisit, vaan ihmettelen nimenomaa sitä kuinka vähän sinä haluatkaan motiivejasi valottaa. Varmasti pelkästään tuon yksittäistapauksen uutisoinnin seuraaminen ei ole saanut sinua valumaan noin konservatiiviselle linjalle ja noin tunteella.

- ja asiaan.

Tutkimus tukee myös omia empiirisiä havaintojani, kun taas perustelusi ei edes koske kuin yhtä ainoata ihmistä, eikä edes liity kannabikseen.

Jos sinulla on tutkimuksia kannabiksen aiheuttamasta väkivaltaisuudesta, olisin enemmän kuin kiinnostunut näkemään niitä.

(Kumisaappaaseesi? )

ps. Minua on aika turha myöskään pitää minään tukka sekasin ja tyhmä hymy naamalla kulkevana vatipäänä. Minä kun en henkilökohtaisesti edes käytä muita kuin Suomen lain hyväksymiä aineita.

#49 kirjoitettu 10.07.2008 12:54

After-Ego kirjoitti:
Jasnajan Puukissa kirjoitti:
After-Ego kirjoitti:
Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Ihan viinaa vaan, laillisesti.. ja siitä se ajatus sitten lähti


Totta juu...

Alkoholikin tulisi kriminalisoida ihan mahdollisimman pian, sillä heroiini aiheuttaa riippuvuuden.

Vai miten se nyt sitte menikään?

After-Ego muokkasi viestiä 05:03 10.07.2008

Meinaan vaan että vaikka kuinka vertaisit oravaa napakettuun, ne ovat silti eri lajeja.
Ja jos nyt et sitte verrannutkaan, niin kuinka kummassa tuo edes liittyy viestiketjun aiheeseen, joka käsittääkseni käsittelee juuri sitä että alkoholi ja tupakka ovat kannabista vaarallisempia huumeita.

After-Ego muokkasi viestiä 05:07 10.07.2008

Pureutuakseni vielä hieman syvemmälle pöllämystyneisyytteeni:
Sanot, että laillisten päihteiden käytön nykyinen tila on hyvin heikko, ja esität perusteluksi yksittäistapauksen jossa sen kummemmin taustoja selvittämättä joku kaveri oli tappanut jonkun alkoholin takia.
Esität tätä kokonaisuutta perusteluna sille, että kannabista ei tulisi laillistaa, ja melkein jokaisen viestin lopussa ilmoitat kiihkeästi halusi lopettaa aiheesta keskustelun.

Ymmärrän, jos vähän itseäkin jo häiritsee aiheesta keskusteleminen, kun ei oikein sitten olekaan mitään esittää, mutta kyllä tämä kaikki nyt vähän ihmetyttää silti.


Sinä poika se jaksat aina ihmetellä, sanon minä mitä vaan.

Jos yksi linkki eli tapaus on sinun mielestäsi riittämätön, niin miksi yksi tutkimus olisi sitten riittävä sinulle, tuohan voi olla ns. nollatutkimus eli tilattu versio.

Häh?

(Mahdun oikeaan kumisaappaaseeni)

Nyt väitän kyllä ihan suoraan jo vastaan. En minä ihmettele vaikka mitä sanoisit, vaan ihmettelen nimenomaa sitä kuinka vähän sinä haluatkaan motiivejasi valottaa. Varmasti pelkästään tuon yksittäistapauksen uutisoinnin seuraaminen ei ole saanut sinua valumaan noin konservatiiviselle linjalle ja noin tunteella.

- ja asiaan.

Tutkimus tukee myös omia empiirisiä havaintojani, kun taas perustelusi ei edes koske kuin yhtä ainoata ihmistä, eikä edes liity kannabikseen.

Jos sinulla on tutkimuksia kannabiksen aiheuttamasta väkivaltaisuudesta, olisin enemmän kuin kiinnostunut näkemään niitä.

(Kumisaappaaseesi? )

ps. Minua on aika turha myöskään pitää minään tukka sekasin ja tyhmä hymy naamalla kulkevana vatipäänä. Minä kun en henkilökohtaisesti edes käytä muita kuin Suomen lain hyväksymiä aineita.


Minä en pidä sinua minään, siis sen kummempana kuin olet.

Ainoastaan se, että vänkäät minulta esimerkkejä, joita ei sinultakaan irtoa, niin mitä ihmettä tässä vatkataan, kuivakakkuako?

#50 kirjoitettu 10.07.2008 13:16

Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Ainoastaan se, että vänkäät minulta esimerkkejä, joita ei sinultakaan irtoa, niin mitä ihmettä tässä vatkataan, kuivakakkuako?


Mistä sinä nyt esimerkin haluaisit?

#51 kirjoitettu 10.07.2008 13:43

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Ainoastaan se, että vänkäät minulta esimerkkejä, joita ei sinultakaan irtoa, niin mitä ihmettä tässä vatkataan, kuivakakkuako?


Mistä sinä nyt esimerkin haluaisit?


En sinänsä mistään, koska en ole innostunut saamaan esimerkejä, enkä ole innostunut antamaankaan, esimerkkejä.

Jasnajan Puukissa silpaisi yhden oon pois...

#52 kirjoitettu 10.07.2008 13:46

Siis samahan se on mitä asialle tehdään, vai tehdäänkö mitään. Olen tähän tilanteeseen tyytyväinen kaikenkaikkiaan, dullaa saa jos sille on tarvetta, vieläpä yhtä helposti kun kaljaa tai tupakkaa.

Turvallisuudesta en jaksa välittää, kuten en myöskään tupakan tai alkoholin kohdalla. Eli hieman meni offtopic-tavaraksi tuo kommentointi.

#53 kirjoitettu 10.07.2008 15:24

En todellakaan kannata kannabiksen laillistamista, aivan sama onko se sitten turvallista vai ei. Hamputtelua on viinanjuontia hankalampi huomata vaikka nyt työpaikoilla esimerkiksi. Jos joku tulee kännissä duuniin niin sen kyllä haistaa tai näkee muuten vaan päältä että toinen on sooseissa. Hamputtelijasta ei välttämättä huomaa päältäpäin että hän on sopivasti tötsyissä. Ja minä en sellaisten kanssa tahdo mennä prässille hommiin, vittu.

Tosin, 95% hamputtelijoista ei tee töitä. Hyvä niin.

#54 kirjoitettu 10.07.2008 15:35

Rääväsuu kirjoitti:
Jasnajan Puukissa kirjoitti:
En sinänsä mistään, koska en ole innostunut saamaan esimerkejä, enkä ole innostunut antamaankaan, esimerkkejä.

Taitaapi johtua siitä, että sun väitteesi ovat jälleen kerran niin heikoilla, ettei sulla yksinkertaisesti ole tarjota esimerkkejä, jotka tukisivat näitä konservatiivisia aatteitasi. Sun argumentoitisi on aina ollut tasoa "Minulla on oikeus uskoa mihin haluan, enkä suostu edes pohtimaan muita vaihtoehtoja, vaikka kaikki todisteet olisivat minua vastaan. Ole sinä sipuli ja minä olen omena, hipsuliveihei, minä tallaan omalla tavallani", mikä on varsin epäkypsää. Hassua, kuinka aikuinen ihminen tosissaan väittää, että joku randomi uutisointi päihteiden haitoista kumoaa WHO:n ja EU:n viralliset raportit.


Ensinnäkin, miten minun mielipiteeni on ns. konservatiivinen, jos en yksioikoisesti pidä järkevänä pistää päätään sekaisin millään?

Ethän ole Goatsen tai BVR:n mielipiteitä lyttäämässä yhtikäs yhtään, koska he ovat ns. äijiä. On kova jätkä, joka sanoo, että hamppuhipit suksikoon veehen, mutta jos minä sen sanon, olen konservatiivi. Sinä se tässä olet konservatiivinen ja naivi, en minä.

Ja nämä hamputtelun puolustajat eivät ole esittäneet yhtään järkevää argumenttia, miten tuo laillistaminen todellakaan tukisi ihmisen terveyttä.

Se, että jokin on vähemmän vaarallista, ei tee siitä vaaratonta.

Ja yleensähän hasaa vedellään tupakkaan sekoitettuna, joten siinä se vaarattomuus katoaa samontein.

On vaan coolia esittää nuorta kapinallista, useimmiten nuo jamesdeanit tosiaankin kuolevat myös nuorina.

#55 kirjoitettu 10.07.2008 15:39

Väritön Persoona kirjoitti:
Onko turvallisempaa liikenteessä, kun alkoholi korvataan kannabistuotteella?


Mahdollisesti, mutta onko joku puhunut alkoholin korvaamisesta kannabiksella?

#56 kirjoitettu 10.07.2008 15:41

Jasnajan Puukissa kirjoitti:
atonta.[/B]

Ja yleensähän hasaa vedellään tupakkaan sekoitettuna, joten siinä se vaarattomuus katoaa samontein.




Vähemmän vaarallista. Ei vaaratonta. Ja vaikka sitä ei sekottaisikaan tupakkaan, niin savu on aina epäterveellistä. '

Ottasit edes selvää asioista ennen kuin möliset. Häpeäisit.

#57 kirjoitettu 10.07.2008 15:46

Jepu kirjoitti:
Jasnajan Puukissa kirjoitti:
atonta.[/B]

Ja yleensähän hasaa vedellään tupakkaan sekoitettuna, joten siinä se vaarattomuus katoaa samontein.




Vähemmän vaarallista. Ei vaaratonta. Ja vaikka sitä ei sekottaisikaan tupakkaan, niin savu on aina epäterveellistä. '

Ottasit edes selvää asioista ennen kuin möliset. Häpeäisit.


Kannabista voi käyttää sekä polttaen, että polttamatta, mutta yleisimmin polttaen, jolloin se myös on karsinogeenisempaa kuin savukkeet.

Jotta joo.

#58 kirjoitettu 10.07.2008 15:55

NORTON kirjoitti:
Jasnajan Puukissa kirjoitti:


On vaan coolia esittää nuorta kapinallista, useimmiten nuo jamesdeanit tosiaankin kuolevat myös nuorina.


Näin on. Hasiisinsyöjät yrittää vain olla jotain koviksia.


Ja ne vasta yrittääkin esittää kovaa, joilla on syöpä! Polttelee vaa huumetta sillee, että "ei mua kiinnosta mul on syöpä!"

#59 kirjoitettu 10.07.2008 16:06

Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Minä en pidä sinua minään, siis sen kummempana kuin olet.

Ainoastaan se, että vänkäät minulta esimerkkejä, joita ei sinultakaan irtoa, niin mitä ihmettä tässä vatkataan, kuivakakkuako?

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
Mistä sinä nyt esimerkin haluaisit?

Jasnajan Puukissa kirjoitti:
En sinänsä mistään, koska en ole innostunut saamaan esimerkejä, enkä ole innostunut antamaankaan, esimerkkejä.

Niin..

?

Jos haluat esimerkin kannabiksen ja väkivallan suhteesta, niin hieman hankalaksi menee.
Asian voisi ilmaista vaikka niin, että en ole ainoankaan ihmisen nähnyt kättään toista vastaan pilvessä nostavan. Tämähän ei tarkoita sitä, etteikö sellaista tapahtuisi, mutta havaintojeni perusteella uskaltanen väittää alkoholin saavan aikaan tällaista käyttäytymistä paljon useammin.
Tai sitten se on vain käyttäjäkunnasta kiinni, mutta sekin luo tietynlaisen ristiriidan, sillä miksi vainota rauhallisia ihmisiä laittoman päihteen takia sen sijaan että puuttuisi väkivaltaisiin ihmisiin laillisten päihteiden parissa?

Sekakäyttäjät ovat asia erikseen, lienevät ongelmaisia tapauksia luultavasti suurin osa.

Mikäli et halua keskustella aiheesta ollenkaan, tai ainoastaan lyödä oman aineistosi pöytään ja kadota, on sinulla toki oikeus siihen.
Kuivakakkua en silti ala vatkaamaan, kun minulla ei ole edes vuokaa sellaiselle.

Toivon silti, että näpyttelemäni kirjainyhdistelmät eivät saa sinua kaikkoamaan keskuudestamme, sillä mitä olisi keskustelu jossa kaikki ovat samaa mieltä..


Tässä vielä vähän purtavaa:

Australian alkoholi- ja päihdeviraston (tjsp) tutkimus vuodelta 1994

WHO:n tutkimus vuodelta 1997

Uutinen vuodelta 2002, lähdelinkki ei toimi

Sitten vaikka tämä wikipedian artikkeli Päihdepolitiikasta, erityisesti alleviivaten kohtia Dekriminalisoinnista ja Kannabiskahviloista.

Tästä tähän väliin porttiteorian kannattajille vähän päänvaivaa

Tästä vielä loppuun kajahtaa Tampereen yliopistolta, Dosentti Pekka Saarnion tutkimus kannabiksen ja alkoholin välisistä eroista ja samankaltaisuuksista



Nyt jos vielä tulee rattijuoppouutisia niin minä lynkkaan.

After-Ego vähän herpaantui lopussa ja joutui korjailemaan linkkaus ja kirjoitusvirheitä 16:08 10.07.2008

After-Ego vielä yks 16:09 10.07.2008

#60 kirjoitettu 10.07.2008 16:10

No, ainakaan kannabispäissään ei jaksa rikkoa paikkoihin eikä tapella. Ei jaksaiskaan.
APska puoli on kova hinta ja että sekin menee riminaaleille sadonkorjuuta odotellessa?

Empä jaksa uskoa että onkaan yhtä epäterveellistä. Tupakissa varmaan epäterveellisyys on siinä kun tupakoitsijat polttaa sitä päivittäin ja paljon. Eihän sitä mitään saa polttaa päivittäin ja paljon, varsinkaan alkoholia.

Mutta sitä odotellessa ja nyt alkaa olla pikkusen tämä kirjoituskyky herkässä eräästä ao. syystä.. D:

#61 kirjoitettu 10.07.2008 16:16

After-Ego kirjoitti:
Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Minä en pidä sinua minään, siis sen kummempana kuin olet.

Ainoastaan se, että vänkäät minulta esimerkkejä, joita ei sinultakaan irtoa, niin mitä ihmettä tässä vatkataan, kuivakakkuako?

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
Mistä sinä nyt esimerkin haluaisit?

Jasnajan Puukissa kirjoitti:
En sinänsä mistään, koska en ole innostunut saamaan esimerkejä, enkä ole innostunut antamaankaan, esimerkkejä.

Niin..

?

Jos haluat esimerkin kannabiksen ja väkivallan suhteesta, niin hieman hankalaksi menee.
Asian voisi ilmaista vaikka niin, että en ole ainoankaan ihmisen nähnyt kättään toista vastaan pilvessä nostavan. Tämähän ei tarkoita sitä, etteikö sellaista tapahtuisi, mutta havaintojeni perusteella uskaltanen väittää alkoholin saavan aikaan tällaista käyttäytymistä paljon useammin.
Tai sitten se on vain käyttäjäkunnasta kiinni, mutta sekin luo tietynlaisen ristiriidan, sillä miksi vainota rauhallisia ihmisiä laittoman päihteen takia sen sijaan että puuttuisi väkivaltaisiin ihmisiin laillisten päihteiden parissa?

Sekakäyttäjät ovat asia erikseen, lienevät ongelmaisia tapauksia luultavasti suurin osa.

Mikäli et halua keskustella aiheesta ollenkaan, tai ainoastaan lyödä oman aineistosi pöytään ja kadota, on sinulla toki oikeus siihen.
Kuivakakkua en silti ala vatkaamaan, kun minulla ei ole edes vuokaa sellaiselle.

Toivon silti, että näpyttelemäni kirjainyhdistelmät eivät saa sinua kaikkoamaan keskuudestamme, sillä mitä olisi keskustelu jossa kaikki ovat samaa mieltä..


Tässä vielä vähän purtavaa:

Australian alkoholi- ja päihdeviraston (tjsp) tutkimus vuodelta 1994

WHO:n tutkimus vuodelta 1997

Uutinen vuodelta 2002, lähdelinkki ei toimi

Sitten vaikka tämä wikipedian artikkeli Päihdepolitiikasta, erityisesti alleviivaten kohtia Dekriminalisoinnista ja Kannabiskahviloista.

Tästä tähän väliin porttiteorian kannattajille vähän päänvaivaa

Tästä vielä loppuun kajahtaa Tampereen yliopistolta, Dosentti Pekka Saarnion tutkimus kannabiksen ja alkoholin välisistä eroista ja samankaltaisuuksista



Nyt jos vielä tulee rattijuoppouutisia niin minä lynkkaan.

After-Ego vähän herpaantui lopussa ja joutui korjailemaan linkkaus ja kirjoitusvirheitä 16:08 10.07.2008

After-Ego vielä yks 16:09 10.07.2008


Oikeastaan nyt on kyse siitä, että näen asiat niin erilailla, siis näen konkreettisesti, kuinka nuo ovat todellakin tilastoja, tutkimuksia, mutta mitä se on tässä arjessa, on aivan toista.

Ikävä kyllä, ja siihen minä perustan käsitykseni, miten asiat ovat.

Joten voitte ihan rauhassa todellakin spekuloida mielin määrin ja ihannoida asioita, joilla on todella ikäviä sivuvaikutuksia, suurimmalle osalle käyttäjiä.

#62 kirjoitettu 10.07.2008 16:23

Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Ensinnäkin, miten minun mielipiteeni on ns. konservatiivinen, jos en yksioikoisesti pidä järkevänä pistää päätään sekaisin millään?

Pitää järkevänä ja [/I]olla sitä mieltä että pitää jatkaa kieltämistä[/I] ovat kaksi eri asiaa.

Aikalailla samalla tavalla kuin pistää päätään sekaisin ja käyttää kannabista ovat.

Ethän ole Goatsen tai BVR:n mielipiteitä lyttäämässä yhtikäs yhtään, koska he ovat ns. äijiä. On kova jätkä, joka sanoo, että hamppuhipit suksikoon veehen, mutta jos minä sen sanon, olen konservatiivi. Sinä se tässä olet konservatiivinen ja naivi, en minä.

Tuohan on helposti otettavissa jopa kohteliaisuutena. Sinun kanssasi olisi ehkä mahdollista saada jopa keskustelua aikaan.

Ja nämä hamputtelun puolustajat eivät ole esittäneet yhtään järkevää argumenttia, miten tuo laillistaminen todellakaan tukisi ihmisen terveyttä.

Nyt olemme (lue edellinen viestini)

Se, että jokin on vähemmän vaarallista, ei tee siitä vaaratonta.

Ei tietenkään. Mutta se tekee kriminalisoinnista mielestäni perusteetonta.

Ja yleensähän hasaa vedellään tupakkaan sekoitettuna, joten siinä se vaarattomuus katoaa samontein.

Nyt puhutaan tupakan haitoista ja karsinogeenien mutageenisistä ominaisuuksista, ei varsinaisesti kannabiksen haitoista tai vaarallisuudesta.

On vaan coolia esittää nuorta kapinallista, useimmiten nuo jamesdeanit tosiaankin kuolevat myös nuorina.

Mihin he kuolevat?
Kannabikseenko?

#63 kirjoitettu 10.07.2008 16:24

Jasnajan Puukissa kirjoitti:

Oikeastaan nyt on kyse siitä, että näen asiat niin erilailla, siis näen konkreettisesti, kuinka nuo ovat todellakin tilastoja, tutkimuksia, mutta mitä se on tässä arjessa, on aivan toista.

Ikävä kyllä, ja siihen minä perustan käsitykseni, miten asiat ovat.

Joten voitte ihan rauhassa todellakin spekuloida mielin määrin ja ihannoida asioita, joilla on todella ikäviä sivuvaikutuksia, suurimmalle osalle käyttäjiä.


Tutkimuksia tehdään juuri siksi, että nähtäisiin vähän isompi kuva asioista ja ns. koko totuus. Tuollanen "perustan tämän elämänkokemukseeni ja asioihin joita olen nähnyt ja kokenut" on vähän huono tapa, kun se sun kokemusmääräs on kuitenkin, kunnioitettavista ikävuosistasi huolimatta, kovin, kovin pieni.

#64 kirjoitettu 10.07.2008 16:27

Jepu kirjoitti:
Jasnajan Puukissa kirjoitti:

Oikeastaan nyt on kyse siitä, että näen asiat niin erilailla, siis näen konkreettisesti, kuinka nuo ovat todellakin tilastoja, tutkimuksia, mutta mitä se on tässä arjessa, on aivan toista.

Ikävä kyllä, ja siihen minä perustan käsitykseni, miten asiat ovat.

Joten voitte ihan rauhassa todellakin spekuloida mielin määrin ja ihannoida asioita, joilla on todella ikäviä sivuvaikutuksia, suurimmalle osalle käyttäjiä.


Tutkimuksia tehdään juuri siksi, että nähtäisiin vähän isompi kuva asioista ja ns. koko totuus. Tuollanen "perustan tämän elämänkokemukseeni ja asioihin joita olen nähnyt ja kokenut" on vähän huono tapa, kun se sun kokemusmääräs on kuitenkin, kunnioitettavista ikävuosistasi huolimatta, kovin, kovin pieni.


Voit aivan rauhassa selittää ihan mitä vain ns. minun elämänkokemuksestani, et todellakaan tiedä piirun vertaa, mihin minä tuon perustan vai olenko kertonut sen sinulle tai muille?

On asioita, joita en tässä voi enkä myöskään saa kertoa, joten sanon vain suurpiirteissään asian noin.

#65 kirjoitettu 10.07.2008 16:28

Väritön Persoona kirjoitti:
Jepu kirjoitti:
Väritön Persoona kirjoitti:
Onko turvallisempaa liikenteessä, kun alkoholi korvataan kannabistuotteella?


Mahdollisesti, mutta onko joku puhunut alkoholin korvaamisesta kannabiksella?


Jeps, ehkä yritin asiaa yksinkertaistaa liikaakin. Pointtini oli se, että ollaanpa me nyt huolissaan kauhiasti käyttäjien terveydestä, mutta entäpä ympäristö? Eli siis toisin sanoen onko kannabiksen käyttäjä auton ratissa turvallisempi muulle liikenteelle kuin alkoholin käyttäjä?

Ja vielä oikein selvästi sanottuna: Kun en itse käytä kannabistuotteita, minulle on aivan sama, kuinka haitallisia ne ovat käyttäjälleen. Mutta se minua kiinnostaa, onko kannabiksesta päihtynyt yksilö vähemmän yhteiskunnalle vahinkoa aiheuttava kuin esim. alkoholista päihtynyt yksilö?


No tyhmä ihminen on tyhmä ihminen veti mitä huumetta tahansa. Auton rattiin jos on pakko ängetä, niin ängennee. Mutta sitähän on vitsailtu, että autoilu ei tule mieleenkään pilvessä ja jos autoileekin niin ajaa jotain 10 km tunnissa vauhtia.

#66 kirjoitettu 10.07.2008 16:28

Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Ethän ole Goatsen tai BVR:n mielipiteitä lyttäämässä yhtikäs yhtään, koska he ovat ns. äijiä. On kova jätkä, joka sanoo, että hamppuhipit suksikoon veehen, mutta jos minä sen sanon, olen konservatiivi.


Tämä johtunee siitä, että Goatse ja BVR eivät edes yritä perustella väitteitään mitenkään muuten kuin hippivihalla. Edes se ei auta että Lemmy polttaa pilveä ja Steven Seagal on kasvissyöjä. Heihin ei siis kannata tuhlata "panoksia".

Sinä sen sijaan olet ainakin yrittänyt esittää jotain argumentintapaista, jolloin vuoropuhelu on (saatanan tuskaista, mutta) mahdollista.

NORTONista taas ei vaan ota selvää.

Ja nämä hamputtelun puolustajat eivät ole esittäneet yhtään järkevää argumenttia, miten tuo laillistaminen todellakaan tukisi ihmisen terveyttä.


Ainakin nykyinen hasis on aikamoista lottokaakelia. Sen markkinat varmaankin pienenisivät huomattavasti. Lisäksi aineen laillinen saatavuus edistäisi terveellisempiä käyttötapoja, esimerkiksi filtterin käyttöä nykyisen suoraan hiisaamisen sijaan.

Ei sekään Jaakko Jatsin fiiliksiä varmaan heikennä että häntä ei enää leimata yhteiskunnan taholta rikolliseksi.

Laillistaminen edistää ihmisten terveyttä myös siinä mielessä, että poliisille vapautuisi resursseja ottaa kiinni muita kuin puskajusseja.

On vaan coolia esittää nuorta kapinallista, useimmiten nuo jamesdeanit tosiaankin kuolevat myös nuorina.


"Kannabista on kokeillut arviolta joka viides eurooppalainen aikuinen."

HUOM. MASSAKUOLEMA ODOTETTAVISSA.

#67 kirjoitettu 10.07.2008 16:29

Jasnajan Puukissa kirjoitti:

Oikeastaan nyt on kyse siitä, että näen asiat niin erilailla, siis näen konkreettisesti, kuinka nuo ovat todellakin tilastoja, tutkimuksia, mutta mitä se on tässä arjessa, on aivan toista.

Ikävä kyllä, ja siihen minä perustan käsitykseni, miten asiat ovat.

Joten voitte ihan rauhassa todellakin spekuloida mielin määrin ja ihannoida asioita, joilla on todella ikäviä sivuvaikutuksia, suurimmalle osalle käyttäjiä.

Minä en tiedä mitä se on sinun arjessasi, mutta minun arjessani kukaan ei tule tökkimään minuun kannabispiikkejä, ja se on hyvä asia, sillä kannabis aiheuttaa minulle ahdistuneisuutta ja pahaa oloa.

Siksi minä en käytä kannabista.

En silti tuomitse sen käyttöä, enkä minkään muunkaan huumeen käyttöä, niin kauan kuin käyttäjä ei aiheuta itselleen välillistä vahinkoa (hakkaa päätä seinään tjsp) eikä muille minkäänlaista vahinkoa (tähän ei lasketa huolestuneisuutta, mikäli se liittyy vain ja ainoastaan päihteeseen itseensä eikä sen aiheuttamaan 'oireiluun').

Tämä on toki vain minun kantani, ja jokainen on oikeutettu omaansa. Ymmärrän hyvin jos lähipiirissäsi on esimerkkitapauksia jotka nostavat voimakkaita negatiivisia tunteita aiheesta.
Been there, done that, won't bother again.

#68 kirjoitettu 10.07.2008 16:30

Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Jepu kirjoitti:
Jasnajan Puukissa kirjoitti:

Oikeastaan nyt on kyse siitä, että näen asiat niin erilailla, siis näen konkreettisesti, kuinka nuo ovat todellakin tilastoja, tutkimuksia, mutta mitä se on tässä arjessa, on aivan toista.

Ikävä kyllä, ja siihen minä perustan käsitykseni, miten asiat ovat.

Joten voitte ihan rauhassa todellakin spekuloida mielin määrin ja ihannoida asioita, joilla on todella ikäviä sivuvaikutuksia, suurimmalle osalle käyttäjiä.


Tutkimuksia tehdään juuri siksi, että nähtäisiin vähän isompi kuva asioista ja ns. koko totuus. Tuollanen "perustan tämän elämänkokemukseeni ja asioihin joita olen nähnyt ja kokenut" on vähän huono tapa, kun se sun kokemusmääräs on kuitenkin, kunnioitettavista ikävuosistasi huolimatta, kovin, kovin pieni.


Voit aivan rauhassa selittää ihan mitä vain ns. minun elämänkokemuksestani, et todellakaan tiedä piirun vertaa, mihin minä tuon perustan vai olenko kertonut sen sinulle tai muille?

On asioita, joita en tässä voi enkä myöskään saa kertoa, joten sanon vain suurpiirteissään asian noin.


No mihin ikinä sen perustatkin, niin heikolla pohjalla ollaan jops tuosta noin vaan suoralta kädeltä sivuutetaan tutkimustulokset, koska "minä tiedän paremmin".

#69 kirjoitettu 10.07.2008 16:32

After-Ego kirjoitti:
Jasnajan Puukissa kirjoitti:

Oikeastaan nyt on kyse siitä, että näen asiat niin erilailla, siis näen konkreettisesti, kuinka nuo ovat todellakin tilastoja, tutkimuksia, mutta mitä se on tässä arjessa, on aivan toista.

Ikävä kyllä, ja siihen minä perustan käsitykseni, miten asiat ovat.

Joten voitte ihan rauhassa todellakin spekuloida mielin määrin ja ihannoida asioita, joilla on todella ikäviä sivuvaikutuksia, suurimmalle osalle käyttäjiä.

Minä en tiedä mitä se on sinun arjessasi, mutta minun arjessani kukaan ei tule tökkimään minuun kannabispiikkejä, ja se on hyvä asia, sillä kannabis aiheuttaa minulle ahdistuneisuutta ja pahaa oloa.

Siksi minä en käytä kannabista.

En silti tuomitse sen käyttöä, enkä minkään muunkaan huumeen käyttöä, niin kauan kuin käyttäjä ei aiheuta itselleen välillistä vahinkoa (hakkaa päätä seinään tjsp) eikä muille minkäänlaista vahinkoa (tähän ei lasketa huolestuneisuutta, mikäli se liittyy vain ja ainoastaan päihteeseen itseensä eikä sen aiheuttamaan 'oireiluun').

Tämä on toki vain minun kantani, ja jokainen on oikeutettu omaansa. Ymmärrän hyvin jos lähipiirissäsi on esimerkkitapauksia jotka nostavat voimakkaita negatiivisia tunteita aiheesta.
Been there, done that, won't bother again.


Lähipiirissäni ei käytetä huumeita, joten päättele siitä loput, mihin viittaan.

#70 kirjoitettu 10.07.2008 16:38

Väritön Persoona kirjoitti:
Jeps, ehkä yritin asiaa yksinkertaistaa liikaakin. Pointtini oli se, että ollaanpa me nyt huolissaan kauhiasti käyttäjien terveydestä, mutta entäpä ympäristö? Eli siis toisin sanoen onko kannabiksen käyttäjä auton ratissa turvallisempi muulle liikenteelle kuin alkoholin käyttäjä?

Ei ainakaan tutkimustulosten perusteella.
Sehän ei tosin tarkoita että laillistaminen tuplaisi rattipäihtyneiden määrän..

Ja vielä oikein selvästi sanottuna: Kun en itse käytä kannabistuotteita, minulle on aivan sama, kuinka haitallisia ne ovat käyttäjälleen. Mutta se minua kiinnostaa, onko kannabiksesta päihtynyt yksilö vähemmän yhteiskunnalle vahinkoa aiheuttava kuin esim. alkoholista päihtynyt yksilö?

Kyllä. Siitä on ihan tutkimustakin. Tuolla ylempänä linkitin anteliaasti kaikenlaista, suosittelen tutustumaan ainakin siihen Pekka Saarnion tekstiin. Siinä on aika hyvin vertailtu kannabiksen ja alkoholin haittoja, juurikaan kaunistelematta mikäli minä mistään mitään tiedän.

#71 kirjoitettu 10.07.2008 16:41

Jasnajan Puukissa kirjoitti:
After-Ego kirjoitti:
Jasnajan Puukissa kirjoitti:

Oikeastaan nyt on kyse siitä, että näen asiat niin erilailla, siis näen konkreettisesti, kuinka nuo ovat todellakin tilastoja, tutkimuksia, mutta mitä se on tässä arjessa, on aivan toista.

Ikävä kyllä, ja siihen minä perustan käsitykseni, miten asiat ovat.

Joten voitte ihan rauhassa todellakin spekuloida mielin määrin ja ihannoida asioita, joilla on todella ikäviä sivuvaikutuksia, suurimmalle osalle käyttäjiä.

Minä en tiedä mitä se on sinun arjessasi, mutta minun arjessani kukaan ei tule tökkimään minuun kannabispiikkejä, ja se on hyvä asia, sillä kannabis aiheuttaa minulle ahdistuneisuutta ja pahaa oloa.

Siksi minä en käytä kannabista.

En silti tuomitse sen käyttöä, enkä minkään muunkaan huumeen käyttöä, niin kauan kuin käyttäjä ei aiheuta itselleen välillistä vahinkoa (hakkaa päätä seinään tjsp) eikä muille minkäänlaista vahinkoa (tähän ei lasketa huolestuneisuutta, mikäli se liittyy vain ja ainoastaan päihteeseen itseensä eikä sen aiheuttamaan 'oireiluun').

Tämä on toki vain minun kantani, ja jokainen on oikeutettu omaansa. Ymmärrän hyvin jos lähipiirissäsi on esimerkkitapauksia jotka nostavat voimakkaita negatiivisia tunteita aiheesta.
Been there, done that, won't bother again.


Lähipiirissäni ei käytetä huumeita, joten päättele siitä loput, mihin viittaan.

En osaa varmaankaan päätellä, sillä ainoa mikä jäi oli alkoholi tai entiset narkkarit.
Kannabiksenhan on todettu suodattuvan aika kivuttomasti elimistöstä raskaammankin käytön jälkeen, jättäen luultavasti (tätä ei nykyisen aineiston perusteella pystytä todistamaan suuntaan eikä toiseen) vain pieniä pysyviä vaurioita pään toimintaan.
Alkoholismi taasen ei oikeasti nyt hei kamoon liity kannabiksen laillistamiseen.

En osaa varmaankaan päätellä... Mutta ei se mitään.

#72 kirjoitettu 10.07.2008 16:51

After-Ego kirjoitti:
Jasnajan Puukissa kirjoitti:
After-Ego kirjoitti:
Jasnajan Puukissa kirjoitti:

Oikeastaan nyt on kyse siitä, että näen asiat niin erilailla, siis näen konkreettisesti, kuinka nuo ovat todellakin tilastoja, tutkimuksia, mutta mitä se on tässä arjessa, on aivan toista.

Ikävä kyllä, ja siihen minä perustan käsitykseni, miten asiat ovat.

Joten voitte ihan rauhassa todellakin spekuloida mielin määrin ja ihannoida asioita, joilla on todella ikäviä sivuvaikutuksia, suurimmalle osalle käyttäjiä.

Minä en tiedä mitä se on sinun arjessasi, mutta minun arjessani kukaan ei tule tökkimään minuun kannabispiikkejä, ja se on hyvä asia, sillä kannabis aiheuttaa minulle ahdistuneisuutta ja pahaa oloa.

Siksi minä en käytä kannabista.

En silti tuomitse sen käyttöä, enkä minkään muunkaan huumeen käyttöä, niin kauan kuin käyttäjä ei aiheuta itselleen välillistä vahinkoa (hakkaa päätä seinään tjsp) eikä muille minkäänlaista vahinkoa (tähän ei lasketa huolestuneisuutta, mikäli se liittyy vain ja ainoastaan päihteeseen itseensä eikä sen aiheuttamaan 'oireiluun').

Tämä on toki vain minun kantani, ja jokainen on oikeutettu omaansa. Ymmärrän hyvin jos lähipiirissäsi on esimerkkitapauksia jotka nostavat voimakkaita negatiivisia tunteita aiheesta.
Been there, done that, won't bother again.


Lähipiirissäni ei käytetä huumeita, joten päättele siitä loput, mihin viittaan.

En osaa varmaankaan päätellä, sillä ainoa mikä jäi oli alkoholi tai entiset narkkarit.
Kannabiksenhan on todettu suodattuvan aika kivuttomasti elimistöstä raskaammankin käytön jälkeen, jättäen luultavasti (tätä ei nykyisen aineiston perusteella pystytä todistamaan suuntaan eikä toiseen) vain pieniä pysyviä vaurioita pään toimintaan.
Alkoholismi taasen ei oikeasti nyt hei kamoon liity kannabiksen laillistamiseen.

En osaa varmaankaan päätellä... Mutta ei se mitään.


Huomaa todellakin, kuinka kaukana teidän, siis myös sinun ajatuksesi kulkevat, jos ette osaa ajatella kuin yksilötasolla asioita. Minä-perspektiivistä, jolloin ei ole vielä hahmotettu yhteiskunnallisella tasolla suoraan sanoen hevon veen vertaa asioita, mitä on, mitä ei nähdä, mitä tehdään, kuka toimii milloin ja missä.

Joten katson tämän kyllä todellakin jännien asioiden ihannoiksi, ilman minkäänlaista todellisuuden tajua. Vain taivas kattona ruusuisilla unelmilla.

#73 kirjoitettu 10.07.2008 16:56

Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Huomaa todellakin, kuinka kaukana teidän, siis myös sinun ajatuksesi kulkevat, jos ette osaa ajatella kuin yksilötasolla asioita. Minä-perspektiivistä, jolloin ei ole vielä hahmotettu yhteiskunnallisella tasolla suoraan sanoen hevon veen vertaa asioita, mitä on, mitä ei nähdä, mitä tehdään, kuka toimii milloin ja missä.

Joten katson tämän kyllä todellakin jännien asioiden ihannoiksi, ilman minkäänlaista todellisuuden tajua. Vain taivas kattona ruusuisilla unelmilla.


On se kiva, ettet kuitenkaan vaivaudu kertomaan meille näitä asioita todellisuudesta, mitä itse huomaat, mutta me emme. Sit me kuvitellaan että kannabis on ihan ok, ja meistä tulee hirveitä narkkareita.

#74 kirjoitettu 10.07.2008 16:59

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Huomaa todellakin, kuinka kaukana teidän, siis myös sinun ajatuksesi kulkevat, jos ette osaa ajatella kuin yksilötasolla asioita. Minä-perspektiivistä, jolloin ei ole vielä hahmotettu yhteiskunnallisella tasolla suoraan sanoen hevon veen vertaa asioita, mitä on, mitä ei nähdä, mitä tehdään, kuka toimii milloin ja missä.

Joten katson tämän kyllä todellakin jännien asioiden ihannoiksi, ilman minkäänlaista todellisuuden tajua. Vain taivas kattona ruusuisilla unelmilla.


On se kiva, ettet kuitenkaan vaivaudu kertomaan meille näitä asioita todellisuudesta, mitä itse huomaat, mutta me emme. Sit me kuvitellaan että kannabis on ihan ok, ja meistä tulee hirveitä narkkareita.


Ei ole kyse vaivautumisesta, vaan kuten jo aiemmin mainitsin, ihan muusta eli huuleni ovat ikäänkuin sinetöidyt.

#75 kirjoitettu 10.07.2008 17:02

Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Ei ole kyse vaivautumisesta, vaan kuten jo aiemmin mainitsin, ihan muusta eli huuleni ovat ikäänkuin sinetöidyt.


Miks mä en usko sua?

#76 kirjoitettu 10.07.2008 17:04

Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Huomaa todellakin, kuinka kaukana teidän, siis myös sinun ajatuksesi kulkevat, jos ette osaa ajatella kuin yksilötasolla asioita. Minä-perspektiivistä, jolloin ei ole vielä hahmotettu yhteiskunnallisella tasolla suoraan sanoen hevon veen vertaa asioita, mitä on, mitä ei nähdä, mitä tehdään, kuka toimii milloin ja missä.

Sinä se tässä olet koko ajan sivuuttanut nuo tutkimukset ja tilastot ja luotat ainoastaan yksilötason intuitioon siitä miten asia sinun mielestäsi on.

#77 kirjoitettu 10.07.2008 17:10

Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Huomaa todellakin, kuinka kaukana teidän, siis myös sinun ajatuksesi kulkevat, jos ette osaa ajatella kuin yksilötasolla asioita. Minä-perspektiivistä, jolloin ei ole vielä hahmotettu yhteiskunnallisella tasolla suoraan sanoen hevon veen vertaa asioita, mitä on, mitä ei nähdä, mitä tehdään, kuka toimii milloin ja missä.

Joten katson tämän kyllä todellakin jännien asioiden ihannoiksi, ilman minkäänlaista todellisuuden tajua. Vain taivas kattona ruusuisilla unelmilla.


On se kiva, ettet kuitenkaan vaivaudu kertomaan meille näitä asioita todellisuudesta, mitä itse huomaat, mutta me emme. Sit me kuvitellaan että kannabis on ihan ok, ja meistä tulee hirveitä narkkareita.


Ei ole kyse vaivautumisesta, vaan kuten jo aiemmin mainitsin, ihan muusta eli huuleni ovat ikäänkuin sinetöidyt.


"Minulla on argumentti jolla voitain teidät kaikki, mutta se on salainen!"

#78 kirjoitettu 10.07.2008 17:11

Chi-Xi-Stigma kirjoitti:
Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Huomaa todellakin, kuinka kaukana teidän, siis myös sinun ajatuksesi kulkevat, jos ette osaa ajatella kuin yksilötasolla asioita. Minä-perspektiivistä, jolloin ei ole vielä hahmotettu yhteiskunnallisella tasolla suoraan sanoen hevon veen vertaa asioita, mitä on, mitä ei nähdä, mitä tehdään, kuka toimii milloin ja missä.

Sinä se tässä olet koko ajan sivuuttanut nuo tutkimukset ja tilastot ja luotat ainoastaan yksilötason intuitioon siitä miten asia sinun mielestäsi on.


Jos hiukankin sisäistäisit tekstiäni, ei ole yksilötason intuitiosta tai kokemuksellisuudesta kyse vaan hyvinkin toisen tason toiminnasta, mutta kuten sanoin, se on nyt tässä.

On asioita, joita voin esittää mielipiteinäni ja on asioita, joista en käy minkään sortin julkista keskustelua.

#79 kirjoitettu 10.07.2008 17:12

Jepu kirjoitti:
Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Huomaa todellakin, kuinka kaukana teidän, siis myös sinun ajatuksesi kulkevat, jos ette osaa ajatella kuin yksilötasolla asioita. Minä-perspektiivistä, jolloin ei ole vielä hahmotettu yhteiskunnallisella tasolla suoraan sanoen hevon veen vertaa asioita, mitä on, mitä ei nähdä, mitä tehdään, kuka toimii milloin ja missä.

Joten katson tämän kyllä todellakin jännien asioiden ihannoiksi, ilman minkäänlaista todellisuuden tajua. Vain taivas kattona ruusuisilla unelmilla.


On se kiva, ettet kuitenkaan vaivaudu kertomaan meille näitä asioita todellisuudesta, mitä itse huomaat, mutta me emme. Sit me kuvitellaan että kannabis on ihan ok, ja meistä tulee hirveitä narkkareita.


Ei ole kyse vaivautumisesta, vaan kuten jo aiemmin mainitsin, ihan muusta eli huuleni ovat ikäänkuin sinetöidyt.


"Minulla on argumentti jolla voitain teidät kaikki, mutta se on salainen!"


Jep, juuri noin.

#80 kirjoitettu 10.07.2008 17:14

Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Jepu kirjoitti:
Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Huomaa todellakin, kuinka kaukana teidän, siis myös sinun ajatuksesi kulkevat, jos ette osaa ajatella kuin yksilötasolla asioita. Minä-perspektiivistä, jolloin ei ole vielä hahmotettu yhteiskunnallisella tasolla suoraan sanoen hevon veen vertaa asioita, mitä on, mitä ei nähdä, mitä tehdään, kuka toimii milloin ja missä.

Joten katson tämän kyllä todellakin jännien asioiden ihannoiksi, ilman minkäänlaista todellisuuden tajua. Vain taivas kattona ruusuisilla unelmilla.


On se kiva, ettet kuitenkaan vaivaudu kertomaan meille näitä asioita todellisuudesta, mitä itse huomaat, mutta me emme. Sit me kuvitellaan että kannabis on ihan ok, ja meistä tulee hirveitä narkkareita.


Ei ole kyse vaivautumisesta, vaan kuten jo aiemmin mainitsin, ihan muusta eli huuleni ovat ikäänkuin sinetöidyt.


"Minulla on argumentti jolla voitain teidät kaikki, mutta se on salainen!"


Jep, juuri noin.


Mutta mullapa on salainen argumentti joka voittaa sun salaisen argumentin, että lälläslää.