Mikseri.net

#282 kirjoitettu 15.07.2008 23:06

Minullekin riittäisi dekriminalisointi kasvatuksen ja käytön suhteen. Voisihan sitä kasvattaa lukituissa kasvihuoneissa tai sitten tosiaan ostaa sitä ulkomailta jossa se voisi kasvaa ihan itsekseen ilman natikoita.
Tuleekohan 20:n vuoden päästä sleeppareilta vielä levy jonka hitiksi nousee "Kannabis kioskeihin"

#283 kirjoitettu 15.07.2008 23:21

Tourette kirjoitti:
Muuten sanoisin että minulle riittäisi kovin se että kotikasvatus ja käyttö dekriminalisoitaisiin.
Tuo nyt ei vaikuttaisi juuta eikä jaata siihen itse ongelmaan, eli laittomaan kauppaan ja sen lieveilmiöihin. Tai saattaisi tuo lisäisi sitä.

#284 kirjoitettu 16.07.2008 00:06

Tourette kirjoitti:
Thimns kirjoitti:
Tourette kirjoitti:
Muuten sanoisin että minulle riittäisi kovin se että kotikasvatus ja käyttö dekriminalisoitaisiin.
Tuo nyt ei vaikuttaisi juuta eikä jaata siihen itse ongelmaan, eli laittomaan kauppaan ja sen lieveilmiöihin. Tai saattaisi tuo lisäisi sitä.

hollannissa käyttö ja myynti on laitonta mutta dekriminilaisoitu. ja tuntuu toimivan hyvin.

Ja siksi Suomessa kotikasvatuksen ja käytön dekriminalisointi toimisi hyvin?

#285 kirjoitettu 16.07.2008 03:09

Rääväsuu kirjoitti:
Semmottis .


Hehah, asiaa!

#286 kirjoitettu 16.07.2008 05:16

Thimns kirjoitti:
Tourette kirjoitti:
Thimns kirjoitti:
Tourette kirjoitti:
Muuten sanoisin että minulle riittäisi kovin se että kotikasvatus ja käyttö dekriminalisoitaisiin.
Tuo nyt ei vaikuttaisi juuta eikä jaata siihen itse ongelmaan, eli laittomaan kauppaan ja sen lieveilmiöihin. Tai saattaisi tuo lisäisi sitä.

hollannissa käyttö ja myynti on laitonta mutta dekriminilaisoitu. ja tuntuu toimivan hyvin.

Ja siksi Suomessa kotikasvatuksen ja käytön dekriminalisointi toimisi hyvin?


Näin voisi kuvitella ja etenkin siksi koska Suomessa on paljon alkoholiongelmaisia. Varmaksi nyt ei voi tietenkään sanoa kuin profeetat, jos nekään. Niin ja mustalaiset.

#287 kirjoitettu 16.07.2008 09:33

jee, uus kannabis ketju, taas hipit ja puukissa vittuilemassa toisilleen.

#288 kirjoitettu 16.07.2008 10:52

Tourette kirjoitti:
hollannissa käyttö ja myynti on laitonta mutta dekriminilaisoitu.

Ööö... Häh?

#289 kirjoitettu 16.07.2008 10:59

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
Tourette kirjoitti:
hollannissa käyttö ja myynti on laitonta mutta dekriminilaisoitu.

Ööö... Häh?

Tourette varmaan sekottaa termit depenalisoitu ja dekriminalisoitu. Hollannissahan myynti on edelleen laitonta, mutta siitä ei rankaista. Briteissä on vissiinki sama käytäntö.

#290 kirjoitettu 16.07.2008 11:07

Putte kirjoitti:
Hollannissahan myynti on edelleen laitonta, mutta siitä ei rankaista.


Niin, paitsi Coffee Shopit saavat myydä laillisesti. Tosin nekin joutuvat ostamaan myymänsä tavaran laittomasti sisään.

Ei kai käyttö sentään laitonta ole Hollannissa?

#291 kirjoitettu 16.07.2008 11:32

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
Niin, paitsi Coffee Shopit saavat myydä laillisesti. Tosin nekin joutuvat ostamaan myymänsä tavaran laittomasti sisään.

Kyllä se myyntilaki koskee Coffee Shopejakin. En nyt tarkkaan tiedä miten ne lait menee, mutta siis käytännön tasolla tuota voi sanoa lailliseksi myynniksi.

Näistä kyl liikkuu aina kaikenmaailman huhupuheita, että miten se lainsäädäntö menee.

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
Ei kai käyttö sentään laitonta ole Hollannissa?

En muuten oo koskaan tullu edes ajatelleeks tätä.. Olis kiva saada varmaa tietoa. Sen tiedän ettei käytöstä rankaista.

#292 kirjoitettu 16.07.2008 11:53

Putte kirjoitti:
Kyllä se myyntilaki koskee Coffee Shopejakin.


Koskee joo, mutta kun se laki määrittää Coffee Shopeille oikeuden myydä. Ne siis joutuvat hakemaan luvan tuota toimintaa varten.

Jos minä menisin Hollantiin, pystyttäisin kahvilan ja alkaisin myymään blossea ilman lupia, niin se mesta suljettaisiin hyvin nopeasti.

#293 kirjoitettu 16.07.2008 12:23

BVR kirjoitti:
Kavereissani on pirusti porukkaa jotka ovat kannabiksen "aktiivikäyttäjiä", on ollut mukavaa seurata vierestä dullan vaikutusta noin ylimalkaisesti, jos dulla on terveellistä ja maanmainiota ainetta niin miksi se mainio aine aiheuttaa uniongelmia, masennusta, pinnan lyhentymistä, erektio-ongelmia sekä keskittymishäiriöitä?


No ei sitä ole kukaan käskenyt niin pirusti polttamaan että alkaa tollasia vaikutuksia esiintymään. Eikä niiden sun kavereiden pää silti oo mihinkään pehmennyt, kunhan pitävät vähän taukoa niin alkaa taas ajatus kulkemaan.

Ja pidetäänpä mielessä että kyllä kannabiksen laillistamisen puolustajat sen muistavat ja tietävät että kysessä on kuitenkin PÄIHDEAINE eikä tässä kukaan mitään terveyttä EDISTÄVIÄ vaikutuksia oo sillä väittänyt olevankaan.

#294 kirjoitettu 16.07.2008 12:29

BVR kirjoitti:
Tuli tuossa tupakalla ollessa mieleen esimerkin tapainen juttu:

Kavereissani on pirusti porukkaa jotka ovat kannabiksen "aktiivikäyttäjiä", on ollut mukavaa seurata vierestä dullan vaikutusta noin ylimalkaisesti, jos dulla on terveellistä ja maanmainiota ainetta niin miksi se mainio aine aiheuttaa uniongelmia, masennusta, pinnan lyhentymistä, erektio-ongelmia sekä keskittymishäiriöitä?

Kaverini joka on pössytellyt nyt pari vuotta "omistaa" nuo kaikki melkolailla.


Itse usean vuoden aktiivisen pössyttelyn tietämyksellä voisin antaa jonkunlaisia vastauksia noihin "ongelmiin"

-Uniongelmat
Jos on tottunut menemään nukkumaan pilvessä, niin kroppa on rentoutunut ja uni tulee helposti. Kun taas sit pitkän pössyttelun jälkeen lopettaa ja koittaa saada unta, niin kroppa ei olekkaan siinä rentoutuneessa tilassa ja itselläni ainakin tämä on se syy miksi uni ei tule helposti silmään. ( eikös kännissäkin uni tule paremmin ku selvänä ? )

-Pinnan lyhentyminen
Sekoitan pilven usein tupakan sekaan, joka tunnetusti tekee riippuvaiseksi nikotiinista. Kun tätä pilveä polttaa jossa nikotiiniakin sitten valitettavasti tupakan takia on, syntyy tietynlainen "harhaluulo" että olisit tähän pilveen koukussa, vaikka itselläni ainakin
pinnan lyhentyminen jne jne.. johtuvat juurikin vain tästä tupakasta.

Masennusta itselleni ei ainakaan ole pilven takia tullut, kyllä ne se nainen aina siellä takana on seissyt ( ja elin myös)

Rauhaa.

#295 kirjoitettu 16.07.2008 13:03

BVR kirjoitti:
Tourette kirjoitti:
Semmosta voi sattua ilman kannapistaki, että pinna lyhentyy.

Tourette muokkasi viestiä 12:49 16.07.2008

Esim. seurustellessa. ja on sekin kivaa siitä huolimatta.


Ahaa, että ei ole kannabiksen aktiivipolton syytä se että ennen hyvinkin pitkäpinnainen kaveri on nykyjään kuin aikapommi? Onko se YHTEISKUNNAN syytä? Ja kuitenkin herra on tyytyväinen parisuhteeseensa yms asioihin mutta kuitenkin polttaa kääminsä jos tipauttaa vaikka tupakan maahan vahingoissa. Se on ihan luonnollista pinnan lyhentymistä.

BVR muokkasi viestiä 12:54 16.07.2008


Älä nyt vauhkoa, jestas.

Onhan se ihan normaalia, että kakarat tipahtavat tunnilla pää pulpettiin, kun aamupössyttelyt naksahtavat kunnolla väsyn päälle.

Talvella on ihan normaalia, kun painellaan ilman päällysvaatteita ulkosalla ja naama on kuin jäätynyt hymy ja rukoillaan lumijumalaa rakentamaan temppeli keskelle rautatieasemaa, polvillaan.

Ihan normaalia, kun kaveri selittää sadatta kertaa ostaneena munia, siis kapakassa jauhaa ja silmät kiiltävät ja punertavat samaan aikaan. Sama tyyppi louskuttaa omiaan koko illan, vaikkei kukaan kuuntelekaan.

Kun on mennyt viikko, pari päivittäistä pössyttelyä, niin alkaa olla hiukkasen haituliveirallaa se keskittymiskyky ja todellakin, ei oikein hermo pidä, kun pitäisi sytyttää rööki eikä onnistu tuulessa saati sateessa.



Jasnajan Puukissa erotteli kahtaa sanaa...

#296 kirjoitettu 16.07.2008 13:09

Tourette kirjoitti:
Itse poltin aikoinaan 2,5 vuotta pilveä enemmän tai vähemmän iltaisin, enkä huomannut pinnan lyhentymistä lainkaan. En myöskään kenelläkään muulla.

Pilven poltto jäi kun se ei enää toiminut samalla tavalla ja siitä tuli tylsä aktiviteetti. Niin ja olen just se alle 30-vuotias, niin kuin tutkimuksessa todettiin.


Jos sinä et huomannut, ei tarkoita vielä, etteikö niin olisi tapahtunut.

#297 kirjoitettu 16.07.2008 13:09

Edelleen: Kukaan ei ole väittänyt kannabiksen polttamisen olevan terveellistä. Siitä ei ole lainkaan kyse eikä siinä ole mitään kyseenalaistettavaakaan. Se on vain VÄHEMMÄN HAITALLINEN päihde kuin muut, ja se huomioon ottaen epäreilussa asemassa kuningas alkoholiin nähden.

#298 kirjoitettu 16.07.2008 13:16

Samuel Raggy kirjoitti:
Edelleen: Kukaan ei ole väittänyt kannabiksen polttamisen olevan terveellistä. Siitä ei ole lainkaan kyse eikä siinä ole mitään kyseenalaistettavaakaan. Se on vain VÄHEMMÄN HAITALLINEN päihde kuin muut, ja se huomioon ottaen epäreilussa asemassa kuningas alkoholiin nähden.


Tämä ketjuhan alkoi tutkimustuloksista, jotka oli kerätty seurannasta saaduista raporteista.

Sinähän sanoit itse tuossa jossain vaiheessa vastauksessasi postaukseeni, että ei voi käytännössä todentaa asioita, koska kannabiksen käyttämisen jälkeen tapahtuneita muutoksia ei voi selkeästi osoittaa johtuvaksi kannabiksen käytöstä. Eikö tuo kumoa koko paketin samontein?

Joten, josko koko tutkimus ei pidäkään paikkaansa ja olet nyt puolustamassa asiaa, joka ei käytännön syistä olekaan oikein tutkittu.

Hmm...

Jasnajan Puukissa lisäsi yhden aan...

#299 kirjoitettu 16.07.2008 13:16

Tourette kirjoitti:
BVR kirjoitti:
No alkoholi ei ole itselleni kehittänyt muuta kuin kaljamahan.

Sä voit kuolla siihen viinaan. Kannabikseen et voi kuolla.


Kannabispsykoosi ja katolta alas, mistä se kuolema silloin johtuu?

#300 kirjoitettu 16.07.2008 13:16

Tourette kirjoitti:
Sä voit kuolla siihen viinaan. Kannabikseen et voi kuolla.


Ja vieläpä ensimmäisellä kokeilukerralla! Viina on todella hardcore-päihde.

#301 kirjoitettu 16.07.2008 13:17

Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Kannabispsykoosi ja katolta alas, mistä se kuolema silloin johtuu?


Siitä piilevästä psykoosista jonka kannabis on laukaissut?

#302 kirjoitettu 16.07.2008 13:18

Samuel Raggy kirjoitti:
Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Kannabispsykoosi ja katolta alas, mistä se kuolema silloin johtuu?


Siitä piilevästä psykoosista jonka kannabis on laukaissut?


Tai sitä ei ole ollutkaan koko piilevää psykoosia, kas kun ei käytännössä voida tutkia noita juttuja, kun muutoksien syyt eivät ole selkeästi osoitettavissa mistä ne johtuvat.

#303 kirjoitettu 16.07.2008 13:18

BVR kirjoitti:
No mutta enpähän kuole aivottomana zombina sentään. Ja voihan kannabiksen lieveilmiöihin kyrvähtää, vedät kunnon överit, syöt hirven, käyt nukkumaan ja oksennat unissasi -> tukehdut omaan oksennukseen, tukehdut kannabikseen.


Haha! Oon itseasiassa pelännytkin että juuri noin käy. Hirveet iltamässyt ja sitten kiskoo kokonaisen hirven ja nukahtaa välittömästi. Kunnon närästyksen sillä toiminnalla saa ainakin!

#304 kirjoitettu 16.07.2008 13:21

Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Tai sitä ei ole ollutkaan koko piilevää psykoosia, kas kun ei käytännössä voida tutkia noita juttuja, kun muutoksien syyt eivät ole selkeästi osoitettavissa mistä ne johtuvat.


Jepjep. Mutta 10000 vuotta käyttöä eikä yhtään vahvistettua kannabiskuolemaa. Kai nyt edes yksi tapaus luulisi löytyvän jossa saa osoitettua kannabiksen olevan syypää jos se on mahdollista.

#305 kirjoitettu 16.07.2008 13:24

Samuel Raggy kirjoitti:
Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Tai sitä ei ole ollutkaan koko piilevää psykoosia, kas kun ei käytännössä voida tutkia noita juttuja, kun muutoksien syyt eivät ole selkeästi osoitettavissa mistä ne johtuvat.


Jepjep. Mutta 10000 vuotta käyttöä eikä yhtään vahvistettua kannabiskuolemaa. Kai nyt edes yksi tapaus luulisi löytyvän jossa saa osoitettua kannabiksen olevan syypää jos se on mahdollista.


Hmm, mitenkähän esimerkiksi luokitellaan se, kun kiihdyttää prätkällä pilvessä päin pysähtynyttä bussia, onkohan se ns. moottoripyöräonnettomuus?

#306 kirjoitettu 16.07.2008 13:26

Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Hmm, mitenkähän esimerkiksi luokitellaan se, kun kiihdyttää prätkällä pilvessä päin pysähtynyttä bussia, onkohan se ns. moottoripyöräonnettomuus?



Pilvessä ei kiihdytellä vaan hidastellaan.

#307 kirjoitettu 16.07.2008 13:27

Samuel Raggy kirjoitti:
Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Hmm, mitenkähän esimerkiksi luokitellaan se, kun kiihdyttää prätkällä pilvessä päin pysähtynyttä bussia, onkohan se ns. moottoripyöräonnettomuus?



Pilvessä ei kiihdytellä vaan hidastellaan.



Tuo oli tositapaus, jonka näin.

#308 kirjoitettu 16.07.2008 13:30

Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Hmm, mitenkähän esimerkiksi luokitellaan se, kun kiihdyttää prätkällä pilvessä päin pysähtynyttä bussia, onkohan se ns. moottoripyöräonnettomuus?





Se on se törmäys joka tappaa, ei se päihde minkä vaikutuksen alaisena on sen aikana.

#309 kirjoitettu 16.07.2008 13:35

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Hmm, mitenkähän esimerkiksi luokitellaan se, kun kiihdyttää prätkällä pilvessä päin pysähtynyttä bussia, onkohan se ns. moottoripyöräonnettomuus?





Se on se törmäys joka tappaa, ei se päihde minkä vaikutuksen alaisena on sen aikana.


Ai niin, joo.
Ei se olekaan vaarallista käyttää kamaa.
Noita vahinkoja vaan sattuu tekevälle tai pössyttelevälle.

Muuten, kertokaapa miten kannabiskuolemia tutkitaan, jos väitätte ettei yhtäkään kannabiksen aiheuttamaa kuolemaa ole todennettu?

Veikkaan ettei monessakaan maassa tutkailla hevon huitulaa, jos joku kupsahtaa, multiin vaan ja surua sille päivälle.

#310 kirjoitettu 16.07.2008 13:40

Jasnajan Puukissa kirjoitti:

Ei se olekaan vaarallista käyttää kamaa.

Tietysti on, eikä kukaan ole toisin väittänytkään.

Muuten, kertokaapa miten kannabiskuolemia tutkitaan, jos väitätte ettei yhtäkään kannabiksen aiheuttamaa kuolemaa ole todennettu?


No miten yksisarvisten aiheuttamia kuolemia tutkitaan? Voimmeko silti väittää, ettei yksisarvinen tappanut miljoonaa ihmistä intiassa viime vuonna?

Se sensijaan voidaan tutkia ja ollaankin tutkittu, ettei kannabis ole tarpeeksi myrkyllistä tappamaan ihmistä. Tietysti joku voi vaikka kävellä pilvessä auton alle, muttei se liity tähän mitenkään.

#311 kirjoitettu 16.07.2008 13:43

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
Se sensijaan voidaan tutkia ja ollaankin tutkittu, ettei kannabis ole tarpeeksi myrkyllistä tappamaan ihmistä. Tietysti joku voi vaikka kävellä pilvessä auton alle, muttei se liity tähän mitenkään.


Aivan. En mäkään alkaisi alkoholia siitä syyttämään jos itse kännipäissäni jotain törttöilen. Itsepähän olen itseni siihen kuntoon saattanut!

#312 kirjoitettu 16.07.2008 13:45

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
Jasnajan Puukissa kirjoitti:

Ei se olekaan vaarallista käyttää kamaa.

Tietysti on, eikä kukaan ole toisin väittänytkään.

Muuten, kertokaapa miten kannabiskuolemia tutkitaan, jos väitätte ettei yhtäkään kannabiksen aiheuttamaa kuolemaa ole todennettu?


No miten yksisarvisten aiheuttamia kuolemia tutkitaan? Voimmeko silti väittää, ettei yksisarvinen tappanut miljoonaa ihmistä intiassa viime vuonna?

Se sensijaan voidaan tutkia ja ollaankin tutkittu, ettei kannabis ole tarpeeksi myrkyllistä tappamaan ihmistä. Tietysti joku voi vaikka kävellä pilvessä auton alle, muttei se liity tähän mitenkään.


Minen vaan usko tuohon.

Onko kaikki mahdolliset variaatiot otettu huomioon, miten voisi käyttää niin väärin, jotta kupshups kävisi.

Kannabiksen käytön aiheuttamat syövät, eivätkö ne johdu kannabiksesta, eikö silloin kuolema johdu kannabiksen käytöstä eli kyllä se mielestäni täyttää kannabiskuoleman kriteerin.

Samalla tavallahan mitataan alkoholikuolematkin eli kun elimistö sanoo poks, se johtuu alkoholista.

#313 kirjoitettu 16.07.2008 13:46

Samuel Raggy kirjoitti:
Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
Se sensijaan voidaan tutkia ja ollaankin tutkittu, ettei kannabis ole tarpeeksi myrkyllistä tappamaan ihmistä. Tietysti joku voi vaikka kävellä pilvessä auton alle, muttei se liity tähän mitenkään.


Aivan. En mäkään alkaisi alkoholia siitä syyttämään jos itse kännipäissäni jotain törttöilen. Itsepähän olen itseni siihen kuntoon saattanut!


Etkä varsinkaan vainajana syyttäisi ketään, se on totta.

#314 kirjoitettu 16.07.2008 13:50

Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Minen vaan usko tuohon.

Onko kaikki mahdolliset variaatiot otettu huomioon, miten voisi käyttää niin väärin, jotta kupshups kävisi.

Kannabiksen käytön aiheuttamat syövät, eivätkö ne johdu kannabiksesta, eikö silloin kuolema johdu kannabiksen käytöstä eli kyllä se mielestäni täyttää kannabiskuoleman kriteerin.


Kun sanotaan, että kannabis ei tapa, niin sillä tarkoitetaan, että se ei ole niin myrkyllistä, että siihen itse aineeseen voisi kuolla. Eli siis et voi kuolla kannabismyrkytykseen.

Teoriassa pitkäaikaisesta aktiivisesta polttamisesta voi saada keuhkosyövän, mutta se vaatisi jo aika helvetinmoista pössyttelyä.

#315 kirjoitettu 16.07.2008 13:58

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Minen vaan usko tuohon.

Onko kaikki mahdolliset variaatiot otettu huomioon, miten voisi käyttää niin väärin, jotta kupshups kävisi.

Kannabiksen käytön aiheuttamat syövät, eivätkö ne johdu kannabiksesta, eikö silloin kuolema johdu kannabiksen käytöstä eli kyllä se mielestäni täyttää kannabiskuoleman kriteerin.


Kun sanotaan, että kannabis ei tapa, niin sillä tarkoitetaan, että se ei ole niin myrkyllistä, että siihen itse aineeseen voisi kuolla. Eli siis et voi kuolla kannabismyrkytykseen.

Teoriassa pitkäaikaisesta aktiivisesta polttamisesta voi saada keuhkosyövän, mutta se vaatisi jo aika helvetinmoista pössyttelyä.


No mutta, pitkäaikaista pössyttelyä harrastaa hyvinkin moni ja sairastuu, joten ei tässä ole kyse vain kokeilijoista tai silloin tällöin tötsäyttelijöistä, otetaan koko käyttäjäkunta mukaan, demokraattisesti.

Joten silloin tuo selitys kannabiksen vähäisestä myrkyllisyydestä menettää merkitystään roimasti eli aika höpölöpöä, sillä kannabis tappaa, käytön myötä, ja ne kuolemat ovat kyllä jo laskettavissakin.

Toki tuo ero on, ettei myrkkynä ole tappava, mutta minusta se ei poista tätä toista näkökulmaa eli pitkäaikaisen käytön aiheuttamien sairauksien aiheuttamat kuolemat ovat aivan yhtä todellisia kuin alkoholimyrkytyksen aiheuttama kuolema.

#316 kirjoitettu 16.07.2008 14:01

Jasnajan Puukissa kirjoitti:
No mutta, pitkäaikaista pössyttelyä harrastaa hyvinkin moni ja sairastuu, joten ei tässä ole kyse vain kokeilijoista tai silloin tällöin tötsäyttelijöistä, otetaan koko käyttäjäkunta mukaan, demokraattisesti.

Joten silloin tuo selitys kannabiksen vähäisestä myrkyllisyydestä menettää merkitystään roimasti eli aika höpölöpöä, sillä kannabis tappaa, käytön myötä, ja ne kuolemat ovat kyllä jo laskettavissakin.

Toki tuo ero on, ettei myrkkynä ole tappava, mutta minusta se ei poista tätä toista näkökulmaa eli pitkäaikaisen käytön aiheuttamien sairauksien aiheuttamat kuolemat ovat aivan yhtä todellisia kuin alkoholimyrkytyksen aiheuttama kuolema.


Jotain tilastoja sitten kehiin, kiitos.

Uskoisin, että aika harvassa ovat tapaukset, jossa olisi keuhkosyöpä aiheutut pelkästään kannabiksesta, eikä olisi esimerkiksi aktiivista tupakointia taustalla.

#317 kirjoitettu 16.07.2008 14:05

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
Jasnajan Puukissa kirjoitti:
No mutta, pitkäaikaista pössyttelyä harrastaa hyvinkin moni ja sairastuu, joten ei tässä ole kyse vain kokeilijoista tai silloin tällöin tötsäyttelijöistä, otetaan koko käyttäjäkunta mukaan, demokraattisesti.

Joten silloin tuo selitys kannabiksen vähäisestä myrkyllisyydestä menettää merkitystään roimasti eli aika höpölöpöä, sillä kannabis tappaa, käytön myötä, ja ne kuolemat ovat kyllä jo laskettavissakin.

Toki tuo ero on, ettei myrkkynä ole tappava, mutta minusta se ei poista tätä toista näkökulmaa eli pitkäaikaisen käytön aiheuttamien sairauksien aiheuttamat kuolemat ovat aivan yhtä todellisia kuin alkoholimyrkytyksen aiheuttama kuolema.


Jotain tilastoja sitten kehiin, kiitos.

Uskoisin, että aika harvassa ovat tapaukset, jossa olisi keuhkosyöpä aiheutut pelkästään kannabiksesta, eikä olisi esimerkiksi aktiivista tupakointia taustalla.


Hmm, jospa sinä etsisit nyt välillä jotain tilastoa, ettei noin olisi.

Kannabistahan voi käyttää myös suun kautta, joten ruokatorven syöpä, vatsasyöpä yms. ovat täysin mahdollisia sairauksia hankkia tuolla harrastuksella, joten miksi minun pitäisi aivan järjellä käsitettävää asiaa todistaa, kun ei täällä kukaan muukaan pysty todistamaan järjettömämpiäkään vaihtoehtoja.

#318 kirjoitettu 16.07.2008 14:07

Rääväsuu kirjoitti:
Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Tuo oli tositapaus, jonka näin.

Sun "mää näin ku heppu ajoi päi bussii ja tiedän et se oli pilves" ja "miljoonat intialaiset kuolevat kannabiksen takia, koska mä tiedän että ne kuolee siihen" ja "kannabis sekoittaa pään koska mä tiedän että se sekoittaa pään" -argumentit kyllä kelpaavat, mutta kiven kovaan väität ystäväni valehdelleen mulle päin naamaa? Senkin sä vaan tiedät, niinkö?


Kyse on hiukan eri asiasta.
Minä näin tapahtuman, sitä ei tarvinnut tulkita, sinä tulkisit kertoman, et tiennyt tosiasioita sen taustalla, mahdollisesti. Hyvinkin paljon eroa asioilla.

#319 kirjoitettu 16.07.2008 14:11

Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Kannabistahan voi käyttää myös suun kautta, joten ruokatorven syöpä, vatsasyöpä yms. ovat täysin mahdollisia sairauksia hankkia tuolla harrastuksella, joten miksi minun pitäisi aivan järjellä käsitettävää asiaa todistaa, kun ei täällä kukaan muukaan pysty todistamaan järjettömämpiäkään vaihtoehtoja.



Mikähän tossa on järjellä käsitettävissä? Näytä yksikin tutkimus tai mikä tahansa todiste siitä että syötynä käytetty kannabis aiheuttaisi syöpää. Se on nimittäin aivan täysin paskapuhetta.

#320 kirjoitettu 16.07.2008 14:12

Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Hmm, jospa sinä etsisit nyt välillä jotain tilastoa, ettei noin olisi.

Jos niitä kannabiksen aiheuttamia keuhkosyöpiä ei ole, niin miten niistä voi olla tilasto? Jos niitä on todettu, niin silloin on myös tilastoja. Kumman tässä siis tulisi esittää tilastot?

Kannabistahan voi käyttää myös suun kautta, joten ruokatorven syöpä, vatsasyöpä yms. ovat täysin mahdollisia sairauksia hankkia tuolla harrastuksella, joten miksi minun pitäisi aivan järjellä käsitettävää asiaa todistaa, kun ei täällä kukaan muukaan pysty todistamaan järjettömämpiäkään vaihtoehtoja.


Noita vatsasyöpiä sun muita en ole tutkinut. Onko tästä tehty jotain tutkimusta, että kannabiksen syöminen aiheuttaa suuremman syöpäriskin, kuin vaikka ranskalaisten perunoiden syöminen, vai onko tämä taas jotain sinun mututuntumaasi?