Mikseri.net

#362 kirjoitettu 16.07.2008 19:53

Jasnajan Puukissa kirjoitti


Niin, jos minä olisin töissä siivousfirmassa, joka lähtee siivoamaan vain kaikkein törkyisimpiä hotellihuoneita, niin minä TIETÄISIN että KAIKKI hotelliasiakkaat ovat järkyttäviä sikoja, jotka sotkevat kaikki paikat ihan vaan sotkemisen riemusta. Ja että kaikki maksulliset majoituspaikat pitäisi kieltää lailla, sillä ne ovat portti järjettömään vahingontekoon ja sotkemiseen.

#363 kirjoitettu 16.07.2008 19:54

Thimns kirjoitti:
Jasnajan Puukissa kirjoitti


Niin, jos minä olisin töissä siivousfirmassa, joka lähtee siivoamaan vain kaikkein törkyisimpiä hotellihuoneita, niin minä TIETÄISIN että KAIKKI hotelliasiakkaat ovat järkyttäviä sikoja, jotka sotkevat kaikki paikat ihan vaan sotkemisen riemusta.


Jep, kyllä se noin meni, ei sinulta asiaa irtoa.

#364 kirjoitettu 16.07.2008 19:55

Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Thimns kirjoitti:
Jasnajan Puukissa kirjoitti


Niin, jos minä olisin töissä siivousfirmassa, joka lähtee siivoamaan vain kaikkein törkyisimpiä hotellihuoneita, niin minä TIETÄISIN että KAIKKI hotelliasiakkaat ovat järkyttäviä sikoja, jotka sotkevat kaikki paikat ihan vaan sotkemisen riemusta.


Jep, kyllä se noin meni, ei sinulta asiaa irtoa.

Peilasiko monitori?

#365 kirjoitettu 16.07.2008 19:56

JM kirjoitti:
Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Joten oletettavasti osaat varsin hyvin kertoa monenkin puhdistusaineen koostumuksen ja käyttötarkoituksen sekä niiden vaarallisuuden. Siis, jos olet todella ammattitaitoinen työssäsi. Olisiko näin?

Joten voimmeko me tästä päätellä sinun käyttävän työssäsi niitä puhdistusaineita vain työtarkoitukseen vai muuhun ja voimmeko me sen päättelyn perusteella olettaa sinun käyttävän puhdistusaineita ties missä seurassa ja mihin tarkoitukseen tahansa?


Jaahas. Peset sitten lattiasi kannabiksella?


Sinä se saat sekaisin tukkasikin pelkästä kannabis sanasta, saati ajatukset.

Miten tuo postaukseni liittyy kannabikseen lainkaan?

#366 kirjoitettu 16.07.2008 19:57

Thimns kirjoitti:
Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Thimns kirjoitti:
Jasnajan Puukissa kirjoitti


Niin, jos minä olisin töissä siivousfirmassa, joka lähtee siivoamaan vain kaikkein törkyisimpiä hotellihuoneita, niin minä TIETÄISIN että KAIKKI hotelliasiakkaat ovat järkyttäviä sikoja, jotka sotkevat kaikki paikat ihan vaan sotkemisen riemusta.


Jep, kyllä se noin meni, ei sinulta asiaa irtoa.

Peilasiko monitori?


Minulla on heijastamaton kahdenkymmenenyhden tuuman litteä näyttö, valitan.

Ja loput onkin sitten...

turha, tarpeeton, ohi ja lujaa....

#367 kirjoitettu 16.07.2008 19:58

Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Sinä se saat sekaisin tukkasikin pelkästä kannabis sanasta, saati ajatukset.

Miten tuo postaukseni liittyy kannabikseen lainkaan?
Mistä sä muka tiedät onko JM:n tukka sekaisin?

#368 kirjoitettu 16.07.2008 19:59

Thimns kirjoitti:
Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Sinä se saat sekaisin tukkasikin pelkästä kannabis sanasta, saati ajatukset.

Miten tuo postaukseni liittyy kannabikseen lainkaan?
Mistä sä muka tiedät onko JM:n tukka sekaisin?


Tässä ketjussa kaikki perustuu oletuksiin, joten siitä minä tiedän.

#369 kirjoitettu 16.07.2008 20:03

Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Tässä ketjussa kaikki perustuu oletuksiin, joten siitä minä tiedän.
Oletan, että et osaa kirjoittaa etkä lukea. Kuka kirjoittaa puolestasi? Oletko varma että hän ei muokkaa viestejäsi kun et osaa niitä tarkastaa? Mistä minä voin tietää meneekö tämä viesti oikeasti Jassulle vai jättääkö puolestakirjoittajalukija koko viestin olemassaolon raportoimatta?

#370 kirjoitettu 16.07.2008 20:04

Thimns kirjoitti:
Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Tässä ketjussa kaikki perustuu oletuksiin, joten siitä minä tiedän.
Oletan, että et osaa kirjoittaa etkä lukea. Kuka kirjoittaa puolestasi? Oletko varma että hän ei muokkaa viestejäsi kun et osaa niitä tarkastaa? Mistä minä voin tietää meneekö tämä viesti oikeasti Jassulle vai jättääkö puolestakirjoittajalukija koko viestin olemassaolon raportoimatta?


Kuule, tämä on näitä henkimaailman asioita, haamukirjoitusta suorastaan, mutta viestisi välittyy tosiaankin vasta tulkinnan kautta Jassulle.

#371 kirjoitettu 16.07.2008 20:09

Minulta leikattiin juhannuksena hiukset pois, kun pääskyset tarvi pesätarpeita..

Että nyt ei saa edes kannabisa tukkaa sekaisin.

#372 kirjoitettu 16.07.2008 20:14

JM kirjoitti:
Minulta leikattiin juhannuksena hiukset pois, kun pääskyset tarvi pesätarpeita..

Että nyt ei saa edes kannabisa tukkaa sekaisin.


Montako pikkutipua siellä livertelee?

#373 kirjoitettu 16.07.2008 20:21

Jasnajan Puukissa kirjoitti:
JM kirjoitti:
Minulta leikattiin juhannuksena hiukset pois, kun pääskyset tarvi pesätarpeita..

Että nyt ei saa edes kannabisa tukkaa sekaisin.


Montako pikkutipua siellä livertelee?


En tiiä, en ole käynyt etsimässä että mihin pesään ne minun hiukset ovat menneet.

#374 kirjoitettu 16.07.2008 20:26

JM kirjoitti:
Jasnajan Puukissa kirjoitti:
JM kirjoitti:
Minulta leikattiin juhannuksena hiukset pois, kun pääskyset tarvi pesätarpeita..

Että nyt ei saa edes kannabisa tukkaa sekaisin.


Montako pikkutipua siellä livertelee?


En tiiä, en ole käynyt etsimässä että mihin pesään ne minun hiukset ovat menneet.


Oihh, olisi ollut kiva tietää, monenko pikkupääskysen unta hiuksesi ovat pehmusteena hellineet.

#375 kirjoitettu 16.07.2008 20:35

Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Oihh, olisi ollut kiva tietää, monenko pikkupääskysen unta hiuksesi ovat pehmusteena hellineet.
Kuolevat raukat niihin liuottimiin ja THC:hen.

#376 kirjoitettu 16.07.2008 20:40

Thimns kirjoitti:
Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Oihh, olisi ollut kiva tietää, monenko pikkupääskysen unta hiuksesi ovat pehmusteena hellineet.
Kuolevat raukat niihin liuottimiin ja THC:hen.


No pidetään nätit hautajaiset sitten, ovat jo legendoja lähes, siis ne tipuset.

Minä voin vetäistä itkuvirren ja vähän loitsiakin.

#377 kirjoitettu 16.07.2008 20:44

Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Thimns kirjoitti:
Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Oihh, olisi ollut kiva tietää, monenko pikkupääskysen unta hiuksesi ovat pehmusteena hellineet.
Kuolevat raukat niihin liuottimiin ja THC:hen.


No pidetään nätit hautajaiset sitten, ovat jo legendoja lähes, siis ne tipuset.

Minä voin vetäistä itkuvirren ja vähän loitsiakin.


Mäkin voin laulaa. Ismo Alangon Hetki hautausmaalla tilanteeseen adaptoiduilla lyriikoilla ois varmaan hyvä.

Thimns muokkasi viestiä 20:45 16.07.2008

"ja vaikka se haisi se JM:n tukka
niin enää ei tunnu missään"

#378 kirjoitettu 16.07.2008 20:48

Thimns kirjoitti:
Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Thimns kirjoitti:
Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Oihh, olisi ollut kiva tietää, monenko pikkupääskysen unta hiuksesi ovat pehmusteena hellineet.
Kuolevat raukat niihin liuottimiin ja THC:hen.


No pidetään nätit hautajaiset sitten, ovat jo legendoja lähes, siis ne tipuset.

Minä voin vetäistä itkuvirren ja vähän loitsiakin.


Mäkin voin laulaa. Ismo Alangon Hetki hautausmaalla tilanteeseen adaptoiduilla lyriikoilla ois varmaan hyvä.


Selvä, minä nykäisen mustan pitkän kirkkoklänningin ylle, napitan sen kaulaan asti ja parkaisen parhaimmat veisuuni.

Kuka juttelee somia tipusille?
Ehkä JM, häneltä varmaankin löytyisi tarinaa, jos jonkinlaista.

#379 kirjoitettu 16.07.2008 21:02

Hö.

#380 kirjoitettu 16.07.2008 22:52

Sunt1o kirjoitti:
En minä tiennyt niin väittäneeni että muita ongelmia ei olisi. Minä nyt vaan en ole niistä muista ongelmista tässä puhunut, pelkästään kannibiksen osuudesta niihin ongelmiin mitä toki muutkin aineet aiheuttavat.

Onko kannabiksen osuutta niihin ongelmiin koskaan tutkittu?
Olisi ihan mielenkiintoista lueskella, että mitä ongelmia se kannabis ihmiselle ihan oikeasti aiheuttaa, eikä vain potentiaalisesti ja mahdollisesti...
En toki sano etteikö mitään ongelmia aiheuttaisi, olen vaan kiinnostunut.

Uuden päihdeaineen kokeilu yhteiskunnalla on riski. Eli potentiaalinen ongelma.

Se on myös potentiaalinen ratkaisu joihinkin ongelmiin.

Se että ei ole kaaos kaduilla tai maa ei ole kaatunut ei merkitse sitään että mitään ei ole tapahtunut. Tämä ei ollut kritiikki itse pointtiasi kohtaan vaan siihen että ei myöskään 'kannabis ei aiheutta maailmanloppa' ei ole kovin järkevä argumentti. Se että se ei toteuta pahinta mahdollista skenaariota ei ole todiste siitä että se on hyvä asia.

Hienosti kierretty ja ympäri käännetty kysymys.
Enhän ole sanonut että kannabis pitäisi laillistaa siksi ettei se aiheuta maailmanloppua, vaan ihmetellyt että kuinka pahasti ne asiat ovat näissä kannabiksen laillistaneissa maissa kun täällä ollaan näin hysteerisiä.

Kyllä sitäkin varmaan jossain vaiheessa kannattaisi tutkia onko se siellä aiheuttanut mitään ongelmia ja minkälaisia seurauksia siitä on ollut.

Niin. Onhan sitä varmasti tutkittukin. Ainakin Hollannista olen lukenut paljon, mutta siihen sisältyi se kovien huumeiden jakaminen narkomaaneille tietyissä siihen tarkoitetuissa paikoissa (muistaakseni kirkoissa tai ainakin uskonnon nimissä).. Eli sitä ei taida olla hyödyllistä edes etsiä.

Kuulostaa aika perusteettomalta oletukselta, mutta tahtoisin kuulla lisää miksi arvelet näin olevan?

Siksi, kun on laillisten päihteiden käyttäjäkunta X joka käyttää päihteitä Y määrän.
Jos Y:tä on vain yhtä lajia, on käyttö väistämättä enemmän per laatu, kuin jos Y:tä olisi kahta eri lajia.
Vai meinaatko että päihteiden käyttö kokonaisuudessaan nousisi räjähdysmäisesti kun kannabikselle alkaisi kertyä kysyntää?
Toki voi olla että jotkut ihmiset jotka eivät nyt juo ollenkaan, saattaisivat kokeilla ja jopa aloittaa kannabiksen viihdekäytön sen laillistuessa, mutta se käyttäjäkunta olisi epäilemättä kovin pieni, kun absolutisteja ei kokonaisuudessakaan ole ihan hirveän paljoa.
Vielä tämänkin jälkeen jää käyttäjät jotka käyttävät kannabista jo nyt sen ollessa laitonta. Tämä käyttäjäryhmä harvemmin pidättäytyy alkoholista, kokonaan, joten heidätkin täytyy lukea käyttäjäkunta X:ään.

Eli kuinka paljon päihteiden käyttö kokonaisuudessaan ihan oikeasti lisääntyisi kannabiksen laillistuksen myötä?
- Minun vastaukseni: Ei juurikaan.


Päihdelähtöinen väkivalta (jonka muuten tuolla 'ei se johtu kannabiksesta' logiikalla voi kiistää olevan edes millään tavalla päihteisiin liittyvää) jostain tietystä ihmisestä häviää tämän lakimuutoksen myötä?

Saattaa hyvinkin hävitä.
Alkoholi poistaa estoja ja tekee ihmisen kärttyiseksi, aggressiiviseksi ja voi lisätä ihan suoraan väkivaltaisuutta.
Kannabis toimii täysin eri tavalla. Lue vaikka se alkupäähän linkittämäni Tampereen yliopiston jonkun dosentin kietyttämä alkoholin ja kannabiksen erot.


Samaa mieltä. Paitsi että en usko että sitä voi kovin luotettavasti edes tutkia.

No ei. Paitsi järkeilemällä.. Mutta mielipide vaikuttaa järkeilyn tulokseen väistämättä..

Ole hyvä ja paheksu. Tuntemattoman pelko on varmasti se perustavanlaatuisin pelko ihmisissä. Ellei jopa ainut kuten joku psykologi on väittänyt.

Pelon kohtaaminen on silloin ihan hyvä kun se pelko on aiheeton. Muulloin se ei ole kovin viisasta välttämättä.

No, ehkä mä en paheksu jos se on kerran okei teille...
Mutta kuinka selvittää, onko pelko aiheellinen vai paisuteltua luuloa?

Typerää ottaa riski jos mitään potentiaalista hyötyä ei ole luvassa.

Johan sitä potentiaalista hyötyä on lätisty varmaan satakunta viestiä tähänkin ketjuun...
Se vaan ei mene perille sinne päähän.

Ne ja syöpä ovat ne asiat mihin sitä on lääkkeeksi mietitty. Lääkekäyttö ei ole kuitenkaan millään tavalla kannabiksen yleisestä laillistamisesta kiinni.

Ei toki.
Kannatan silti myös lääkekannabiksen laillistamista ihan erikseen ja ensitilassa. Ja toivon samalla etten sairastu tautiin johon se on lääke...

He, tuskaiset ms-potilaat ovat mielipiteiltään ja asenteiltaan ihan vastaavia kuin muutkin kansalaiset.

Luulenpa että sekin vankilaan joutunut MS-potilas joka jäi kotikasvatuksesta kiinni, on kuitenkin ihan syystä vähän eri mieltä joistain asioista kuin kansa yleensä.
Eihän tämä toki tainnut Suomessa tapahtua, mutta en nyt muista tarkemmin paikkaakaan..

No miten niitä päihdeongelmaisia nyt yleensä syntyy? Käytön kautta. Kaikki ongelmatapaukset ovat joskus olleet ongelmattomia ihmisiä.

Vähintäänkin pieninä lapsina. Ehkä.

Kannabiksen käyttö syrjäyttää. Tämä on ihan yleistä faktaa päihdehuoltopiireissä.
Sanohan, syrjäyttäisikö kannabiksen käyttö yhtä tehokkaasti jos voisit joskus puhua ongelmistasi sen kanssa jollekin ammattilaiselle ilman välitöntä leimautumista parantumattomaksi narkomaaniksi?

#381 kirjoitettu 17.07.2008 00:53

Rääväsuu kirjoitti:

Kuitenkin idea on siinä, että ei ihmekään jos joku syrjäytyy, kun kohtelu on tuollaista. Nyt voidaankin odottaa, että Jassu tulee ja muistuttaa, että hän antoi 200 viestiä sitten linkin, jossa kerrotaan alaikäisten huumekäytöstä ja mitä sen estämiseksi tehdään ja miksi.

Niin no, ei ne linkit paljon lämmitä kun tietää mitä se käytännössä on.

#382 kirjoitettu 17.07.2008 00:57

Rääväsuu kirjoitti:
After-Ego kirjoitti:
Sanohan, syrjäyttäisikö kannabiksen käyttö yhtä tehokkaasti jos voisit joskus puhua ongelmistasi sen kanssa jollekin ammattilaiselle ilman välitöntä leimautumista parantumattomaksi narkomaaniksi?

Niin, esimerkiksi ystäväni tunnusti kouluterkkarin kyselyssä polttavansa kannabista, minkä seurauksena hänet passitettiin vastoin tahtoaan sossulle. Voisin vielä lisätä, että myöhemmin hänelle määrättiin lääkkeitä "päästäkseen eroon" kannabiksesta, mutta en tee sitä, sillä Jassu tietää ettei sitä tapahtunut.

Kuitenkin idea on siinä, että ei ihmekään jos joku syrjäytyy, kun kohtelu on tuollaista. Nyt voidaankin odottaa, että Jassu tulee ja muistuttaa, että hän antoi 200 viestiä sitten linkin, jossa kerrotaan alaikäisten huumekäytöstä ja mitä sen estämiseksi tehdään ja miksi.


Rääväsuu

Olen sanonut sinulle muutamaan otteeseen, että tuo ystävääsi / kaveriasi koskeva asia on Lastensuojelulain alainen asia jo hänen ikänsäkin vuoksi. Asia ei myöskään ole niin yksiselitteinen kuin annat ymmärtää.

Koska et todellakaan pysty näköjään ymmärtämään koko kuviota, mitä tuon kaltaisissa tapauksissa on jo lain mukaankin käytävä läpi, niin ole hyvä ja älä ainakaan mainitse minua missään teksteissäsi, jotka koskevat tätä asiaa.

Pystytkö tämän ymmärtämään?

#383 kirjoitettu 17.07.2008 01:01

Asia ei ole yksiselitteinen, mutta kuitenkin kannabis on yksiselitteisesti paha asia?

#384 kirjoitettu 17.07.2008 01:06

Thimns kirjoitti:
Asia ei ole yksiselitteinen, mutta kuitenkin kannabis on yksiselitteisesti paha asia?


Kyse on nyt siitä, mitä tapahtuu tietyssä tilanteessa alaikäisen kohdalla eli niin sanotusta prosessista, joka on käytävä läpi. Muuhun en ole ottanut kantaa tässä yhteydessä.

Väännänkö rautalangasta siivet ajatuksillesi?

#385 kirjoitettu 17.07.2008 01:11

Eiku ei mitään.

#386 kirjoitettu 17.07.2008 02:14

Täytyy tässä vaiheessa linkittää välikevennykseksi aiheeseen liittyvä pupu.

#387 kirjoitettu 17.07.2008 09:40

Rääväsuu: voisiko olla, että kaverisi olisi joutunut sosiaalityöntekijöiden puheille kananbiksen käytön vuoksi ja sitten siellä puheilla olisi paljastunut joitain muita mahdollisia ongelmia, jotka joko liittyvät tai eivät myös kannabiksen käyttöön, jonka jälkeen kaverisi on ohjattu lääkärille, joka on katsonut joidenkin lääkkeiden voivan lievittää niitä ongelmia?

Jos kaverisi on ollut muuten stressaantunut, ahdistunut tai jotain muuta, niin on määrätty lääkkeitä siihen ja kerrottu sen lääkityksen mahdollisesti myös auttavan kannabiksen käytön lopettamisessa/vähentämisessä.

Tuollainen tapahtumakulku tuli minulle mieleen todennäköisimpänä.

Kannabiksen käyttöön itsessään kun ei ole olemassa "vieroituslääkitystä" joten lääkäri ei voi siihen tarkoitukseen siksi myöskään lääkkeitä määrätä, mutta jos siihen kannabiksen polton lopettamiseen liittyy joitain muita oireita (jotka edelleenkin voivat joko johtua kannabiksen käytöstä tai ei) niin niihin toki voidaan määrätä lääkkeitä helpottamaan käytön lopetusta.

Ja joo, sosiaalityöntekijä voi opastaa ihmisen menemään lääkärille. Asiakkaan suostumuksella työntekijä voi myös varata ajan. Sosiaalityöntekijä voi myös ohjeistaa siitä, mitä lääkärilel kannattaa mainita. Mutta itse lääkärin päätöksiin sossu ei voi vaikuttaa tai muutenkaan toimia lääkärinä, eikä myöskään pakottaa mihinkään lääkärikäynnin tai sen käynnin sisällön / toimenpiteiden osalta.

#388 kirjoitettu 17.07.2008 10:09

Sunt1o kirjoitti:
Kuulostaa aika perusteettomalta oletukselta, mutta tahtoisin kuulla lisää miksi arvelet näin olevan?

Päihdelähtöinen väkivalta (jonka muuten tuolla 'ei se johtu kannabiksesta' logiikalla voi kiistää olevan edes millään tavalla päihteisiin liittyvää) jostain tietystä ihmisestä häviää tämän lakimuutoksen myötä?


Etkö sä tiedä että kannabis aiheuttaa vakavaa väkivallattomuutta?

#389 kirjoitettu 17.07.2008 12:36

Edelleenkin olen huolissani niiden pikkupääskysten hautajaisista, koska tässä ei vielä selvinnyt puhuuko JM niille vai ei?

Tosin ei selvinnyt myöskään oliko niitä pikkupääskysiä lainkaan, mutta eipä tässä ketjussa ole selvinnyt varmaan mikään muukaan. Mutta väliäkö hällä, ollaan mieltä jos jotakin, se pitää mielen virkeänä.

Ja tutkimuksia löytyy, jos niitä etsii, ns. nollatutkimuksia on tehty niin maan keleesti että silmissä viuhuu, mutta niitäkin on kiva lukea, ken niistä tykkää.

#390 kirjoitettu 17.07.2008 12:51

Rääväsuu kirjoitti:
Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Tosin ei selvinnyt myöskään oliko niitä pikkupääskysiä lainkaan, mutta eipä tässä ketjussa ole selvinnyt varmaan mikään muukaan.

Oli oli, maistuivat erinomaisilta.


No pannaan edes se pesä multiin, jollet syönyt sitäkin.

#391 kirjoitettu 17.07.2008 14:32

Nää on kyllä hyviä nämä kannabis-ketjut.

En jaksa lukea kaikkea mitä tähän on kirjoitettu mutta ihan omakohtaisena kokemuksena:

Minkään kemian kanssa ei kannata ruveta pelehtimään.
Niin, että tuo aines merkitsee keskeisiä asioita elämän keskiössä.

Mutta hamppuun ei kyllä helposti pysty hankkimaan riippuvuutta. Helpompi on jäädä nalkkiin alkoholiin tai kahviin. Kokeiltu on. Kahvi ja viina myöskin aiheuttavat tutkimusten mukaan enemmän syöpää kuin kannabis.

Mutta toki hamppunsa voi nauttia sellaisten aineitten kanssa jotka varmasti lisäävät tautiriskejä. Kuten vaikka tupakan.

#392 kirjoitettu 17.07.2008 14:36

har kirjoitti:
Nää on kyllä hyviä nämä kannabis-ketjut.


On, jää oikein makean tahmea maku suuhun ja tulee kevyt mieli..

#393 kirjoitettu 17.07.2008 15:04

Donkey kirjoitti:
...


Jos tuon viestin tulostaisi ja käärisi rullalle, siitähän saisi kohta mahtavan savupiipun johonkin sellukombinaattiin tai muuhun savuavaan paikkaan!

#394 kirjoitettu 17.07.2008 15:46

En voi olla takertumatta yhä uudelleen ja uudelleen tuohon paljon puhuttuun "kannabiksen ongelmakäyttäjä" -asiaan. Katsokaas, näistä pelkästään kannabista päivittäin käyttävistä ihmisistä 99% ei silti ole ONGELMAkäyttäjiä. He ovat työssäkäyviä taiteen suurkuluttajia jotka nyt vaan jumalauta tykkää polttaa sen duunin jälkeen spliffit, laittaa musaa soimaan ja chillailla. Tiedän useitakin tällaisia ihmisiä, mutta en ole koskaan tavannut (enkä edes kuullut kenenkään tuntevan) sellaisia käyttäjiä joilla olisi näitä "psykososiaalisia" ongelmia ja jotka vaan polttaa masennukseen pimeässä huoneessa. En väitä etteikö sellaisiakin voisi olla, mutta siinä puhutaan hyvin, hyvin marginaalisesta ryhmästä vaikka laillistamisen myötä heidän määränsä kasvaisikin.

#395 kirjoitettu 17.07.2008 15:53

Samuel Raggy kirjoitti:
En voi olla takertumatta yhä uudelleen ja uudelleen tuohon paljon puhuttuun "kannabiksen ongelmakäyttäjä" -asiaan. Katsokaas, näistä pelkästään kannabista päivittäin käyttävistä ihmisistä 99% ei silti ole ONGELMAkäyttäjiä. He ovat työssäkäyviä taiteen suurkuluttajia jotka nyt vaan jumalauta tykkää polttaa sen duunin jälkeen spliffit, laittaa musaa soimaan ja chillailla. Tiedän useitakin tällaisia ihmisiä, mutta en ole koskaan tavannut (enkä edes kuullut kenenkään tuntevan) sellaisia käyttäjiä joilla olisi näitä "psykososiaalisia" ongelmia ja jotka vaan polttaa masennukseen pimeässä huoneessa. En väitä etteikö sellaisiakin voisi olla, mutta siinä puhutaan hyvin, hyvin marginaalisesta ryhmästä vaikka laillistamisen myötä heidän määränsä kasvaisikin.


Mistä hiivatista sinä tuon 99 prosenttia nykäisit?

Musta ei nyt vaan tunnu samalta, siis että lukema olisi noin.



Kai tuo on jotenkin tilastona nähtävissä?

#396 kirjoitettu 17.07.2008 15:57

Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Mistä hiivatista sinä tuon 99 prosenttia nykäisit?

Musta ei nyt vaan tunnu samalta, siis että lukema olisi noin.



Kai tuo on jotenkin tilastona nähtävissä?


No ei ole tilastoja. Oletin että tuosta ymmärsi idean ilman että tarvitsee tuohon tuulesta tempaistuun lukuun takertua. Puhuin siltä samalta mututuntumalta kuin säkin. Ajattelin että yritän puhua samaa kieltä!

#397 kirjoitettu 17.07.2008 16:06

Samuel Raggy kirjoitti:
Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Mistä hiivatista sinä tuon 99 prosenttia nykäisit?

Musta ei nyt vaan tunnu samalta, siis että lukema olisi noin.



Kai tuo on jotenkin tilastona nähtävissä?


No ei ole tilastoja. Oletin että tuosta ymmärsi idean ilman että tarvitsee tuohon tuulesta tempaistuun lukuun takertua. Puhuin siltä samalta mututuntumalta kuin säkin. Ajattelin että yritän puhua samaa kieltä!


No hitto, pistän sitten paremmaksi, minusta kaikki hampun käyttäjät ovat noissa sorsapuistoissa sun muissa lojuvia aikapommeja. Ei koskaan tiedä, kuka tulee vastaan...

Voitinko nyt muovisen, sulaneen aterinsetin?

#398 kirjoitettu 17.07.2008 16:08

Jasnajan Puukissa kirjoitti:
No hitto, pistän sitten paremmaksi, minusta kaikki hampun käyttäjät ovat noissa sorsapuistoissa sun muissa lojuvia aikapommeja. Ei koskaan tiedä, kuka tulee vastaan...


Niin...Kerropa mitä sitten tapahtuu kun nuo aikapommit räjähtää?

#399 kirjoitettu 17.07.2008 16:11

Samuel Raggy kirjoitti:
Jasnajan Puukissa kirjoitti:
No hitto, pistän sitten paremmaksi, minusta kaikki hampun käyttäjät ovat noissa sorsapuistoissa sun muissa lojuvia aikapommeja. Ei koskaan tiedä, kuka tulee vastaan...


Niin...Kerropa mitä sitten tapahtuu kun nuo aikapommit räjähtää?


Sorsille käy köpsysti.



Täällä tulee paljon linturaatoja tätä menoa.

#400 kirjoitettu 17.07.2008 16:11

Tarkennan siis vielä pointtiani ettei kukaan muu takerru tuohon lukuun: Jos kannabiksen suurkuluttajat ovat käyttäjistä vain marginaalinen osa, ja tästä osasta ongelmakäyttäjät vielä pienempi ryhmä, eivätkä hekään ole haitaksi muille kuin itselleen - niin miksi tämä ryhmä nousee jatkuvasti tässä keskustelussa esille?