Mikseri.net

#2 kirjoitettu 03.04.2004 23:35

Selitä neutroni parhaiten mitä osaat! En vaikeempaa keksiny!

Laktaatti muokkasi viestiä 23:39 03.04.2004


Sit ku muistan sen mysteerin nii kysyn sult, ku ei vaa nyt tuu mielee.... vaikka ponnistelis.

#3 kirjoitettu 04.04.2004 00:05

Olen ollu pitkään poissa täältä kun toi mun mksr-fobia iski päälle. Onko sen hoitoon jo joku lääke tms. keksitty? Ahdistaa kun tiedän et oon missannu paljon kaikkea mksr-hyvää ihan turhan takia. Vastaa ja kerro mitä jatkossa tehdä.

#4 kirjoitettu 04.04.2004 00:13

Karvinen kirjoitti:
Kerro minulle turhin vekoitin minkä voisin 100 eurolla ostaa?


Osta minulta rikkinäiset sukat tuohon hintaan. Ihan itse olen käyttänyt. Kelaa vähän miten arvottomat ne ovat kun minusta ei koskaan tule kuuluisaa.

#5 kirjoitettu 04.04.2004 00:25

Laktaatti kirjoitti:
Selitä neutroni parhaiten mitä osaat! En vaikeempaa keksiny!


Tämän ketjun ideana ei ole keksiä mahdollisimman vaikeita kysymyksiä. Tämän ketjun ideanan on kysyä jotakin ihmeellistä mitä ei satu tietämään.

Ai niin... Neuroni on aivosolu. Yksikkö joka välittää informaatio eteenpäin sen mukaan mitä informaatiota itseesä saa. Niintä kun kokoaa paljon yhteen oikealla tavalla, niin saadaan esim. aivot.

Sit ku muistan sen mysteerin nii kysyn sult, ku ei vaa nyt tuu mielee.... vaikka ponnistelis.


Älä mielellään kysy mitään tyhmää "mysteeriä".

#6 kirjoitettu 04.04.2004 00:43

180bpm kirjoitti:
Olen ollu pitkään poissa täältä kun toi mun mksr-fobia iski päälle. Onko sen hoitoon jo joku lääke tms. keksitty? Ahdistaa kun tiedän et oon missannu paljon kaikkea mksr-hyvää ihan turhan takia. Vastaa ja kerro mitä jatkossa tehdä.


Hyvää? Miten täältä voi edes teoriassa missata mitään hyvää? Noh... Mielipiteensä kullakin... Jooh... Fobioihin yleensä on aika vähän lääkkeitä jos ne ovat vakavia.

Muutama tapa:

1) Unohdat koko mikserin. Tai amerikkalaiseen tapaan: "Lapset, sanokaa EI miksrille!"... Näin tuo tune pikkuhiljaa vuosien kuluessa katoaa.

2) Jos suora irrottautuminen ei millään tuota tulosta, niin irroita riippuvuutta hittasti. Aloita vaikka joku päivä, että harvennat etisivun "reload" nappulan painelu tiheyttää ensin viiden minuutin tietämille... Sitten 10 minuutin.. ja jossain veiheessa vietätä kokonaisia tunteja katsomatta mitä mikserissä tapahtuu.. SItten pikkihiljaa siirryt vaiheeseen, jossa käyt mikserissä vain tiettyinä kelloonaikoina muutaman kerran päivässä ja olet niinsanottu: Peruskäyttäjä.

3) jatkat kuten ennenkin ja yrität tulla toimeen epä-elämäsi kanssa.

#7 kirjoitettu 04.04.2004 01:18

Panichouse kirjoitti:
Pistetään klassikko:
Onks kuppi puoliks täynnä vai puoliks tyhjä?

No tuohan riippuu siitä mitä kuppi on puoliksi täynnä tai tyhjä. Jos kyseessä on viinaa, niin kuppi on aina puoliksi tyhjä. Jos kyseessä on esim. kaljaa niin kuppi on puoliksi täynnä Eli siis jos aine on hyvää, niin se on puoliksi tyhjä, mutta jos aine on pahaa, niin se on puoliksi täynnä.

Sori Haava oli pakko vastata tähän

#8 kirjoitettu 04.04.2004 09:51

Panichouse kirjoitti:
Pistetään klassikko:
Onks kuppi puoliks täynnä vai puoliks tyhjä?


Jos kuppi on tasan puolillaan, niin se on molempia. Eli molammat vaihtoehdot ovat oikein. Miten kukin sen sitten subjektiivisesti kokee on eri asia.

#9 kirjoitettu 04.04.2004 09:52

DjLime kirjoitti:

Sori Haava oli pakko vastata tähän


Olisit sitten edes vastannut edes oikein, etkä väärin...

#10 kirjoitettu 04.04.2004 11:22

Laktaatti kirjoitti:
Selitä neutroni parhaiten mitä osaat! En vaikeempaa keksiny!

Haava kirjoitti:
Ai niin... Neuroni on aivosolu. Yksikkö joka välittää informaatio eteenpäin sen mukaan mitä informaatiota itseesä saa. Niintä kun kokoaa paljon yhteen oikealla tavalla, niin saadaan esim. aivot.



Haava.. Kyse oli neutronista eikä neuronista.. Siis siitä varauksettomasta atomin osasta..

#11 kirjoitettu 04.04.2004 12:11

Putte kirjoitti:
Laktaatti kirjoitti:
Selitä neutroni parhaiten mitä osaat! En vaikeempaa keksiny!

Haava kirjoitti:
Ai niin... Neuroni on aivosolu. Yksikkö joka välittää informaatio eteenpäin sen mukaan mitä informaatiota itseesä saa. Niintä kun kokoaa paljon yhteen oikealla tavalla, niin saadaan esim. aivot.



Haava.. Kyse oli neutronista eikä neuronista.. Siis siitä varauksettomasta atomin osasta..


Perkele.. En osaa kirjoittaa enkä lukea Heh heh... Noh... Putte tuon tuossa tuon neutronin selittikin... Heh heh...

"Sen vastasin minkä vastasin." - Haavaus Pilatus

#12 kirjoitettu 04.04.2004 12:58

jos kerran kaikissa kaapeleissa virtaa vain sähköä ykköstä ja nollaa, niin onko mahdollista että esim midi kaapeliin räätälöidään tarpeeksi monta audiokaapelia ja sitten ne takaisin kiinni toiseen midi kaapeliin, ja tieto on vielä tässä vaiheessakin sama kuin lähtenyt?

#13 kirjoitettu 04.04.2004 13:05

a98 kirjoitti:
jos kerran kaikissa kaapeleissa virtaa vain sähköä ykköstä ja nollaa,


Ei pidä paikkaansa. Analoginen audio ei ole ykköstä ja nollaa nähnytkään. Se on harvinaisen analogista. Vaikka midikaapeleissa kulkeekin periaatteessa digitaalista dataa, niin kaapeleissa se kulkee varsin analogisena. Informaatio ei silti muutu, sillä virhetoleranssi on sen verran suuri, että pieni analoginren kohina tai muut virheet eivät riitä muuttamaan normaalioloissa yllösiä nolliksi tai toisinpäin... Eli singnaali siis kestää digitaalisen informaation tapaan virheitä.

niin onko mahdollista että esim midi kaapeliin räätälöidään tarpeeksi monta audiokaapelia ja sitten ne takaisin kiinni toiseen midi kaapeliin, ja tieto on vielä tässä vaiheessakin sama kuin lähtenyt?


Midi kaapeli on vain kaapelia, jonka sisässä kulkee monta sähköjohta ja päissä on tietynlaiset liittimet. Midi piuhoja pitkin voi kuljettaa myös vaikkappa surround ääniraitaa... tai mitä tahansa mitä sähköjohdoissa voi ylipäänsä kuljetta... Eli kyllä informaatio on sama jos liitännät tehdään oikein.

#14 kirjoitettu 04.04.2004 13:08

Philosopher kirjoitti:
Kerroppa mulle että kummasta luopuisit mieluummin jos ois pakko, kuulostas vai näöstäs? Ja saanko kans jotain perusteluja?


Kuulosta. Elämä olisi ylipäänsä kätevämpää... ja jos menettäisin näköni joutuisin luopumaan minull eerityisen tärkeistä graafisista harrastuksistani, joiden tärkeyden asetan varsin pitkäle musiikin tasolle. Kun musiikin tekeminen näön menetyksne jälkeen olisi edelleen merkittävästi vaikeampaa, niin kuulon menetyksen jälkeen graafisten harrastusteni jatkaminen olisi edeleen helppoa. Tämä lisättynä arkielämän kätevyyten kallistaisi helposti kuulon menetyksen puolelle... Ei etteikö se koskisi.

#15 kirjoitettu 04.04.2004 17:06

Haava kirjoitti:
180bpm kirjoitti:
Olen ollu pitkään poissa täältä kun toi mun mksr-fobia iski päälle. Onko sen hoitoon jo joku lääke tms. keksitty? Ahdistaa kun tiedän et oon missannu paljon kaikkea mksr-hyvää ihan turhan takia. Vastaa ja kerro mitä jatkossa tehdä.


Hyvää? Miten täältä voi edes teoriassa missata mitään hyvää?
-Siis hyviä biisejä ja mielenkiintoisia threadeja.

Muutama tapa:

1) Unohdat koko mikserin.
-Onko tosiaan pakko...

2) Jos suora irrottautuminen ei millään tuota tulosta, niin irroita riippuvuutta hittasti. Aloita vaikka joku päivä, että harvennat etisivun "reload" nappulan painelu tiheyttää ensin viiden minuutin tietämille... Sitten 10 minuutin.. ja jossain veiheessa vietätä kokonaisia tunteja katsomatta mitä mikserissä tapahtuu.. SItten pikkihiljaa siirryt vaiheeseen, jossa käyt mikserissä vain tiettyinä kelloonaikoina muutaman kerran päivässä ja olet niinsanottu: Peruskäyttäjä.
-Mutta onko se riippuvuus pahasta?

3) jatkat kuten ennenkin ja yrität tulla toimeen epä-elämäsi kanssa.
-Niinpä teenkin, kiitos.

#16 kirjoitettu 04.04.2004 19:51

Haava kirjoitti:
DjLime kirjoitti:

Sori Haava oli pakko vastata tähän


Olisit sitten edes vastannut edes oikein, etkä väärin...

Ei ole olemassa oikeaa ja väärää vastausta mielipide kysymyksissä. On vain oma ja toisen mielipide.

#17 kirjoitettu 04.04.2004 20:35

Mikä musiikki on hyvää?

#18 kirjoitettu 04.04.2004 21:25

Karvinen kirjoitti:
DjLime kirjoitti:
Ei ole olemassa oikeaa ja väärää vastausta mielipide kysymyksissä. On vain oma ja toisen mielipide.


Tuo "onko lasi puoliksi tyhjä vai puoliksi täynnä?" ei ole mielipide kysymys.


Ja perustelut miksi ei ole?

Eiköhän se kuitenki ole. Ei siinä ole kuin kolme vaihtoehtoa: puoliksi tyhjä, puoliksi täynnä tai mollemmat. Ja mikään noista ei ole väärä vastaus, koska kyseessä on mielipidekysymys. Ja aina kun tuon kysyt joltain, niin kyseinen henkilö antaa oman mielipiteensä/näkemyksensä asiasta. Siihen ei voi olla oikeaa vastausta, sillä jokainen näkee asian omalta kantiltaan erilailla. Voihan tietty joku väittää omaa mielipidettään oikeaksi, mutta eipä sitä tarvi toisten uskoa.

#19 kirjoitettu 04.04.2004 21:47

(DjLime: ) Ei muuten kannata niitä omia mielipiteitä aina väittää vastaukseksi kysymykseen ellet ole jotain konkreettisia kokeita tehnyt todistaaksesi väittämääsi oikeaksi, tai ellet ole varma että jokin suurempi ryhmä on samaa mieltä kanssasi..

Niin ja meinasi unohtua: "onko lasi puoliksi tyhjä vai puoliksi täynnä?" ei ole mielipide kysymys! Se on tyhmä kysymys!

Toki jokaista kysymystä (mihin voi vastauksen alkuun lisätä sanat "mun mielestä..") voi sanoa mielipidekysymykseksi jos niin haluaa..

Muok. 21:47 04.04.2004

#20 kirjoitettu 04.04.2004 22:41

Elikä tässä olisi Haavalle pari kyssärii:
1)Kuinka vaikeaa olisi selvittää paikasta X löytyneen kuolleen bakteerin kuolinsyy nykytekniikan menetelmiä käyttämällä?
2)Suureneeko vai pieneneekö maapallon massa tästä hetkestä lukien seuraavien tuhannen vuoden kuluessa?

...Ja sitten vielä: Rakastaako Haava enemmän omaa ääntään vai ajatuksiaan?

#21 kirjoitettu 04.04.2004 22:47

Marman kirjoitti:
Kuinka kauan jaksat vielä vastata näihin "Kysy Haavalta" viestiketjuihin?


Katsotaan nyt... Ainakin toistaiseksi.

Uskotko, että vielä tulee kolmas osa?


Luulen, että se ei välttämättä ole tarpeellista, koska mikseriin on mahdollisesti tulossa sivujako.

#22 kirjoitettu 04.04.2004 23:15

DestinyToBeMe kirjoitti:
Miten jaksaisin ottaa itseäni niskasta kiinni ja tehdä sitä, mitä minun pitäisi juuri nyt tehdä?


Ikuisuus kysymys... Ensin esittäisin kysymyksen: Pitääkö tehdä? Elämässä nimittäin pitää vain syntyä ja kuolla, eikä kulpaakaan niistä tarvitse tehdä kuin yhden kerran.

Jos kuitenkin koet järkitasolla, että asian tekeminen on oleellisempaa kuin tekemättä jättäminen... Samalla kun tunnetasolla sinusta tuntuu, että tekemättä jättäminen taas tuntuisi houkuttelevammalta. Tuon järki asetelman läpi runnominen saattaa olla joskus hyvinkin vaikeaa vaikeaa koska tunnepuolesi ei pidempiaikaisista seuraksista pahemmin piittaa vaan on kiinnostunut vain ja ainostaan siitä miltä sinusta tuntuu juuri nyt. Ja juuri nyt sinusta siis tuntuu, että et viitsisi kyseistä hommaa tehdä... Järkitaso taas panee hanttiin, ja ajattelee, että pitkällä aikavälillä olisi mukavampaa, jos vaikkapa tekisit sittenkin niinkuin on "järkevintä".

Noh... Siinä teoriaa.. Sitten ohjeisiin... Näen kaksi eri mahdollisuutta. Valitettavasti ne molemmat ovat varsin ongelmallisia.

1) Runnot asian läpi järkitasolla. Eli päätät, että nyt sitä teet kuten olet ajatellut.... ja että tuo päätöshän perkele pitää. Tämä on usein varsin hankala tapa, koska se vaatii paljon henkisiä voimavaroja onnistuakseen ja kuluttaa niitä myös runsaasti. Eli jos muuten vaan on menossa tai tulee joku heikompi hetki, niin sortuminen on usein varsin mahdollista.

2) Huijaat itseäsi. Itsensä huijaamisessa on ideana jekuttaa tunnetasoa järkitasolla. Valitettavasti tämä on usien varsin konstikasta, kun olet kuitenkin (yleensä) yksi henkilö, eli nämä molemmat ajattelusi tasot ovat kuitenkin periaatteessa tietoisia toistensa tekemisistä. Mahdollisia itsensä huijaus keinoja ovat esim. Palkkion lupaaminen itselleen tehdystä työstä... Tämä saattaa joskus lisätä motivaatiota. Myös joku madollinen rasite, kuten esim. "EN käytä mikseriä, kunnes huoneeni on siivottu." tyyppinen itsensä jekuttaminen saattaa myös toimia. Lisäksi se perinteinen, että uskottelee tehtävän homman olevan ihan kivaa ja hokee itselleen siitä koituvia hyötyjä saattaa myös joskus osoittatua avittavaksi tekijäksi. Tämäkin on hankalaa kun noiden sanktioiden valvojana toimii usein henkilö itse.

Tottakai myös noita kahta eri tekniikkaa voi soveltaa yhdessä tavoitteensa saavuttamiseksi.

#23 kirjoitettu 04.04.2004 23:18

Karvinen kirjoitti:
Kun olin n. 5 vuotias, minulla oli kivaa. Ei ollut isoja murheita ja nautin mitä ihmeellisimmistä asioista täysin rinnuksin huolimatta siitä mitä muut ajattelivat.
En tiennyt paremmasta, enkä odottanut tulevalta mitään. Luultavasti en edes tiennyt, että tulevaa olisi luvassa.

Kun olin n. 14 vuotias, minulla ei ollut enää niin kivaa. Oli muka-murheita. En saanut nauttia niistä asioista mistä pidin vielä muutama vuosi sitten tai minut leimattiin lapselliseksi ja vähäjärkiseksi. Piti tehdä kaikkea typerää, jotta tietynlainen kovan jätkän maine pysyisi edes vähän yllä. Silloin haaveilin täysi-ikäisyydestä ja elämästä, jossa voisi lähes vapaasti tehdä mitä haluaa.

Nyt olen melkein 23 vuotias. Minulla on työpaikka. Olen oppinut jälleen kyvyn nauttia mitä ihmeellisimmistä asioista välittämättä siitä mitä muut ajattelevat.
Murheeni keskittyvät lähinnä rahaan ja aikaan. En odota tulevalta oikein mitään(paitsi lomaa), enkä näe kesää pidemmälle. Minun on hyvä olla.

Minkälainen olen 32 vuotiaana?


En ole ennustaja. Sanotaanko kuitenkin, että ylipäänsä elämällä on tapana usein tarjota ylä- ja alamäkiä.

#24 kirjoitettu 04.04.2004 23:33

Fox_FastFeet kirjoitti:
Mikä musiikki on hyvää?


On kaksi tapaa tarkastella tätä: Univarsaalisti ja yksilöllisesti. Vastaan molempii.

1) Yksilöllisesti

Sellainen musiikki, jonka kuuntelusta jollakin tasolla nauttii on hyvää musiikkia. Jos sen kuuntelusta nauttii enemään se on parempaa musiikkia. Jos siitä nauttii vain tietyllä hetkellä tai esim. Ensimmäisellä kuuntelu kerralla, niin silloin se oli hyvää vain juuri tuolloin ja huono muuten.

2) Universaalisaati:

Kaksi tapaa... Kaupallisuuten ja nautinnollisuuten peristuva mallii

a) Kapuallisuuten perustuva malli.

Sellainen musiikki joka tuottaa maksimaalisen määrän voittoa on hyvää musiikkia. Myös mitä nopeammin voitto tuotetaan parantaa musiikkia entisestään, sillä sijoitus joka tuottaa hitaasti on huonompi sijoitus. Aika on rahaa. Kirjaimellisesti.

[I]b) Nautinnollisuuten perustuva malli

Sellainen musiikki joka pitkällä aikavälissä onnistuu olemaan mahdollisimman monen ihmisen mielestä mahdollisimman hyvää musiikkia Kohdan 1. (Yksilöllinen-malli) mukaan on hyvää musiikkia.

Eli siinä kolme tapaa määritellä: [I]mikä musiikki on hyvää.[I] Mitä mallia tulisi käyttää on aika pitkälti mielipidekysymys.

#25 kirjoitettu 04.04.2004 23:38

Karvinen kirjoitti:
DjLime kirjoitti:


Tuo "onko lasi puoliksi tyhjä vai puoliksi täynnä?" ei ole mielipide kysymys.


Ja perustelut miksi ei ole?


Puolillaan oleva lasi on aina sekä puoliksi täysi, että puoliksi tyhjä. Jos väität, että on mielipide kysymys kumpaa käyttää, niin olet oikeassa. Jos taas väittää, että koko kysymys on mielipide lysymys, niin olet väärässä. Se ei sitä ole. Kysymykseen on vain ja ainoastaan yksi oikea ja tämällisensti oikea vastaus ja se on: Molemmat.

Aluperäinen vastauksesi väitti, että koko kysymys on mielipide kysymys. Sitä ei siis ollut ja siksi vastuksesi oli väärin.

#26 kirjoitettu 04.04.2004 23:43

Souladelic kirjoitti:
Olet paras, jos tiedät


Paras missä? Empä usko, että tuon tietäminen korreloi minkään parhauden kanssa.

mitä musta aukko on!


Tähtitiettessä sillä viitataan sellaiseen kappaleeseen, jonka painovoima on niin suuri, että edes valo ei pääsee pois sen vaikutus piiristä, jahka se on ensin sinne joutunut.

Ei kelpaa näsäviisas vastaus. Haluan tietää uusinta uutta


Haava vastaa kuten Haava vastaa.

#27 kirjoitettu 04.04.2004 23:54

lausettaja kirjoitti:

1) Kuinka vaikeaa olisi selvittää paikasta X löytyneen kuolleen bakteerin kuolinsyy nykytekniikan menetelmiä käyttämällä?


En ole ihan varma ymmärränkö tarkasti mitä tällä ajat takaa.. Yritän kuitenkin...

Sanoisin, että riippuu paljolti kuolinsyystä. Sanoisin, että 100% varmentaminen on useimmiten mahdotonta, ellei sitä ole juuri pudotettu hyvin syötettynä suoraan penisiliiniin... Eli kyllähän siitä ympäristöstä voi päätellä yhtä sun toista siitä kuolin syystä... Jos esim se löytyy tilasta, jossa ei ole mitään ravintoa, niin kyllähän sitä kuolin syytä voi yrittää arvella siitä johtuvaksi... Samoinkuin penisiliinssä kelluvien bakteerien kuolinsyy on usein se penisiliini.... Mitä tulee satunnaiseen bakteeriin, joka on sokeriliuoksessa, niin vaikeammaksi menee... Toisaalta kysymys on myös siitä miten tarkasti kuolin syy on määriteltävä... Eiköhän se usein ole ihan nomaali vanheneminen... Eli sitten tahdota tarkasti selvittää bakteerin tapuksessa mikä tuossa vahenemisessa tuon varsinaisen kuoleman aiheutti... Siihen ei tietääkseni kovinkaan hyvin pystytä.

2)Suureneeko vai pieneneekö maapallon massa tästä hetkestä lukien seuraavien tuhannen vuoden kuluessa?


Jaa-a... Triviatiedoksi menee.

...Ja sitten vielä: Rakastaako Haava enemmän omaa ääntään vai ajatuksiaan?


Haavan sydän kylmä. Hän ei rakasta mitään. Hän on kykeneväinen vain: [I]Vihaan, katkeruuteen, kyynisyyten, tuskaan, suuruudenhulluuteen, ylimielisyyteen, ylemmyydentuntoon ja moniin muihin samantyyppisiin tunteisiin.

#28 kirjoitettu 05.04.2004 00:08

Okei Mr. Haava.

Mitä meinaa miksaus, oikeesti? Mulla on Acid Pro 4.0, ja mä säädän mun kitara, rumpu ja basso raitojen volumet kohilleen ja pikkasen tsekkaan bassoja & diskantteja. Onks toi nyt sitten miksausta?

Teen nimittäin kaikki itse, ja mietin mitä kaikkea vois testata että musa kuulostais paremmalta.. Oon kuullu kompressoroinnista sun muista, onks mitään pikasia vinkkejä? En halua arvon herraa turhasta vaivata, jos ei niin ei Soitan muuten metallia kautta rockia..

Cheers, hyvä thread !

#29 kirjoitettu 05.04.2004 00:35

sikki-six kirjoitti:
Okei Mr. Haava.

Mitä meinaa miksaus, oikeesti? Mulla on Acid Pro 4.0, ja mä säädän mun kitara, rumpu ja basso raitojen volumet kohilleen ja pikkasen tsekkaan bassoja & diskantteja. Onks toi nyt sitten miksausta?
Kyllä. Se on miksausta. Miksaus on sitä kun valmiita intrumentti raitoja efektoidaan ja niiden keskinäisiä äänenvoimakkuuksia muutetaan. Masterointi on sitten sen yhteen miksatun koko kappaleen efektoimista.

Teen nimittäin kaikki itse, ja mietin mitä kaikkea vois testata että musa kuulostais paremmalta.. Oon kuullu kompressoroinnista sun muista, onks mitään pikasia vinkkejä? En halua arvon herraa turhasta vaivata, jos ei niin ei Soitan muuten metallia kautta rockia..


Ensisijassa kannattaa yrittää saada se biisi miksattua hyvin. Eli kun kaikki on soitettu sisään, niin todella laittaa ne eri raitojen äänenvoimakkuudet tasapainoon ja muutenkin se ääniala sopivasti täytettyä. Miksaus vaiheessa kannattaa jo pohtia, että jos jokin kitra ääni ei oikein tunnu sopivan sinne kokonaismiksaukseen, niin sitten soittaa sen uudelleen erilaisella säröllä tai erikohdasta vahvistinta mikitettynä. Lisäksi EQ:n käyttä tässä vaiheessa raisoille erikseen kuuluu osana saundin tasapainottamista ja miksausta. Yksittäisiä raitojen komressointi on myös mahdollinen keino ja sekin on siis osa miksausta.

[I]Mitä tulee masterointiin ja miksaukseen, niin kannataa katsastaa mikserin Usein kysytyt kysymykset, siellä on paljon vinkkiä miksauksesta ja masteroinnista.

#30 kirjoitettu 05.04.2004 00:43

Marman kirjoitti:
Tässä typerä kysymys, mutta minä tiedä tätä. Eli siis mitä tuo alistuskonjunktio jahka meinaa?


Äsh... En kyllä osaa suoman kielen kielioppia kuten kirjoitus asusta voinee päätellä... Jos jotain olinkin osnnut, niin eipä enää palaa mileen tuollaset turhuudet. Kunjuktiot olivat muistaakseni niitä lauseita yhdistäviä pikkusanoja (että, ja, mutta)... Ehkä... Äsh... Olkoon... Kielioppia osaan vain sen verran kuin on loogikan kannalta merkityksellistä.

#31 kirjoitettu 05.04.2004 00:45

Fox_FastFeet kirjoitti:
Mikä musiikki on hyvää?


Käsittääkseni tähän kysymykseen vastaaminen on täysin mahdotonta. hyvän määritelmähän on jotain pahan vastakappaleen näköistä, eh? HYVÄ musiikki olisi esim. ev.lut.uskovaisen kirkossa viime sunnuntaina kuulema ylistysvirsi jeesukselle. Tämä taas ei ole joltain toiselta kannalta katsottuna ollenkaan hyvää. Miltäköhän kannalta pitäisi katsoa.....

#32 kirjoitettu 05.04.2004 01:06

Zitru kirjoitti:
Fox_FastFeet kirjoitti:
Mikä musiikki on hyvää?


Käsittääkseni tähän kysymykseen vastaaminen on täysin mahdotonta. hyvän määritelmähän on jotain pahan vastakappaleen näköistä, eh?


Väärin... Tuo on vain yksi muoto jossa kyseistä sanaa voidaan käyttäää... Toinen selviää esimerkiksi tästä esimerkistä: Hyvä, Parempi, Paras.... Lauseyhteydestä arvelin, että Foz_FastFeet tarkoitti juuri tuossa mielessä sanaa "Hyvä". Jos ei tarkoittanut, niin sitten hän tarkentanee kysymystään yleisesti ymmärrewttävämpään muotoon.

HYVÄ musiikki olisi esim. ev.lut.uskovaisen kirkossa viime sunnuntaina kuulema ylistysvirsi jeesukselle. Tämä taas ei ole joltain toiselta kannalta katsottuna ollenkaan hyvää. Miltäköhän kannalta pitäisi katsoa.....


Kysymyksen asettelu ei minusta anna aihetta tuolle vaihtoehtoiselle tulkinnalle. Toisaalta se ei myöskään ole täysin poissuljettu tapa tulkita tuota kysymystä.

#33 kirjoitettu 05.04.2004 01:09

Marman kirjoitti:
sikki-six kirjoitti:

Mitä meinaa miksaus, oikeesti?


Miksaus on eri lähteiden tulevan ääni- ja kuvasignaalin elektronista sekoittamista (yhdistämistä).


Alunperin kyllä... Sittemmin musiikkimaailmassa sanan merkitys on laajentunut määrittelemälleni tasolle. Tuo on teknisenä terminä edelleen väittämälläsi tavalla, mutta asiayhteys paljasti, että tuo tulkinta sanasta eri ole se mitä kysyjä tarkoitti. Eli vastauksesi oli minusta harhaanjohtava, joskin tuollatavalla rajattuna oikea.

#34 kirjoitettu 05.04.2004 07:55

Saako kolmellakymmenelläyhdeksällä (39) pisteellä kuudestakymmenestä (60),seiskan,kun käytetään kouluarvosanoja (4-10),itseäni hämmästyttä minä olen joskus saanut kasinkin (8) samoilla suhteilla.

#35 kirjoitettu 05.04.2004 11:46

Marman kirjoitti:
Tässä typerä kysymys, mutta minä tiedä tätä. Eli siis mitä tuo alistuskonjunktio jahka meinaa?


toivottavasti haava et pahastu kun vastaan tähän...

siis, alistuskonjunktiot (vaikee sana, tulikohan oikein), ovat partikkeleita, liittävät sanoja ja lauseita yhteen ja erottavat pää- ja sivulauseen. alistuskonjunktioita ovat että, jotta, koska, kun, kunnes, jos, vaikka, kuin

ole hyvä, toivon että tästä oli apua ja että haava ei ota itseensä. pyydän anteeksi jos ottaa.

#36 kirjoitettu 05.04.2004 13:03

Mistä juontaa juurensa nimimerkki Haava?

#37 kirjoitettu 05.04.2004 13:09

Pitäiskö kasvattaa parta vai leikkaa letti?

#38 kirjoitettu 05.04.2004 13:19

jari prod kirjoitti:
Pitäiskö kasvattaa parta vai leikkaa letti?


molempi parempi


Haava!

Mitä on pinnallisuus?

Missä kulkee raja pinnallisuuden ja syvällisyyden(?) välillä?

Onko ne vastakohdat toisilleen?

Jos eivät, mikä on pinnallisuuden vastakohta?

#39 kirjoitettu 05.04.2004 14:28

Marman kirjoitti:
nino666 kirjoitti:
Marman kirjoitti:
Tässä typerä kysymys, mutta minä tiedä tätä. Eli siis mitä tuo alistuskonjunktio jahka meinaa?


toivottavasti haava et pahastu kun vastaan tähän...

siis, alistuskonjunktiot (vaikee sana, tulikohan oikein), ovat partikkeleita, liittävät sanoja ja lauseita yhteen ja erottavat pää- ja sivulauseen. alistuskonjunktioita ovat että, jotta, koska, kun, kunnes, jos, vaikka, kuin

ole hyvä, toivon että tästä oli apua ja että haava ei ota itseensä. pyydän anteeksi jos ottaa.


Nyt te ootte ihan pihalla. Mä vaa halusin tietää ton alistuskonjunktio "jahkan" käyttötarkoituksen tuossa yhdessä haavan lauseessa. Itse en muista vain tuota alistuskonjunktioa, nii mä vaa aattelin, et haava jumala ois kertonu sen mulle, nii et mä ymmärtäisin mihin sitä käytetään lauseessa.


Eli kyse taitaa olla sanavaraston puutteesta eikä heikosta kieliopista vai?

Olisiko tästä sitten enemmän apua:

jahka=kun; kunhan; sen jälkeen, kun


Zori vaan Haava...

#40 kirjoitettu 05.04.2004 15:27

2)Suureneeko vai pieneneekö maapallon massa tästä hetkestä lukien seuraavien tuhannen vuoden kuluessa?


Jaa-a... Triviatiedoksi menee.



Hehheh, ei kai sentään. Kyllä tämän minusta voi päätellä. Maahan sataa jatkuvasti meteoriitteja, joten maapallon massa kasvaa. Ainut tapa miten täältä ehkä massaa poistuu, on se, kun esim. lähetämme satelliitin avaruuteen.