Mikseri.net

#322 kirjoitettu 04.06.2004 14:58

Marman kirjoitti:
Haava kirjoitti:


niin saaks mä tehä uuden threadiin, johon alkaisin vastailemaan "mahdollisimman oikein". Nimeks laittaisin "Kysy Marmanilta kysymykset uusiksi, johon Haava vastasi erittäin tyhmästi. Marman tietää, sillä google rakastaa Marmania.". Eli mitä mieltä olisit?


Mielellään! Olisin äärimmäisen kiitollinen, jos tuollaiset ketjun tekisit.


Aivan varmastiko?


Kyllä. Tarkoitin kyllä mitä sanoin.

Laita sen nimeksi: Marman Googlaa puolestasi.

#323 kirjoitettu 04.06.2004 15:07

Marman kirjoitti:
Paljon "metri potenssiin kolme tunnissa" fritsun teko vaatii kaulalle noin suunnilleen?


Kysy: "Marman googlaa puolestasi"-ketjusta.

#324 kirjoitettu 04.06.2004 15:21

PeteyPete kirjoitti:

MITEN saadaan Jyrki takaisin televisioon?


Jos nimeomaan Jyrkiä tahdot takaisin, niin silloihan jopnkun kanavan pitää ostaa se formaatti sieltä kanadalaiselta (muistaakseni) yhtiöltä, joka sen on kehittänyt... Jos taas tahdot vain Jyrkin tapaisen ohjelman, niin ruikuttamaan vaan kanaville tai peruatamaan omaan TV-kanavaa.

JA jos saadaan, pärjääkö uusi Jyrki vanhalle kunnon Jyrkille?


Ei. Aika on jo kullannut muistosi, ja mikään ohjelma ei enää ikinä tule olevaan tuon nuoruuden muistojesi veroinen.

JOS Jyrkiä ei saa enää televesioon (perhanan kapitalismi) , miten saadaan edes tekstari-chatit pois ja tilalle edes JOTAIN?????


Niitä ei saa pois mitenkään muuten kuin saamalla ihmiset tajuamaan, että ne ovat tuhottoman kalliita ja lopettamaan niihin tekstaaminen. Niin kauan kuin ne kannattavat kanaville, niin niitä tullaan esittämään.

#325 kirjoitettu 04.06.2004 23:00

Haava kirjoitti:
jari prod kirjoitti:
Pitäiskö kasvattaa parta vai leikkaa letti?


Elämässä pitää vain syntyä ja kuolla. Onneksi kumpaakaan ei tarvitse tehdä kuin kerran.


Mistä tiedät, ettei ihminen uudelleensynny. Vai tarkotitko että yhdellä ruumilla ei tarvitse kuin syntyä ja kuolla kerran.

#326 kirjoitettu 06.06.2004 18:15

Haava kirjoitti:
lausettaja kirjoitti:
Kaikesta sekaannuksesta huolimatta voisin itsekin yrittää määritellä rohkeutta. *astuu heikoille jäille* - Määritelmäni mukaan rohkeutta on kyky säilyttää harkinta- ja toimintakykynsä sekä toimia omakseen tuntemansa kulttuurin arvoja kunnioittaen uhkaavissa tilanteissa.

>Nyt menet urhoollisuuden puolelle. Rohkeuden määritelmäksi tuo on huono.


Todettakoon vielä, että rohkeuden mukanaantuoma päättäväisyys on edellytys moraaliselle toiminnalle: selkärankaisuudelle. Tätä kuvannee se, ettei alhainen teko (esim. ääärimmäisen raaka veriteko) voi olla rohkea, vaikka sen suorittamiseen vaadittaisiinkin paljon "uskallusta". Ihminen ilman arvonäkemyksiä ei siis voi olla rohkea, koska hän ei kykene arvottamaan yksittäisten tekojensa rohkeudellisuutta. Rohkeuden ja moraalisuuden yhteenkuuluvuus on mielestäni ilmeinen ja siksi rohkeuden määritelmässä olisi nähdäkseni aiheellista tuoda esiin tuo moraalinenkin aspekti.

#327 kirjoitettu 06.06.2004 20:09

dzc kirjoitti:
Haava kirjoitti:
jari prod kirjoitti:
Pitäiskö kasvattaa parta vai leikkaa letti?


Elämässä pitää vain syntyä ja kuolla. Onneksi kumpaakaan ei tarvitse tehdä kuin kerran.


Mistä tiedät, ettei ihminen uudelleensynny. Vai tarkotitko että yhdellä ruumilla ei tarvitse kuin syntyä ja kuolla kerran.


Elämä käsitetään yleensä juuri noin. Voihan sen tietysti laajentaa kattamaan kuolemankin jälkeitä elämää, mutta niin ei jostain syystä arkikielessä tehdä.

#328 kirjoitettu 06.06.2004 20:10

lausettaja kirjoitti:

Todettakoon vielä, että rohkeuden mukanaantuoma päättäväisyys on edellytys moraaliselle toiminnalle: selkärankaisuudelle. Tätä kuvannee se, ettei alhainen teko (esim. ääärimmäisen raaka veriteko) voi olla rohkea, vaikka sen suorittamiseen vaadittaisiinkin paljon "uskallusta". Ihminen ilman arvonäkemyksiä ei siis voi olla rohkea, koska hän ei kykene arvottamaan yksittäisten tekojensa rohkeudellisuutta. Rohkeuden ja moraalisuuden yhteenkuuluvuus on mielestäni ilmeinen ja siksi rohkeuden määritelmässä olisi nähdäkseni aiheellista tuoda esiin tuo moraalinenkin aspekti.


Olen erimieltä. Tai riippuu miten moraali käsitetään. Ihminen voi olla rohkea ja uskaltaa hakea leijonan luoasta ruokaa. Siinä ei minusta ole mitään järin moraalista.

#329 kirjoitettu 06.06.2004 20:19

Kerroppas mulle Haava, onko mun Exploerin säädöissä jotain vikaa vai mikä on, kun olen Mikserissä vähän aikaa, niin näytölle tulee virheilmoitus ja joudun käynnistämään internetin uudestaan? Alkaa pikkuhiljaa jo turhauttaan.

#330 kirjoitettu 06.06.2004 20:25

eMCee Usva kirjoitti:
Kerroppas mulle Haava, onko mun Exploerin säädöissä jotain vikaa vai mikä on, kun olen Mikserissä vähän aikaa, niin näytölle tulee virheilmoitus ja joudun käynnistämään internetin uudestaan? Alkaa pikkuhiljaa jo turhauttaan.


Tuttimattomat ovat Windowssin tiet... Miseri.net areena olisi varmasti ollut parempi tälle. Sanotaanko nyt vaikka näin, että vika on mikseri.net:in ja Expolrerin yhteistoiminnassa... Siis olettaen, että vikia toistuu näköjään jatuvasti, eikä vika ilmene muilla nettisivuilla. Uusi explorer päivitys? Windowssin päivitys? Mikseri.net koodin päivitys?

#331 kirjoitettu 07.06.2004 23:20

Marman kirjoitti:
eMCee Usva kirjoitti:
Kerroppas mulle Haava, onko mun Exploerin säädöissä jotain vikaa vai mikä on, kun olen Mikserissä vähän aikaa, niin näytölle tulee virheilmoitus ja joudun käynnistämään internetin uudestaan? Alkaa pikkuhiljaa jo turhauttaan.


Johtuukohan kenties internet liittymästäsi tai tietokoneesi tehosta? Ois kyl hyvä tietää, et mikä teksti siihen ilmestyy.


"Microsoft Internet Explorer on havainnut virheen, ja tuote on suljettava. Pahoittelemme häiriötä"

Ei pitäis olla tietokoneen tehosta kiinni ku ennen toiminu loistavasti.

#332 kirjoitettu 08.06.2004 00:49

Mä haluaisin tietää, että miks hiukset tulee tummemmiks kun ne kastuu?

#333 kirjoitettu 08.06.2004 08:55

StormHeart kirjoitti:
Enlighten me, master Haava:

Mikä on juuri minun elämäni tarkoitus?


En ole selvännnäkijä.

#334 kirjoitettu 08.06.2004 09:02

SaBBiS kirjoitti:

Mä haluaisin tietää, että miks hiukset tulee tummemmiks kun ne kastuu?


Kyseessä on vähän sama ilmiö, kuin miksi esim. samettikankaan saa tehtyä paljon mustemman väriseksi kun tavallisen tavallisen pellavakankaan. Eli kastuttuaan hius heijastaa valoa eritavalla. Eli mattapinta muuttuu kiiltäväksi, ja näin ollen pinta heijastaa valoa tarkasti johonkin tietyyn suuntaan, eikä tasaisesti kaikkialle. Eli kun mattapinnassa valo heijastuu tasaisesti kaikkialle, niin pinta näyttää kauttaaltaan vaaleammalta. Kun taas kiiltävä pinta heijastaa suuren osan siitä pintaan tulevasta valosta juuri tiettyyn suuntaan (kiilto)... Eli märissä hiuksissa hiusten kiilto on suurempi, mutta se heijastuneen valon määrä siellä missä ei ole kiilto tummempi. Saman seikan voi havaita myös esim. matta&kiiltävä pintaisissa valokuvissa.

En nyt heti osaa sanoa vaikuttaako asiaan jokin muukin ilmiö, mutta ainakin matta/kiiltävä-pinta ilmiö tekee juuri tuota.

#335 kirjoitettu 08.06.2004 13:10

Haava kirjoitti:
lausettaja kirjoitti:

Todettakoon vielä, että rohkeuden mukanaantuoma päättäväisyys on edellytys moraaliselle toiminnalle: selkärankaisuudelle. Tätä kuvannee se, ettei alhainen teko (esim. ääärimmäisen raaka veriteko) voi olla rohkea, vaikka sen suorittamiseen vaadittaisiinkin paljon "uskallusta". Ihminen ilman arvonäkemyksiä ei siis voi olla rohkea, koska hän ei kykene arvottamaan yksittäisten tekojensa rohkeudellisuutta. Rohkeuden ja moraalisuuden yhteenkuuluvuus on mielestäni ilmeinen ja siksi rohkeuden määritelmässä olisi nähdäkseni aiheellista tuoda esiin tuo moraalinenkin aspekti.

Olen erimieltä. Tai riippuu miten moraali käsitetään. Ihminen voi olla rohkea ja uskaltaa hakea leijonan luoasta ruokaa. Siinä ei minusta ole mitään järin moraalista.


Rohkea ihminen uskaltaa toimia oman moraalinsa mukaisesti "oikein": esim. riskeeraamalla oman henkensä ruokaa saadakseen.

#336 kirjoitettu 08.06.2004 13:16

lausettaja kirjoitti:

Rohkea ihminen uskaltaa toimia oman moraalinsa mukaisesti "oikein": esim. riskeeraamalla oman henkensä ruokaa saadakseen.


Määritelmä kysmys. Minusta kyse ei ole moraalista.


moraali
etiikka; kunnia; moraali; ryhti; siveys; siveysoppi;eetos


Minusta tuo listakin antaa vähän erilaisne käsityksen siitä sanasta, vaikka ei sitä määritäkkään.

ja sanoisin, että englannin sana morol on suth. vastaava:


mor·al ( P ) Pronunciation Key (môrl, mr-)
adj.
Of or concerned with the judgment of the goodness or badness of human action and character: moral scrutiny; a moral quandary.
Teaching or exhibiting goodness or correctness of character and behavior: a moral lesson.
Conforming to standards of what is right or just in behavior; virtuous: a moral life.
Arising from conscience or the sense of right and wrong: a moral obligation.
Having psychological rather than physical or tangible effects: a moral victory; moral support.
Based on strong likelihood or firm conviction, rather than on the actual evidence: a moral certainty.


...ja sekin minusta antaa vähän erilaisen kuvan tuon sanan käytöstä.

#337 kirjoitettu 08.06.2004 13:50

Haava kirjoitti:
lausettaja kirjoitti:

Rohkea ihminen uskaltaa toimia oman moraalinsa mukaisesti "oikein": esim. riskeeraamalla oman henkensä ruokaa saadakseen.

Määritelmä kysmys. Minusta kyse ei ole moraalista.


moraali
etiikka; kunnia; moraali; ryhti; siveys; siveysoppi;eetos

...........


Arvokäsitystensä avulla ihminen määrittelee sen rohkeuden, jonka avulla hän suojelee arvojaan, jos uskaltaa. Tämän paremmin en osaa kiteyttää visiotani.

#338 kirjoitettu 08.06.2004 13:54

lausettaja kirjoitti:

Arvokäsitystensä avulla ihminen määrittelee sen rohkeuden, jonka avulla hän suojelee arvojaan, jos uskaltaa. Tämän paremmin en osaa kiteyttää visiotani.


Mutta kun sitä rohkeutta ei minusta tarvitse kongnittivisesti ajatella. ELi sitä ei tarvitse tuossa esimerkissä edes arvottaa. Kyse vaistosta, jolla ei ole mitään tekemistä moraalin kanssa.

#339 kirjoitettu 08.06.2004 14:21

Haava kirjoitti:
lausettaja kirjoitti:

Arvokäsitystensä avulla ihminen määrittelee sen rohkeuden, jonka avulla hän suojelee arvojaan, jos uskaltaa. Tämän paremmin en osaa kiteyttää visiotani.

Mutta kun sitä rohkeutta ei minusta tarvitse kongnittivisesti ajatella. ELi sitä ei tarvitse tuossa esimerkissä edes arvottaa. Kyse vaistosta, jolla ei ole mitään tekemistä moraalin kanssa.


Joo, voihan sen rohkeuden mieltää pelkkänä vaistona, ja irrallaan moraalista ja järjestä olevaksi. Rohkeutta ei mielestäni voi kuitenkaan esiintyä ilman jonkinlaista järkeilyä ja arvottamista. Siten rohkeuden määrittämisessä tulee vastaan rajaamisongelma, eli on vaikea päättää, kuinka laajana/pelkistettynä sen esittäisi.

#340 kirjoitettu 08.06.2004 14:27

lausettaja kirjoitti:

Joo, voihan sen rohkeuden mieltää pelkkänä vaistona, ja irrallaan moraalista ja järjestä olevaksi. Rohkeutta ei mielestäni voi kuitenkaan esiintyä ilman jonkinlaista järkeilyä ja arvottamista. Siten rohkeuden määrittämisessä tulee vastaan rajaamisongelma, eli on vaikea päättää, kuinka laajana/pelkistettynä sen esittäisi.


Ehkäpä, mutta tuo rajaamis ongelma on silti melko pieni. Minusta rohkeutta esiintyy teoriassa suhteellisen tehokkaastikkin irrallaan moraalista.

#341 kirjoitettu 08.06.2004 14:36

Haava kirjoitti:
lausettaja kirjoitti:

Joo, voihan sen rohkeuden mieltää pelkkänä vaistona, ja irrallaan moraalista ja järjestä olevaksi. Rohkeutta ei mielestäni voi kuitenkaan esiintyä ilman jonkinlaista järkeilyä ja arvottamista. Siten rohkeuden määrittämisessä tulee vastaan rajaamisongelma, eli on vaikea päättää, kuinka laajana/pelkistettynä sen esittäisi.

Ehkäpä, mutta tuo rajaamis ongelma on silti melko pieni. Minusta rohkeutta esiintyy teoriassa suhteellisen tehokkaastikkin irrallaan moraalista.


Nyt taidetaankin siirtyä näkemyserojen puolelle... Mielestäni rohkeuteen kuuluu henkilökohtaisen moraalinsa mukaisesti toimiminen.

#342 kirjoitettu 08.06.2004 14:39

lausettaja kirjoitti:

Nyt taidetaankin siirtyä näkemyserojen puolelle... Mielestäni rohkeuteen kuuluu henkilökohtaisen moraalinsa mukaisesti toimiminen.


Koko näkemus ero on juuri siinä mitä lasketaan moraaliksi. Periaatteessahan moraalin määritelmä sisältää aina yhteisöllisyyden. Yhteisön kautta vasta syntyy henkilökohtaien moraali. Eli ihan terminologian puolella tämä väittely nyt kulkee.

#343 kirjoitettu 08.06.2004 15:23

Haava kirjoitti:
lausettaja kirjoitti:

Nyt taidetaankin siirtyä näkemyserojen puolelle... Mielestäni rohkeuteen kuuluu henkilökohtaisen moraalinsa mukaisesti toimiminen.

Koko näkemus ero on juuri siinä mitä lasketaan moraaliksi. Periaatteessahan moraalin määritelmä sisältää aina yhteisöllisyyden. Yhteisön kautta vasta syntyy henkilökohtaien moraali. Eli ihan terminologian puolella tämä väittely nyt kulkee.


No joo, oikeessa oot. Rohkeutta tarkasteltaessa näkisin moraalin kuitenkin uskollisuutena omille periaatteilleen, enkä lähtisi purkamaan moraalin käsitettä. Ilman yhteisöäkin ihminen pystyy toimimaan synnynnäisten vaistojensa mukaisten "arvojensa" perusteella, joten en välttämättä näkisi yhteisön puuttumista esteenä jonkinlaisen erittäin alkukantaisen moraalin harjoittamiselle. Ärsyketyhjiö lieneekin ainoa ympäristö, jossa ihmisellä ei olisi arvonäkemyksiä, eikä siten kykyä tehdä rohkeita tekoja.

#344 kirjoitettu 08.06.2004 15:27

Marman kirjoitti:
Miks hiukset menee ensiksi vitivalkoiseksi, sitten tummemmaksi ja lopuksi mustaksi kiharaksi kuumissa olosuhteissa?


Nyt en tiedä, mutta vaikkaisimpa, että ensin lähtee väriaine. Sitten se kärventyy (nokea jne..) Kihartuminen taas johtuu jotenkin rakenteesta, mutta empä osaa sanoa tarkalleen.

#345 kirjoitettu 09.06.2004 17:32

lausettaja kirjoitti:

Rohkeutta tarkasteltaessa näkisin moraalin kuitenkin uskollisuutena omille periaatteilleen, enkä lähtisi purkamaan moraalin käsitettä.


Tuo näkemys on määritelmää vasten peilattuna väärä.

Ilman yhteisöäkin ihminen pystyy toimimaan synnynnäisten vaistojensa mukaisten "arvojensa" perusteella, joten en välttämättä näkisi yhteisön puuttumista esteenä jonkinlaisen erittäin alkukantaisen moraalin harjoittamiselle.


Tuokin näkemys on määritelmää vasten peilattuna väärä.

#346 kirjoitettu 09.06.2004 17:38

Marman kirjoitti:

Eiks se kihartuminen johu siitä, et on ollu just kuumissa olosuhteissa, sillä esim. jos sytkärin laittaa hiuksien alle, niin se käpristyy eka kiharalle ennenkuin palaa.


Hmm... Niin... Että miksi pallo pomppaa? No koska se törmää lattiaan.. Jooh.. tottahan tuo.

Kummat on terveellisemmät hiukset, tummat vai vaaleat?


Vihreät.

#347 kirjoitettu 09.06.2004 18:09

Eikö ""Kysy Marmanilta" Haavan kehnosti vastatut kysymykset uusiksi. Sponsored by Google." loppuosan pitäsi olla "Powered by Google"?

"vastaa"-napissa pitäisi lukea "kirjoita" tai tässä tapauksessa "kysy"

#348 kirjoitettu 09.06.2004 18:35

Stocco kirjoitti:
Eikö ""Kysy Marmanilta" Haavan kehnosti vastatut kysymykset uusiksi. Sponsored by Google." loppuosan pitäsi olla "Powered by Google"?


Se olisi oikeasmpi muoto, olettaen että Google ei oikeasti sponsoroi tuota Marmanin yritystä tehdä maailmasta parempi paikka elää.

#349 kirjoitettu 10.06.2004 20:16

Haava kirjoitti:
lausettaja kirjoitti:
Rohkeutta tarkasteltaessa näkisin moraalin kuitenkin uskollisuutena omille periaatteilleen, enkä lähtisi purkamaan moraalin käsitettä.

Tuo näkemys on määritelmää vasten peilattuna väärä.


Voidaan myös puhua moraalin sijaan pelkästään arvokäsityksistä ja moraalisuuden sijaan arvonäkemyksellisyydestä.

Ilman yhteisöäkin ihminen pystyy toimimaan synnynnäisten vaistojensa mukaisten "arvojensa" perusteella, joten en välttämättä näkisi yhteisön puuttumista esteenä jonkinlaisen erittäin alkukantaisen moraalin harjoittamiselle.

Tuokin näkemys on määritelmää vasten peilattuna väärä.


Joskus on vain liian houkuttelevaa käyttää vanhoja ja vakiintuneita termejä uusien lanseeraamisen sijaan: parhaimmillaan tällä saavutetaan helppolukuisuutta (eksaktiuden kustannuksella). Myönnän toki käyttäneeni moraali -sanaa varsin kapea-alaisen pelkistävästi, melkoiselta sanahirviöltä kun tuo arvonäkemyksellisyys kuulostaa, hui!

#350 kirjoitettu 11.06.2004 08:20

~childintime~ kirjoitti:
Tässä viiltävä kysymys: Paljon sun äitis työntää kuulaa?


Tarpeeksi.

(Eka viesti!!)


Olisi voinut jäädä viimeiseksikin.

#351 kirjoitettu 11.06.2004 08:23

lausettaja kirjoitti:

Joskus on vain liian houkuttelevaa käyttää vanhoja ja vakiintuneita termejä uusien lanseeraamisen sijaan: parhaimmillaan tällä saavutetaan helppolukuisuutta (eksaktiuden kustannuksella).


Minusta sana moraali, ei kerta kaikkiaan ole helppolukuinen. Se on simppeli sana, jonka kaikki käsittävät omasta näkäkulmastaan ihan erilailla. Ei nyt ian yhtä paha kuin sana rakkaus. "Moraali"-sana on sentään määritelty edes jotenkuten eksaktisti.

Myönnän toki käyttäneeni moraali -sanaa varsin kapea-alaisen pelkistävästi, melkoiselta sanahirviöltä kun tuo arvonäkemyksellisyys kuulostaa, hui!


Itseasiassa käytit sitä liian laaja-alaisesti.

#352 kirjoitettu 11.06.2004 17:56

Haava kirjoitti:
lausettaja kirjoitti:

Joskus on vain liian houkuttelevaa käyttää vanhoja ja vakiintuneita termejä uusien lanseeraamisen sijaan: parhaimmillaan tällä saavutetaan helppolukuisuutta (eksaktiuden kustannuksella).

Minusta sana moraali, ei kerta kaikkiaan ole helppolukuinen. Se on simppeli sana, jonka kaikki käsittävät omasta näkäkulmastaan ihan erilailla. Ei nyt ian yhtä paha kuin sana rakkaus. "Moraali"-sana on sentään määritelty edes jotenkuten eksaktisti.


Tarkoitin, että se on usein käytetty sana, joka on helppo lausua...

Myönnän toki käyttäneeni moraali -sanaa varsin kapea-alaisen pelkistävästi, melkoiselta sanahirviöltä kun tuo arvonäkemyksellisyys kuulostaa, hui!

Itseasiassa käytit sitä liian laaja-alaisesti.


Käytin sitä yksinkertaistetusti. Arvonäkemykset voidaan toki yleiseti ajatella moraalin yläkäsitteenä. Toisaalta moraalin määritelmä vaikuttaisi laajuutensa puolesta olevan melko loputon viidakko, ja siten ko. sanan kokonaisvaltaisen merkityksen huomioonottava käyttö on monimutkaista...

Alunperin tarkoituksenani oli rinnastaa yhteisössä elävän ihmisen moraaliin perustuvat arvokäsitykset tiedostetuissa valintatilanteissa suoritettavien ratkaisujen rohkeudellisuuteen.

Olen samaa mieltä siitä, ettei täysin yhteisön ulkopuolinen ihminen voi olla oikeasti moraalinen. Silti uskon eristyksissä elävän ihminen pystyvän luomaan jonkinlaisen sisäisen "yhteisönsä" ja sitä kautta hän voi omata "moraalisuuden" esiasteen, jollaista erakko -esimerkissänikin yritin epäselvästi ilmaisten kuvata "erittäin alkukantaiseksi moraaliksi". Siten käytin moraali -sanaa toisaalta liian laajassa merkityksessä, mutta samalla kapea-alaisen pelkistävästi käyttäessäni moraalista liiankin suppeaa määritelmää.

#353 kirjoitettu 12.06.2004 08:51

monophobic kirjoitti:
miksi ihmeessä aina kun saa uuden biisin valmiiksi, se on omasta mielestä parempi kuin edellinen?


Niin... Tähän vaikuttaa montakin seikkaa, mutta kyllä minä veikkaisin päällimmäiseksi syysksi sitä tunnelatausta, joka siihen uuteen työhön liittyy kun siihen juuri aikaa ja fiilistä uhrannut. Se oma visio on vielä selkeänä päässä. Tosin itselläni tätä ilmiötä ei aina ole... vaikka biisi sitten myöhemmin onkin osoittautunut pidemmässä katsannossa varsin hyväksi.

#354 kirjoitettu 12.06.2004 08:55

Lojaali kirjoitti:

Onko totta että seksin harrastaminen saunassa voi viedä pahimmassa tapauksessa mieheltä hengen? Tuommoista legendaa olen kuullut.

Mihin se perustuu jos tämä totta on.


Ihan pääsääntönä sanoisin, että periaatteessa legendaa. Toki minkä tahansa suuren fyysisen ponnistuksen suorittaminen 100 asteen lämpötilassa ja yli 70% kosteudessa on periaatteessa riskaapelia... varsinkin kun saunojen ilmanvaihdot ovat usein vähän mitä ovat. Eli kyllä siitä hengissä voi selvitä aivan mainiosti, mutta järjenkäyttö on sallittua aina tuommoisissa vähän erikoisimmissa olosuhteissa.

Tietoisku: Saunaan ei kannata nukahtaa. Se voi viedä hengen.

#355 kirjoitettu 13.06.2004 09:10

Marman kirjoitti:

Tietoisku2: Kuuman suihkun tai/ja saunan jälkeen ihminen tulee väsyneeksi.


Tarkoitatko väsymyksellä "unettaa" väsymystä... vai "olen aivan poikki" tyylistä väsymystä.

#356 kirjoitettu 13.06.2004 17:19

Miksi mikserin hifistriimi ei toimi, vaikka muiden sivustojen striimit toimii?

#357 kirjoitettu 14.06.2004 01:20

LateE kirjoitti:
enpä tiedä onko joku jo tätä aikaisemmin kysynyt, mutta:

minkä takia mahdollisesti olemassaollut alkusolu olisi alkanut jakaantua?


Alkusolu... Hmm... Mihin nyt viitaat alkusolulla. Siis kaikki yksisoluiset eliöt jakautuvat... Jakautuminen on koko solujen idea. Tai siis asian voisi luonnehtia niin, että jos solu ei jaqkautuisi, niin sitä ei olisi. Vain jakautumalla ne pysyvät hengissä.

Hmm.. Nyt keksin... Viittaatko alkusolulla nyt johonkin epämääräiseen ensimmäiseen soluun ikinä? Hmm... Eli miksi solut ovat ylipäänsä olemassa... Koska jakaantuminen on solujen perusominaisuus. Hyvä kysymys, jos tähän viittasit.

Ensinnäkin emme tiedä millainen ensimmäinen solu oikeastaan oli. Mistä se tuli ja miten se tuli. Eli evoluutiohan vaatii syntyäkseen "olennon, joka osaa lisääntyä", esim. jakaantumalla. Valitettavasti nykytiede ei osaa antaa lähetulkoonkaan tarkkaa vastausta ns. ensimmäisestä tälläisestä olennosta (solu tai sen esiaste). Hyviä teorioita asiasta on kasapäin, joista toiset vähän parempia ja toiset vähän huonompia.

#358 kirjoitettu 14.06.2004 01:23

Putte kirjoitti:
Miksi mikserin hifistriimi ei toimi, vaikka muiden sivustojen striimit toimii?


Olisit sinä voinut tätä ihan suoraankin kysyä Marmanilta. Myös mikserin ylläpito olisi ollut aikas runsaasti parempi osoite tuolle kysymykselle. Sanotaanko näin, että minulla ne toimivat ainakin tänään vielä hyvin, joten vika on sinun koneessasi tai mikserin ja sinun koneesi välisessä rajapinnassa.

#359 kirjoitettu 14.06.2004 01:42

Marman kirjoitti:

Tai mitä mieltä sinä olet, miksi ihminen haluaa rentoutua kuuman suihkun tai saunan jälkeen?


Se syö elimistön voimia, joten ei ole kumma, että tahtoo levätä sen jälkeen.

Vai voiko se vaikuttaa jotenkin aivoihin, että 100 asteen kuumasta siirrytään 25 asteeseen?
Voiko aivot höyrystyä jotenkin? Eiks aivoissakin ollu joku ontto tila, johon voi kertyä höyryä... siis se jossa on kuulo ja niin edelleen?


Aivoihin.. Hmm.. En aivoista tiedä, mutta ruumiiseen ja sitäkautta tietysti aivoihin.

Muute... miks aivot sanotaan monikossa... vai tota noi öö?


Suomenkielen ominausuus... Viittaa ehkä aivojen kahtiajakoisuuteen.

Muute noista aivoista... ootsä kuullu, et uuden teorian mukaan ihmisestä voi tulla älykkäämpi? http://www.tieteenkuva...


Kyllä minä noista kaikista olen jo lukenut... Ei noissa minussa varsinaisesti mitään uutta... Eikä ainakaan mitään yllättävää ollut. Selityskin (=arvaus) tuohon nimenomaan mainitsemaasi kohtaan oli minusta ihan hyvä tuolla sivuilla.

#360 kirjoitettu 14.06.2004 12:44

Laajakaista (512/512) Soneralta vai Mtv3:lta? Perusteluja.